經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源與規(guī)避研究

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源與規(guī)避研究

自1825年英國首次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生在資本主義國家。他帶來的社會生產(chǎn)力和社會財富的毀滅，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，防止了經(jīng)濟(jì)周期。自20世紀(jì)末至21世紀(jì)初,隨著信息技術(shù)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,西方國家已連續(xù)20余年未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī),在此背景下,西方某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家開始通過宣揚“第三次浪潮”“后工業(yè)社會”等理論,試圖論證資本主義具有自我完善性,經(jīng)濟(jì)危機(jī)將不會發(fā)生。但是,2008年爆發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)無情的否定了這些西方學(xué)者的理論。鑒于上述背景,本文擬對馬克思與主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和比較,特別是對資本主義危機(jī)的起源及反思的研究,將不僅對認(rèn)清掩蓋在現(xiàn)代知識經(jīng)濟(jì)外衣下資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生機(jī)理與實質(zhì)具有重要的理論意義,而且將對剖析資本主義實質(zhì),研判未來經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展趨勢具有重要的實踐意義。一、危機(jī)產(chǎn)生的根源以及推動力量馬克思從根源出發(fā)解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生成機(jī)制,不僅分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的本源,而且對經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的推動力量進(jìn)行了研究。本文擬從馬克思對資本主義基本矛盾的研究出發(fā),對經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根本原因以及推動力量進(jìn)行較為系統(tǒng)的歸納和梳理。(一)馬克思認(rèn)為資本對資本需求的分配不平衡,也就是兩馬克思通過對商品生產(chǎn)、分配、交換、消費的過程進(jìn)行分析,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義制度中生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。同時,只有完成商品價值實現(xiàn)中“驚險的一躍”(P683),才能使商品生產(chǎn)流通過程延續(xù),一旦商品價值實現(xiàn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,則之后一系列商品都會由于缺乏貨幣而無法實現(xiàn)價值,這為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。而資本主義中經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的必然性是則由“整整一系列關(guān)系”共同產(chǎn)生的結(jié)果,具體而言,它主要由生產(chǎn)過剩、需求不足以及資本收益率遞減等因素影響。在生產(chǎn)過剩方面,馬克思認(rèn)為在資本主義中,資本的逐利性驅(qū)使資本家盡可能的擴(kuò)大產(chǎn)出,而導(dǎo)致生產(chǎn)比例失調(diào)變?yōu)榭陀^規(guī)律。因此,馬克思批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只關(guān)注局部個別部門的生產(chǎn)過剩,而并沒有意識到資本主義存在總體生產(chǎn)過剩。而這種總體生產(chǎn)過剩是由于資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的,其發(fā)生具有必然性。在需求不足方面,馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式存在需求不足的內(nèi)在矛盾。一種傳統(tǒng)的解讀是,建立在最大化榨取工人剩余價值基礎(chǔ)上的資本主義分配方式,注定使資本家得到的剩余價值的積累遠(yuǎn)高于工人工資。而資本家在收益最大化的驅(qū)使下,將大部分剩余價值用于資本積累,這將導(dǎo)致資本主義存在無限擴(kuò)大的生產(chǎn)能力與有限社會需求之間的矛盾,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。但筆者認(rèn)為,在傳統(tǒng)解讀的基礎(chǔ)上,還存在對馬克思觀點的另一種解讀,即需求由消費性需求及生產(chǎn)性需求組成。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會分工逐漸細(xì)化,生產(chǎn)性需求的比重不斷提高,剩余價值實現(xiàn)愈發(fā)依賴于剩余價值的再投資。但是只有當(dāng)工人工資能夠達(dá)到所生產(chǎn)剩余價值的必要勞動的限度時,工人才可能被雇傭。因此,將導(dǎo)致社會總體需求的不足。在利潤率存在下降趨勢方面,馬克思認(rèn)為,在資本主義生產(chǎn)過程中,資本家通過壓縮個別勞動時間而追求剩余價值的最大化,其導(dǎo)致產(chǎn)品社會必要勞動時間不斷降低,與此同時,榨取剩余價值的難度將不斷提高。為達(dá)到不斷提高資本剩余價值總額的目的,需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)中的資本投入,從而造成市場整體的生產(chǎn)過剩。綜上,馬克思通過將資本主義的矛盾細(xì)化為生產(chǎn)過剩、需求不足以及利潤率下降等三個層面分析,認(rèn)為資本主義存在生產(chǎn)最大化和剩余價值實現(xiàn)之間的矛盾,即資本主義本身即為“一個活的矛盾”,因此,經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源是資本主義制度本身。(二)危機(jī)的表現(xiàn):產(chǎn)社會化、生產(chǎn)資料私人化與產(chǎn)社會化之間的矛盾雖然馬克思指出,經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源是資本主義制度內(nèi)部存在生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人化之間存在不可調(diào)和的矛盾,但馬克思同時認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在“一系列關(guān)系”共同作用下爆發(fā)的。在此,本部分?jǐn)M對馬克思主義視角下經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的主要推動力量進(jìn)行分析。對于固定資本更新所具有的階段性很固定資本更新對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的推動作用體現(xiàn)在兩個方面,一是對于個別固定資本更新而言,由于資本家在追求剩余價值最大化的驅(qū)動下,會利用固定資產(chǎn)更新以降低個別勞動時間。但固定資本更新所具有的周期性,將導(dǎo)致在固定資本更新周期的間隔內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品部門的生產(chǎn)過剩;二是對于社會整體固定資本更新而言,由于資本主義市場經(jīng)濟(jì)中決策的分散化,社會總體固定資本更新總額與所預(yù)存的折舊基金總額很可能不相等,這將為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)起到推動作用。此外,在國民經(jīng)濟(jì)中,具有較長資本周轉(zhuǎn)周期的產(chǎn)業(yè)也會由于與固定資本更新類似的機(jī)理,推動經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。證券從供給上可制證券馬克思認(rèn)為虛擬資本能夠推動經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生,例如,當(dāng)利率上升或股票增發(fā)時,會導(dǎo)致股票價格下跌。而股票價格往往與居民實際持有財富總量相掛鉤,即當(dāng)股票價格下降時,其所有者的總支付受到影響,進(jìn)而影響市場整體需求,這將推動經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生(P396)。社會生產(chǎn)發(fā)生過剩資本主義社會中,工人消費較多的是生活必需品,而奢侈品等非生活必需品則在資本家消費中所占比例較大。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動時,人們首先會縮減非生活必需品的開支,這將導(dǎo)致生產(chǎn)非生活必需品的部門出現(xiàn)裁員,進(jìn)而導(dǎo)致非生活必需品生產(chǎn)部門員工的需求降低,社會生產(chǎn)出現(xiàn)過剩。馬克思認(rèn)為隨著社會的不斷發(fā)展,非生活必需品所占消費比重將不斷上升,這將導(dǎo)致出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動時所產(chǎn)生更大的連鎖效應(yīng),以推動經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。綜上,馬克思從資本主義的本質(zhì)矛盾出發(fā),以唯物主義的思想,通過在《資本論》第一卷中對消費不足,即生產(chǎn)與市場之間的矛盾研究,在第二卷中對資本主義兩大部類生產(chǎn)比例失調(diào),即生產(chǎn)過剩的研究,以及在第三卷中對資本收益率逐步降低趨勢的研究,不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律,而且對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展的客觀必然性進(jìn)行了系統(tǒng)分析。二、世界經(jīng)濟(jì)研究的劃分在傳統(tǒng)研究中,一般以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響因素來自經(jīng)濟(jì)運行內(nèi)部、外部或是兼有為依據(jù),而分為內(nèi)因論、外因論、綜合論對西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究進(jìn)行分類。這種劃分方法能夠較好得對各種研究觀點進(jìn)行總結(jié)歸納,但是無法在時間順序上反應(yīng)出觀點的演進(jìn)。在此,筆者將以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的演進(jìn)歷史為序,追溯梳理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯學(xué)派、自由主義學(xué)派等對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要觀點,并對其進(jìn)行分類和歸納,這樣能夠在觀點歸納的基礎(chǔ)上,較好的反應(yīng)出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)研究觀點的演進(jìn)。(一)生產(chǎn)過剩的性質(zhì)由于19世紀(jì)初,資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立,關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式是否必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩具有較大的爭議。在此背景下,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究觀點經(jīng)歷了由全面否定資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)到逐步認(rèn)識到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在不可避免性的發(fā)展歷程。1.需求無限論。據(jù)其危機(jī)理論,認(rèn)為這對于我國國持資本主義無危機(jī)論的學(xué)者普遍持市場萬能論觀點,認(rèn)為市場中總需求與總供給相等,從而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會發(fā)生,其代表人物有薩伊、李嘉圖等學(xué)者。薩伊(Jeen-Baptistesay)認(rèn)為貨幣只是交換的媒介,出售某種商品意味著購買了另一種商品,即生產(chǎn)某種商品的同時為與它價值相當(dāng)?shù)纳唐诽峁┝藢崿F(xiàn)價值的渠道,所以總需求總是與總供給一致,不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。李嘉圖(DavidRicardo)繼承了斯密“看不見的手”,認(rèn)為個人對自身利益最大化的追求與社會整體利益并不沖突,從而他將資本主義生產(chǎn)的目的歸結(jié)為滿足社會需要。此外,李嘉圖接受薩伊的思想,認(rèn)為生產(chǎn)創(chuàng)造了需求,即資本家通過生產(chǎn)實現(xiàn)商品價值后,無論選擇個人消費或擴(kuò)大再生產(chǎn),都會產(chǎn)生價值相等的新的購買,因此,總需求和總供給總是相等?？v觀李嘉圖的危機(jī)理論,其建立在需求無限論的基礎(chǔ)上,并混淆了商品流通與物物交換的關(guān)系。綜上,資本主義無危機(jī)論認(rèn)為資本主義不會產(chǎn)生普遍性經(jīng)濟(jì)危機(jī),這與當(dāng)時處于資本主義生產(chǎn)方式建立初期的時代背景有關(guān),當(dāng)時資產(chǎn)階級迫切需要減少政府干預(yù)而擴(kuò)大生產(chǎn),其導(dǎo)致了當(dāng)時主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義無危機(jī)論的觀點,符合其所代表的大資產(chǎn)階級利益。2.生產(chǎn)和消費之間的平衡與上述無危機(jī)論相對立的是危機(jī)存在論,其代表學(xué)者西蒙斯第(Simons)、馬爾薩斯(Maltmos)等學(xué)者,他們認(rèn)為資本主義生產(chǎn)與消費之間存在矛盾,資本主義存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。西蒙斯第接受了斯密教條的思想,認(rèn)為商品并不與收入完全相等。而由于資本主義市場經(jīng)濟(jì)以及機(jī)械化大生產(chǎn)導(dǎo)致的生產(chǎn)規(guī)模的無序擴(kuò)大,使小生產(chǎn)者不斷破產(chǎn),進(jìn)而影響市場需求和總體消費,最終導(dǎo)致商品價值無法實現(xiàn),產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本主義大生產(chǎn)導(dǎo)致的生產(chǎn)無限擴(kuò)大化與消費需求不足之間的矛盾。馬爾薩斯認(rèn)為當(dāng)社會積累大量轉(zhuǎn)向必需品的生產(chǎn)時,必需品的生產(chǎn)必將超過現(xiàn)有需求程度,產(chǎn)生的有效需求不足(P267),但在社會有效需求不足方面,不能僅靠資本家和工人的收入,而應(yīng)由地主、軍隊、官員等非直接勞動者創(chuàng)造與商品生產(chǎn)無關(guān)的需求,從而保持產(chǎn)品生產(chǎn)和消費的平衡(P332)。因此,對于資本主義而言,若要維持總需求與總供給之間平衡,則必須刺激非生產(chǎn)階級的消費,從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義危機(jī)存在論通過分析生產(chǎn)和消費之間的矛盾,認(rèn)為資本主義條件下經(jīng)濟(jì)危機(jī)是必然存在的。但是,由于出身及代表階級不同等因素,導(dǎo)致持危機(jī)存在論的學(xué)者觀點之間存在差異,西蒙斯第基于生產(chǎn)與消費的矛盾,認(rèn)為小生產(chǎn)者破產(chǎn)會導(dǎo)致國內(nèi)市場縮小,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī),而馬爾薩斯從代表的地主階級的利益出發(fā),認(rèn)為貴族等非生產(chǎn)階級揮霍能夠避免和緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。(二)有效需求與擴(kuò)張性貨幣政策凱恩斯主義是在1929年到1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下產(chǎn)生的,其全面否定薩伊定律,認(rèn)為需求能夠創(chuàng)造供給,并在“個人消費傾向”、“資本邊際產(chǎn)出”以及“個人偏好”的基礎(chǔ)上,提出有效需求的概念,認(rèn)為有效需求不足,是形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。凱恩斯(Keyhes)認(rèn)為,“個人消費傾向”是由人的習(xí)慣、心理以及社會背景共同決定的,會隨個人收入的提高而下降,因此,當(dāng)國民收入提升時,收入和消費之間的缺口會不斷加大,導(dǎo)致需求小于供給。而“資本邊際產(chǎn)出”為新增的每單位投資可得到的利潤,當(dāng)資本邊際產(chǎn)出高于資本的使用成本,即利息時,投資會增加;當(dāng)資本邊際產(chǎn)出等于利息時,投資將停止,在長期看來,資本邊際產(chǎn)出是不斷遞減的,這也將是導(dǎo)致資本邊際產(chǎn)出不足的原因之一。“個人偏好”是指個人基于交易動機(jī)、謹(jǐn)慎動機(jī)以及投機(jī)動機(jī)等心理,偏好于持有一定量的貨幣,而非全部儲蓄。因此,在貨幣總量一定的前提下,由于人們對于持有貨幣偏好的存在,會使利率保持在高位,導(dǎo)致投資不足。在上述理論的基礎(chǔ)上,凱恩斯提出了“有效需求”的概念,是指商品總供給與商品總需求相等時的需求量。有效需求不足時,均衡條件下的就業(yè)量小于充分就業(yè)的就業(yè)量,是資本主義大量失業(yè)存在的原因。對于有效需求不足的原因,凱恩斯認(rèn)為其可分為消費需求和投資需求兩方面。在消費需求層面,由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期對失業(yè)可能性的憂慮,導(dǎo)致人們不斷減少消費,使社會總需求降低;在投資需求層面,由于貨幣總供給量不足以及流通速度較慢等原因,導(dǎo)致社會整體中沒有足夠的貨幣支付投資需求?；谏鲜鲈?凱恩斯認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時,政府應(yīng)采取擴(kuò)張性的貨幣政策和積極的財政政策,以盡快擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條的影響。其中,擴(kuò)張性的貨幣政策包括政府通過公開市場業(yè)務(wù)、調(diào)整準(zhǔn)備金率或利率等方法影響市場貨幣使用成本,以提高市場貨幣供給;積極的財政政策是指政府加大公共投資和政府購買,并利用相關(guān)政策鼓勵私人增加消費,例如,可利用適度的通貨膨脹,使居民實際工資下降,促進(jìn)消費。(三)新自由主義思潮中的經(jīng)濟(jì)體制因素論隨著通貨膨脹與失業(yè)并存的“滯漲”爆發(fā),凱恩斯主義受到質(zhì)疑,而出現(xiàn)了以反對政府干預(yù)為主要觀點的新自由主義。新自由主義強(qiáng)調(diào)以“無形的手”調(diào)節(jié)下的自由競爭的重要性,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于政府采用凱恩斯主義,對市場進(jìn)行過度干預(yù)而產(chǎn)生的。而在新自由主義中,由于研究視角的不同可分為不同的學(xué)派。本文擬對其中有代表性的貨幣學(xué)派和供給學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究觀點進(jìn)行歸納和梳理。以弗里德曼(Friedman)為代表的貨幣主義以貨幣數(shù)量論為核心,認(rèn)為由收入、邊際資本產(chǎn)出、通貨膨脹率以及個人偏好共同決定的貨幣供給量對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生具有決定性作用。當(dāng)貨幣發(fā)行量高于生產(chǎn)產(chǎn)品總價值時,通貨膨脹就會產(chǎn)生。但由于自然失業(yè)率的存在,通貨膨脹率與失業(yè)率之間不存在替代關(guān)系,因而凱恩斯主張利用通貨膨脹降低失業(yè)率的舉措只能導(dǎo)致“滯漲”。而對于“滯漲”的解決措施,應(yīng)采用只以貨幣供應(yīng)量為唯一調(diào)節(jié)因素的貨幣政策,應(yīng)保證貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長之間保持同步。這種觀點對于緩和資本主義矛盾具有積極作用,但其忽視了失業(yè)的產(chǎn)生以及解決方法。供給學(xué)派反對凱恩斯主義需求創(chuàng)造供給的論斷,認(rèn)為需求不一定創(chuàng)造供給,可能造成通貨膨脹,影響社會經(jīng)濟(jì)主體對于儲蓄和投資的預(yù)期,從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是供給缺乏,應(yīng)通過減稅、削減政府開支等措施,提高社會供給,避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。新自由主義還包括弗萊堡學(xué)派,理性預(yù)期學(xué)派公共選擇學(xué)派等,其都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生是由于政府遵循凱恩斯學(xué)派對經(jīng)濟(jì)過度干預(yù)導(dǎo)致,應(yīng)反對政府干預(yù),提倡市場自由競爭。但是,在新自由主義對于“滯漲”現(xiàn)象作出相應(yīng)的原因詮釋和解決路徑分析的同時,也帶來了一系列新的問題,例如,新自由主義下,由于資本家對于超額利潤的追求,使資本的投入重點由實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向金融項目,這對于居民而言,能夠依靠透支消費提前滿足遠(yuǎn)期需求,對于資本家而言,能夠提前支取遠(yuǎn)期收益,而一旦其中一項資金鏈斷裂,就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng),進(jìn)而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。三、兩種經(jīng)濟(jì)體制研究的比較分析通過上文中對于馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的比較分析能夠看出,兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的根本分歧來源于研究對象以及方法論的差異,進(jìn)而導(dǎo)致了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能性、起源以及成因等根本觀點方面存在差異。(一)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的危機(jī)研究與其存在性的肯定馬克思從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)出發(fā),通過系統(tǒng)的分析資本主義生產(chǎn)方式運動的規(guī)律和趨勢,科學(xué)的揭示了資本主義社會發(fā)展中存在的一般性矛盾,即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾,而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生是資本主義這種矛盾的必然產(chǎn)物,因此,只有消滅資本主義制度,才能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究,其以唯心主義出發(fā),以資本主義永恒存在為既定研究前提,以具體階段的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為研究對象,導(dǎo)致研究觀點與結(jié)論具有明顯的時效性。無論從薩伊、李嘉圖等學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全面否定,到西斯蒙第、馬爾薩斯等學(xué)者對經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在性的肯定;還是從凱恩斯主義面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出有效需求不足的原因分析,到新自由主義反對政府干預(yù)的危機(jī)應(yīng)對策略,都反映出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究仍停留在現(xiàn)象層面的分析,并沒有接觸到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì),因此也無法對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源與應(yīng)對進(jìn)行全面、客觀的研究。(二)堅持歷史唯物主義方法論,將心理作用引入經(jīng)濟(jì)關(guān)系馬克思認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)對于意識行為具有決定作用,人們在物質(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會形成的基礎(chǔ),而經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的物質(zhì)利益關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體行為和心理的出發(fā)點,所以經(jīng)濟(jì)主體行為和心理應(yīng)當(dāng)由物質(zhì)利益關(guān)系說明,而不能相反。由于市場主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯綜復(fù)雜,因而不存在普世性的“心理法則”來指導(dǎo)所有市場主體的行為,也不能只用某一階級的特定心理及行為描述整體,因此,應(yīng)堅持唯物主義方法論,以經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手對經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行全面、系統(tǒng)、科學(xué)的研究。而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究中,以唯心主義為方法論,普遍將心理因素引入研究之中,夸大了心理作用對于市場行為的決定作用,使得對于國民經(jīng)濟(jì)整體運行過程的研究失去了應(yīng)有的客觀性。例如,凱恩斯在對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究中,承認(rèn)資本主義存在供過于求的矛盾,但是,他并沒有深入研究矛盾形成的內(nèi)在機(jī)理,而是以市場主體心理因素出發(fā)來研究有效需求不足。因此,這種利用唯心主義觀點對經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行研究與馬克思的觀點截然對立。(三)馬克思批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制的研究馬克思透過經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的各種表面現(xiàn)象,深入資本主義制度中存在的內(nèi)部矛盾進(jìn)行分析,通過在《資本論》三卷中分別對消費不足、生產(chǎn)比例失衡、資本收益率遞減等矛盾表象的分析,從不同層面揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在原因,認(rèn)為市場供過于求是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接表現(xiàn),而供求矛盾是資本主義剩余價值生產(chǎn)實現(xiàn)矛盾的表現(xiàn),剩余價值實現(xiàn)中的矛盾則是生產(chǎn)者的盲目擴(kuò)張與消費者有限需求之間矛盾的體現(xiàn),最終得出經(jīng)濟(jì)危