2023基于生成場景的數(shù)據(jù)確權(quán)理論與分級授權(quán)

基于生成場景的數(shù)據(jù)確權(quán)理論與分級授權(quán)一、引言隨著我國邁入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，2020年我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了718.716%①。黨的制②。2020年中央進(jìn)一步將數(shù)據(jù)要素列為五大生產(chǎn)要素之一，指出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)發(fā)展意義重大。然而由于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定尚未明確，當(dāng)前數(shù)據(jù)交易開展的范圍和交易量是有限的邢會強(qiáng)，。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊也使得監(jiān)管措施難以施行，非法采集、買賣個(gè)人信息的市場亂象屢見不鮮。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確立是數(shù)據(jù)交易的前提，只有通過清晰的產(chǎn)權(quán)界定才能保障數(shù)據(jù)要素持有者通過數(shù)據(jù)獲得合法的收益。因此，推動數(shù)據(jù)要素市場化首先需要對數(shù)據(jù)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和法律屬性進(jìn)行明確，探索出公平、高效、可行的產(chǎn)權(quán)確立方案。特性進(jìn)行了較為全面的論述20002016201820202021202。數(shù)據(jù)要素獨(dú)特的性質(zhì)使得數(shù)據(jù)確權(quán)無法直接沿用其他要素的確權(quán)方法，一些學(xué)者相繼提出了不同的數(shù)據(jù)確權(quán)觀點(diǎn)與方案。數(shù)據(jù)要素能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，因此當(dāng)前很多研究都主張數(shù)據(jù)權(quán)利是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者至少承認(rèn)數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性201720182020屬問題上存在較大分歧。以用戶數(shù)據(jù)為例，典型的數(shù)據(jù)確權(quán)方案大體上可以概括為3類，即分別主張由企業(yè)主張企業(yè)擁有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)對于其合法收集的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)享有獨(dú)立所有權(quán)，或者為之確立新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，以提高企業(yè)參與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)2018201。這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)既是數(shù)據(jù)創(chuàng)造的核心貢獻(xiàn)者也是利用數(shù)據(jù)要素的主體但是將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)完全賦予企業(yè)會使得個(gè)人隱私以及公共信息安全難以得到充分保護(hù)，也否定了信息提供者為數(shù)據(jù)生成作出的貢獻(xiàn)。從隱私保護(hù)以及提供信息的激勵(lì)出發(fā)，也有一些研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者掌握其個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)2018202。消費(fèi)者個(gè)人作為相關(guān)信息提供者對于數(shù)據(jù)權(quán)利的訴求應(yīng)當(dāng)予以肯定，但完全由個(gè)人享有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)則忽視了企業(yè)在數(shù)據(jù)采集與加工過程中投入的成本，使得企業(yè)缺乏動力投資于數(shù)據(jù)創(chuàng)造，不利于異質(zhì)性的數(shù)據(jù)得到充分流轉(zhuǎn)匯聚從而產(chǎn)生價(jià)值。部分研究認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)需要平衡各方的利益，因此主張多主體共同擁有數(shù)據(jù)或?qū)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割2015201920202016201920212021202馮2020202何種規(guī)則下可交易進(jìn)行明確回答。3點(diǎn)不足。第一，現(xiàn)有研究不能為數(shù)據(jù)確權(quán)提供一個(gè)可靠的理論框架。如前所述，主張企業(yè)或用戶擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)的確權(quán)方案沒有充分體現(xiàn)多元主體在數(shù)據(jù)創(chuàng)副產(chǎn)品為現(xiàn)有多數(shù)研究所認(rèn)同20192020201提供其它的商品或服務(wù)。忽視數(shù)據(jù)作為主要生成品的特性會導(dǎo)致對各方在數(shù)據(jù)創(chuàng)造過程中的貢獻(xiàn)考察不夠充分。第三，目前研究聚焦在平臺收集的個(gè)人數(shù)據(jù)如何確權(quán)的問題之上，對于其他類型數(shù)據(jù)的確權(quán)討論并不充分?，F(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)的種類非常豐富，個(gè)人數(shù)據(jù)之外的數(shù)據(jù)要素也為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供重要動力。數(shù)據(jù)確權(quán)問題需要一個(gè)更加一般性的討論框架。數(shù)據(jù)是一種生成品，而非天然存在的稟賦?；谶@一觀點(diǎn)，本文建立了一個(gè)理論框架，從生成品確權(quán)的者和數(shù)據(jù)采集者，提出數(shù)據(jù)的初始產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在參與數(shù)據(jù)創(chuàng)造的各方之間分配。生成場景的多元性以及場景性公正原則意味著自上而下的確權(quán)方案并不合理，數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)的確立應(yīng)該是一個(gè)分散化的、各參與方基于一定規(guī)則進(jìn)行協(xié)商從而締結(jié)契約的結(jié)果。從方法論上，數(shù)據(jù)合約的協(xié)商可以看做一個(gè)合作博弈的過程，根據(jù)各方的貢獻(xiàn)、估值以及談判地位實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)。針對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)協(xié)商過程可能存在的高昂協(xié)商成本與監(jiān)管成本，本文提出了數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)確立的分級授權(quán)機(jī)制，并通過合同標(biāo)準(zhǔn)化思想、經(jīng)濟(jì)學(xué)模型以及應(yīng)用案例對該機(jī)制的優(yōu)勢與可行性進(jìn)行論述。本文的邊際貢獻(xiàn)在于提出了一套相對完備的數(shù)據(jù)要素確權(quán)理論和基于該理論的可行的確權(quán)機(jī)制。本文強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)是一種生成品，并由此出發(fā)建立數(shù)據(jù)確權(quán)理論。本文提出的確權(quán)理論充分考慮了數(shù)據(jù)要素的獨(dú)特性府在數(shù)據(jù)確權(quán)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色進(jìn)行了說明，對于制定數(shù)據(jù)要素相關(guān)監(jiān)管政策具有明確的現(xiàn)實(shí)意義。本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分構(gòu)建基于生成場景的數(shù)據(jù)要素確權(quán)理論體系；第三部分提出數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)方案，對分級授權(quán)的原理及可行性進(jìn)行分析；第四部分將理論框架與分級授權(quán)方案應(yīng)用至各類原始性以及未來研究方向進(jìn)行闡述。二、理論框架：基于生成場景的數(shù)據(jù)要素確權(quán)（property可以定義為建立在對人有用的物體上的權(quán)利，我國法律體系下財(cái)產(chǎn)所有具體表現(xiàn)為200。本文并不是從法學(xué)層面對數(shù)據(jù)各項(xiàng)權(quán)利的性通常1967198（一數(shù)據(jù)是一種生成品一種物品被稱為要素，是因?yàn)樗呛罄m(xù)生產(chǎn)的投入品。但要素自身可能是一種自然稟賦，也可能是另外一個(gè)生產(chǎn)過程的產(chǎn)品，即生成品。在常見的生產(chǎn)要素當(dāng)中，土地和自然資源就屬于自然稟賦，而資本和知識則更多地是一種生成品。稟賦和生成品的確權(quán)方式是完全不同的。自然稟賦的產(chǎn)權(quán)歸屬通常依賴于特定的歷史與文化。比如，不同的社會制度和傳統(tǒng)下土地產(chǎn)權(quán)制度有很大的不同。而對于生成品而言，其初始產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸于參與生產(chǎn)的各方，各方根據(jù)生產(chǎn)之前達(dá)成的協(xié)議實(shí)現(xiàn)生成品產(chǎn)權(quán)的確立。例如，兩人合作發(fā)明某專利，專利所有權(quán)歸兩位發(fā)明者；如果屬于職務(wù)發(fā)明，則相關(guān)單位也可能按照事前簽訂的合同獲得專利所有權(quán)的一部分。數(shù)據(jù)是一種生成品。根據(jù)國際電工委員會提供的定義，信息是關(guān)于事實(shí)、事件、事物、過程或思想等客體為數(shù)據(jù)。為了得到有利用價(jià)值的數(shù)據(jù)，需要有相關(guān)主體對信息進(jìn)行采集、清洗，該過程需要借助工程師的腦力德姆201320192020202過程所需要投入的成本是十分高昂的，這也進(jìn)一步說明了數(shù)據(jù)是一種生成品，必須有相應(yīng)參與方承擔(dān)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的成本⑤。數(shù)據(jù)的生成主要涉及兩個(gè)參與方：信息提供者與數(shù)據(jù)采集者。信息提供者可以是個(gè)人，也可以是群體，他們提供的信息是數(shù)據(jù)生成的起點(diǎn)。數(shù)據(jù)采集的主體更多情況下是企業(yè)、科研工作者以及政府部門。為了完成信息向數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化，采集方需要付出一定的資本、勞動并輔以特定的技術(shù)。如果用函數(shù)來表示數(shù)據(jù)的生成過程，則可寫為：y=fe,1,x2, ）y表示生成的數(shù)據(jù)量，e代表原始信息數(shù)量⑥x1x2?轉(zhuǎn)化過程都無法實(shí)現(xiàn)。分。按貢獻(xiàn)分配在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中經(jīng)常被表述為按邊際貢獻(xiàn)獲酬。然而在數(shù)據(jù)生成的過程中，很難對各方邊際貢獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一衡量。例如，消費(fèi)者為個(gè)人數(shù)據(jù)的生成所承擔(dān)的隱私成本就很難統(tǒng)一計(jì)算。因此，數(shù)據(jù)確權(quán)應(yīng)該基于特定的生成場景進(jìn)行。所謂事前確權(quán)，是指參與各方在生成過程開始之前對生成品的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行預(yù)先分配。只有事前對生成品產(chǎn)權(quán)的分配方案形成了共識，才能為生產(chǎn)過程提供正確的激勵(lì)。當(dāng)一份新的數(shù)據(jù)形成時(shí)，各方在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中占據(jù)多大份額需要由各方在數(shù)據(jù)生成前通過合約予以確立，即形成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初始簡稱初始合約。訂立初始合約能夠確保數(shù)據(jù)要素和明晰的產(chǎn)權(quán)相伴而生，而不是彼此分離，這是數(shù)據(jù)后續(xù)一切合法利用與流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。生成場景由數(shù)據(jù)生成過程的參與者形成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初始合約。下面分別對“生成場景”和“初始合約”兩個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行討論。（二數(shù)據(jù)要素的生成場景與確權(quán)各主體對于數(shù)據(jù)要素生成的貢獻(xiàn)以及他們對數(shù)據(jù)價(jià)值的預(yù)期依賴于數(shù)據(jù)生成場景，即多元利益主體在特定的社會時(shí)空下交互并形成數(shù)據(jù)的過程。圖1展示了一些典型的數(shù)據(jù)生成場景。數(shù)據(jù)采集方的主體相對清方的主體可以是個(gè)人或企業(yè)等等，甚至一切客觀存在的事物都可以成為信息提供方。但為了完成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定，總是可以根據(jù)這些事物的歸屬找到一個(gè)利益主體來作為原始信息的所有者。從信息提供方的屬性出發(fā)對數(shù)據(jù)的生成場景進(jìn)行分類，可以發(fā)現(xiàn)不同類型的生成場景下數(shù)據(jù)確權(quán)所面臨的關(guān)鍵爭議是不同的。個(gè)人數(shù)據(jù)的采集涉及個(gè)人隱私保護(hù)與人格權(quán)爭議，企業(yè)和組織數(shù)據(jù)可能涉及商業(yè)秘密或組織機(jī)密信息保護(hù)，公共數(shù)據(jù)則面臨著公共信息安全風(fēng)險(xiǎn)。不同的數(shù)據(jù)生成場景凝結(jié)著異常復(fù)雜而多元的利益訴求。例如，對個(gè)人數(shù)據(jù)的生成而言，隱私敏感程度低的個(gè)人可能愿意提供更多的信息以換取平臺更優(yōu)質(zhì)的附加服務(wù)，而對于隱私敏感程度較高的個(gè)人則可能不趣或者企業(yè)出于商業(yè)用途收集城市的交通信息一般而言是被允許的，然而當(dāng)數(shù)據(jù)累積采集量較大從而涉及到公共安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，作為公共信息代表人的政府可能會對這類信息的采集以及交易予以限制。數(shù)據(jù)生成場景的復(fù)雜性與多元性帶來對數(shù)據(jù)權(quán)利分配的不同的公正性要求。尼森鮑姆在討論隱私與個(gè)人信息披露時(shí)首次提出了場景性公正這一概念，認(rèn)為隱私的內(nèi)涵在不同的情境中有不同的表現(xiàn)，應(yīng)該在信息傳播的具體情境中去討論個(gè)人信息使用的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)以及信息流動規(guī)范。場景性公正理論將隱私的造也逐漸被業(yè)界和學(xué)界所采用201。場景性公正原則意味著自上而下的權(quán)利劃分或行為規(guī)制很難實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益在所有參與者之間公平享有。然而，在具體場景下對于數(shù)據(jù)權(quán)利在多大范圍、多大程度上為信息提供者和數(shù)據(jù)采集者所有通常不存在社會規(guī)范和共識，是具有高度爭議性的。為了兼顧數(shù)據(jù)生成場景的多元性以及數(shù)據(jù)權(quán)利明確界定的需要，數(shù)據(jù)生成參與方之間進(jìn)行分散的、市場化的數(shù)據(jù)權(quán)利協(xié)商是一種有效解決思路。下面討論的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初始合約的形成正是基于此種思路。（三數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初始合約的形成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初始合約是指，信息提供者和數(shù)據(jù)采集者在數(shù)據(jù)生成之前通過協(xié)商對信息的采集范圍、數(shù)據(jù)產(chǎn)包括使用權(quán)限以及交易權(quán)限等劃分進(jìn)行清晰的規(guī)定。初始合約的形成十分重要，是數(shù)據(jù)后續(xù)進(jìn)入市場流通的前提和基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的劃分既可以是將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)整體上按比例在各主體間進(jìn)行分割，也可以將作為一束權(quán)利的產(chǎn)權(quán)細(xì)分為后續(xù)對數(shù)據(jù)施加各項(xiàng)具體處理措施的權(quán)利，并將這些具體的權(quán)利進(jìn)行分配。比如，合約可以允許某一方后續(xù)具備利用數(shù)據(jù)進(jìn)行研發(fā)的權(quán)利，但不擁有轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)的權(quán)利。這一過程可以理解為各參與方對某一方就某些權(quán)利進(jìn)行了“授的形成是產(chǎn)權(quán)劃分和授權(quán)的統(tǒng)一。本研究將借鑒合作博弈的分析框架來理解初始合約的協(xié)商的初始合約協(xié)商應(yīng)遵循以下4個(gè)基本 圖1典型的數(shù)據(jù)生成場景原則。知情同意原則。數(shù)據(jù)采集者必須獲得信息提供者的同意才能對信息進(jìn)行記錄與使用。根據(jù)合作博弈理論，達(dá)成合作的前提是每個(gè)參與者通過合作得到的利益分配要大于其為合作而付出的成本1950，。若信息提供者的參與成本例如隱私成本、公共信息安全風(fēng)險(xiǎn)大于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)能夠給其帶來的利益分。效率原則。最優(yōu)協(xié)商結(jié)果需要滿足集體理性和個(gè)體理性199，集體理性意味著實(shí)現(xiàn)合作總收益最大，而個(gè)體理性意味著共同利益的分配必須首先保證向各方支付他們?yōu)閿?shù)據(jù)生成付出的成本，保證每位參與者參與合作的凈收益大于零。剩余收益分配與各方的談判地位有關(guān)。效率原則要求數(shù)據(jù)所有權(quán)流向?qū)?shù)據(jù)估值最高的一方，即利用數(shù)據(jù)使得共同可分配利益最大的一方。獲得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一方應(yīng)該向另一方完備性原則。對于可能生成的所有數(shù)據(jù)其相應(yīng)的各項(xiàng)權(quán)利歸屬以及后續(xù)的流轉(zhuǎn)許可，需要進(jìn)行完整而明確的規(guī)定，未商定的細(xì)節(jié)可能會造成事后不必要的爭議。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)協(xié)商的目的就是在數(shù)據(jù)產(chǎn)生之前就失去其意義了。政府監(jiān)管原則。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)協(xié)商過程應(yīng)該受到政府的監(jiān)管。監(jiān)管政策應(yīng)維護(hù)各方相對公平的談判地位，例如通過協(xié)議審查或限制企業(yè)不當(dāng)條款等方式來幫助協(xié)商過程中相對弱勢的一方獲得其應(yīng)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)商過程進(jìn)行干預(yù)，維護(hù)公共利益。2總結(jié)了一個(gè)典型的數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)合約的形成過程，即協(xié)商過程。是否達(dá)成合作以及數(shù)據(jù)權(quán)利的協(xié)商結(jié)果取決于各方對數(shù)據(jù)生成過程的貢獻(xiàn)CACYAY以及談判地位等因素。貢獻(xiàn)指參與者的邊際貢獻(xiàn)，在邊際貢獻(xiàn)難以測量時(shí)也可以指參與方為數(shù)據(jù)生成所付出的成本，包括個(gè)人信息提供者的隱私成本、公共信息可能隱含的公共安全風(fēng)險(xiǎn)以及采集方為數(shù)據(jù)采集和存儲投入的機(jī)器、技術(shù)與人力等。估值指參與方在掌握數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之后能夠通過數(shù)據(jù)獲得的預(yù)期收益。例如，數(shù)據(jù)能夠幫助投資者對市場信息作出更加準(zhǔn)確的判斷，從而提升均衡效用，那么投資者可以通過將數(shù)據(jù)帶來的效用增加貨幣化從而估計(jì)數(shù)202。雖然數(shù)據(jù)生成以及通過數(shù)據(jù)的匯集與挖掘創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過程存在不確定性，但是各方仍然可以對于參與數(shù)據(jù)生成所需付出的成本以及數(shù)據(jù)在自己手中能夠產(chǎn)生的價(jià)值形成預(yù)期?，F(xiàn)實(shí)中，單份數(shù)據(jù)需要匯集并與其他要素結(jié)合才能充分發(fā)揮其價(jià)值，掌握不同數(shù)據(jù)處理能力的個(gè)體對于原始數(shù)據(jù)可能有著完全不同的估值，即YA≠YB伯格曼等，。正是由于存在著私人成本與私人估值，自上而下的權(quán)利劃分無法解決公平分享數(shù)據(jù)權(quán)益的問題，在具體場景下去形成分散市場化 圖2數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)合約的形成過程的協(xié)商是必要的。數(shù)據(jù)生成各參與方應(yīng)該根據(jù)各自的成本以及對不同場景下數(shù)據(jù)的估值去爭取相應(yīng)份額的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益靈活且合理的分享。, B根據(jù)知情同意原則與效率原則，合作達(dá)成的條件是數(shù)據(jù)可以產(chǎn)生的最大收益大于雙方為數(shù)據(jù)生成所付出Y=MAX{YAYB}≥CA+CB。如果進(jìn)一步考慮協(xié)商的成本假設(shè)雙方單次協(xié)商成本為Y-b≥CA+CB時(shí)數(shù)據(jù)合作才會達(dá)成。之后，各方根據(jù)效率原則和完備性原則對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬以及對應(yīng)的旁支付進(jìn)行協(xié)商，而政府需要對協(xié)商結(jié)果的公平性以及各方的履約情況提供監(jiān)管。圖3展示了可能出現(xiàn)的幾種協(xié)商結(jié)果。如果信息提供者相比起數(shù)據(jù)采集者對數(shù)據(jù)價(jià)值有更高的評估，協(xié)商的結(jié)果可能是信息提供者獨(dú)享數(shù)據(jù)所, B+A B用納什討價(jià)還價(jià)解可知AB各自獲得的產(chǎn)權(quán)份額為+A B

CCA+CB方，此時(shí)涉及的補(bǔ)償方向和大小的確定則更加復(fù)雜。協(xié)商過程的復(fù)雜性和結(jié)果的多樣性也說明了市場化的合約協(xié)商比政府制定統(tǒng)一確權(quán)方案更能夠靈活、公平、高效地將數(shù)據(jù)權(quán)利在各參與方之間進(jìn)行分配，從而推動數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)和充分利用。三、分級授權(quán)：一種降低數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)協(xié)商成本的制度安排基于生成場景的數(shù)據(jù)確權(quán)理論框架中，參與數(shù)據(jù)生成的各方應(yīng)該通過分散的協(xié)商來確定數(shù)據(jù)的初始產(chǎn)權(quán)。然而，若交易成本過高則相對優(yōu)化的產(chǎn)權(quán)配置仍然難以通過市場化協(xié)商實(shí)現(xiàn)（科斯，1960；李、薩布林，2007）。數(shù)據(jù)的互補(bǔ)性使得一份具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)通常需要對多個(gè)不同主體的信息進(jìn)行采集，這意味著數(shù)據(jù)采集者需要與多個(gè)信息提供者就原始數(shù)據(jù)的初始產(chǎn)權(quán)進(jìn)行協(xié)商。此時(shí)，一對一的討價(jià)還價(jià)存在較高的溝通成本，比如考慮平臺采集用戶行為數(shù)據(jù)的情景，一個(gè)平臺與億萬用戶締結(jié)完全個(gè)性化的協(xié)議是幾乎不可能的。在數(shù)據(jù)生成參與方達(dá)成協(xié)議的協(xié)商成本以外，監(jiān)管成本也是一個(gè)亟待解決的問題。高昂的監(jiān)管成本會影響數(shù)據(jù)治理的實(shí)際效果，甚至帶來難以估計(jì)的社會損失。以歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GeneralDataProtectionRegulationGDP為例，雖然其針對科技企業(yè)采集與處理個(gè)人信息提出的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)對于歐洲乃至全世界的個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)治理影響深遠(yuǎn)（胡夫納格爾等，2019），但過于復(fù)雜的規(guī)則使得企業(yè)投入過多的資源在數(shù)據(jù)合規(guī)之上，相關(guān)訴訟的裁決效率也十分低下，各機(jī)構(gòu)間裁決的一致性也受到質(zhì)疑⑨。完全個(gè)性化的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合約面臨著極高的監(jiān)管成本，比如產(chǎn)生糾紛時(shí)監(jiān)管者需要根據(jù)每一份協(xié)議的具體內(nèi)容去裁決，針對數(shù)據(jù)控制者是否履約的調(diào)查也是困難的。為了降低數(shù)據(jù)確權(quán)過程中的協(xié)商成本與監(jiān)管成本，本文在基于生產(chǎn)場景的數(shù)據(jù)確權(quán)理論框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出通過數(shù)據(jù)要素

圖3數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商可能出現(xiàn)的結(jié)果的分級授權(quán)機(jī)制來訂立數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)合約。分級授權(quán)機(jī)制是分散化協(xié)商的一套實(shí)施方案，使得數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商過程具備現(xiàn)實(shí)可行性，并讓相關(guān)的監(jiān)管工作更加高效。（一合約標(biāo)準(zhǔn)化與分級授權(quán)基本思路根據(jù)契約理論，對于大眾市場交易量大且低價(jià)值的交易而言，標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)議或條款能夠極大地降低交易過程中的協(xié)商成本，包括商家起草合約的成本以及消費(fèi)者理解條款并進(jìn)行決策的成本2009201。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化合約得到廣泛使用后，其條款的具體含義將成為共識，這減少了司法裁決過程中的不確定性，也讓后續(xù)參與締約過程的主體對協(xié)議的價(jià)值產(chǎn)生預(yù)期201。標(biāo)準(zhǔn)化條款已被廣泛地應(yīng)用格式化的條款設(shè)計(jì)200。以數(shù)據(jù)確權(quán)為目的的協(xié)商同樣可以借鑒協(xié)議條款標(biāo)準(zhǔn)化的思想，對相關(guān)權(quán)利通過分級進(jìn)行明確的界定。根據(jù)前述關(guān)于數(shù)據(jù)要素特性的討論，數(shù)據(jù)要素確權(quán)協(xié)商過程中的關(guān)鍵矛盾在于如何處理未來數(shù)據(jù)使用對相關(guān)主體可能帶來的負(fù)外部性，而負(fù)外部性的大小和數(shù)據(jù)后續(xù)流動的廣度和深度密切相關(guān)。因此，數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)的基本思路是從后續(xù)對數(shù)據(jù)使用與交易的權(quán)限出發(fā)，對其內(nèi)容和程度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分級，從而方便各參與方在有限的選項(xiàng)中進(jìn)行選擇，形成初始產(chǎn)權(quán)合約和完成對后續(xù)數(shù)據(jù)實(shí)際控制者的授權(quán)。其中后續(xù)數(shù)據(jù)使用和方對數(shù)據(jù)擁有完整的產(chǎn)權(quán)，包括對數(shù)據(jù)進(jìn)行使用以及交易的權(quán)利。（二一個(gè)具體的數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)體系為了實(shí)現(xiàn)不同場景下的數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商，本文提出一個(gè)5L的數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)體系。表1展示了該體系下不同級別所對應(yīng)的授權(quán)內(nèi)容。上述分級授權(quán)體系中，數(shù)據(jù)權(quán)利可分為以下幾個(gè)層次。一是不予授權(quán)，即Level0級，意味著禁止對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集轉(zhuǎn)讓，此時(shí)信息提供者決定不參與數(shù)據(jù)生成。Level1和Level2兩個(gè)層級。其中最小必要授權(quán)1是低級別的授權(quán)，指收集的數(shù)據(jù)只能用于提供相應(yīng)服務(wù)。內(nèi)部授權(quán)2下數(shù)據(jù)能夠得到更加充分的利用，比如投入研發(fā)從而提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量或開發(fā)新的產(chǎn)品和服務(wù)。但以上兩個(gè)授權(quán)級別中，數(shù)據(jù)控制方并不能對數(shù)據(jù)進(jìn)行交易或允許其他主體訪問數(shù)據(jù)。Level3Level4和Level5三個(gè)層級。它們的區(qū)別在于允許數(shù)據(jù)交易的程度，即允許外部主體在本地利用數(shù)據(jù)LLLL4和L5又根據(jù)是表1數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)體系數(shù)據(jù)要素授權(quán)級別級別標(biāo)識授權(quán)范圍Level0無授權(quán)數(shù)據(jù)無授權(quán)：無授權(quán)，原則上法律禁止收集轉(zhuǎn)讓Level1最小必要授權(quán)數(shù)據(jù)最小化利用：允許收集保存；僅用于提供相關(guān)服務(wù)所必需Level2內(nèi)部授權(quán)L1許向外轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)包括匿名化數(shù)據(jù)以及外部對數(shù)據(jù)的訪問和開發(fā)利用Level3再交易授權(quán)I基于數(shù)據(jù)的服務(wù)可交易：在L2不允許轉(zhuǎn)讓原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)流出Level4L4.1II匿名化數(shù)據(jù)可交易：在L3但不同意對匿名化數(shù)據(jù)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓L4.2III匿名化數(shù)據(jù)可轉(zhuǎn)讓：在L4.1Level5L5.1IL4.2據(jù)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓L5.2IIL5.1行再次轉(zhuǎn)讓否允許數(shù)據(jù)接收方后續(xù)再次交易被分別劃分為兩個(gè)層次，即L4.1L4.2和L5.1L5.2。以上分級方案由低到高較完備地覆蓋了形成初始產(chǎn)權(quán)合約的多種情況。其中只有最高級別授權(quán)確立了控制人擁有完全產(chǎn)權(quán)，而其它層級則對應(yīng)著有限或不完全產(chǎn)權(quán)，這樣也較好地保證了初始產(chǎn)權(quán)合約的多樣性，能夠適用于不同的數(shù)據(jù)生成場景。（三分級授權(quán)的可行性分析作為一種用于數(shù)據(jù)確權(quán)的協(xié)商機(jī)制，數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)在基于場景的自由協(xié)商基礎(chǔ)上對協(xié)商內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與分級，讓數(shù)據(jù)生成參與主體之間的協(xié)商具有了可行性，這至少體現(xiàn)在以下3個(gè)方面。第一，數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)機(jī)制具有簡易可操作的特點(diǎn)。一個(gè)典型的分級授權(quán)協(xié)商流程主要包括以下3個(gè)步驟使用和交易數(shù)據(jù)要素。與一對一的協(xié)商相比，分級授權(quán)將協(xié)商結(jié)果劃分為有限的區(qū)間，雙方只需要就選擇哪一個(gè)授權(quán)級別以及其對應(yīng)的補(bǔ)償條件達(dá)成協(xié)議，無疑大大降低了雙方在協(xié)商過程中所花費(fèi)的時(shí)間與精力?？紤]到現(xiàn)實(shí)中新生成數(shù)據(jù)體量之大，標(biāo)準(zhǔn)化為分級授權(quán)帶來明顯的效率優(yōu)勢。予相應(yīng)的補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。本文附錄通過一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)模型，對平臺用戶數(shù)據(jù)確權(quán)場景下單一級別授權(quán)與分二級授權(quán)的情形進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)協(xié)商中引入分級授權(quán)機(jī)制能夠激勵(lì)更多的信息提供者參與授權(quán)。對平臺而言，當(dāng)用戶提供信息對數(shù)據(jù)生成的邊際貢獻(xiàn)較大時(shí)，分級授權(quán)也會給平臺帶來更高的利潤，平臺有激勵(lì)選擇分級合約。分級授權(quán)制度的實(shí)施。如果僅僅依靠市場力量，在一些現(xiàn)實(shí)場景中參與方可能不愿意選擇分級授權(quán)，或者市場均衡形成的分級授權(quán)結(jié)果不利于社會福利的提升。此時(shí)，政府能夠借助統(tǒng)一的分級授權(quán)體系更好地履行監(jiān)L0和L1保用戶可以選擇相關(guān)數(shù)據(jù)只能被最小化利用。監(jiān)管政策也可以通過針對不同級別授權(quán)的差別化稅收或補(bǔ)貼來引導(dǎo)授權(quán)合約盡量向社會最優(yōu)靠近。通用的分級標(biāo)準(zhǔn)也使得監(jiān)管部門能夠借助相關(guān)技術(shù)動態(tài)地追蹤數(shù)據(jù)控制行為是否超出授權(quán)范圍，并在數(shù)據(jù)交易市場對于特定數(shù)據(jù)的可交易性進(jìn)行判斷。當(dāng)前區(qū)塊鏈、隱私計(jì)算、數(shù)據(jù)水印等技術(shù)的蓬勃發(fā)展將大大促進(jìn)這一趨勢。總之，分級授權(quán)機(jī)制較好地實(shí)現(xiàn)了基于場景分散化協(xié)商和較低協(xié)商成本的統(tǒng)一。在數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議雖然能夠讓協(xié)商具備可行性，但是犧牲了協(xié)商結(jié)果的多元性，對相關(guān)主體參與數(shù)據(jù)生成的激勵(lì)不足。分級授權(quán)機(jī)制則對兩類方案進(jìn)行了綜合，雖然借鑒了協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)化的思路，但是仍然體現(xiàn)了市場化協(xié)商原則。對于信息提供方而言，如果合約中的每一級別對應(yīng)的補(bǔ)償條件都不如預(yù)期，他可以選擇不授權(quán)并考慮與其他采集者達(dá)成合約。同理，數(shù)據(jù)采集者可以根據(jù)市場動態(tài)來調(diào)整協(xié)議上各級授權(quán)所對應(yīng)的補(bǔ)償條件。本文提出的5L分級授權(quán)體系對數(shù)據(jù)利用與轉(zhuǎn)讓范圍進(jìn)行劃分，解決了數(shù)據(jù)生成與流通過程中的最為關(guān)鍵的利用權(quán)限問題，為分散的數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商提供了一個(gè)靈活的框架，能夠應(yīng)用于絕大部分的數(shù)據(jù)確權(quán)協(xié)商場景。在建立統(tǒng)一的國家數(shù)據(jù)分級授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)后，企業(yè)等主體可以根據(jù)具體場景需要在協(xié)議中提供部分或所有授權(quán)選項(xiàng)，也可以在國家分級標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)一步分級，提供更多的授權(quán)選擇。同時(shí)，相關(guān)監(jiān)管政策的介入也使得分級授權(quán)結(jié)果盡量向社會最優(yōu)靠近。事實(shí)上，分級授權(quán)的基本思想已經(jīng)在一些政府會議與文件中被提及。當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)利協(xié)商的實(shí)踐也展示了分級授權(quán)方案的可行性，下文將對此進(jìn)行闡述。本部分將結(jié)合我國當(dāng)前的數(shù)據(jù)權(quán)利協(xié)商實(shí)踐以及前兩節(jié)提出的理論框架，對本文理論在各場景下的應(yīng)用進(jìn)行討論。如前所述，根據(jù)信息提供者的屬性可以將原始數(shù)據(jù)的生成場景分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)和組織數(shù)據(jù)以及公共數(shù)據(jù)。下面本文將依次對這些數(shù)據(jù)生成場景進(jìn)行討論，主要說明如何利用基于生成場景的數(shù)據(jù)要素確權(quán)理論框架來分析不同場景下的確權(quán)問題，并結(jié)合案例展現(xiàn)數(shù)據(jù)分級授權(quán)機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)可行性。（一個(gè)人數(shù)據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)指基于個(gè)人屬性或行為的相關(guān)信息而生成的數(shù)據(jù)。對于個(gè)人數(shù)據(jù)的挖掘能夠極大地提高人們2020202數(shù)據(jù)的收集與利用可能會造成對個(gè)人隱私的侵害。正是由于個(gè)人數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用具有鮮明的正、負(fù)外部一些討論中經(jīng)常被混為一談201，并成為爭議的重要來源。個(gè)人對私人信息享有的隱私權(quán)屬于2020。如果混淆了個(gè)人數(shù)據(jù)和個(gè)人信息，人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突使得關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和轉(zhuǎn)讓無從談起20072017201?，F(xiàn)實(shí)中大量具有重要商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)都一定程度上依賴于對個(gè)人數(shù)據(jù)的匯總和挖掘處理，不允許對個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)予以確認(rèn)會影響到一大批數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)都無法確認(rèn)，從而從根本上限制了數(shù)據(jù)要素的交易與流轉(zhuǎn)。從本文的框架出發(fā)，個(gè)人數(shù)據(jù)是基于個(gè)人信息進(jìn)行采集加工而成的結(jié)果，不但是個(gè)人信息的人格權(quán)的確認(rèn)個(gè)人信息主體作為關(guān)鍵的數(shù)據(jù)生成參與者，充分尊重其貢獻(xiàn)。合約。個(gè)人信息的提供者面臨的主要成本是個(gè)人隱私可能被泄露，而不同的個(gè)人數(shù)據(jù)泄露后對公民隱私人侵犯的程度有很大不同，合理的做法是由當(dāng)事人基于場景進(jìn)行分散化的協(xié)商。一般情況下，采集者是個(gè)人數(shù)據(jù)后續(xù)實(shí)際的控制者和使用者，因此初始合約關(guān)鍵是需要明確采集者可以在多大程度和范圍采集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)化的分級授權(quán)則提供了一種相對便捷的締約形式。以平臺采集個(gè)人數(shù)據(jù)為例，通常單個(gè)數(shù)據(jù)采集方會以相同的采集目的分別與多個(gè)個(gè)體進(jìn)行數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商，因此多數(shù)情形下數(shù)據(jù)采集方是標(biāo)準(zhǔn)化分級授權(quán)合約的提供者，而個(gè)人則需要對授權(quán)級別進(jìn)行選擇。個(gè)體在隱私風(fēng)險(xiǎn)偏好、數(shù)據(jù)價(jià)值估計(jì)上存在的異質(zhì)性會體現(xiàn)于個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)級別的選擇上。事實(shí)上，近年來隨著全球范圍內(nèi)多部個(gè)人隱私保護(hù)法的推行，各大平臺以及數(shù)據(jù)服務(wù)公司采取了一系列措施以規(guī)范對用戶信息的采集和利用，分級授權(quán)的可行性已經(jīng)在實(shí)踐中逐漸得到體現(xiàn)。從前述5L分級授權(quán)框架出發(fā)，本文對國內(nèi)多家知名平臺企業(yè)對個(gè)人信息的處理政策進(jìn)行了初步梳理，發(fā)5L5家不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的平臺企業(yè)最新版本的隱私政策協(xié)議作為案例條款內(nèi)容進(jìn)行歸納，對平臺協(xié)議中數(shù)據(jù)使用與流轉(zhuǎn)范圍的層次劃分以及用戶授權(quán)管理規(guī)定進(jìn)行比較，主要結(jié)果如表2所示。從表25家平臺的隱私政策協(xié)議均體現(xiàn)了分級的原則，用戶能夠通過彈窗許可或者更改授權(quán)等方式對平臺能夠利用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)限范圍進(jìn)行選擇。尤其是在“數(shù)據(jù)支持服務(wù)”的分級層次上，各平臺對數(shù)據(jù)利用范圍的級別劃分體現(xiàn)了一致性，在無授權(quán)、最小必要授權(quán)以及內(nèi)部授權(quán)之間有著較為明確的區(qū)差異。例如，一些平臺在協(xié)議中明確了用戶個(gè)人信息經(jīng)匿名化處理后將形成可以使用及流通的數(shù)據(jù)，但是對于匿名化數(shù)據(jù)的交易與轉(zhuǎn)讓的范圍沒有進(jìn)行明確，違背了數(shù)據(jù)確權(quán)協(xié)商的完備性原則。隨著數(shù)據(jù)要素市場化的推進(jìn)，個(gè)人數(shù)據(jù)將通過市場流通在多元主體手中最大限度地發(fā)揮價(jià)值，因此需要建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，保障個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利得到清晰界定。個(gè)人數(shù)據(jù)是最復(fù)雜也是最重要的一類數(shù)據(jù)確權(quán)場景。從以上分析可見，從生成品特性出發(fā)，通過分散的協(xié)商界定個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在尊重個(gè)人隱私的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)的充分利用與流轉(zhuǎn)，能夠更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值。APPAPPAPP中進(jìn)行比較與選擇。未來，需要加快構(gòu)建全國統(tǒng)一的數(shù)（二企業(yè)和組織數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)中有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)并不涉及個(gè)人隱私，而是從群體層面對特定企業(yè)或組織的信息進(jìn)行加工處理，組織自身更好地完成各項(xiàng)決策，同時(shí)也承擔(dān)著一定公共職能201。例如，多個(gè)企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)經(jīng)匯觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化。然而，數(shù)據(jù)在分享、交易過程中可能會損害提供信息的企業(yè)或組織的商業(yè)利益以及群體信息安全，且現(xiàn)有的法律框架并未對企業(yè)和組織數(shù)據(jù)提供明確的利用規(guī)范，數(shù)據(jù)糾紛時(shí)有發(fā)生徐2018201?；谏蓤鼍暗拇_權(quán)理論能夠?qū)ζ髽I(yè)和組織數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)予以清晰界定，對群體所遭受的數(shù)據(jù)負(fù)外部性予以補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和組織數(shù)據(jù)的充分流通。織能夠自由地對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析從而提升生產(chǎn)效率、降低運(yùn)營成本，也可以完全地享受分享、轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)帶來的財(cái)產(chǎn)收益。當(dāng)其他主體出于科研、商業(yè)合作以及執(zhí)法等目的需要對群體信息進(jìn)行采集時(shí)，企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)指定代表與數(shù)據(jù)采集方進(jìn)行分散的數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商。表2不同平臺隱私政策的對比分級層次不予授權(quán)

數(shù)據(jù)要素授權(quán)級別

Level0 Level0 “如您拒絕提供相應(yīng)信息，您將無法正常使用我們的產(chǎn)信息的采集需要用戶明確同意√√√√√“您可以通過系統(tǒng)授權(quán)關(guān)閉定位服務(wù)或系統(tǒng)權(quán)限，停止展示各項(xiàng)功能所需采集的信息√√√√√服務(wù)或功能，或者無法達(dá)到相關(guān)服務(wù)擬達(dá)到的效果?！痹试S對信息采集授權(quán)進(jìn)行管理√√√√√“當(dāng)你關(guān)閉（個(gè)性化的內(nèi)容推送）后，我們不會基于個(gè)性區(qū)分基礎(chǔ)服務(wù)與附加服務(wù)√√√√的偏好無關(guān)的具有普遍性的內(nèi)容或廣告?！痹试S關(guān)閉個(gè)性化推薦服務(wù)√√√√√“事先獲得您明確同意的情況下，我們會在法律法規(guī)允Level3 許且不違背公序良俗的范圍內(nèi)，依據(jù)您的授權(quán)范圍與第與第三方分享個(gè)人信息需要額外同意對第三方服務(wù)商以及信息分享清單進(jìn)行展示√√√√√√√√√√

典型協(xié)議條款舉例

分級實(shí)踐

支付寶淘寶抖音高德百度數(shù)據(jù)支持服務(wù)

LevelLevel

我們對您的位置信息的收集，但您可能將無法獲得相關(guān)化推送的目的處理你的個(gè)人信息，而僅會向你推送與你數(shù)據(jù)支撐交易

LevelLevel

三方共享您的信息。”“您的個(gè)人信息經(jīng)匿名化處理后將形成可以使用及流通的數(shù)據(jù)，對此類數(shù)據(jù)的保存及處理無需另行通知并征得您的同意?！鞭D(zhuǎn)移個(gè)人信息的，我們會向您告知接收方的名稱或者姓名和聯(lián)系方式。接收方將繼續(xù)履行本政策及其他法定義務(wù)。接收方變更原先的處理目的

允許用戶取消或修改第三方授權(quán) √×匿名化處理后的數(shù)據(jù)使用與流通需要用戶額外同意×√匿名化處理后的數(shù)據(jù)會分享給廣告商等合作伙伴√√等情形下轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息需要告知用戶√√其他非法律強(qiáng)制要求情形下轉(zhuǎn)讓個(gè)人信息需要用戶額外同意√

√ √ √× × ×√ √ √√ √ √√注“√“×為群體帶來的負(fù)外部性。企業(yè)或組織代表需要根據(jù)集體利益最大化的原則與采集方談判，對數(shù)據(jù)采集的范圍、使用與流通權(quán)限以及能夠獲得的補(bǔ)償進(jìn)行清晰而完備的約定，避免后續(xù)產(chǎn)生爭議。在分散的數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)協(xié)商中引入分級授權(quán)機(jī)制能夠簡化協(xié)商過程，即由采集方提出合約并讓企業(yè)或組織代表對數(shù)據(jù)要素授權(quán)級別進(jìn)行選擇。例如，在其他公司對企業(yè)提供審計(jì)、戰(zhàn)略咨詢等服務(wù)時(shí)，企業(yè)可以選擇最小必要授權(quán)1業(yè)專題報(bào)告等產(chǎn)品并從中獲利，但是禁止對數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓Level2。隨著數(shù)據(jù)要素逐漸成為一類重要的新型資產(chǎn)，為了最大程度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值，對企業(yè)和組織數(shù)據(jù)進(jìn)行分享與交易將越來越普遍，此時(shí)分級授權(quán)機(jī)制的低協(xié)商成本優(yōu)勢將更加凸顯。因此，需要在企業(yè)和組織數(shù)據(jù)的確權(quán)場景下進(jìn)一步建立與推廣統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素分級授權(quán)體系，讓未來企業(yè)和組織的數(shù)據(jù)資產(chǎn)充分參與到價(jià)值創(chuàng)造當(dāng)中。（三公共數(shù)據(jù)本文中公共數(shù)據(jù)指政府部門或非政府主體采集的有關(guān)社會公共信息以及自然信息的數(shù)據(jù)，包括實(shí)時(shí)路2020202，一些國家甚至將政府掌握的公共數(shù)據(jù)列為一種新型國有資產(chǎn)202。公共數(shù)據(jù)在開發(fā)過程中可能會反映國家敏感信息，因此對公共數(shù)據(jù)的使用與流轉(zhuǎn)可能為公眾帶來信息安全風(fēng)險(xiǎn)，且不同體量、不同類型的公共數(shù)據(jù)涉及的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異。公共數(shù)據(jù)的確權(quán)必須對國家安全以及公共利益可能遭受的損失予以確認(rèn)與補(bǔ)償，同時(shí)又要滿足公眾對于公共數(shù)據(jù)開放的合理需求?；谏蓤鼍暗臄?shù)據(jù)確權(quán)理論能夠解決該問題，在保護(hù)公共信息安全的前提下讓公眾分享公共數(shù)據(jù)價(jià)值。社會信息與自然信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采集方通常是政府、企業(yè)或科研人員。與前述兩類數(shù)據(jù)不同，公共數(shù)據(jù)的信息提供方并不是具體的個(gè)人或群體，此時(shí)政府應(yīng)當(dāng)作為信息提供方代表。權(quán)的確立。在多數(shù)情況下，公共數(shù)據(jù)的采集方是政府202。此時(shí)政府既是信息提供者也是數(shù)據(jù)采集據(jù)后續(xù)流轉(zhuǎn)的范圍，政府需要在潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)與協(xié)議提供的服務(wù)或報(bào)酬之間進(jìn)行權(quán)衡取舍。再者，非政府采集方和政府之間協(xié)商可以采取靈活的形式，例如基于法律規(guī)定通過申請—審批的形式完成。對于極度敏感的公共信息，政府可以出臺相關(guān)法律禁止非政府主體對其進(jìn)行采集；對于一般敏感的公共集公共數(shù)據(jù)，此時(shí)后續(xù)數(shù)據(jù)的控制者不再是數(shù)據(jù)采集企業(yè)而是作為信息提供方的政府，政府需要向采集方進(jìn)行補(bǔ)償。中國政府購買服務(wù)信息平臺的檢索結(jié)果顯示，2021年數(shù)據(jù)采集相關(guān)的公開招標(biāo)項(xiàng)目有1600余項(xiàng)，數(shù)據(jù)采集范圍涵蓋市場動態(tài)、建筑物信息等多類社會公共信息。進(jìn)而，在公共數(shù)據(jù)的確權(quán)協(xié)商中引入分級授權(quán)機(jī)制不僅能夠降低協(xié)商成本，而且能夠方便政府對于海量的公共數(shù)據(jù)獲取需求進(jìn)行系統(tǒng)地管理。在分級授權(quán)機(jī)制下，對于敏感程度較高的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由采集方發(fā)對于敏感程度較低的公共數(shù)據(jù)，政府應(yīng)當(dāng)予以開放并設(shè)定默認(rèn)權(quán)限。以上海市公共數(shù)據(jù)開放平臺臺整合了多個(gè)市級部門收集的數(shù)據(jù)資源，以數(shù)據(jù)接口和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形式免費(fèi)開放給公眾。對于列入無條件開放類的公共數(shù)據(jù)，公眾可以直接獲取并自由利用、傳播與分享數(shù)據(jù)，但是不得轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，這與再交易授權(quán)I3相當(dāng)于無授權(quán)01）2。公眾作為數(shù)據(jù)生成參與主體以及數(shù)據(jù)負(fù)外性的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)分享數(shù)據(jù)價(jià)值。在公共數(shù)據(jù)的生成場景下，政府與采集方通過分散的協(xié)商確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)能夠在保護(hù)公共信息安全的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公眾公平享用數(shù)據(jù)權(quán)益。在分級涉及國家敏感信息或采集目的超出默認(rèn)權(quán)限范圍時(shí)才需向政府單獨(dú)提出申請。特別地，公共數(shù)據(jù)具有公共資在不傷害國家安全、公共利益的前提下應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)與科研人員等多元主體對公共數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，通過市場化競爭的方式提高公共數(shù)據(jù)的豐富程度以及數(shù)據(jù)質(zhì)量，讓數(shù)據(jù)得到充分流通，讓全體公眾能夠有序地分享公共數(shù)據(jù)價(jià)值。（四小結(jié)以上討論基本涵蓋了現(xiàn)實(shí)中常見的數(shù)據(jù)生成場景，表3總結(jié)了它們的生成過程、為信息主體帶來的負(fù)外部據(jù)確權(quán)理論能夠解決各類原始數(shù)據(jù)的確權(quán)問題。從數(shù)據(jù)生成品特性出發(fā)，只要對數(shù)據(jù)的參與方進(jìn)行明確，各方能夠在具體數(shù)據(jù)生成場景下通過分散的協(xié)商訂立數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)合約。原始數(shù)據(jù)確權(quán)問題一旦得到解決，后續(xù)的衍生數(shù)據(jù)、融合數(shù)據(jù)等非原始數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)同樣可以通過加工過程中相關(guān)參與方之間的分散協(xié)商得以確立，后續(xù)數(shù)據(jù)權(quán)利是前續(xù)數(shù)據(jù)權(quán)利的衍生。通過實(shí)踐案例可以看到，分級授權(quán)的基本思想正逐漸體現(xiàn)于各類信息采集協(xié)議與數(shù)據(jù)分享?xiàng)l款當(dāng)中，這說明分級授權(quán)機(jī)制具備現(xiàn)實(shí)可行性。當(dāng)然，這些實(shí)踐與本文提出的5L分級授權(quán)體系還存在著一些差距。一方面，現(xiàn)有的一些協(xié)議中對數(shù)據(jù)授權(quán)的級別劃分不完善，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的約定不符合完備性原則，可能帶來后續(xù)的數(shù)據(jù)權(quán)利爭議。另一方面，不同的協(xié)議中對數(shù)據(jù)授權(quán)級別劃分方式并不一致，缺乏統(tǒng)一的國家分級標(biāo)準(zhǔn)。具有價(jià)值的數(shù)據(jù)要素通常需要對多源、多模態(tài)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行融合處理從而形成可供挖掘分析的數(shù)據(jù)集，而原始數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分級不一致或產(chǎn)權(quán)界定不完備會使得融合處理后數(shù)據(jù)集的確權(quán)過程變得相當(dāng)復(fù)雜。因此對各類場景下原始數(shù)據(jù)的授權(quán)建立統(tǒng)一的國家分級標(biāo)準(zhǔn)是必要的，這也為數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)監(jiān)管提供制度表3基于生成場景的數(shù)據(jù)確權(quán)理論與分級授權(quán)的應(yīng)用場景一：個(gè)人數(shù)據(jù)場景二：企業(yè)和組織數(shù)據(jù)場景三：公共數(shù)據(jù)生成過程與負(fù)外部性來源于個(gè)人身份信息與活動信息，包含部分隱私信息產(chǎn)生自企業(yè)或組織生產(chǎn)、管理與經(jīng)營等活動，可能涉及商業(yè)機(jī)密或組織利益源自社會公共信息與自然信息，可能造成公共安全風(fēng)險(xiǎn)代表案例電話號碼、交易記錄、交通出行軌跡財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、產(chǎn)品銷量、研發(fā)數(shù)據(jù)交通路況、空氣污染物濃度、地圖信息提供者個(gè)人企業(yè)/組織（群體）政府?dāng)?shù)據(jù)采集者企業(yè)、科研人員或政府權(quán)屬界定信息提供者與數(shù)據(jù)采集者在數(shù)據(jù)生成之前通過分散協(xié)商訂立數(shù)據(jù)初始產(chǎn)權(quán)合約分級授權(quán)實(shí)踐案例平臺隱私協(xié)議企業(yè)咨詢服務(wù)合同公共數(shù)據(jù)開放平臺典型分級授權(quán)流程平臺向用戶提供授權(quán)合約，明確每的處理權(quán)限以及用戶獲得的服務(wù)或報(bào)酬；用戶通過彈窗、授權(quán)管理等途徑選擇最大化其效用的授權(quán)級別；平臺在獲得的授權(quán)范圍內(nèi)對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行利用與交易。咨詢公司向企業(yè)提出的服務(wù)協(xié)議中需要對服務(wù)中可能生成的數(shù)據(jù)被利用與交易的權(quán)限級別進(jìn)行說明，并明確相應(yīng)授權(quán)級別下提供的服務(wù)內(nèi)容以及服務(wù)價(jià)格；企業(yè)選擇最大化其收益的授權(quán)級別與咨詢公司簽訂合約；咨詢公司按照協(xié)議約定的授權(quán)級別對企業(yè)向政府提出數(shù)據(jù)采集申請，說以及相應(yīng)數(shù)據(jù)開發(fā)為政府或公眾帶來的收益；政府相關(guān)部門對申請做出審批，基于最大化公共利益的原則選擇授權(quán)級別；企業(yè)在獲批的授權(quán)范圍內(nèi)使用和交易公共數(shù)據(jù)?；A(chǔ)，是數(shù)據(jù)要素市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重要的一環(huán)。本研究認(rèn)為需要進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)確權(quán)協(xié)商過程，構(gòu)建并推廣完整的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)分級授權(quán)體系，建立數(shù)據(jù)要素分級治理體系，為數(shù)據(jù)要素高效、安全地流通提供制度保障。五、總結(jié)與政策建議數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的清晰界定是數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素進(jìn)行充分流通和利