類比比和相對危險度在mea分析中的應用

類比比和相對危險度在mea分析中的應用

總結分析是一種使用血液心理學的統(tǒng)計方法。直到1976年，英國心理學學會將總結分析定義為對具有相同目的和相互依存的若干研究結果的綜合評價和定量分析。Meta分析通過一定的效應指標來進行,基于隨機對照試驗中二分類數(shù)據(jù)的Meta分析中目前常采用的指標是比值比(oddsratio,OR)和相對危險度(relativerisk,RR)。但部分國內(nèi)外發(fā)表的Meta分析在選擇OR和RR指標時仍有較大的隨意性,存在一些過分夸大結論或不嚴謹?shù)那闆r。因此,深入探討基于隨機對照試驗中二分類數(shù)據(jù)的Meta分析常用效應指標的意義及其對統(tǒng)計結論的可靠性的影響,對正確選擇效應指標有重要意義。1兩組間事件的比例or或rr隨機對照試驗中結局為二分類變量時,研究中常用的效應指標包括OR、RR和危險度差值(riskdifference,RD),以OR和RR應用較多。OR即比值比或優(yōu)勢比,是兩組間某事件的比值之比。是測量疾病與暴露(干預)聯(lián)系強度的一個重要指標。在隨機對照試驗中,常表現(xiàn)為發(fā)病比值比等。RR即相對危險度,是兩組的事件率之比。RR是反映暴露與事件關聯(lián)強度的指標。p1為試驗組結局事件發(fā)生率;p2為對照組結局事件發(fā)生率。OR或RR=1表示比較組間差異無統(tǒng)計學意義。當研究結局為不利事件時,OR或RR<1表示暴露可能會降低結局風險;當研究結局為有利事件時,OR或RR>1表示暴露可能會改善結局。2評估比較結果圖1簡要描述了在不考慮混雜因素情況下OR與RR的關系,引起較大差異的因素簡單概括為較高的感興趣結局事件的發(fā)生率及暴露和事件間較強的相關度(即較大的OR值)。在上述情況下,與RR指標相比,采用OR指標會導致結論被高估,也就是說,當RR<1時,OR值<RR值;而當RR>1時,OR值>RR值。當結局事件發(fā)生率均非常低時,RR和OR差異較小,趨于相同。3兩種中草藥治療冠心病的典型試驗結果RR和OR在定性分析單個研究結論上總是一致的,但對于Meta合并中的定性分析,某些情況下,對于相同數(shù)據(jù)分別采用RR和OR指標合并的結論在是否具有統(tǒng)計學意義上并不一致。在Meta分析分別采用RR和OR指標時各納入研究的比重和研究間的異質(zhì)性因統(tǒng)計學計算的方法不同而不同或不一致。我們提取Meta分析文獻中的數(shù)據(jù),并分別采用RR和OR指標在RevMan5.0軟件中進行分析計算,舉例比較結果的一致性情況。2012年發(fā)表的一篇對比兩種中成藥治療冠心病的基于隨機對照試驗的Meta分析,應用OR作為指標時提示總療效差異具有統(tǒng)計學意義(圖2A)。如果提取相關數(shù)據(jù)并采用RR指標在相同統(tǒng)計軟件中進行合并分析時(圖2B),結果示兩組間差異無統(tǒng)計學意義。納入研究中試驗組和對照組的目標事件的平均發(fā)生率較高,分別為89.8%和77.8%,提示與高的事件發(fā)生率相關的OR指標的夸大效應在一定的情況下可引起結局統(tǒng)計學意義的不一致。1篇中藥聯(lián)合化療治療肺癌的Meta分析中,因OR和RR的選擇出現(xiàn)分歧,圖3為分別采用OR和RR指標進行白細胞下降情況的Meta分析森林圖,兩者的分析結論主要有3點差異:(1)采用不同指標時各納入研究的比重不同,對于試驗組和對照組事件發(fā)生率相等的研究數(shù)據(jù)(RR及OR=1),OR所占比重較小而RR值則常具有相當?shù)谋戎?(2)相同的數(shù)據(jù)采用不同指標時可能出現(xiàn)研究間的異質(zhì)性的不同,因而Meta分析的效應模型不同(OR采用固定效應模型,而RR采用隨機效應模型);(3)因采用的效應模型不同,更加重了結論的差異,包括是否具有統(tǒng)計學意義和可信區(qū)間寬窄的差異。對于試驗組和對照組事件發(fā)生率為100%的研究數(shù)據(jù),OR值不進行合并,而RR值則進行分析合并且常具有相當?shù)谋戎?在這種情況下OR值夸大結論的程度更為嚴重,圖4中研究3在不同的指標合并中比重差異較大。4在二分類中的指標選擇RR和OR作為基于隨機對照試驗中二分類數(shù)據(jù)的Meta分析常用的效應指標,目前在國內(nèi)外應用中仍存在一些問題,在現(xiàn)有的Meta分析報告規(guī)范中,尚未明確RR或OR的選擇標準,且無對作者選擇原因的說明及報告的要求,作者在Meta分析中的指標選擇仍具有較大的隨意性和難解釋性,這可能導致結論的偏倚增大。在二分類隨機對照試驗的Meta分析中,效應指標的不同可能導致結局定量或定性的差異,進行結局事件發(fā)生率的預計算和統(tǒng)計指標的修正對指標的選擇具有重要的意義。RR被認為是反映暴露與事件關聯(lián)強度的最有用指標,而OR在結局事件發(fā)生率很低時近似于RR,亦有其應用條件。此外,RR和OR指標的以下差異亦應考慮:(1)RR具有好的可解釋性,而OR常被錯解為RR,這種錯解亦可加重了OR值的夸大效應;(2)在以事件或非事件分別計算結果時,OR值的一致性較好,而RR可能差異較大而出現(xiàn)不一致性;(3)對于結局事件發(fā)生率為0%的納入研究,OR或RR指標均不進行分析合并,而采用RD指標時可合并。5評估是否發(fā)生了惡果(1)當結局事件發(fā)生率極低時(有學者認為是事件發(fā)生率≤10%時),兩者具有良好的一致性,RR或OR指標均可以采用。其中對于某些發(fā)生率較低的結局事件,如并發(fā)癥或不良反應,常推薦采用OR指標進行計算。(2)隨著結局事件發(fā)生率的升高,OR的夸大效應愈加明顯,在一定程度時可能伴有結局性質(zhì)的不一致。對于納入研究中出現(xiàn)試驗組和對照組結局事件發(fā)生率均為100%時,不應選擇OR指標。(3)OR值的高低,當事件發(fā)生率一定時,隨著OR值的增大,OR與RR的差異變大,從而引起結論夸大效應。(4)納入研究的質(zhì)量情況,根據(jù)納入研究的質(zhì)量評價標準,當納入的研究質(zhì)量較低而可能導致較大的結論偏倚時,可嘗試通過效應指標的選擇盡量減少結論的高估或假陽性,以避免偏倚的累積,在這種情況下RR指標可能較為合適,但仍需更深入的研究。6結論穩(wěn)定性檢驗Meta分析是循證醫(yī)學中的重要證據(jù)來源,在使用證據(jù)的過程中應評價證據(jù)的可信度,在使用這類證據(jù)時,可以依據(jù)效應指標的不同而分析結論的可靠程度,并識別可能的假陽性結論。主要有以下幾點:(1)與RR指標相比,OR指標?？浯蠼Y論的程度,特別是在結局事件發(fā)生率較高或OR值較大時。(2)在結局事件發(fā)生率或OR值較高情況下仍采用OR指標的Meta分析,出現(xiàn)高估效應或假陽性的可能性較大,應慎重對待。在采用OR值分析結論具有統(tǒng)計學意義而其可信區(qū)間靠近1時,或其他對結果可信度有懷疑的情況下可采用RR指標再分析以檢驗結論穩(wěn)定性。(3)對于部分納入研究中目標結局事件發(fā)生率為100%時,仍選擇OR指標的Meta分析,應批判地對待并盡可能采用RR指標再分析。7分類變量的指標選擇以上RR和OR相關性是以排除其他混雜偏倚為前提的。但實際應用中混雜偏倚不可避免,如潛在的偏倚因素即對照組中結局事件的發(fā)生率等可能影響效果的評估,混雜因素的影響有待于更深入的探討?；陔S機對照試驗的Meta分析中,二分類變量的指標選擇在證據(jù)生產(chǎn)和利用均具有重要意義,但相關的選擇標準及報告規(guī)范亟待完善,進行結局事件發(fā)生率的預計算和統(tǒng)計指標的修正可能有助于指標選擇。RR和OR具有一定相似性,在一定情況下均可采