論籃球進攻能力的培養(yǎng)

論籃球進攻能力的培養(yǎng)

目前，世界籃聯(lián)會正朝著更高、更快、更強的方向發(fā)展，進攻技術和戰(zhàn)術的發(fā)展是這一發(fā)展趨勢的最佳體現(xiàn)。凌厲的進攻不但會促進防守技戰(zhàn)術的發(fā)展,而且會促使比賽雙方的攻防對抗更為激烈和驚險,同時,又使比賽變幻莫測、精彩紛呈,具有誘人的觀賞價值。中國籃球實行主客場制已有幾年了,也取得了一定的成績,然而,種種跡象表明,目前的CBA還遠未達到預期的效果,單從新聞報道來說,甚至在比賽淡季某些足球比賽的轟動效應仍遠遠超過籃球,與如火如荼的NBA相比,更顯得黯淡無光;在世界賽場上,中國籃球更是中氣不足、任人宰割。原因何在?不妨讓我們通過進攻技戰(zhàn)術的運用情況及與其相關的一些方面來分析一個球隊的進攻能力。1學習方法1.1文獻法查閱進攻方面的有關材料。1.2訪問權限就快攻、進攻籃板球、中鋒進攻能力等問題訪問有關教練和學者。1.3觀察統(tǒng)計法對26屆奧運會中國男子籃球隊對國外四支球隊(美國、立陶宛、阿根延和安哥拉)比賽的有關進攻指標進行錄像統(tǒng)計。1.4比較對中外球隊在技戰(zhàn)術方面的差異進行比較,找出差異及其原因。2結果與分析2.1中國男籃和女童快攻次數(shù)比率的變化早在五、六十年代,快攻就成為中國籃球克敵制勝的三大法寶之一。后來,中國的快攻被各國紛紛仿效。到了八十年代,各國在比賽中快攻的得分和發(fā)動次數(shù)都明顯增多,如第九屆世界男子錦標賽上,南斯拉夫隊快攻得分占總得分的40.9%,西班牙隊為33.6%,蘇聯(lián)隊為27%,美國為20%。快攻戰(zhàn)術仍是各隊極為重視的戰(zhàn)術之一。統(tǒng)計資料(表1)表明:與24屆奧運會相比,25屆奧運會快攻次數(shù)比率有所增加,尤其是女籃,從10.8%增加到24.3%,增加一倍多;美國男籃快攻次數(shù)比率為29%,即每三次進攻中就有一次是快攻,遠遠高出國外隊的平均水平。美國“夢之隊”的奧運之戰(zhàn),最高得分為127分,最低為103分,平均得分117.2分,這充分反映了他們在搶斷球快攻、籃板球快攻中的快節(jié)奏、高速度,這種打法,代表著當今世界籃球進攻發(fā)展趨勢。從表1可以發(fā)現(xiàn),不管是中國男籃還是女籃,在25屆奧運會上快攻次數(shù)比率僅為14.7%和14.0%,明顯低于國外隊的平均水平,遠遠落后于美國男籃(29%)和獨聯(lián)體女籃(22.7%),從而失去了自己傳統(tǒng)的“快、靈、準”的特色。究其原因,主要有兩方面的原因:進攻無力和防守薄弱。據統(tǒng)計,國際比賽中,女籃的快攻成功率可達到50%,男籃可達到70%。對本方來說,如果在快攻的發(fā)動、推進或結束階段,受到了對方嚴密的防守,則說明本方進攻能力弱,對方防守能力強,則快攻的成功率則必然低下;同時,成功率的低下則迫使本方減少快攻次數(shù),增加陣地進攻次數(shù)。而對方發(fā)動快攻的次數(shù)多則說明本方的進攻能力差,具體表現(xiàn)在搶不到進攻籃板球、或是進攻無力遭到搶斷;同時也說明本方的防守能力差,沒有在對方快攻的發(fā)動、推進和結束階段進行有效的防守,破壞對方的快攻,致使對方快攻的成功率較高;較高的成功率又促使對方增加快攻次數(shù)。2.2比較分析的結論外圍進攻是指陣地進攻中的3分線附近的個人突破和投籃,它主要反映的是球隊在中遠距離上的進攻能力。25屆奧運會各隊外圍個人進攻數(shù)占進攻總次數(shù)的比率大約在30～40%左右,中國男籃(33.3%)低于國外隊的平均水平(40.8%),一是說明:中國男籃的外圍進攻能力薄弱。盡管中國隊一貫重視遠投,但近年來一些國外強隊的遠投水平提高很快,與中國隊不相上下;二是說明:在防守相對較密集的中遠距離的進攻上,中國隊投籃和個人突破能力遠不及外國隊。而中國女籃在這屆奧運會上獲得亞軍,很大程度上取決于外圍個人進攻能力,其遍地開花的投籃和快速的持球突破為本隊的勝利奠定了基礎。當然,外圍進攻能力的薄弱可以內線進攻能力和快攻能力來補償。美國男籃是最好的例證,其外圍個人進攻次數(shù)比率僅為29.3%,略低于中國隊,但遠落后于外國球隊的平均水平,但是,他們的內線進攻能力是有目共睹的,快攻能力更是高人一籌(見表1)?；@球是一項集體項目,因而離不開集體配合。但是,過分強調集體配合,則忽略了單兵作戰(zhàn)能力的發(fā)揮,導致打法呆板,喪失了部分戰(zhàn)機?，F(xiàn)代籃球實踐證明:個人進攻、單兵作戰(zhàn)是一種不可缺少的作戰(zhàn)形式。其最大的特點是機動性強,能抓住瞬間、剎那的戰(zhàn)機即興攻擊。這種個人戰(zhàn)術行動的合理應用,同樣能為同伴創(chuàng)造戰(zhàn)機,也同樣需要同伴的配合。有籃壇人士預測,今后快速突破是一種主要的個人進攻手段?？磥?只有整體配合和單兵作戰(zhàn)相結合,才能適應現(xiàn)代籃球的發(fā)展。2.3上海高爾夫球場中的中方進攻能力中鋒進攻能力是一個球隊內線進攻能力的主要標志。中鋒的內線進攻能力表現(xiàn)在,對抗移動中接球,運用擠投、運擠、運投、轉身、突破、勾手投籃、扣籃等方式進行投籃,并積極爭搶進攻籃板球進行二次進攻(再投、補投),還可以在進攻戰(zhàn)術的配合下進行助攻傳球。1997年上海男籃爭霸賽中,中鋒強攻指標的統(tǒng)計表明:與國外隊相比,國內中鋒搶位不狠,移動面積小,效率低下,強攻投籃方式少,技術單調;搶進攻籃板球和二次進攻能力差,這些進攻方面的弱點,充分說明國內中鋒攻擊能力的不足。值得注意的是,國內中鋒隊員的扣籃水平更是相差甚遠。有資料表明,NBA近三個賽季以來平均每場扣籃均在13次以上,占總得分的12.5%;1997年NBA全明星對抗賽中,扣籃成功23次,占總得分的18.3%。而中國1996—1997賽季CBA平均每場扣籃不到3次,其中大部分還是外援所為。NBA的平均身高與CBA的相差無幾,但CBA隊員的“得分才是最重要的”觀念限制了他們在比賽中的充分發(fā)揮,只重結果不重過程,一些可以扣籃的球被“折價”處理,這樣不但削弱了本隊的進攻士氣,埋沒了自己的創(chuàng)新精神,而且也趕走熱情的觀眾。2.4進攻籃板球的比較比較而言,進攻籃板球的獲得比防守籃板球的獲得更為困難,因為,防守者搶先占有了限制區(qū),并可以采用先搶位擋住進攻者而后搶球的策略,迫使進攻者處于不利位置;進攻者要突破防守一關,必須要有準確的判斷,靈活的腳步動作,或假動作變向,或轉身插入,或沖搶,或點撥,因此,進攻籃板球也是衡量進攻能力的一個重要指標。如果按照50%的投籃命中率估算,就有50%的投籃需要隊員去爭搶籃板球?；@球界有句行話:“籃板球是比賽的命根子,誰贏得籃板,誰就贏得勝利”。而進攻籃板球的獲得,不但可以增加進攻次數(shù)和籃下直接得分的機會,而且可以增強本隊投籃的信心。中國男籃在第24、25屆奧運會上只獲得第11、12名,從進攻籃板球的角度來看,其輸球也是必然的。中國男籃的進攻籃板球的搶獲率(28.3%、23.8%)遠遠低于對手(63.4%、63.6%),與此相對應,在封蓋干擾的情況下其投籃命中率(47.8%、42.59%)也遠遠低于對手(62.5%、61.36%);而美國隊的情況則與中國隊正好相反,他們提倡的“自投自搶”、“有投必搶”的戰(zhàn)術使他們獲得了比對手多得的籃板球,從而促使他們在封蓋情況下的投籃命率比對手占有優(yōu)勢?？磥?失去進攻籃板球,也就失去了投籃機會及投籃信心。2.5有封蓋的適應當今籃球具有強烈的對抗性,幾乎每一次有效的進攻都受到嚴密的防守封鎖,因此,強攻能力不但直接反映一個球隊的進攻實力,而且也反映比賽的精彩度。從NBA和CBA賽場上的情況看,CBA賽場上對投籃防守的嚴密度——有封蓋的投籃次數(shù)比率(35.3%)要低于NBA的(41.6%),這一點,觀眾可以從電視轉播中直接感受到;但在有封蓋的條件下,兩個賽場上的投籃命中率、突破成功率相當(見表5),在無封蓋的投籃條件下,兩個賽場上的投籃命中率也差不多,分別為57.8%和55.3%,說明除了CBA賽場上的強攻投籃次數(shù)較少外,其它進攻效果(突破成功率、有封蓋投籃命中率與無封蓋投籃命中率)與NBA的相差無幾。這給人一種錯覺:CBA的進攻水平與NBA的差不多。但是,26屆奧運會上中國隊與國外四隊的交鋒,使進攻實力的差距即刻暴露無疑。表5可見,中國隊有55.8%的投籃受到封蓋干擾,而與中國隊交鋒的國外四隊只有37.5%的投籃受到干擾,中國隊的進攻效果(有封蓋投籃命中率、無封蓋投籃命率和持球突破成功率)與國外隊的相差甚遠。因此,盡管中國男籃在本屆奧運會上獲第八名,實現(xiàn)了歷史性突破,但是,要趕超世界強隊,還有很遠的路要走。3影響整體配合的進攻能力因素3.1快攻是當今籃球比賽重要的進攻手段之一,它反