各國電子商務法律現(xiàn)狀

各國電子商務法律現(xiàn)狀新加坡在發(fā)展中國家里，新加坡是發(fā)展信息高速公路及電子商務較早、較快的國家。在聯(lián)合國貿(mào)易法委員會于1996年頒布"電子商務示范法"之后，新加坡即開始了相關的立法研究與立法起草工作。1998年新加坡為了推動本國電子商務的發(fā)展，頒布了一部有關電子商務的綜合性法律文件，即"電子商務法"。由于新加坡的這部法律頒布時間較歐盟的"電子商務指令"及美國的"統(tǒng)一計算機信息交易法"和"電子簽名法"都早，而且在內(nèi)容和體例上具有獨到之處，因此不僅在亞洲--太平洋地區(qū)，而且在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了較大的影響。如果說研究歐盟、美國、日本的電子商務立法是為了考察發(fā)達國家和地區(qū)電子商務立法的特點的話，那么新加坡的電子商務立法則為我們研究新興工業(yè)國家的電子商務立法提供了很好的材料。新加坡的"電子商務法"主要涉及與電子商務有關的三個核心法律問題，即電子簽名、電子合同的效力和網(wǎng)絡服務提供者的責任問題。其中，有關電子簽名的法律規(guī)定占據(jù)了大量的篇幅，是該法最核心的內(nèi)容。(一)電子簽名電子簽名是電子商務立法必須首先解決的問題，否則網(wǎng)上交易的安全和交易的信用都無從建立。電子簽名與手書簽名不同，它需要借助一定的加密技術(把手書簽名掃描成為數(shù)字化圖形文件形式并不構成"電子簽名")，并需要一定的認證體系與之配合。因此，不論是電子簽名的效力，還是與電子簽名配套的認證機制，都需要以法律的形式明確和固定下來。新加坡的"電子商務法"詳細規(guī)定了電子簽名的一般效力、特定類型的"安全"電子簽名技術及其法律意義、使用電子簽名者的義務、電子簽名安全認證機構的義務等重要問題。如果把新加坡"電子商務法"中有關的眾多而復雜的法律條文總結起來，可以發(fā)現(xiàn)，以下三個方面最值得我們注意。1.立法模式。電子簽名必須借助某種技術手段。電子簽名的原理在傳統(tǒng)貿(mào)易中就曾采用過。例如，交易雙方對于涉及房地產(chǎn)買賣等巨額或大宗的交易文件，為了確保蓋章的真實性，用印一方需在蓋章之前將印章提交公證機關登記，并申請印章證明，再將印章證明與蓋過章的文件一起送交對方，收到的一方將印章證明與文件印章相對比，在認定兩者一致的情況下，方確認文件的真實性。同理，以采用公共密匙技術(PKI)的電子簽名為例，在使用電子簽名之前，簽名一方須將其公共密匙交由一個可依賴的第三方(即安全認證機構CA)登記，并由該機構簽發(fā)電子憑證。簽名一方在用私人密匙在文件上簽名之后和電子憑證一起交給接收文件的對方。對方通過電子憑證用公共密匙驗證電子簽名的正確性。由于電子簽名具有技術特征，因此有關電子簽名的法律文件是否要把電子簽名技術特定化就成為了兩難的問題。一方面，如果確定了一種電子簽名技術(一般來說是最普遍的公共密匙技術)，安全認證等所有制度都必須圍繞著這種技術設置，雖然使電子簽名制度清楚和簡明，但是忽略了技術不斷發(fā)展、日趨多樣化的事實。雖然公共密匙技術現(xiàn)在還被普遍適用，但是已經(jīng)有了生物測量法、動態(tài)電子簽名等新技術問世。如果法律只承認公共密匙技術的效力，那么就可能與商務實踐相脫節(jié)，被技術發(fā)展所淘汰。另一方面，法律完全不涉及電子簽名技術也是不可能的，因為電子簽名的問題不是法律簡單地規(guī)定"電子簽名與手書簽名具有相同的法律效力"就能解決得了的，承認電子簽名的效力就必須建立相應的認證機制，而一定機制總是與特定技術聯(lián)系在一起的。為了解決上述立法模式上的兩難問題，新加坡"電子商務法"采取了折衷的方法，一方面規(guī)定了電子簽名的一般效力，保持技術中立性，適用于以任何技術為基礎的電子簽名；另一方面，又對所謂"安全電子簽名"(即以公共密匙技術為基礎的電子簽名)作出了特別規(guī)定，并建立了配套認證機制。新加坡"電子商務法"這樣做的結果是，既保持了法律規(guī)范的技術中立性，不拘泥于公共密匙技術，使法律規(guī)定具有開放性和前瞻性；又不失現(xiàn)實性，以公共密匙技術為基礎作出了具體的規(guī)定。這一立法模式受到美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的關注和充分肯定。2.電子簽名安全認證機構的審核。電子簽名安全認證機構在電子簽名制度中占據(jù)重要位置。從世界范圍看，安全認證機構的設置主要有兩種途徑：一種是由政府組建的或者授權的機構擔任，以政府信用作為擔保；另一種則是通過市場的方式建立，在市場競爭中建立信用。從新加坡"電子商務法"看，新加坡采取的是后一種方式，即政府并不組建或授權安全認證機構，有能力的組織都可以進入安全認證的市場(新加坡境外的安全認證機構要進入其市場則必須經(jīng)新加坡政府管理機構的批準)，憑借自己的市場競爭能力建立信用。但是，新加坡在安全認證市場管理方面還是非常嚴格的：首先，"電子商務法"規(guī)定，政府任命一個安全認證機構的管理機構，負責許可、證明、管理和監(jiān)督安全認證機構的活動；其二，"電子商務法"規(guī)定了所有從事安全認證業(yè)務(例如簽發(fā)電子憑證)的機構都必須遵循的統(tǒng)一標準；其三，安全認證機構可以自愿向管理機構申請許可，雖然管理機構的許可并不妨礙安全認證機構進入市場，但是得到許可的安全認證機構可以享受某種"優(yōu)惠"，尤其是可以享受法律規(guī)定的責任限制?？傊录悠碌淖龇ㄊ敲魉砂稻o，既不把安全認證市場管死，又能把市場管住。3.安全認證機構的責任。安全認證機構在從事簽發(fā)電子憑證，證明電子簽名正確性的業(yè)務活動中，承擔著很大的法律責任的風險。例如，如果申請電子憑證的一方提供了虛假的身份信息，而安全認證機構沒有通過仔細核查發(fā)現(xiàn)這些，沒有及時告知接收電子簽名文件的一方，就需要承擔責任。又如，當某個電子憑證已經(jīng)失效，安全認證機構又沒有及時告知對方，也需要承擔責任。在電子商務中，安全認證機構的地位類似于網(wǎng)絡服務提供者，既重要又危機四伏，如果不對其法律責任的風險加以適當?shù)南拗?，安全認證機構就可能很難生存下去，安全認證市場也會萎縮、消亡。因此，各國電子商務立法基本都考慮到對安全認證機構的責任需要加以適當?shù)南拗?。新加?電子商務法"也不例外。該法雖然沒有為安全認證機構規(guī)定一般的責任限制，但是其規(guī)定經(jīng)政府管理機構許可的安全認證機構可以在其簽發(fā)的電子憑證中說明其承擔責任的限額，因此被許可的安全認證機構的責任風險實際上受到了限制。(二)電子合同與其他國家和地區(qū)的電子商務立法一樣，新加坡"電子商務法"對電子合同的有效性作出了一般性規(guī)定，即合同成立的要約和承諾可以通過電子形式表達，合同的有效性不應僅僅因為合同采用了電子形式就受到影響。此外，新加坡"電子商務法"還對電子合同的一些具體問題作出了規(guī)定，包括電子形式信息的發(fā)送，對信息接收的承認，以及發(fā)送和接收的時間和地點的認定等問題。這些問題在我國《合同法》中已有所涉及，但是新加坡"電子商務法"的規(guī)定更為詳細。(三)網(wǎng)絡服務提供者的責任信息發(fā)行等交易，不適用于有關印刷出版的書籍、報紙、雜志等的交易。例如"亞馬遜網(wǎng)上書店"通過網(wǎng)絡向全球出售書籍，雖然也可以被看作是版權貿(mào)易，但是因其交易的是有形商品，所以不包括在"計算機信息交易法"的適用范圍之內(nèi)。"統(tǒng)一計算機信息交易法"主要調(diào)整的是無形財產(chǎn)貿(mào)易，更確切地說是包括版權、專利權、集成電路權、商標權、商業(yè)秘密權、公開形象權等在內(nèi)的知識產(chǎn)權貿(mào)易。這說明，美國已經(jīng)充分意識到知識產(chǎn)權貿(mào)易非常適宜電子商務的環(huán)境，其全部交易過程都能夠在計算機網(wǎng)絡上直接完成，不涉及"網(wǎng)下"的物流配送問題，因此知識產(chǎn)權貿(mào)易必將在電子商務占據(jù)主要的位置，其重要性甚至將超過有形財產(chǎn)的貿(mào)易。(二)電子代理人在計算機信息交易合同的成立和效力方面，"統(tǒng)一計算機信息交易法"針對電子商務的特點，引入了"電子代理人"這一非常重要的概念，正式承認了借助網(wǎng)絡自動訂立的合同的有效性。電子代理人是指在沒有人檢查的情況下，獨立采取某種措施或者對某個電子信息或者履行作出反應的某個計算機程序、電子的或其他的自動手段。電子代理人的出現(xiàn)使合同的締結過程可以在無人控制的情況下自動完成。"統(tǒng)一計算機信息交易法"規(guī)定，合同可以通過雙方電子代理人的交互作用而形成，也可以通過電子代理人和自然人之間的交互作用而形成。電子代理人的要約和承諾行為可以導致一個有約束力的合力產(chǎn)生。在自然人與電子代理人的締結過程中，自然人應當以作出聲明或者行為的方式表示其同意締結的意識。例如，當申請注冊免費電子郵件地址的用戶，登錄到電子郵箱提供者的網(wǎng)頁上，要求注冊電子郵件地址時，網(wǎng)頁會出示一份很長的格式合同，詳細規(guī)定了用戶使用電子郵件的條件和要求，最后則是一個很大的表示"同意"(Iagree)的圖標，如果用戶點擊了這一圖標，就表示同意注冊電子郵件的全部合同條件，并將這一同意的意思表示發(fā)送給對方的電子代理人，用戶與電子郵箱提供者之間的合同就成立了。我國1999～2000年由北京海淀法院審理的一起筆記本計算機銷售糾紛，就是因電子代理人出了故障而引起的。在這些糾紛中，買方依照在網(wǎng)絡上看到的價格向賣方購貨，賣方則以該價格低于拍賣起價為由拒售。實際是賣方的電子代理人網(wǎng)上報價錯誤。由于我國缺少相應的法規(guī)，給法院處理這類案子造成困難。(三)格式許可合同根據(jù)"統(tǒng)一計算機信息交易法"的規(guī)定，格式許可合同是指用于大規(guī)模市場交易的標準許可合同，包括消費者合同及其他適用于最終用戶的許可合同。計算機信息的提供者擬定的這類合同面向廣大公眾，基于基本相同的條款提供基本相同的信息。這類合同的最大特點就在于具有非協(xié)商性，一方提供了格式條款之后，對方要么全部接受，要么全部拒絕，沒有討價還價的余地。由于網(wǎng)絡上的計算機信息交易大量采用自動的格式許可合同的形式，因此為了保護格式合同相對人(即用戶和消費者)的利益，"統(tǒng)一計算機信息交易法"對這種合同的約束力作出了專門的規(guī)定。"統(tǒng)一計算機信息交易法"規(guī)定，格式許可合同的對方當事人只有在對合同條款表示同意的情況下，才受合同約束。如果有些格式條款不易為人所察覺(例如字體過小，含義模糊)，或者相互沖突，則不對格式合同的相對人具有約束力。在這種情況下，如果格式合同的相對人已經(jīng)付了款，支付有關費用或者遭受了損失，格式合同的提供方應當予以合同補償。我國1999年合同法雖然有了幾條關于電子合同的規(guī)定，但過于簡單、過于原則，難以適用。例如，其中就缺少電子格式合同的具體規(guī)定。(四)計算機信息提供者的擔保義務由于網(wǎng)絡上的交易活動從締約到履行基本上是自動完成的，有些不法之徒便借機從事違法或欺詐活動。因此"統(tǒng)一計算機信息交易法"規(guī)定計算機信息的提供者對其提供的計算機信息負有擔保的義務，即擔保其提供的計算機信息不侵害任何第三方的權利，在許可期間被許可人的利益不會因為任何第三方對計算機信息主張權利而受到損害。具體而言，計算機信息提供者應當擔保其許可的專利權或其他知識產(chǎn)權在其所屬國的領域內(nèi)是合法、有效的。如果計算機信息提供者不想承擔擔保義務，它必須向接受者作出清楚的說明。例如，在計算機信息的網(wǎng)上自動交易中，標明"在您享用信息之時，如受到干擾，提供者不承擔擔保責任"。當然，一旦計算機信息提供者不承擔擔保義務，其信息的市場價值就降低了。總之，美國"統(tǒng)一計算機信息交易法"為美國網(wǎng)上計算機信息交易提供了基本的法律規(guī)范。美國國內(nèi)曾經(jīng)在是否需要對電子商務立法這一點上進行過激烈的爭論。有人認為，對電子商務立法就是對其發(fā)展的束縛，但是多數(shù)人認為，立法的根本目的不是約束電子商務，而是保障電子商務的發(fā)展，讓所有的交易者能夠預見其交易行為的法律后果，使合法的交易行為得到法律的保護。因此，盡管"統(tǒng)一計算機信息交易法"有不足之處，例如美國學術界和實務界很多人指責該法對消費者權益保護不利，過于偏袒商業(yè)組織的利益，但是該法仍然將美國電子商務立法推進了一大步。美國各州正在積極采納該法。"統(tǒng)一計算機信息交易法"最終會成為調(diào)整美國電子商務的基本法。雖然從法律體系上看，我國法律屬歐陸法系。但從20世紀80年代之后，歐陸法系已經(jīng)大量吸收了英美合同法的內(nèi)容，其中一些也被我國合同法所繼受，例如"預期違約"。在電子商務合同立法方面，由于美國起步較早，其許多內(nèi)容已經(jīng)被歐陸法系國家所借鑒。我們大可不必再從歐陸法系國家轉借，而應當直接去研究美國的有關法律，并加以借鑒。日本日本到目前為止，除2000年5月通過的《電子簽名法》(尚未生效)外，尚未頒布任何電子商務方面的國家法。但其已有的一批推動電子商務發(fā)展的政策性文件，則非常值得我們借鑒。可以說，日本正處于制定電子商務法的積極準備階段。這又與我國的發(fā)展階段相近。面對國際互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，日本政策看到了推動本國經(jīng)濟發(fā)展的新機會，并作出了"信息產(chǎn)業(yè)革命"和"信息產(chǎn)業(yè)立國"的戰(zhàn)略性決策。日本決意利用信息產(chǎn)業(yè)革命的機會，根本性地改造其經(jīng)濟結構，增強其國際經(jīng)濟競爭力，建立數(shù)字化日本經(jīng)濟，使日本從世界第二大經(jīng)濟強國向世界第一的數(shù)字化國家(e-JapanasNo.1)邁進。(一)"數(shù)字化日本之端--行動綱領"(E-JapanInitiative:ActionPlans)為實現(xiàn)"數(shù)字化日本"這一雄心勃勃的目標，日本政府于2000年6月推出了"數(shù)字化日本之發(fā)端--行動綱領"(以下簡稱"行動綱領")。這一全面、系統(tǒng)的政策性文件是由日本政府組織的"下一代國際互聯(lián)網(wǎng)政策研究小組"完成的。該小組于1999年12月成立，由日本電信局牽頭，電信局局長任總負責人，集中了來自了日本產(chǎn)業(yè)界、學術界和政府部門的100多位杰出人士，另有日本計算機通訊部門、電信產(chǎn)業(yè)部門和電信局負責協(xié)調(diào)和配合工作。該小組分成若干工作組，分別就與網(wǎng)絡有關的經(jīng)濟、技術、社會和法律問題進行了深入的研究。"數(shù)字化日本行動綱領"將與信息產(chǎn)業(yè)革命有關的政策問題分成三類，并分別從日本國家戰(zhàn)略的高度提出了方向性的意見。第一類是與網(wǎng)絡基礎設施有關的政策，主要建議是要徹底地適用市場競爭的原則，促進接入網(wǎng)絡的多元化，促進上網(wǎng)資費的下調(diào)，推動帶寬服務的發(fā)展。日本現(xiàn)有的網(wǎng)絡用戶人數(shù)居世界第二位，僅次于美國。上述促進日本網(wǎng)絡基礎設施發(fā)展的政策將進一步推動日本人利用互聯(lián)網(wǎng)，使用戶人數(shù)進一步增加。第二類是與技術平臺有關的政策，目的在于著重發(fā)展日本在世界上領先的技術，搶占技術標準或者事實上的技術標準。"行動綱領"建議日本加大在移動通訊、圖像網(wǎng)絡等在世界上處于領先地位和具有巨大潛力的技術領域的投資，在與美國既合作又競爭的雙重原則之下占領技術標準或者事實上的技術標準。在互聯(lián)網(wǎng)這樣迅速發(fā)展的技術領域，往往是誰確立了技術標準，誰就取得絕對的市場優(yōu)勢。"行動綱領"提出這一建議是很有遠見的。第三類是與電子商務有關的政策，核心問題是建立高度可依賴的網(wǎng)絡商業(yè)平臺，其中對電子商務的發(fā)展趨勢、構筑電子認證系統(tǒng)、明確網(wǎng)絡服務提供者的責任、推進跨國界電子商務以及網(wǎng)絡域名等問題進行了詳盡的分析和論述，并對比美國和歐盟的做法，提出了適合日本國情的建議。這一類政策對我國電子商務立法特別具有參考價值，尤其值得我們研究，因此下文對此作較具體的介紹和分析。(二)日本有關電子商務的政策走向日本有關電子商務立法的準備工作開始得很早，準備工作也很充分。"行動綱領"將先前的各類立法建議系統(tǒng)化、條理化，主要形成了三方面的內(nèi)容，即電子簽名及其認證系統(tǒng)的法律地位及效力、網(wǎng)絡服務提供者的法律責任、以及跨國界電子商務的法律問題。1.電子簽名及其認證系統(tǒng)。1999年11月，日本郵政省、通產(chǎn)省、法務省聯(lián)合草擬和公布了題為"與電子簽名和認證有關的法律條款--促進電子商務并為基于網(wǎng)絡的社會和經(jīng)濟活動奠定基礎"的政策性文件。該文件指出，日本現(xiàn)行法律對電子簽名及認證系統(tǒng)和法律地位及效力沒有作出明確規(guī)定，因此需要制定新的法律規(guī)則使電子簽名與傳統(tǒng)的簽名一樣能夠保證交易的安全，進而使公眾對電子商務及其他基于網(wǎng)絡的社會和經(jīng)濟活動建立信心。該文件還指出，日本有關的電子簽名的立法應當考慮到互聯(lián)網(wǎng)的國際性質，注意與美國及歐盟的相應立法相協(xié)調(diào)，以致日本公司提供的電子簽名認證服務能夠打入外國市場，外國公司提供的服務也能在日本得到承認。"行動綱領"重申了電子簽名認證系統(tǒng)對發(fā)展電子商務的重要意義，并分析了幾類具體的認證系統(tǒng)及日本應采取的態(tài)度。"行動綱領"建議有關立法的要點包括：明確電子簽名的法律地位，保障電子簽名所使用技術的中立性和認證組織活動的自由，保障用戶選擇認證服務的自由，保護個人隱私及公司及其他組織數(shù)據(jù)的安全，保持與國際通行做法相一致。(二)網(wǎng)絡服務提供者的法律責任"行動綱領"指出，網(wǎng)絡服務提供者能否為用戶提供可依賴的服務對發(fā)展電子商務意義重大。但是，當網(wǎng)絡服務提供者提供越來越多的增殖服務之后，其責任風險增加了。網(wǎng)絡服務提供者的責任風險主要包括侵犯知識產(chǎn)權的責任、傳播誹謗他人信息的責任、傳播非法和有害信息(例如色情信息)的責任、提供咨詢服務產(chǎn)生的責任、以及提供中介服務產(chǎn)生的責任。"行動綱領"在分析了美國和歐洲國家在處理網(wǎng)絡服務提供者責任的做法之后，指出不應使網(wǎng)絡服務提供者承擔過重的責任，否則將阻礙日本網(wǎng)絡業(yè)的投資，對日本股市也會產(chǎn)生消極影響。為了減少網(wǎng)絡服務提供者的責任風險，"行動綱領"提出了以下建議：(1)鼓勵網(wǎng)絡服務提供者采取自愿的規(guī)則和措施以減少糾紛，避免責任。例如，網(wǎng)絡服務提供者事先向用戶說明其服務的性質和責任的范圍，以合同形式限制網(wǎng)絡服務提供者可能承擔的責任。(2)制訂任何有關網(wǎng)絡服務提供者責任的法律規(guī)則必須充分參考和研究日本國外的有關法律、法規(guī)，將網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)作為一個全球性的整體來考慮。(3)鼓勵網(wǎng)絡服務提供者采用技術措施(例如信息過濾)，防止知識產(chǎn)權侵權責任(尤其是版權侵權責任)的發(fā)生。(三)跨國界電子商務的法律問題"行動綱領"提出，為了發(fā)展跨國界電子商務，除了要解決語言(很多非英語國家和地區(qū)需要借助自動語言翻譯系統(tǒng)才能進行網(wǎng)上商貿(mào)活動)、匯率、稅收等問題之外，關鍵是使電子合同具有法律認可的效力，使合同糾紛得到合理的解決。"行動綱領"建議，為了克服在語言、司法管轄、適用法律等方面的障礙，草擬出適宜跨國界電子商務的格式合同文本，并且盡快建立司法審判之外的其他更迅速、廉價的糾紛處理程序?？傊?，日本的"行動綱領"目的不僅在于促進本國電子商務的發(fā)展，而且意在全方位地推動日本在網(wǎng)絡環(huán)境下的經(jīng)濟和社會發(fā)展。"行動綱領"反映了日本在21世紀的一種戰(zhàn)略選擇，其突出特點是能夠迅速吸收美國、歐洲等國家和地區(qū)發(fā)展電子商務的經(jīng)驗，并且結合日本特點，提出適合日本未來發(fā)展的道路。在中國入世后，中國企業(yè)面臨的，也將不僅僅是促進企業(yè)在本國發(fā)展電子商務的問題，而是如何走向世界的問題。因此，了解和研究日本的"行動綱領"，對我國是有現(xiàn)實意義的。加拿大1.數(shù)字經(jīng)濟下的隱私保護。加拿大于2004年1月1日頒布《個人信息保護和電子文件法》。該法明確規(guī)定：相關機構在采集、使用和披露相關個人信息前不僅需獲得個人同意，而且要根據(jù)信息的敏感程度采取相應措施加以保護。2.網(wǎng)絡安全及密碼保護。加密技術在提供網(wǎng)絡安全保護的同時，也容易被用于刑事犯罪行為，但為了確保網(wǎng)上交易的安全性，加拿大政府允許國內(nèi)企業(yè)在維護法律和國家安全的前提下使用任何密碼軟件，而不采取強制解密措施。3.統(tǒng)一電子商務法。1999年3月，加拿大通過《統(tǒng)一電子商務法》，該法明確了電子文件的法律地位和使用領域，電子商務合同的成立、效力和相關要求，以及貨物運輸?shù)确矫娴囊?guī)定。4.電子認證。2004年5月加拿大政府就電子認證制定了框架性原則，明確了加拿大公共和私人領域電子認證的準則及要求。5.反垃圾郵件法。2010年12月15日，加政府通過了《反互聯(lián)網(wǎng)和無線垃圾郵件法案》，該法旨在減少、消除在加拿大生成具有威脅和欺騙性質的垃圾郵件。6.防止身份竊取。加拿大聯(lián)邦政府有關部門分工合作，共同對身份竊取行為進行管理。如：司法部負責制定有關的規(guī)章制度；消費者事務辦公室負責教育消費者避免成為受害者；公共安全及緊急事務應急辦公室負責發(fā)布身份竊取犯罪信息；工業(yè)部負責構建安全的網(wǎng)絡環(huán)境。印度2000年《信息技術法》是印度信息領域的基礎性立法，其目的在于明確電子商務及其法律地位，刺激電子交易的增長，促進電子政務的發(fā)展，防止計算機犯罪并確認信息技術方面的安全做法和實踐。2000年《信息技術法》首次對加密通信進行了立法規(guī)制，建立了一套關于管理加密證書的記錄與認證制度，強調(diào)數(shù)字簽名用戶的嚴格責任。加密用戶必須將其公共加密密鑰提交給認證機構并申請數(shù)字簽名認證。同時，該法還規(guī)定用戶對其私鑰負有控制義務，即用戶在持有與數(shù)字簽名證書中載明的公鑰相對的私鑰時應盡合理注意義務，采取一切措施防止私鑰泄露。如與數(shù)字簽名證書中載明的公鑰相對的私鑰受到損害，則該用戶應立即將該事項以法律規(guī)定的方式告知相應的認證機構。此外，該法還規(guī)定了為維護印度的國家主權和領土完整，保衛(wèi)國家安全，促進外交友好關系，維持公共秩序以及防止重大犯罪發(fā)生，政府機構對計算機存儲或傳輸?shù)男畔⒖梢赃M行攔截或解密。2006年和2008年印度分別對2000年《信息技術法》進行了兩次修訂，修改的重點在于關注網(wǎng)絡犯罪的最新發(fā)展、加強政府對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度。2008年的修正案中重點規(guī)定了網(wǎng)絡恐怖主義的內(nèi)容，將網(wǎng)絡反恐上升到了新的高度。2008年修訂的《信息技術法》第84條A款明確規(guī)定：為確保電子媒介物的安全使用，促進電子政務和電子商務的發(fā)展，中央政府可以規(guī)定加密技術的模式與方法。前述規(guī)定表面，2008年《信息技術法》授權中央政府可以制定獨立的加密政策，該政策可以不依賴于電信部門（DoT）制定的相關規(guī)定。另外，2008年《信息技術法》第69條授權政府官員或者警察可以監(jiān)聽任何電話、閱讀任何短信及電子郵件、監(jiān)視任何訪問網(wǎng)站的行為。值得注意的是，被授權的政府官員和警察在進行監(jiān)聽或監(jiān)視時，不需要獲得檢察官的令狀。該規(guī)定與印度憲法第21條關于公民自由的規(guī)定相沖突，也引起了利益相關方的強烈不滿。2008年印度《信息技術法》出臺之后，印度數(shù)據(jù)安全理事會（DSCI）與全國軟件與服務公司協(xié)會（NASSCOM）于2009年4月召開了一次規(guī)模較大的討論會，對2008年《信息技術法》第84條A款的細化提出了立法建議。立法建議指出，政府對于加密技術的強勢管控實際上會限制或者阻礙密碼技術的研發(fā)與使用，進而導致商業(yè)基礎設施的安全性降低，安全風險增加。加密政策的制定必須很好地平衡國家安全、行業(yè)發(fā)展、個人隱私保護以及國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭之間的關系。電子商務領域可以使用對稱性加密技術，包括使用經(jīng)過端對端（end-to-end）授權認證的加密套接字協(xié)議層（SSL）。電子商務領域也可使用基于AES算法或與該算法類似的加密技術，密鑰長度可等于或者大于256位。2011年《信息技術規(guī)則》第7條明確規(guī)定，任何向政府提供信息的中介機構應該經(jīng)過合法授權。其所提供的信息是為了對個人身份進行鑒定與核準或者為了預防、調(diào)查與起訴網(wǎng)絡安全事件或者法律規(guī)定的網(wǎng)絡犯罪活動。網(wǎng)絡服務提供商（ISP）應該向權力機關披露加密信息的內(nèi)容。2000年《信息技術法》并未明確禁止任何個人或者公司出于商用目的使用密碼技術。也就是說，按照《信息技術法》的規(guī)定，個人或公司出于商用目的使用密碼技術是被允許的。實際上，印度政府部門所倡導的“弱加密”制度在國內(nèi)引發(fā)了很大的爭議，但2008年印度“孟買”爆炸案發(fā)生之后，印度已將反恐上升到國家戰(zhàn)略的高度，維護國家安全的需求在印度變得非常嚴肅，到目前為止，印度政府對于黑莓的密鑰托管要求僅僅是一個特例，沒有任何證據(jù)證明印度會在全國范圍內(nèi)實施密鑰托管制度。此外，從印度2000年《信息技術法》及其修正案的相關規(guī)定可以看出，印度短時間內(nèi)并沒有從立法層面建立密鑰托管制度的傾向，其更看重通過授權執(zhí)法機構采取更高級別的執(zhí)法活動保障政府的監(jiān)聽能力。澳大利亞在發(fā)達國家中，澳大利亞是計算機與互聯(lián)網(wǎng)絡應用普及較早的國家之一，也是電子商務開展較早的國家之一。自1998年起，澳大利亞在立法改革中，比較注意使英聯(lián)邦過長的傳統(tǒng)立法形式趨向簡化。例如其傳統(tǒng)版權法中所列的排它權有十多項，擬議中的版權法修訂案則僅僅歸納為"復制權"與"傳播權"兩項。該國的電子商務立法正是在這種大環(huán)境下起草的，因此比較簡明，適合一向立法行文偏簡的我國借鑒。1999年12月澳大利亞議會頒布了"電子交易法"(ETA)。該法不僅是澳大利亞全國性的調(diào)整電子商務的基本法律文件，而且為各州及其他屬地的電子商務立法提供了基礎和框架。澳大利亞的"電子交易法"和新加坡的"電子商務法"一樣，受到1996年聯(lián)合國電子商務示范法的很大影響，立法目的也是為了消除阻礙電子商務發(fā)展的法律障礙，保障交易的安全和可預見性。但是，在共性之外，澳大利亞的"電子交易法"也具有自身的特點。(一)媒體中立性和技術中立性澳大利亞的"電子交易法"以所謂媒體中立性和技術中立性作為基本的原則。媒體中立性的原則是指法律對于不論是采用紙質媒體進行的交易還是采用電子通行形式進行的交易都采取一視同仁的態(tài)度，不因交易采用的媒介不同而厚此薄彼。根據(jù)這一原則，"電子交易法"規(guī)定，采用了電子形式的交易不應僅僅因為其形式而影響其法律效力，當然也不應因此享受法律上的優(yōu)惠待遇。"電子交易法"雖然支持和鼓勵經(jīng)營者采取電子通訊的形式進行交易，但是并不強制推行這種交易媒介。尤其對于消費者合同而言，如果經(jīng)營者迫使消費者使用某種電子通訊形式，還可能構成不公平商業(yè)做法。技術中立性的原則是指法律應當對交易使用的技術手段一視同仁，不應把對某一特定技術的理解作為法律規(guī)定的基礎，而歧視其他形式的技術。因此，不論電子商務的經(jīng)營者采用何種電子通訊的技術手段，其交易的法律效力都不受影響。從保護和促進技術發(fā)展的角度來看，技術中立性原則在各國電子商務立法中都有所體現(xiàn)，但是澳大利亞"電子交易法"將這一原則貫徹得更為徹底，使之有關電子簽名的規(guī)定顯得與眾不同。由于有關電子簽名的法律規(guī)定與技術手段有密切的聯(lián)系，澳大利亞"電子交易法"為了保持技術上的中立性，在對電子簽名作出規(guī)定時只能采取"最簡化"的方法，不對電子簽名及安全認證技術作任何具體的規(guī)定，只在法律上承認電子簽名的效力。在"電子交易法"形成的過程中，澳大利亞政府組織的專家組在1998年就曾經(jīng)提出，"對電子簽名使用的特定技術作出具體規(guī)定需要承擔一定的風險，因為國際上尚無統(tǒng)一的規(guī)范，而且技