功利主義與西方道德理論

功利主義與西方道德理論

一、功利主義者以幸福為標準的利己主義功利主義也被稱為最大的幸福主義。它起源于18世紀末，完成于19世紀60年代。英國法學家邊沁是功利主義倫理學的創(chuàng)始人,1978年邊沁出版了《道德與立法的原理導論》一書,提出了道德與政治應當相符合的主張。在他看來,政治、立法和道德應當建立在共同的基礎上,凡是在政治上是好的,在道德上不應該是壞的。政治指導政府的行動,道德指導個人的行動,兩者有同一個目標,也應當建立在共同的原則之上。邊沁認為,這條共同的原則就是功利原則。這條原則說的是“當我們對于一個行為予以贊成或不贊成的時候,我們看該行為增多還是減少當事者幸?！?P211~212)而所謂幸福,就是獲得利益和快樂。這條功利原則也被稱為最大幸福原則或最大福利原則。發(fā)揮修正邊沁學說,把功利原則變?yōu)橐粋€系統(tǒng)的倫理學說的則是約翰·穆勒。他認為,功利主義的基本主張是“承認‘功利’或‘最大幸福原則’為各種道德生活的根本。這個信條主張:行為之正當,以其增進幸福的傾向為比例。幸福,是指痛苦和快樂的免除;不幸福是指痛苦和快樂的喪失”?？鞓肥侨怂非蟮奈┮荒康摹９髁x者認為,人的一生都受痛苦和快樂這兩個主人的支配,趨樂避苦是人生的基本目的。這一目的決定了人的行為的兩個基本特征:一是行為的目的是追求幸福;二是行為所追求的對象是那些能夠引起快樂,產生幸福的東西,這也就是利益。功利主義者認為,既然人的目的是如此,那么判斷一切事物或行為好壞的標準就是看它是否有助于增進幸福。凡是有助于增進幸福的就是善,就是好;凡是無助于增進幸福,相反增加我們的痛苦的,就是壞的。為了具體地推行這條標準。邊沁曾經提出過一套“道德算術”,用以計算快樂和痛苦的數量,以便判斷一事物或行為總的趨勢到底是快樂還是痛苦。這種“道德算術”的具體內容是:苦和樂的總量取決于幾個因素或者說幾個價值元:一是強度;二是持久性;三是確定性;四是時間上的迫近性;五是繼生性(即快樂之后能否繼續(xù)產生快樂);六是純度(即是否純粹,會不會樂后之苦);七是范圍(也就是受苦樂影響的人數多少)。把前六個價值元的總量相加,看看快樂一邊的量大還是痛苦一邊的量大。如果前者為重,這個行為對某個人的利益來說,總的趨勢是好的,就司以把它視為善、方便、有利或幸福;相反,如果痛苦的一邊為重,這個行為對某人的利益,總的來說是壞的,就可以把它稱為惡、不便、不利或不幸。然后加上第七個價值元,計算有利害關系的人的數目,權衡對一集體總的來說是好是壞,并決定取舍。邊沁的道德算術,實際上把道德的善惡標準歸結為利害關系的計算。他的功利原則也就成了以個人的利害和享樂為標準的利己主義。這種見解要求把追求個人的幸福和利益視為正當的行為,反映了商品經濟條件下人們對利益的重視,順應了當時西方社會的發(fā)展。但是它有一個明顯的缺陷,即否定了人們對美德的追求,因而受到廣泛的批判。為了克服這種弊病,穆勒作出了重要的修正。他在解釋最大利益原則時強調:“功利主義者以幸福為標準定行為之正當并非指行為者一己的幸福,乃是一切與行為有關的人的享?！?。(P253)功利主義要求人們在他自己的幸福與他人幸福之間做到嚴格的公平。這就是說,功利主義關心個人的利益,但并不要人自私;相反,它要人關心其他人的利益和幸福。穆勒認為,功利主義的理想是要人關心大多數人的幸福,而達到這種理想,有兩條重要的途徑:一是法律和社會組織應當盡可能地使個人利益與全體利益相協(xié)調;二是通過教育和輿論的力量來影響人們的品格,使每一個人在心靈深處建立起自己的幸福與大多數人的的幸福之間的聯(lián)系。穆勒的功利主義具有利他主義的性質。因此,它十分重視正義原則,并且認為正義與功利原則是一致的,社會應保護我,使我享有利益的關切,尤其是出于要求社會保護自身安全,免除禍害的愿望,人們關切公益,并且要求社會正義與公道。功利主義的最大幸福原則所具有的利他主義性質正是反映了商品經濟。發(fā)展到大工業(yè)的階段,已經囊括了社會生活的各個方面,使社會的生產和流通形成了一個有機的整體。要維系這個有機體的正常運轉,需要有許多法律制度來保證、調節(jié)。但法律不是萬能的,法律只能作出強制而不足以進行道德上的制裁,使人們自覺地遵守秩序;法律也不可能深入到日常的人際關系的各個方面。這就需要道德和輿論,需要遵守社會公德的道德良心的培植。功利主義的道德包括它的利他精神就是適應商品經濟的這種需要而產生的。但是資本主義的商品經濟是私有制基礎上的商品經濟、每一個商品生產者和經營者都是私有者,各自的利益,相互沖突,激烈競爭,社會的共同利益少得可憐,反映這種商品經濟的,社會道德風尚,不能不以利己主義為原則。然而幸福原則要適應于資本主義的現實,就不得不對自己的利他主義和公共利益說作出某種限制。穆勒認為,對大多數人的大多數行為來說,只要在謀求個人利益時考慮到不要妨礙別人的權利,那就是正當的,就是頂有道德的人。經過這種限定,最大幸福原則,連同它的利他主義也就變成了一種“無損于他人的利己主義”。在穆勒看來,唯有這樣理解功利主義才不至于標準過高,以致使人無法做到。確實,我們應當承認,穆勒的最大幸福原則是切合實際資本主義社會現實的。它既否定了抹殺個人利益的禁欲主義,肯定了商品社會所必然存在的對私利的追求;又要求對私利有所限制,要求人們遵守社會公德,遵守法紀,按法律規(guī)定的權利去求得私利。它否定了限制束縛商品經濟發(fā)展舊道德,又肯定了人們對道德情操的追求。尤其是功利主義中的利他主義因素以及把利己主義限定為“無損他人的利己主義”,比之資本主義初期赤裸裸的利己主義,不但在理論上有所進步。而且更適應于19世紀下半期資本主義商品經濟日趨完備的現實,符合于穩(wěn)定資本主義秩序的需要。因此,功利主義的道德觀得以在資本主義社會中得到廣泛的傳播。功利主義在19世紀末20世紀初受到來自多方面的挑戰(zhàn)。美國實用主義者杜威對功利主義表示了相當尊重的同時,也認為其在基本理論和具體標準上都有許多缺陷,因此需要用新的理論——實用主義來代替。杜威認為,正像在認識上人們不能獲得絕對的真理一樣,在道德上人們也不可能找到最高的絕對的善。人生沒有什么終極目的,也沒有什么普遍的絕對的原則可以遵循。“絕對的道德原則和道德原理是不存在的……每個道德情景都有其獨特性。”從這個基本觀點引出了實用主義道德思想的幾個主要觀點:一是道德相對主義,即用進化的觀點來看待人,就會看到人同環(huán)境是相互作用的,人在適應環(huán)境和改造環(huán)境的過程中進化,而人所遇到的每一個環(huán)境都是獨特的個別的,不會重復的。因此在道德上若要對人們所應當做的行為作出判斷的話,那也就需要針對這種具體情況作出具體的判斷。應當放棄道德理想和道德原則的爭論,專注于具體情況下的具體的獨特的善,只有這樣,才能克服舊哲學脫離實際生活的弊端,使道德哲學有利于解決人生的一連串問題。二是方法至上,即認為既然沒有什么普遍的道德原則和固定不變的理想、目的,那么道德應當“把注意力集中在實際控制到的范圍之內的東西?！卑褜嶒炋剿鞯姆椒ㄟ\用到道德上,通過“道德困境的發(fā)現、問題、假設、推理、試證”等五個步驟,構成“一個集體的善的方法”,來審慎地決定諸利害的權衡。三是改善主義。杜威反對傳統(tǒng)的功利主義把幸福當成是一個固定的東西,當作是占有某種現存的快樂,它夸大了人的獲得本能,反而淹沒了人的創(chuàng)造的本能。他的改善主義把個人、自我視為“一個能動的歷程”。一方面,把個人看作能動的改造社會的力量,把發(fā)展個人創(chuàng)造力,以待奉社會當作目標。另一方面又認為社會的變革是創(chuàng)造個人人格的唯一手段,一切社會制度的目的就是“解放和發(fā)展個人的能力”,它應對社會每個成員的完滿成長有所貢獻。而“社會全體成員盡力發(fā)揮自己的才能,就會使社會能強有力地應付各種變故”。這樣一來,個人的道德進步的利益就同政治、經濟等客觀條件的改革的利益合為一體了。杜威的實用主義的新個人主義(改善主義)承認得人心的利益和享受,但它更激勵人們以成功、成長為目標。“杜威的哲學代表了20世紀早期的美國輿論”。杜威說,在“美國生活中特別顯著的不安定,不耐煩,激動和匆忙”的環(huán)境下,要取得成功,既要有創(chuàng)造精神,冒險的勇氣,又要審慎周到的盤算。杜威道德論中的相對主義,對成長和成功的強調,方法至上的原則,都是美國社會現實和社會風尚的反映。但是如果我們把杜威的道德學說僅僅看作是對美國風尚的確認,簡單地把他歸結為,只顧個人成功的利己主義,只講眼前利益和權宜之計的機會主義,那也是不全面的。作為一個有遠見的思想家,杜威確實看到了資本主義經濟秩序的弊病,洞察了傳統(tǒng)個人主義和社會化大生產所要求的合作精神,與現代化的城市生活,社會交往所要求的社會公德之間的深刻矛盾。期望通過教育,通過提倡關心社會改善的新個人主義來改良資本主義社會,使它能(不分“種族、性別、階級或經濟地位”,把每個人的可能性充分發(fā)揮出來,以便在動蕩不定、前途不明的情況下鼓舞起人們的信心。二、西方價值觀對道德建設的澄清1.道德與經濟的轉換首先,功利主義一個很突出的特點,就是它將道德同實際的利益,尤其是經濟利益問題聯(lián)系在一起考察。與以往的道德論相比,功利主義不再用神的意志、普遍的宇宙精神來解釋道德,也不再從抽象的人的需要和欲望來解釋道德,而把道德的經濟內容納入到它的視野之中,注意從人與人之間的經濟關系入手,去探討道德同社會經濟關系的聯(lián)系。就這一方面而言,它比以往的道德理論要深刻得多。尤其是在目前的市場經濟條件下,人們的經濟關系和經濟利益的分配發(fā)生了急驟的變化。如何使道德準則適應這種經濟關系的變化,克服道德原則和道德準則的抽象化、絕對化,實現“道德人”向“經濟人”的角色的順利轉換,是道德倫理的一個緊迫性問題。功利主義在這方面可以說給我們提供了有益的啟示。2.道德、法、法?，F代道德規(guī)范的現代意義是通過改善人道德觀發(fā)展社會生活的正常運行功利主義作為商品經濟的反映,它的產生和演變,凝結了資本主義商品經濟秩序發(fā)展過程中,道德問題上成功的經驗和失敗的教訓。它的一個重要特點就是在道德上肯定個人的經濟利益的合法性,這是符合商品經濟發(fā)展要求的。但是功利主義不同于赤裸裸的利己主義。正如馬克思、恩格斯所說:“功利論一開始就帶有公益論的性質,它力求在個人利益和公共利益之間尋求一種合理的平衡,以保證商品經濟建立在必要的秩序之上”。(P484)盡管在資本主義條件下,要在現實生活中完全實現“最大多數人的最大幸?！痹瓌t是很困難的,因而功利主義帶有掩蓋階級剝削的虛偽性。但是,確實這種“公益論”也起到了維護社會公德、維護商品經濟和大生產秩序,調節(jié)經濟關系的作用。在今天,隨著我國市場經濟體制的建立和發(fā)展,人們的經濟關系和經濟利益發(fā)生了很大變革,不僅沖擊著社會生活的各個方面,也沖擊著人們的道德觀念。否定個人的正當的經濟利益,帶有禁欲主義色彩的傳統(tǒng)觀念已土崩瓦解。那種靠政浩的強制性而無條件地要求所有公民作出自我犧牲以服從整體利益的道德準則,日漸失去了其約束力。那么市場經濟還要不要講道德,如何維持和支撐市場經濟的秩序,道德的利他性和市場經濟的求利性是否是非此即彼的完全對立的兩個層面,凡此種種似乎成了市場經濟條件下道德倫理領域的一個突出的問題。研究一下功利主義的道德觀也許有助于澄清這些似是而非的觀念。從功利主義的演變我們就可以看出,功利主義者十分重視利益,重視作為商品生產者和經營者個人的利益。但是他們之所以要提出一種功利主義的道德倫理,就是鑒于利益不能代替道德,相反要用道德來調節(jié)利益。這在穆勒身上表現得尤其明顯。他把功利主義限定為“無損他人的利己主義”,反對損害社會利益和整個人類利益的行為,并且培養(yǎng)人們的公德心和公益心。綜觀資本主義商品經濟發(fā)展的歷史,確實產生了金錢至上,唯利是圖和拜金主義、極端個人主義。但是我們必須把社會生活中存在的現象,甚至是相當普遍的現象,同一個社會所提出的道德準則加以區(qū)分。事實上,存在的東西并不一定是道德和法律視為正當和合法的。恰恰相反,有許多行為和觀念雖然存在,但都是受法律禁止和道德譴責的。道德的作用就在于約束這種行為,改變這種觀念。在市場經濟發(fā)展的今天,也出現了坑蒙拐騙、假冒偽劣、金錢至上、見利忘義等與一般的道德準則和規(guī)范不相宜的現象。但這并不是說,誠實守信、助人為樂、遵紀守法、公平公正等倫理原則在市場經濟條件下失去了發(fā)揮作用的天地,恰恰相反,正是有了這些基本的道德準則和倫理規(guī)范,才能保證市場經濟正常有序地運行。道德教育和道德建設的重點就在于如何使人們自覺地遵循這些準則和規(guī)范,并且使其成為約束人們各種行為的自覺的內在的力量。3.道德教育應該貫穿整個社會的始終事實證明,對于缺乏道德自覺性的人來說,運用法律的懲治手段讓他們對行惡后果引起恐懼,可以起到預防犯罪和惡行的作用;輿論的褒貶可以在社會上形成揚善抑惡的風氣,使善行得到發(fā)揚,為更多的人引以為戒。相反,如果一個社會,一個團體中行惡者總是得利,行善者總是吃虧,善舉得不到贊揚,惡行得不到譴責,其結果必定是世風日下,壞人得志,好人受氣。道德成為一紙空文。就道德教育來說,在勸導人們崇尚善舉,培養(yǎng)人們的道德良心和道德習慣的同時,