關(guān)于教師師范生培養(yǎng)的思考

關(guān)于教師師范生培養(yǎng)的思考

中國(guó)是世界上首次設(shè)立公共教育機(jī)構(gòu)的國(guó)家之一。與此同時(shí)，各式各類的私塾也蓬勃發(fā)展，一直到孔子聚徒講學(xué)時(shí)達(dá)到高峰。教育也逐漸從“學(xué)在官府”、“師吏合一”走向民間，教師作為一種獨(dú)立的職業(yè)也應(yīng)運(yùn)而生。自古至今，對(duì)教師“為人師表”的定義一向都是近乎完美的。在人們心中，教育的作用是巨大的，教師承擔(dān)著這光榮的任務(wù)，因此對(duì)于“為人師表”，無(wú)論哪個(gè)年代人們都賦予了非常高的期望和要求。一、“教師”的傳統(tǒng)內(nèi)涵為人師表最早出現(xiàn)在《史記·太史公自序》中，原是對(duì)官、師的共同要求，后來(lái)主要用于對(duì)老師的要求，為人師表便應(yīng)運(yùn)而生。（一）“善為師也”“不令而行，亦令不從其身正也也?！痹谖覈?guó)，由古至今，著作以及名人學(xué)者對(duì)為人師表的內(nèi)涵均做了一定的描述。如我國(guó)第一本教育著作《學(xué)記》里提出“教也者，長(zhǎng)善救其失者也”，“師也者，教之以事而喻諸德者也”；孔子在《論語(yǔ)·子路》中提到“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”；西漢董仲舒在《春秋繁露·王杯》中說(shuō)到“善為師者，既美其道，又慎其行”；荀子說(shuō)“無(wú)師，吾安知禮為是也？師者，所以正禮也”；“道之不尊，教之何用？師之不尊，何以作則？”；唐代教育家韓愈在《師說(shuō)》中進(jìn)一步提出何為人師，“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”。（二）“一言二行”的藝術(shù)內(nèi)涵到了近代，針對(duì)為人師表的理念，我國(guó)著名教育家們提出了相應(yīng)的要求，如徐特立先生說(shuō)“教師有兩種人格，一種是經(jīng)師，是教學(xué)問(wèn)的；一種是人師，是教行為的。我們的教學(xué)是要采取人師和經(jīng)師的二者合一”；陶行知先生提出了“教師的個(gè)人一舉一動(dòng)，一言一行，都要修養(yǎng)到不愧人師的地步”。在現(xiàn)代，我國(guó)學(xué)者胡相峰認(rèn)為，為人師表的基本內(nèi)涵是指“教師在生活、教學(xué)和社會(huì)實(shí)踐中，所表現(xiàn)出來(lái)的素質(zhì)與行為都可以成為他人的表率。”著名倫理學(xué)家羅國(guó)杰先生在其主編的《倫理學(xué)百科書》中進(jìn)一步把它具體化為五個(gè)方面：（1）言行一致；（2）文明禮貌；（3）語(yǔ)言美；（4）儀表端莊；（5）作風(fēng)正派。1（三）“為自己做什么”國(guó)外關(guān)于為人師表的著作、言論也頗多，例如：《外國(guó)教育史》中，十七世紀(jì)捷克教育家夸美紐斯提出“教師的急務(wù)是用自己的榜樣來(lái)誘導(dǎo)學(xué)生”；法國(guó)教育家盧梭說(shuō)“教師在敢于擔(dān)當(dāng)培養(yǎng)一個(gè)人的任務(wù)以前，自己就必須要造就成一個(gè)人，自己就必須是一個(gè)值得推崇的模范”；德國(guó)近代著名教育家第斯多惠說(shuō)“教師是學(xué)校里最重要的師表，是直觀的最有教益的模范，是學(xué)生的最活生生的榜樣”；美國(guó)教育家布魯納則認(rèn)為“教師也是教育過(guò)程中最直接的有象征意義的人物，使學(xué)生可以為榜樣并拿來(lái)同自己做比較的人物”。從上面的論述可以看出，“為人師表”對(duì)于教師的行為要求是全方位的，幾乎涵蓋了教學(xué)活動(dòng)、日常生活等各方面。然而，我們仔細(xì)觀察生活中的實(shí)際情況，結(jié)合各維度對(duì)“為人師表”內(nèi)涵的闡述，可以發(fā)現(xiàn)，這樣的“為人師表”是否太過(guò)理想化和完美化了？在本文，我們主要針對(duì)傳統(tǒng)的“為人師表”外延進(jìn)行探討，尋求具有現(xiàn)代性質(zhì)的“為人師表”理念。二、古代學(xué)校的教學(xué)是對(duì)教師的教育在古代，皇帝的老師為太師、太傅，太子的老師為太子太師、太子太傅，前者位列三公，后者緊隨其后，都是文官中的佼佼者。最具代表性的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，幾乎每家都在堂屋正中供奉一塊“天地君親師”的牌位，把教師與天地君親一起供奉朝拜，世界上也惟有我國(guó)如此，也惟有在中國(guó)才有一日為師終身為父之習(xí)俗。其次，古代的教師只有有錢的人家才能請(qǐng)得起，經(jīng)濟(jì)地位決定上層建筑，人家敬重大戶人家，便也會(huì)敬重老師。而且，古代的學(xué)生學(xué)習(xí)的目的均是為了考取功名，教師聯(lián)系著學(xué)生的未來(lái)，所以，古代人便敬重老師，更有“一日為師終生為父”的說(shuō)法。再者，古代科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)，學(xué)生只能從教師那獲取資料和信息，教師又決定了學(xué)生的未來(lái)仕官之路，學(xué)生更加要遵循老師的意見(jiàn)，將老師視為父母。這也與封建社會(huì)的道德教育有關(guān)，學(xué)生在精神上、物質(zhì)上都竭盡全力地孝敬老師。即使學(xué)生衣錦還鄉(xiāng)，始終不忘的還是老師之恩。最后，古代的老師擁有絕對(duì)的權(quán)威。據(jù)《禮記》記載，學(xué)生做錯(cuò)事，教師春風(fēng)化雨式的引導(dǎo)也好，嚴(yán)厲的懲罰手段也好，學(xué)生家長(zhǎng)必然沒(méi)有認(rèn)為不合適的，甚至對(duì)老師興師問(wèn)罪的。學(xué)生及家長(zhǎng)首先檢討的是自身，極少有人會(huì)對(duì)老師的懲罰有異議。這從另外一方面也賦予了老師行使教育的權(quán)力，老師的權(quán)威在學(xué)生中也自然而然地樹(shù)立起來(lái)了。鑒于古代，無(wú)論在精神上還是物質(zhì)上抑或是手段上，教師都獲得了行使教育的權(quán)力，在獲得權(quán)利的同時(shí)，伴隨的便是責(zé)任，教師也會(huì)更好地約束自身。何況，那時(shí)的教師隊(duì)伍純度較現(xiàn)代高。三、分析現(xiàn)代“教師”陷入困境的原因隨著社會(huì)的發(fā)展，“為人師表”理念在現(xiàn)當(dāng)代，與現(xiàn)實(shí)愈發(fā)摩擦，產(chǎn)生了一些不和諧的聲音。現(xiàn)在從兩個(gè)大方面進(jìn)行分析：（一）教師想“成為一名教師”，但不能表現(xiàn)為他們1、教師待遇相對(duì)較低，生活保障水平越來(lái)越高根據(jù)美國(guó)教育協(xié)會(huì)的估計(jì)，美國(guó)教師約有30%的人想改行從事其他行業(yè)，同時(shí)有40%的教師表明在退休前會(huì)離職。2另?yè)?jù)北京市教科院的一項(xiàng)調(diào)查顯示，北京市50%的中小學(xué)教師希望改行，只有17%的教師愿意終身從教。3在我國(guó)，家長(zhǎng)和社會(huì)的要求越來(lái)越高，教師的責(zé)任越來(lái)越大，學(xué)生不管在學(xué)校內(nèi)外出什么事，教師都脫不了干系；其次，學(xué)生的升學(xué)壓力也是教師職業(yè)壓力的重要來(lái)源之一，但是教師付出了這么多，津貼過(guò)低，特別是中小學(xué)的班主任這么辛苦，一個(gè)月就比任課教師多100元左右。而拿廣州大學(xué)城某高校的教師待遇而言（一般中小學(xué)以及高中的教師比大學(xué)的教師待遇要低），青年教師的工資（加上各項(xiàng)福利津貼以及住房公積金等），月薪大概就在五六千左右，即使是副教授級(jí)的教師，月薪也就一萬(wàn)左右。相比起廣州的房?jī)r(jià)，月薪還買不到一平方米的地方，更別提中小學(xué)教師的生活保障了，特別是民辦學(xué)校的教師生活保障。除了房子外，還有其他無(wú)形的消費(fèi)以及下一代的教育費(fèi)用，都是生活的壓力。種種的壓力致使教師在道德上要完全的自律，在工作上愛(ài)崗敬業(yè)、勤勤懇懇，是有一定的難度的。2、通過(guò)懲罰擴(kuò)大教師的教育權(quán)根據(jù)天津政府發(fā)文的《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)深化學(xué)校內(nèi)部人事制度改革的意見(jiàn)》第38號(hào)文和《天津市普教系統(tǒng)事業(yè)單位實(shí)行聘用制暫行辦法》第37號(hào)等文件的精神，制定的小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范評(píng)價(jià)內(nèi)容：教師在教育或解決學(xué)生問(wèn)題過(guò)程中如對(duì)學(xué)生進(jìn)行直接傷害、語(yǔ)言傷害、懲罰傷害、精神傷害等，根據(jù)傷害程度和影響面，對(duì)教師進(jìn)行相應(yīng)的教育處罰。國(guó)家教育部于二○○八年九月一日頒布實(shí)施的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中，也明文規(guī)定教師不得諷刺、挖苦、歧視學(xué)生，不體罰或變相體罰學(xué)生；廉潔奉公，自覺(jué)抵制有償家教，不利用職務(wù)之便謀取私利等，從這些規(guī)定中我們可以看出，現(xiàn)在教師的教權(quán)逐漸受到了剝奪。假設(shè)教師只是一味的說(shuō)服教育，以情動(dòng)人，即使學(xué)生做錯(cuò)事，也不能行使懲罰手段來(lái)幫助學(xué)生糾正行為，對(duì)于調(diào)皮的學(xué)生是無(wú)法管制的。而一旦對(duì)學(xué)生做出一些懲罰性的行為，這時(shí)家長(zhǎng)和學(xué)生就會(huì)將責(zé)任歸咎于教師，一有事情就投訴，在這個(gè)時(shí)候教育局往往并沒(méi)有幫教師減輕負(fù)擔(dān)，而是將教師推到了浪尖上。教師沒(méi)有主動(dòng)權(quán)，反而成了一味只能采取鼓勵(lì)教育的機(jī)器，教師的教育權(quán)被逐步地剝奪了。教權(quán)的被剝奪也是教師工作壓力增大的因素之一，這無(wú)疑使得教師的“為人師表”想表而無(wú)法表。3、中小學(xué)教師是公民中的一部分人隨著社會(huì)的進(jìn)步，在社會(huì)生活中的每個(gè)個(gè)體都是公平的，都是中華人民共和國(guó)公民，基本享有同等的權(quán)利和履行義務(wù)。教師無(wú)論如何高尚，始終也只是公民中的一份子。公民身份的平等化實(shí)質(zhì)上也是對(duì)以往“為人師表”的高高在上的形象的一種挑戰(zhàn)。（二）教師可以“代表”但不表現(xiàn)為原因的分析1、“為教而學(xué)”的原因隨著社會(huì)的發(fā)展和引導(dǎo)，越來(lái)越多的關(guān)于“教學(xué)無(wú)用論”的言語(yǔ)出現(xiàn)，社會(huì)對(duì)教育和對(duì)教師的重視程度也大大降低。教師的報(bào)酬和評(píng)價(jià)與近乎完美的“為人師表”理念有所沖突。教師作為社會(huì)個(gè)體，得不到應(yīng)有的實(shí)際的肯定和報(bào)酬，生存是個(gè)難題，怎會(huì)有精力去考慮“為人師表”呢？而在引導(dǎo)教師發(fā)展的方向上存在一些問(wèn)題。如教師的發(fā)展與職稱的評(píng)定，不是看教師的教學(xué)效果和學(xué)生的評(píng)價(jià)，而更多的是看教師的論文發(fā)表篇數(shù)以及課題的獲取等級(jí)。教師的發(fā)展與論文（這里論文不等于學(xué)術(shù)）直接掛鉤而與教學(xué)無(wú)關(guān)，這就導(dǎo)致教師重心放在理論研究上，而實(shí)際教學(xué)則容易被忽視。“為人師表”表與不表沒(méi)多大差別，因此這也是“為人師表”走入困境的一種表現(xiàn)。2、教師的工作變動(dòng)、工作面臨挑戰(zhàn)現(xiàn)在的教師所從事的教育只是學(xué)生學(xué)習(xí)中的某一科目，而且各層級(jí)之間的教師的上下流動(dòng)存在一定的難度，導(dǎo)致一名教師長(zhǎng)期從事同一科目的教育。日復(fù)一日，年復(fù)一年，教師容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。其次是教師的工作變動(dòng)不大，教師的勞動(dòng)成果報(bào)酬不高，生活的壓力等等各方面的問(wèn)題。這樣的心態(tài)，要教師在教學(xué)中做到為人師表是不可能的。3、師資力量薄弱社會(huì)的發(fā)展，教育公平的需要，國(guó)家資源的有限，越來(lái)越多的民辦學(xué)校應(yīng)運(yùn)而生。民辦學(xué)校相對(duì)于公辦高校而言，為更大地獲取利潤(rùn)，民辦學(xué)校一般都低薪聘請(qǐng)教師來(lái)實(shí)施教學(xué)與管理工作。這樣，教師隊(duì)伍素質(zhì)便出現(xiàn)了參差不齊的現(xiàn)象。同時(shí)，盡管公辦學(xué)校的教師學(xué)歷高，但高學(xué)歷并不一定代表高素質(zhì)。更何況，有事業(yè)編制的保證，公辦高校的教師覺(jué)得有恃無(wú)恐，更不會(huì)想著更好地為人師表，取而代之的是官僚作風(fēng)。這些都使傳統(tǒng)的“為人師表”理念走入了困境。四、“教師”概念的現(xiàn)代性（一）價(jià)值取向上看，傳統(tǒng)師表形象主要體現(xiàn)為不專業(yè)學(xué)生社會(huì)需要明確學(xué)校需要的是何種類型的人才，而不是單一地需要某種學(xué)歷的人才，并且漫無(wú)邊際地提高要求，這容易導(dǎo)致教師具有高學(xué)歷但未必具有高素質(zhì)。其次，有些民辦學(xué)校為獲取利潤(rùn)，在選擇教師方面，不從教師的素質(zhì)教養(yǎng)出發(fā)，而是從薪酬重點(diǎn)考慮，聘請(qǐng)的教師素質(zhì)跟不上時(shí)代的要求。其次，傳統(tǒng)師表形象只注重教師人格自我完善和利他主義的社會(huì)理想，貶低了教師勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)屬性和物質(zhì)利益；只注重社會(huì)責(zé)任、道德自律和理想人格，而貶低了教師的自我價(jià)值、個(gè)性解放和生命自由。這樣的師表形象建設(shè)目標(biāo)，顯然過(guò)于空疏，也忽略了教師作為普通人的基本權(quán)利（如追求更優(yōu)越的物質(zhì)生活條件和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等權(quán)利），這在現(xiàn)代社會(huì)往往是行不通的。教育也需要“務(wù)實(shí)”的精神，即用“人性化”的態(tài)度處理教師的合理利益和國(guó)家民族的“大義”問(wèn)題，用現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)來(lái)看待教師的各種需要和教師形象問(wèn)題，才能化解教師的職業(yè)角色與社會(huì)角色的沖突。（二）教師形象的破壞教師本是高尚的職業(yè)，發(fā)展到現(xiàn)當(dāng)代，需要政府和社會(huì)來(lái)規(guī)定和限制教師的教權(quán)，這是教育界的一個(gè)悲哀。在教師與學(xué)生的對(duì)峙當(dāng)中，教師已經(jīng)是弱勢(shì)群體，只能育不能教，這樣的局面還談何“教”師呢？家長(zhǎng)對(duì)于孩子的犯錯(cuò)誤，不是進(jìn)行教育和反省，而是沖老師要責(zé)任，這也間接地毀壞了教師在學(xué)生心目中的形象。因此，我們呼吁要“還權(quán)”給教師。在法律范圍內(nèi)，教師應(yīng)有一定的權(quán)限來(lái)行使自己的教育權(quán)力，讓學(xué)生敬畏、服從，才能樹(shù)立形象和引導(dǎo)學(xué)生。（三）．學(xué)校在教師和被教育者的教學(xué)能力中要進(jìn)行改革社會(huì)對(duì)教師的工作應(yīng)有一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，特別在“務(wù)實(shí)”方面，應(yīng)該給予應(yīng)有的報(bào)酬，使教師減少生活壓力，能安心投入到工作中，而不是想著如何開(kāi)補(bǔ)習(xí)班來(lái)賺取生活費(fèi)用。學(xué)校在評(píng)價(jià)教師方面和教師職稱的評(píng)定方面應(yīng)進(jìn)行改革。教師的教學(xué)能力，更多地是反映在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)當(dāng)中，從學(xué)生的評(píng)價(jià)中更能貼切地感受到。高校不能一味地將教師固定在論文的發(fā)表篇數(shù)上，筆頭能力強(qiáng)并不代表口頭能力好，更不能代表這名教師就一定符合教育工作要求，能引導(dǎo)好學(xué)生。（四）道德至上的教育場(chǎng)景“為人師表”作為教師職業(yè)道德的一項(xiàng)基本要求，不能被泛化，不能要求教師時(shí)時(shí)、事事都要做到為人師表。盡管職業(yè)是其獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源、維持生計(jì)的基本依托，但在工作之外，畢竟還有業(yè)余生活時(shí)間和私人生活空間?，F(xiàn)代社會(huì)的人們，由于生活節(jié)奏加快和競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，普遍工作壓力大。工作之余，每一個(gè)人都需要一個(gè)放松自己、釋放真實(shí)自我的私人空間。教師的職業(yè)乃是一項(xiàng)社會(huì)公益性事業(yè)，所面臨的公眾壓力多于其他行業(yè)的人。僅僅是教師的職業(yè)壓力，已讓許多人在職業(yè)選擇時(shí)對(duì)教師職業(yè)“敬而遠(yuǎn)之”，若再加上全天候的、過(guò)多的道德束縛，讓教師感覺(jué)到作為一個(gè)普通人的閑適和自由都可能失去。從本質(zhì)上講，教師職業(yè)道德只是一種場(chǎng)合道德。場(chǎng)合道德的一個(gè)重要特征就是動(dòng)態(tài)性，即當(dāng)有固定身份的一方在履行責(zé)任，滿足身份固定的另一方面的需要時(shí)才使用。這就表明，教師只有在學(xué)校這一特定的空間里、在履行其教師育人職責(zé)的時(shí)候，應(yīng)該做到為人師表，而不是時(shí)時(shí)刻刻的。不注重場(chǎng)合道德，便是一種剝削老師自由的做法，是對(duì)老師道德要求的不公平。五、職業(yè)道德的缺失通過(guò)以上的分析，我們可以探討出“為人師表”的現(xiàn)代性