普通高等學校本科教學工作水平評估工作的思考

普通高等學校本科教學工作水平評估工作的思考

1以區(qū)域整體學習資源建設為中心,構建以“量”為導向的教學評估體系中國幅員遼闊，經濟發(fā)展不平衡。對于高等教育，我們必須是多層次、多類型、多樣性的。我國有2000多所普通高等學校,其辦學實力、辦學條件、辦學水平相差很大,特別是經費投入、地理位置、環(huán)境資源、文化差異十分懸殊。尤其是近年來,東部地區(qū)興起建“大學”的熱潮,使東部、中部和西部的高等教育資源不均衡的趨勢進一步加劇。表現(xiàn)為學校層次上的差別(如部屬高校和地方高校)、辦學層次上的差別(如本科教育、研究生教育、?？平逃吐殬I(yè)技術教育等)和學校類型上的差別(如綜合類、師范類、理工類以及農、林、醫(yī)等)。用一個統(tǒng)一指標體系及評估標準去規(guī)范不同類別的高校,一切服從統(tǒng)一指標和等級標準,其結果就容易導致千校一面,就會扼殺一些高校的特點和特色,扼殺不同類別高校的個性與特殊性,評估就起不到推動高校發(fā)展的作用。因此,在制定各類高校教學工作水平評估指標體系及其等級標準時,應分類指導,突出各類高校個性化與多樣性特點,使教學評估呈現(xiàn)出百花齊放、多姿多彩、蓬勃向上、充滿活力的局面。這樣才能使高等教育事業(yè)不斷發(fā)展、不斷前進。2產業(yè)升級與品質認證的關系隨著本科教學工作水平評估的深入開展,高等教育從規(guī)模擴張開始轉向深化教學改革,提高辦學質量,打造學校品牌。在這種形勢下,一些專家提出了引用工業(yè)企業(yè)的ISO質量標準或套改質量標準認證高校教學質量的問題。作者認為,ISO質量標準是工業(yè)企業(yè)與國際市場接軌的法則,套改或硬性照搬認證高等教育是不合適的。高等教育是事業(yè),不是企業(yè),輸出的是人才,不是產品,以產品生產的質量標準來衡量人才培養(yǎng)的過程和結果,是不合適的。況且高等教育不是產業(yè)。尤其在堅持以人為本,樹立科學發(fā)展觀,構建和諧社會的今天,物化高等教育過程有悖于我們人才培養(yǎng)的初衷。作者認為,高等教育要有自己的質量標準,遵循高等教育的基本規(guī)律,從培養(yǎng)人、發(fā)展人、造就人的角度出發(fā),可由教育部組織相關專家,提出一個總的基本原則框架,在分類指導的基礎上,由各高校制定細則,做到既有統(tǒng)一的宏觀標準,又有各地、各校靈活的、有特色的標準。3級指標等級的確定隨意性較從《普通高等學校本科教學工作水平評估方案(試行)》(教高廳21號)(以下簡稱《評估方案》)可以看出,普通高等學校本科教學工作水平評估結論及其標準評估結論是根據(jù)二級指標等級的數(shù)量來確定的。二級指標的等級是由觀測點的等級及其權重值經過綜合考慮而得出的。而現(xiàn)行評估方案中觀測點的累計是定性的而非定量的,在觀測點的等級(A、B、C、D)未賦值的情況下,二級指標等級的確定隨意性較大。因此,筆者認為,應簡化觀測點的累計過程,并對觀測點的等級(A、B、C、D)進行科學賦值,通過計算得出二級指標的等級,避免個別專家人為的隨意性,使評估結論更科學、更準確。4高校的定位。高校定位學校定位是學校制定發(fā)展規(guī)劃和方針政策、擬定制度的理論依據(jù),是學校實施科學管理的關鍵環(huán)節(jié),也是《評估方案》對學校評估考察的重要指標。然而,事實上學校定位并不是由學校自主制定的,而是由政府教育方針和政策所指引形成的。這使得我國高校定位先后出現(xiàn)兩種趨勢:一是高校定位的缺失。高等學校定位應該是高校主體行為,但是我國自建國初學校與政府就形成了一種上下級的隸屬關系,學校沒有充分的自主權,造成高校定位的缺失。二是高校定位的趨同。隨著擴招與合并等高等教育政策措施的實行,我國為數(shù)眾多的高等學校在辦學定位上出現(xiàn)了較大偏差。許多高等院校定位趨同、職能錯位。具體表現(xiàn)為職業(yè)性的往學術性上靠,?？频纳究?教學型的取向研究型,招了碩士的一定還要招博士,有博士點的還要招博士后,還要成立研究生院等等。究其原因,是國家對學校的投入及其社會地位的確定主要取決于學校的層次,從而強烈地激發(fā)了學校的升級情結。另外,人才市場的發(fā)育不充分、不健全,社會對人才的需求情況難以從人才市場上得到充分的反映?？梢哉f,學校在上擠下壓的情況下,對自身的定位并沒有多少發(fā)言權。因此,避免千校一面的狀況任重道遠。5學狀態(tài)整體評估,突出學科特點特色項目是《評估方案》指標體系中的一級指標。在評估結論的“良好”等級條件中要求有特色項目,“優(yōu)秀”等級條件中要求特色鮮明,否則不能被評為“優(yōu)秀”。因此,特色項目對于學校取得優(yōu)異成績起到了決定性的作用。事實上,很多學?？紤]到教學評估是對學校教學狀態(tài)的整體評估,就一般性挖掘學校的整體特色,如辦學傳統(tǒng)、大學精神等,而忽視人才教育模式、學科、專業(yè)等方面的特色。評估方案中也明確界定特色是指在長期辦學過程中積淀形成的、本校特有的、優(yōu)于其它學校的獨特風貌。對于辦學時間長,有歷史積淀的學校,這樣做并不難,而對于新建立的或新升格的或新合并的院校則難以有明確的整體特色。尤其在當前辦學中同型化趨勢嚴重的形勢下,多數(shù)學校難以說明自身的獨特之處,對于自身特色的挖掘更是難上加難。這就出現(xiàn)了以下幾種趨同模式:一是某些知名學校的人文精神、行知精神、名人效應;二是部屬學校培養(yǎng)精英人才;三是省屬學校培養(yǎng)應用型人才;四是一些老字號大學的優(yōu)良傳統(tǒng);五是革命老區(qū)學校的愛國主義;六是邊遠地區(qū)學校的艱苦奮斗精神等等。上述特色已不再是某個學校特有的優(yōu)于其它學校的獨特優(yōu)質風貌?！对u估方案》對于特色的界定有待商榷。6學校對兩大經費的內涵的理解問題教學經費中的四項教學經費包括本?？茦I(yè)務費、教學差旅費、體育維持費、教學儀器設備維修費。在具體統(tǒng)計時,財務統(tǒng)計科目與評估統(tǒng)計的口徑并不完全相符。這一方面需要學校對學費收入與四項經費的內涵進一步理解,以便對財務科目進行正確分類,另一方面也增加了財務分類和統(tǒng)計的工作量。作者建議可否將教學經費與財務科目協(xié)調一致,由評估專家在財務報表中直接查看,沒必要反復確認和爭論哪些該統(tǒng)計哪些不該統(tǒng)計的問題。這樣做既可以減輕工作量、明確統(tǒng)計范疇,還可避免非教學經費項目混入教學經費中統(tǒng)計,如實驗室和實習場所的水電費和灌溉費,以及教師講課酬金和學生獎學金等。同時,也可以提高教學經費統(tǒng)計的準確性和統(tǒng)一性。7背景材料的定義材料展示是專家進?？疾斓囊粋€重要環(huán)節(jié)。學校按照評估指標體系,依據(jù)評估等級標準,對相關材料進行收集和整理,并撰寫陳述性文字材料,即自評綜述或自評依據(jù)。作為說明的支撐材料一般都附在自評綜述后面。作為支撐材料依據(jù)和來源,叫背景材料。背景材料是不需要加工的原始材料,可放在展室內展出,有的則放在原處,只提供材料的目錄和存放地點。背景材料是專家認為有必要進一步核實時才調閱的材料或學校不便對外公開的材料。背景材料包括黨政重要文件與論著、校舍平面圖、經費賬目、專業(yè)與課程相關材料、教學大綱、教學計劃以及試卷、畢業(yè)設計(論文)等。背景材料面廣量大,名目不確定,收集和統(tǒng)計的工作量大,國家評估部門是否考慮予以限定,明確背景材料的綱目。對哪些要集中展示,哪些要放在原處進行考察予以說明,這樣做可減少被評學校的工作量,減少對正常教學工作秩序的影響。8考察對象是學校主要學三個符合度是評估方案的指導思想,也是專家組進場考察學校的指導思想,評估的實質就是檢驗學校的三個符合度。作者質疑僅通過國家專家組對學校幾天的評估考察能否認定學校的三個符合度。根據(jù)三個符合度的內容和要求,國家專家組對學校進行考察的內容涉及面廣,考察項目的時間跨度大。既要對學?，F(xiàn)階段的定位和人才培養(yǎng)目標進行考察,還要對學校在發(fā)展過程中對定位和人才培養(yǎng)目標的調整進行考察;既要考察社會在特定階段對人才的需求特點,還要考察畢業(yè)生的質量是否符合社會某一階段的需求。實際上,學?，F(xiàn)有定位、人才培養(yǎng)目標和實際教學工作狀態(tài)培養(yǎng)出的人才質量,要等待一個培養(yǎng)周期后的若干年才能得到反饋。因此,筆者認為,對學校三個符合度的認定至少要通過一個培養(yǎng)周期的考察才可以認定。本科教學水平評估考察的只是學校近三年的教學情況。這樣的考察范圍及其結果不可能全面檢驗學校三個符合度的真實情況,可信度不高。建議國家評估部門充分考慮到學校的歷史發(fā)展沿革、各個發(fā)展階段定位和人才培養(yǎng)目標的變化,通過社會調查等多種方式對學校進行全面考察。9評估方面的特殊性《評估方案》已經對醫(yī)藥類、財經類和師范類高等學校部分評估指標進行了調整說明。調整說明部分糾正了對于藝術類、體育類和醫(yī)學類評估的偏差,但還是有更多的問題有待提出和解決,還需要有較大的說明和解釋。如在辦學定位、人才培養(yǎng)目標、師資隊伍、教學條件與利用、教學管理、教學效果等方面評估的特殊性。到目前為止,國家評估部門對藝術類、體育類和醫(yī)學類的評估標準還沒有明文確定,只給出了一個征求意見稿。對綜合性大學中的藝術類、體育類和醫(yī)學類專業(yè)的評估,已經涉及到師資共享、教學設施共用和科研儀器共享等問題。如何確定相應的共用和共享比例,是按照學生人數(shù)和課時比例?還是學生對相應條件和設備儀器的使用百分率?不明確這些問題,就會增加各被評高校人為因素對統(tǒng)計范疇、計算方法和結果的影響,從而影響國家對藝術類、體育類和醫(yī)學類評估信息的準確把握,也最終將會影響國家的政策導向。10最終評定的依據(jù)《普通高等學校本科教學工作水平評估方案(試行)》(教高廳21號文件)說明了普通高等學校本科教學工作水平評估結論及其標準。評估結論分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種。通過學校自評,專家組進?？疾旌蠼o予評定等級,最后經過國家評估中心大評委確定給出最后結論。無論是學校自評,還是專家組進?？疾?其依據(jù)都是上述方案及其標準。自評是學校按照方案及其標準進行自我評定,國家專家組也是按照同一標準對學校進行全面考察并集體討論后給予評定等級