柳如是與宋輿交誼考述

柳如是與宋輿交誼考述

最近，我讀了陳毅先生的《劉汝其他傳》，對(duì)劉汝與宋宇的關(guān)系產(chǎn)生了一些懷疑。陳先生主要以乾隆間人錢肇鰲所撰《質(zhì)直談耳》中《柳如之軼事》為根據(jù),推繹宋楊二人定情白龍?zhí)?情好日密,最終在宋母與松江郡守的干涉下兩兩分離的愛情悲劇,勾勒出柳如是專情于陳子龍前的情路軌跡,確定了宋徵輿為柳如是初戀者的身份。這些推斷久為學(xué)界所承認(rèn),可稱定讞。然而問題在于,陳先生所依據(jù)的《柳如之軼事》是否為信實(shí)的史料?要知道《質(zhì)直談耳》本來就是一部記載狐媚鬼怪、奇人異事的雜俎小說集,書中的多數(shù)篇章講述的是各類靈異故事,與《聊齋志異》相類似。如《潘中丞》講述潘中丞無力勸阻同僚侵吞賑災(zāi)善款而被城隍懲戒的故事;《贈(zèng)假樓金》講述一位老狐寄居空樓,與主人友善相處的故事;《湯素亭聞簫》則記湯姓書生在揚(yáng)州二十四橋遇隋煬帝宮女之精魂的異事。［1］以《柳如之軼事》為代表的數(shù)篇志人文字廁身集中,雖從體式上是另張一軍,不復(fù)為志怪格調(diào),但內(nèi)容的真實(shí)性卻仍不能不令人生疑。況且錢肇鰲所處的時(shí)代距柳如是生活的明末清初已逾百年,他筆下的河?xùn)|君事跡是否信實(shí)無誤呢?一、君同時(shí)與柳如交好陳先生對(duì)《柳如之軼事》頗為信可,稱:“寅恪昔讀錢肇鰲所著《質(zhì)直談耳》一書,頗不解鈍夫于河?xùn)|君游嘉定后百五十年,何以尚能傳述其軼事如與徐三公子、宋轅文等之關(guān)系,猥瑣詳悉,一至如此。迨檢方志,始知巷陌舊名,風(fēng)流佳話,劫灰之余,猶有未盡磨滅者。故鈍夫以邑子之資格,得托諸夢(mèng)寐,留布天壤間也?！保?］意謂百余年來河?xùn)|君之故事久在嘉定父老口耳間流傳,相關(guān)故居遺跡尚有可尋者,《柳如之軼事》便是挦摭民間傳說而成。然而這些軼聞會(huì)否在流傳過程中發(fā)生訛變而使錢肇鰲所記非復(fù)歷史原貌呢?詳讀《柳如之軼事》有關(guān)柳如是與宋徵輿、李待問、陳子龍及徐三公子交游之文字,不難發(fā)現(xiàn)其紕繆所在:(柳如之)在云間,則宋轅文、李存我、陳臥子三先生交最密?！烊訛槲呢懼?揮金奉如之,求與往來。如之得金,即以供三君子游賞之費(fèi)。如是者累月,三君意不安,勸如之稍假顏色,償夙愿。如之笑曰:“當(dāng)自有期耳。”遲之又久,始與約曰:“臘月三十日當(dāng)來?！奔捌诠?。如之設(shè)宴款之,飲盡歡,曰:“吾約君除夕,意謂君不至。君果來,誠有情人也。但節(jié)夜人家骨肉相聚,而君反宿娼家,無乃不近情乎?”遽令持燈送公子歸。徐無奈別去。至上元,始定情焉。［3］玩味其語意,是說宋、李、陳三人經(jīng)常同在柳如是處宴樂,豈三君子同時(shí)與柳如是交好耶?若非如此,柳如是以徐三公子所奉之金供才子名士游樂之費(fèi)時(shí),錢肇鰲大可直書宋子(或李子、陳子)意不安,或某二君意不安,而不必以三君概括之。陳寅恪先生對(duì)此并未產(chǎn)生懷疑,甚至順著錢肇鰲所述進(jìn)行推測(cè),認(rèn)為柳如是在除夕之夜用計(jì)支走徐三公子后,又與陳子龍等歡宴:“臥子《癸酉長安除夕》詩云:‘去年此夕舊鄉(xiāng)縣,紅妝綺袖燈前見?！芍P子等實(shí)于崇禎五年壬申除夕,參與河?xùn)|君在內(nèi)之花叢歡宴。”［4］陳先生嘗言:“臥子平生狹斜之游,文酒之會(huì),多與李舒章、宋轅文相偕。”［5］在陳先生看來,此夕陳子龍、宋徵輿、待李問與柳如是秉燭歡歌(李雯可能也在場(chǎng)),一如尋常,不僅不為不妥,更可見河?xùn)|君之魔力、諸才子之癡情矣。筆者對(duì)崇禎五年除夕陳子龍與柳如是歡宴持贊同意見,但認(rèn)為宋、李、陳同在柳處的事實(shí)并無可能。陳子龍《安雅堂稿》卷三《李舒章仿佛樓詩稿序》:“蓋予弱冠而始知同郡有李子舒章者。予詩所云‘二十得李生’是也?！瓪q在己巳,始定交李子?！保?］李雯《屬玉堂集序》:“今江南之士,好作詩者,臥子及余,年相若也。而臥子固少,又先余作詩凡十余歲,蓋自其先工部時(shí),臥子方弱齡,甫握觚槧,輒竊有所作,作又奇麗。而余于是時(shí),方捕鳥雀,跳虎子,瓦雞奇蟲,是為弄好。年長矣,稍知讀書,二十出與臥子交,又三年而始學(xué)作詩,則臥子固已絕塵而奔,不可望矣。”［7］宋徵輿《林屋詩稿》卷五《寄李舒章乙酉十月作》:“三五少年中,李生獨(dú)岸幘。我年十五余,義氣頗宕佚。五言三十篇,定交稱莫逆。十年以上兄事之,出則聯(lián)車坐聯(lián)席。是時(shí)陳生才莫當(dāng),往往與君稱雁行。予倡汝和朝復(fù)夕,坐令時(shí)輩譏清狂。”［8］宋徵輿《林屋文稿》卷十《云間李舒章行狀》:“甲戌,徵輿以詩受知于臥子,先已獲從舒章游,至是相得益歡?！保?］綜合上述材料,可知陳子龍與李雯定交于崇禎二年(己巳)。宋徵輿生于萬歷四十五年(丁巳),十五歲與李雯定交,是為崇禎四年(辛未)。崇禎七年(甲戌),宋徵輿始結(jié)交陳子龍,李雯頗有引薦之功。崇禎五年(壬申),柳如是初至松江時(shí),陳子龍與宋徵輿尚不相識(shí),更遑論同處楊姬館中也。至于李待問,宋徵輿《贈(zèng)李子存我》詩第二首有云:“昔余方童少,悵矣慕結(jié)交?！保?0］據(jù)此可知徵輿少年時(shí)即與待問相識(shí),其他信息則未稱詳備。筆者并未覓得有關(guān)李待問崇禎五年行跡之資料,故只能對(duì)其此年是否曾與陳子龍或宋徵輿同在河?xùn)|君處等問題,持存疑態(tài)度。即便如此,崇禎五年陳宋尚未定交之事實(shí),亦足證明錢肇鰲所記之訛偽,陳先生推測(cè)之失真矣。抑更有可論者,陳寅恪先生在分析宋徵璧《秋潭曲》后,忽對(duì)一事發(fā)生疑惑:“臥子平生狹斜之游,文酒之會(huì),多與李舒章宋轅文相偕,何以崇禎六年癸酉秋季白龍?zhí)吨壑屑凹瘲罴ю^中,與臥子同游者,僅彭賓宋徵璧二人,而不見李舒章宋徵輿之蹤跡耶?”［11］陳先生的解釋是,李雯、宋徵輿尚未得中鄉(xiāng)試,崇禎六年秋適屆鄉(xiāng)試之期,二人赴考,不在松江。而陳子龍、宋徵璧、彭賓三人已經(jīng)中舉,遂可留在本籍,得伴佳人左右。此論甚確。然若陳先生已知是年陳子龍尚未與宋徵輿定交,恐怕就不會(huì)有此疑問了。又:宋徵璧《平露堂集序》:“乙(亥)、丙(子)之間,陳子偕李子舒章、家季轅文,唱和勤苦?！保?2］宋徵輿《林屋文稿》卷十《云間李舒章行狀》:“丁丑,舒章館于徵輿之家。而臥子是年舉進(jìn)士以母喪歸。三人相聚里居,互相礳切,所謂詩篇甚富?！保?3］可知云間三子之詩酒酬唱發(fā)生于陳子龍與宋徵輿相識(shí)之后,尤以崇禎八年(乙亥)、九年(丙子)、十年(丁丑)唱和最為頻繁、勤苦。這樣緊密的聯(lián)系自然會(huì)給人以三子相偕的印象,而事實(shí)上,崇禎六年秋,陳子龍與柳如是泛舟白龍?zhí)稌r(shí),陳、宋詩盟未成,酬酢未興,文壇尚無“云間三子”之目,故陳子龍未與宋徵輿相偕而游。這些材料或許能為陳寅恪先生之疑問進(jìn)增一解。二、《與臥子書》《李推動(dòng)》不作于崇推動(dòng)李雯《蓼齋集》卷三十五有《與臥子書》,據(jù)陳先生考證此文作于崇禎七年初,陳子龍會(huì)試之前。［14］其文略云:孟冬分手,弟羈武林,兄便北上,已作驪歌,無由追送。弟薄歲除始返舍,即詢知老年伯母尊體日佳。開春以來,見子服兄弟,益審動(dòng)定,我兄可縱心場(chǎng)屋,了此區(qū)區(qū),以慰弟輩之涼落矣。轅文言兄出門時(shí)意氣諧暢,頗滑稽為樂。今里巷之間又盛傳我兄意盼阿云,不根之論,每使人婦家勃溪。兄正是木強(qiáng)人,何意得爾馨頹蕩,乃知才士易為口實(shí),天下訛言若此,正復(fù)不惡。［15］據(jù)書信所言,宋徵輿曾向李雯提到陳子龍于崇禎六年歲暮赴京趕考前心情頗佳之情況,若依陳先生所考,豈非宋氏早在崇禎七年以前即與臥子熟識(shí)交好耶?李越深女士認(rèn)為《與臥子書》作于崇禎十年。七年臥子與轅文定交,九年冬轅文送臥子赴京趕考,并無悖謬之處。陳先生之見應(yīng)得以修正。李說甚是。然其論據(jù)較為薄弱,對(duì)此問題加以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充論證是有必要的。假設(shè)《與臥子書》中陳、李“孟冬分手”之事發(fā)生于崇禎六年,則陳子龍北上計(jì)偕不假,李雯羈留武林非真。據(jù)陳子龍《自著年譜》所載,此年多與李雯酬唱,有《陳李唱和集》。季秋,與宋徵璧等同游京師。又據(jù)徐闇公《陳李倡和集序》:“是集既成,陳子遂北上。予與李子群祖之,因言曰:‘離合時(shí)也,元禮默識(shí)之才,握手知契;仲翔東南之美,千里瞻風(fēng)。子方高嘯于燕臺(tái),李子即長歌于吳市矣?！崩铞┰凇蹲匪脱嘤帧芬辉娭忻鞔_寫到:“癸酉之秋(崇禎六年)予在練川?！保?6］可知此年深秋陳子龍赴選時(shí),李雯身在嘉定,并不在杭州。若《與臥子書》作于崇禎七年,則其所載內(nèi)容與上述史實(shí)不符。李雯《蓼齋集》卷三十六《答嚴(yán)子岸昆季書》:“丙子(按:崇禎九年)之冬,薄游貴郡。”［17］“貴郡”是指何地?宋徵璧所撰《皇明經(jīng)世文編凡例》列舉獻(xiàn)書者名單,其中赫然有“虎林嚴(yán)子岸渡”［18］。虎林即武林,杭州之別稱。此乃崇禎九年冬季李雯游歷杭州之鐵證?！掇S集》卷十五《丙子除夕有懷臥子》:“去年今夕飲何處,陳生堂前高火樹。語深不覺桐梧寒,酒闌起見春星露。今年獨(dú)酌何蕭然,江湖沉伏心可憐。送君不得更惆悵,遙吟長嘆東南天?！保?9］詩句流露出李雯因未及送別陳子龍而產(chǎn)生的遺憾之情。將《答嚴(yán)子岸昆季書》與《丙子除夕有懷臥子》詩的相關(guān)內(nèi)容整合起來,與“孟冬分手,弟羈武林,兄便北上,已作驪歌,無由追送”的語意若合符節(jié)、錙銖悉稱。據(jù)此可斷定《與臥子書》確實(shí)作于崇禎十年(丁丑)春季。檢陳子龍《自著年譜》,可知崇禎九年秋冬之際,繼母唐宜人身染沉疴,久在床褥。子龍欲侍奉湯藥,不去北京赴考,唐氏不許,促令其北行。然子龍思親之情未曾稍減。李雯深知摯友心事,便以“詢知老年伯母尊體日佳”進(jìn)行安慰,希望他能放下牽掛,安然應(yīng)考,所謂“縱心場(chǎng)屋”是也。《年譜》所載與李雯書信所述內(nèi)容存在明確的因果關(guān)系,這也可作為《與臥子書》作于崇禎十年的間接證據(jù)?！鞍⒃啤敝噶缡恰！耙馀伟⒃啤敝^陳子龍與柳如是分開兩年之后,仍對(duì)美人念念不忘。李雯作為陳子龍的至交,自然是深知此情的。然而當(dāng)時(shí)大多數(shù)人不能對(duì)此種感情有充分的了解。松江城的巷陌中有關(guān)陳子龍戀妓的流言已起,陳子龍的妻子張孺人又不安分起來。李雯在信中提及此項(xiàng)內(nèi)容,實(shí)欲規(guī)勸子龍慎勿孟浪?！靶终悄緩?qiáng)人,何意得爾馨頹蕩?”讀來竟有責(zé)備的微意了。結(jié)合時(shí)代背景來看,李雯的謹(jǐn)慎是不無道理的。當(dāng)時(shí)朝野上下黨爭之風(fēng)盛行,崇禎九年,陳子龍、李雯等幾社文士便為閹黨余孽朱早服攻訐,幾乎受到巡按御史的懲勸。子龍又當(dāng)大比之年,自應(yīng)持身端正,謹(jǐn)言慎行,勿使風(fēng)流倜儻之行跡被政敵借為攻擊之口實(shí)。李雯還在信中寫道:“前見尚木信,言京師嬉嬉有似太平。嗟乎!狄未薄都門,寇未逾大江即是養(yǎng)安示暇之時(shí)。兄等日在京華之間,日觀貴人之氣,得無以向時(shí)之論乃為過計(jì)耶?”［20］這更是對(duì)陳子龍等幾社同志革除弊政、匡扶國家之崇高使命的殷切提醒?！杜c臥子書》包含著李雯對(duì)陳子龍等應(yīng)試友人政治前程的關(guān)懷和對(duì)國家時(shí)局的關(guān)注,我們是不應(yīng)將其等閑視之的。對(duì)陳子龍、宋徵輿何時(shí)定交及相關(guān)問題之考述已畢,《柳如之軼事》中有關(guān)宋楊愛情的內(nèi)容亦頗有可發(fā)之覆。三、“容瑤”與“柳如”之情感方面的差異錢肇鰲喜襲用他書之情節(jié)與構(gòu)思以使己作增奇,《質(zhì)直談耳》中的某些篇章與《聊齋志異》中的故事有著較多相似之處。如《云雷金尊》之故事情節(jié)便與《聊齋志異》之《嫁狐女》雷同,《秦赤練現(xiàn)報(bào)》亦與《聊齋志異》之《李司鑒》甚為相似。他在撰寫《柳如之軼事》時(shí),會(huì)否亦有所“借鑒”呢?《清稗類鈔》之《娼妓類》記載了一則乾隆年間潮州船妓計(jì)賺山陰文士陸某的故事,名為《容憐餌陸某》,其情節(jié)與《柳如之軼事》中河?xùn)|君以寒水浴考驗(yàn)宋轅文有些相似之處?；蛟弧肚灏揞愨n》為晚出之書,《容憐餌陸某》受到《柳如之軼事》之影響亦未可知?；蛟淮硕赂鳛楣铝⑹录?且發(fā)生之地相距遼遠(yuǎn),并無相互影響之可能。雖然如此,我們?nèi)圆环翆⒍咦饕槐容^,以見柳如是與尋常俗妓的差異?！顿|(zhì)直談耳》之《柳如之軼事》《清稗類鈔》之《容憐餌陸某》緣起初,轅文之未與柳遇也,如之約泊舟白龍?zhí)断鄷?huì)。轅文蚤赴約,如之未起,令人傳語:“宋郎且勿登舟,郎果有情者,當(dāng)躍入水俟之。”山陰陸某久幕潮州,積金近萬,將歸里。潮妓容憐欲謀其財(cái),然陸氏持身甚正,不喜狎妓。容憐遂買通陸仆李某,令其引導(dǎo)主人僅至妓船一敘。過程宋即赴水。時(shí)天寒,如之急令篙師持之,挾入床上,擁懷中煦嫗之。陸某應(yīng)允,將登船,甫登跳板,板滑,陸失足落水。舟人紛紛以篙繩施救,不能遽得。容憐躍入水中,翼陸出,二人衣裝悉毀。陸既驚且感,易衣履竟,容憐乃徐自易之。陸見其態(tài)媚肌白,不能無動(dòng),又感其相待之厚,因遂留宿。容憐繾綣備至。自是陸亦戀戀不言歸矣。結(jié)局由是情好遂密。居數(shù)十日,陸某萬金用盡,盤費(fèi)全無。容憐假做善事,以五百金贈(zèng)李,命其盡早還里。柳如是傳語令宋徵輿入水,只為考驗(yàn)宋氏用情是否堅(jiān)定;容憐計(jì)令陸某落水,用意卻在謀取陸某之錢財(cái)。徵輿躍入寒塘后,柳如是急救其上岸,疼愛有加,“急令”、“擁懷中”、“煦嫗”等詞語生動(dòng)地繪出當(dāng)時(shí)之情態(tài)(河?xùn)|君對(duì)心上人自有一番癡情處。其夢(mèng)江南有云:“好是捉人狂耍事,幾回貪卻不須長?！弊窇浰c陳子龍情濃時(shí)捉迷藏之戲,其不愿令子龍久尋以致勞累,愛惜之意,不言而喻。又河?xùn)|君歸錢謙益后,嘗于后園劃地為壽字,溝壑間植以麥、菜,錢謙益登樓而見此景,為之狂喜。河?xùn)|君之巧思、浪漫多類此。)柳如是對(duì)宋徵輿已芳心暗許;容憐親自入水救陸某脫困,卻是假施恩德,誘以色相,專引陸某入彀。柳如是與宋徵輿之交往,是純之又純的戀愛關(guān)系,她未從宋徵輿處索取絲毫利益,因此在宋母的逼問下,一向懦弱的宋徵輿也敢以“渠不費(fèi)兒財(cái)”為理由為河?xùn)|君辯護(hù);陸某被容憐榨干所有的積蓄后,狼狽返里,臨行時(shí)得容憐饋贈(zèng)些許財(cái)物,便感激涕零,可見船妓騙術(shù)高超,被賺者始終不悟也。總之,柳如是專情,潮州妓圖利;柳如是對(duì)宋徵輿真誠以待,潮州妓向陸某遍施圈套。兩事相較,高下立判。我們且不論楊宋寒水浴事件之虛實(shí),假設(shè)錢肇鰲果真是借“容憐餌陸某”之類故事之“才子落水,佳人搭救”的模式為楊宋愛情增色,那么他對(duì)該模式之改寫便符合了柳如是之重情、脫俗之特征?！读缰W事》中有關(guān)楊宋愛情的一節(jié),確能表現(xiàn)出作者錢肇鰲是對(duì)柳如是懷有理解之同情的?！读缰W事》記述柳如是與宋徵輿決裂時(shí),以倭刀斬?cái)嗲傧?其性格之剛烈可見一斑。如果錢肇鰲所記屬實(shí),那么此事定會(huì)對(duì)年僅十六七歲的翩翩佳公子宋徵輿產(chǎn)生極大的震撼。宋氏有無作品關(guān)涉此事件?其遺著《林屋文稿》十六卷(清康熙九鑰樓刻本),《林屋詩稿》十四卷(徵輿子太羹、太麓抄本)均以體裁分卷,而諸體詩文之排列又無時(shí)間先后可循,較為混亂。只能通過閱讀詩文內(nèi)容,尋找與此事有關(guān)之蛛絲馬跡?！读治菰姼濉肪砦逵小肚樵姟肺骞哦?似宋徵輿為柳如是所作。第一首略為:“素云映明河,華月流東壁。庭樹搖清陰,池河斂紅藥……奄忽踰十年,去我歸何適……”［21］詩中“云”、“河”、“東”等字值得注意,反映出明末人常將姓名、字號(hào)嵌入詩句之習(xí)慣(陳寅恪先生《柳如是別傳》第二章《河?xùn)|君最初姓氏名字之推測(cè)及其附帶問題》對(duì)此習(xí)慣論之甚詳)。此三字疑指河?xùn)|君柳如是?！佰u十年”之語可證知此詩乃河?xùn)|君離開轅文十年之后所作。是年大約為崇禎十六載(癸未),柳如是歸錢謙益已近兩年,并已入居絳云樓,“河?xùn)|君”之名久已在江南流布,非復(fù)當(dāng)年與宋徵輿嚶嚀耳語之“阿云”了?！叭ノ覛w何適”正堪導(dǎo)出轅文心中的無奈與酸澀。其二云:獨(dú)立虛室中,徘徊將何依。撫我綠綺琴,玉指調(diào)金徽。嘉賓不我顧,弦絕音自希。秋草懷惠風(fēng),團(tuán)扇思葛衣。不因年歲晚,誰復(fù)念將離?［22］“弦絕音自希”一句甚堪注意。古代以琴瑟調(diào)和比喻夫妻和諧,弦絕則失妻之謂。頷聯(lián)玉指調(diào)箏之語,可為楊宋二人情好日密之寫照。而在頸聯(lián)中,“弦絕”當(dāng)指河?xùn)|君以倭刀揮斷琴弦,與徵輿絕決的本事。上句“嘉賓不我顧”之語,更可見河?xùn)|君與徵輿分手時(shí)堅(jiān)定之態(tài)度。“獨(dú)立虛室中,徘徊將何依”直抒徵輿孤寂無聊之感。他通過“秋草懷惠風(fēng),團(tuán)扇思葛衣”之句表達(dá)對(duì)昔日河?xùn)|君款款溫存的懷戀?！盎蒿L(fēng)”乃和風(fēng),溫存之喻也。末聯(lián)則曲陳徵輿多年以后仍未曾忘卻當(dāng)日訣別之痛苦。此聯(lián)用“不因……誰復(fù)……”之句式,故意淡化對(duì)阿云之思念,仿佛詩人因歲暮生愁,才勾起與故人離別時(shí)的惆悵。殊不知欲蓋彌彰,河?xùn)|君抽刀斷情之一幕早深深植根于徵輿心底,不能揮去。“將離”即芍藥,臨別相贈(zèng)之物(陳寅恪先生于《柳如是別傳》第三章釋陳臥子《予偕讓木北行矣,離情壯懷,百端雜出,詩以志慨》一詩時(shí),對(duì)“芍藥”辨析甚詳)。同卷又有《日本刀歌》七古一篇,［23］乃詠物之什,未知作于何年。玩味詩意,似與河?xùn)|君倭刀斷琴微有聯(lián)系。據(jù)《柳如是別傳》所記,宋徵輿經(jīng)寒水浴之考驗(yàn),與柳如是定情,約在崇禎五年冬季,二人交好約有一年之時(shí)間。崇禎六年深秋,松江郡守出令驅(qū)逐河?xùn)|君,宋楊之情遂絕。［24］此詩首句為“秋氣蕭瑟雜風(fēng)雨”,似在描摹二人斷交當(dāng)日之環(huán)境氛圍。此屬臆測(cè),未敢確言。《柳如之軼事》所記河?xùn)|君事跡,真?zhèn)谓豢?批揀匪易。在筆者看來:陳子龍、宋徵輿、李待問三人同時(shí)與柳如是交往,常相偕于柳處宴樂并非事實(shí);柳如是以寒水浴考驗(yàn)宋徵輿之事真假難斷;宋母反對(duì)其子與柳如是交往,徵輿畏葸無定見,柳遂忿而與之決裂,所記非虛。除此之外,其他內(nèi)容之真實(shí)性,尚需博雅淵通之士予以核定,非筆者所能為也。雖然《柳如之軼事》不是嚴(yán)肅的記實(shí)之作,但鑒于有關(guān)柳如是早年之資料存世甚少,該文仍有很大的參考價(jià)值,其在柳如是研究中的重要地位是難以抹煞的。四、轅文、楊、通江南西路國子長今江蘇人治據(jù)陳寅恪先生考證,柳如是與宋徵輿同歲,都生于明萬歷四十六年(戊午):“轅文當(dāng)崇禎四、五、六、七之時(shí),其年僅十四、五、六、七歲。實(shí)與河?xùn)|君同庚,而大樽則十年以長,其他當(dāng)日幾社名士,年歲更較轅文長大。即此一端,可知河?xùn)|君之于轅文,最為屬意。”［25］王士禎《池北偶談》載:宋徵輿卒于康熙六年(丁未),享年五十歲。陳先生便是以此材料倒推宋轅文生年的。而事實(shí)上,宋徵輿應(yīng)生于萬歷四十五年(丁巳)?！读治菸母濉肪砦濉督想s詩自序》云:“不佞以萬歷丁巳生?！保?6］同書卷十《