我國(guó)央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

我國(guó)央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

一、企業(yè)內(nèi)部控制公司內(nèi)部控制一直是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要組成部分。1992年COSO發(fā)布的《內(nèi)部控制——整合框架》是內(nèi)部控制發(fā)展史的開端,美國(guó)安然公司和世通公司在2001年和2002年相繼因會(huì)計(jì)丑聞事件而破產(chǎn)倒閉,更是引發(fā)了人們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的深度思考,為此,美國(guó)于2004年頒布了《薩班斯法案》受薩班斯法案的影響,我國(guó)財(cái)政部于2006年7月15日發(fā)起成立了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì),2007年3月2日,該委員會(huì)公布了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》;2008年和2010年財(cái)政部等五部委先后發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》,自2011年1月1日起在我國(guó)上市公司和大中型企業(yè)分步實(shí)施,并于2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司實(shí)行?？梢哉f,我國(guó)上市公司已對(duì)內(nèi)部控制給予了重視。中央企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱“央企”)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱,主導(dǎo)著關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)的各行業(yè)的發(fā)展,因此,央企的內(nèi)部控制一直是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)問題。為了加強(qiáng)央企內(nèi)部控制建設(shè),提高央企管理水平與競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,2010年各央企正式施行《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》,引入了EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)考核指標(biāo)。這一新辦法迅速成為國(guó)資委、央企負(fù)責(zé)人及相關(guān)研究者的關(guān)注核心,眾多研究圍繞著EVA指標(biāo)評(píng)價(jià)績(jī)效的有效性展開。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn),EVA克服了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)的缺陷,能夠更好地評(píng)價(jià)上市公司管理者的業(yè)績(jī)。那么,在央企負(fù)責(zé)人努力提升經(jīng)濟(jì)增加值時(shí),內(nèi)部控制是否起到了作用?以EVA為導(dǎo)向,參照COSO框架的要求,完善內(nèi)部控制各要素的制度建設(shè)是否能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增加值的增長(zhǎng)、提升央企企業(yè)價(jià)值?值得展開進(jìn)一步的研究。本文基于內(nèi)部控制COSO五要素建立內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,通過實(shí)證方法檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。二、中國(guó)中央公司對(duì)上市公司的控制現(xiàn)狀及其內(nèi)部控制1.國(guó)家健康發(fā)展的基礎(chǔ)央企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干,也是國(guó)有企業(yè)的主體,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著頂梁柱的作用,主要分布在一些關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。截至2012年,我國(guó)共有113家中央企業(yè)集團(tuán),控股上市公司223家,它們主要分布于航天軍工、信息技術(shù)、石油石化、電力煤炭、機(jī)械制造等行業(yè),這些行業(yè)和領(lǐng)域的健康發(fā)展是整個(gè)國(guó)家健康發(fā)展的基礎(chǔ)(如表1所示)。央企承擔(dān)了我國(guó)絕大部分原油、天然氣的生產(chǎn),提供了全部的基礎(chǔ)通信服務(wù)及全國(guó)65%的發(fā)電量。此外,在礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、紡織等產(chǎn)業(yè)上,央企也發(fā)揮了骨干作用,如中石化、神華集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、中材集團(tuán)等都在世界占據(jù)領(lǐng)先地位,獲得了國(guó)際市場(chǎng)份額。根據(jù)2013年施行的新的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)共被劃分為20種類別?？梢钥闯?央企控股上市公司在其中的13個(gè)類別中有所涉及(如表2所示),所涉行業(yè)包含了基礎(chǔ)領(lǐng)域,且在制造業(yè)中分布最廣。2012年《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)排名中,中國(guó)的上榜企業(yè)以95家位列世界第二。其中,央企控股的上市公司共56家,占到全部上榜公司的59%。截至2012年底,A股上市公司中,央企控股的有223家,其數(shù)量?jī)H為非央企上市公司的10%,而其利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)卻達(dá)到了非央企上市公司整體的70%左右,每股收益情況也所差無幾,市盈率更是高出了50%(如表3所示),可以看出,央企在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有十分重要的作用,其發(fā)展保證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn),為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。2.央企控股上市公司內(nèi)部控制的特征根據(jù)2013年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制白皮書,已有90%的上市公司披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告,且99%的評(píng)價(jià)結(jié)論有效。盡管如此,現(xiàn)實(shí)中仍有央企發(fā)生內(nèi)部控制問題,中石油集團(tuán)2010年度報(bào)表少計(jì)利潤(rùn)13.10億元,所屬4家單位未經(jīng)評(píng)估以4.96億元收購的加油站;中石化集團(tuán)2010年度報(bào)表少計(jì)利潤(rùn)14.40億元,2008～2010年有31個(gè)建設(shè)項(xiàng)目未按規(guī)定進(jìn)行招標(biāo),涉及合同金額16.66億元;2010年10月,一汽集團(tuán)新醫(yī)療大樓項(xiàng)目未在報(bào)國(guó)資委備案的情況下即開工建設(shè),項(xiàng)目總投資預(yù)算12.23億元。央企不同于其他民營(yíng)企業(yè),其隸屬于國(guó)家的特性決定了其社會(huì)地位和中流砥柱的作用,在國(guó)民將目光集中于央企的業(yè)績(jī)與管理上時(shí),央企的內(nèi)部控制問題便不得忽視。近年來,央企的內(nèi)部控制問題也成為政府工作關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和配套指引下發(fā)后,內(nèi)部控制的建設(shè)與實(shí)施工作也得到了央企的足夠重視。2012年5月國(guó)資委又下發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》,在通知中要求央企集團(tuán)層面要成立專門的內(nèi)部控制工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)內(nèi)部控制工作的組織協(xié)調(diào),并且將內(nèi)部控制建設(shè)與執(zhí)行效果納入績(jī)效考核體系,確保內(nèi)部控制不斷完善并得到有效執(zhí)行,為企業(yè)價(jià)值提升提供強(qiáng)有力的支撐。具體來看,央企控股上市公司的內(nèi)部控制具有以下幾個(gè)特征:(1)嚴(yán)格的監(jiān)管與控制。央企控股上市公司在常規(guī)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與最終控制人方面都與其他上市公司具有顯著差別,由于國(guó)資委對(duì)其實(shí)施最終控制,因此,國(guó)資委在眾多方面發(fā)布了政策規(guī)范及要求,以監(jiān)督央企的運(yùn)行。自2003年3月國(guó)資委成立以來,相繼出臺(tái)了多達(dá)128項(xiàng)與內(nèi)部控制相關(guān)的政策規(guī)定。此外,在2007年3月企業(yè)內(nèi)部控制委員會(huì)提出《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》之前,國(guó)資委就已經(jīng)提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的概念,這也標(biāo)志著內(nèi)部控制管理在央企的全面展開。近年來,國(guó)資委又陸續(xù)出臺(tái)了110項(xiàng)與內(nèi)部控制緊密相關(guān)的政策,如中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算管理暫行辦法、關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)投資管理的通知等。央企控股上市公司不僅要按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和指引執(zhí)行,同時(shí),還要執(zhí)行國(guó)資委單獨(dú)出臺(tái)其他相關(guān)政策。不難看出,央企控股上市公司實(shí)施內(nèi)部控制不僅早于其他上市公司,而且相比于其他上市公司更加嚴(yán)格。(2)重要的經(jīng)濟(jì)地位。央企控股上市公司的內(nèi)部控制的重要程度也與其經(jīng)濟(jì)地位密切相關(guān),央企控股的上市公司大多涉及我國(guó)各個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域與支柱產(chǎn)業(yè),例如航天與軍事工程以及鐵道鐵路建設(shè)等,極大地推動(dòng)了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如前文數(shù)據(jù)顯示,2012年,央企資產(chǎn)總額達(dá)到31.4萬億元,央企以其巨大的資產(chǎn)規(guī)模以及可獲取的資源和渠道,在全部上市公司中占據(jù)了重要地位,截至2012年底,223家央企控股上市公司的市盈率是非央企控股上市公司的1.5倍,利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)也達(dá)到了其他上市公司整體的70%左右,可以看出,央企控股上市公司在我國(guó)擁有不可比擬的經(jīng)濟(jì)地位。(3)復(fù)雜的人事制度與組織結(jié)構(gòu)。央企的人事任免制度以及組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)也是影響央企控股上市公司內(nèi)部控制問題的重要特征。我國(guó)央企控股上市公司大部分是由央企分拆、資產(chǎn)剝離或行政劃撥方式組建而成,由于其特殊性,央企及其控股上市公司中的大部分董事和高管人員都是通過直接任命產(chǎn)生,因此,央企控股上市公司的資本鏈條中呈現(xiàn)出多層委托代理模式,從全國(guó)人大一直貫穿上市公司內(nèi)部,其中任何環(huán)節(jié)都有可能產(chǎn)生管理上的漏洞或出現(xiàn)問題,因此,為應(yīng)對(duì)特殊的人事任免制度,也需要央企控股上市公司嚴(yán)格制定內(nèi)部控制制度。在組織結(jié)構(gòu)方面,央企集團(tuán)控股多家上市公司,交叉持股的現(xiàn)象十分頻繁,作為集團(tuán)可能會(huì)將相關(guān)的一些權(quán)限下放,以增強(qiáng)總部的戰(zhàn)略投資和集中管控能力,在信息傳遞和監(jiān)督方面以及風(fēng)險(xiǎn)控制方面容易出現(xiàn)疏忽,這也是造成其內(nèi)部控制復(fù)雜程度與一般企業(yè)不同的原因之一。綜合以上幾點(diǎn)可以看出,央企控股上市公司的內(nèi)部控制既重要又復(fù)雜,因此,本文旨在通過構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的方式對(duì)央企控股上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),期望在一定程度上全面反映央企控股上市公司的內(nèi)部控制體系建設(shè)程度?；诖?本文以央企為主要研究對(duì)象,探究其內(nèi)部控制質(zhì)量是否能夠提升其企業(yè)價(jià)值。三、內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值內(nèi)部控制制度是企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的合理保證。從委托代理理論來看,內(nèi)部控制體系是為了緩解股東與經(jīng)理人之間的利益矛盾,采用相互制約的方式,達(dá)到資源的有效配置,從而使經(jīng)濟(jì)績(jī)效提高,實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。在內(nèi)部控制環(huán)節(jié)中,需要保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、把握生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)鍵增值點(diǎn)、加強(qiáng)利益主體間的溝通、建立有效的監(jiān)督機(jī)制,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效的價(jià)值管理。從制度的視角來看,內(nèi)部控制是以價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向、以可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平為出發(fā)點(diǎn)、以管理信息為平臺(tái)的控制系統(tǒng),內(nèi)部控制是內(nèi)生于公司價(jià)值鏈中的,公司發(fā)生的所有控制活動(dòng)的過程正是其價(jià)值增值的過程。針對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系,國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了研究,部分學(xué)者認(rèn)為,內(nèi)部控制有利于提升企業(yè)價(jià)值。林鐘高等(2007)指出,內(nèi)部控制的完善會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值有正向促進(jìn)作用,并且逐年強(qiáng)化;李萬福等(2011)的研究發(fā)現(xiàn),投資效率與內(nèi)部控制有關(guān),內(nèi)控質(zhì)量越差越容易偏離正常的投資水平;董望、陳漢文(2011)證實(shí)了高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量這一觀點(diǎn)。然而,也有學(xué)者持有相反的觀點(diǎn),認(rèn)為內(nèi)部控制并沒有發(fā)揮效果,起不到企業(yè)價(jià)值增值的作用。可見,關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用,理論界仍未達(dá)成一致的結(jié)論。但是,從理論上講,內(nèi)部控制機(jī)制旨在制衡股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員,明確劃分各自的權(quán)利與責(zé)任,而且央企控股上市公司最終產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家,其內(nèi)部控制體系更加完善與嚴(yán)格,加之2010年各央企正式引入EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)考核指標(biāo),也是對(duì)央企負(fù)責(zé)人管理水平提升的監(jiān)督與督促,保證了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。因此,本文提出如下假設(shè):內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)企業(yè)價(jià)值具有較大影響,內(nèi)部控制質(zhì)量越好,企業(yè)價(jià)值越大。四、研究設(shè)計(jì)1.央企上市公司內(nèi)部控制有效性的影響關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)價(jià)目前仍未建立一套明確而實(shí)用的評(píng)價(jià)體系,但都將《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》作為基本原則。南京大學(xué)以及上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組都是按照COSO五要素來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性;張先冶等(2011)以內(nèi)部控制五要素為一級(jí)指標(biāo),下設(shè)25個(gè)子指標(biāo),通過賦予權(quán)重的方式評(píng)價(jià)內(nèi)部控制;而池國(guó)華等(2011)設(shè)計(jì)了要素層、準(zhǔn)則層、措施層、具體細(xì)節(jié)層的四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)?？梢园l(fā)現(xiàn),關(guān)于央企的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系還未過多涉及,因此,基于理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合以及可操作性的原則,本文結(jié)合國(guó)資委第22號(hào)令《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》中的有關(guān)規(guī)定,提出央企控股上市公司ICI內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)用以衡量央企的內(nèi)部控制質(zhì)量。其中,一級(jí)指標(biāo)5個(gè),旨在體現(xiàn)COSO五要素的核心要義;二級(jí)指標(biāo)24個(gè),具體內(nèi)容如表4所示:關(guān)于各指標(biāo)選取的依據(jù)說明如下:(1)內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部控制與公司治理結(jié)構(gòu)密不可分,內(nèi)控效率的提高來源于適當(dāng)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu),以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職分離程度;另外,內(nèi)部控制有效性也會(huì)受到第一大股東持股比例的影響,過高或過低的持股比例都會(huì)降低其有效性。國(guó)資委統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2012年底,央企控股上市公司控股股東及其一致行動(dòng)人的平均持股比例為46.96%,超過80%的央企上市公司其大股東持股比例在38%以上。處于絕對(duì)控制地位的央企集團(tuán)決定了上市公司的管控模式,進(jìn)而決定了上市公司的治理架構(gòu)與治理水平。根據(jù)委托代理理論,董事會(huì)和經(jīng)理層之間存在委托代理關(guān)系,而獨(dú)立董事的存在能夠抑制代理問題,所以,獨(dú)立董事比例越高,越能促進(jìn)公司自愿性信息披露,而國(guó)資委可以授權(quán)董事會(huì)對(duì)高級(jí)管理人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核,可見,獨(dú)立董事比例會(huì)對(duì)央企內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。另外,四大委員會(huì)的設(shè)立以及高管所有權(quán)權(quán)利也會(huì)對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性產(chǎn)生影響。為此,本文提出了指標(biāo)A1～A6。(2)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在COSO《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》中,將風(fēng)險(xiǎn)管理視為提升內(nèi)部控制有效性的重要方面,企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)警機(jī)制、科學(xué)分析風(fēng)險(xiǎn)、制定可行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略,從而使企業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)定。而上市公司是否建立起風(fēng)險(xiǎn)管理體系,應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面考慮:一是在公司治理報(bào)告中反映了內(nèi)部控制建立情況;二是在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中直接指出建立了風(fēng)險(xiǎn)防范或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和危機(jī)事件處理體系。據(jù)此,本文設(shè)計(jì)了B1、B2兩個(gè)指標(biāo)來反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)。(3)控制活動(dòng)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理是否合規(guī)需要有效的控制活動(dòng)來保證。具體來看,在滬市的上市公司中,許多公司從銷售、生產(chǎn)、資產(chǎn)、采購、財(cái)務(wù)等方面加強(qiáng)了控制,而深交所發(fā)布的《內(nèi)部控制指引》中也要求上市公司在內(nèi)部控制活動(dòng)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注控股子公司、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保等的內(nèi)部控制。央企中的控制活動(dòng)比一般企業(yè)的控制活動(dòng)更為嚴(yán)格,因?yàn)檠肫蟪袚?dān)著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任,所以,必須要加強(qiáng)企業(yè)的管控力和執(zhí)行力。而且,由于國(guó)資委對(duì)在管理增效等方面有突出成績(jī)的央企會(huì)給予負(fù)責(zé)人特別獎(jiǎng)勵(lì),因此,央企會(huì)加強(qiáng)管理,對(duì)關(guān)鍵活動(dòng)進(jìn)行控制?；诖?本文按照央企會(huì)涉及的控制活動(dòng),提出了C1～C8等指標(biāo)。(4)信息與溝通。信息與溝通是內(nèi)部控制順利實(shí)施的重要條件,董事和監(jiān)事以參加會(huì)議的方式來了解公司的經(jīng)營(yíng)管理情況,審核財(cái)務(wù)報(bào)告等重大事項(xiàng),因此,舉行會(huì)議的頻率越高,可能信息交流越充分,內(nèi)部控制可能越有效。在所有董事中,獨(dú)立董事的身份最為特殊,他們可以更加客觀公正地發(fā)表意見,因此,本文設(shè)定了D1指標(biāo)。在企業(yè)中,還必須重視內(nèi)外部的信息溝通暢通,外部利益相關(guān)者的信息溝通和反饋,有助于管理層及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問題,防范可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn),保證內(nèi)部控制有效運(yùn)行。在央企中,還特別規(guī)定了企業(yè)如果發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故、環(huán)境污染事故和質(zhì)量事故,重大經(jīng)濟(jì)損失,重大法律糾紛案件,重大投融資和資產(chǎn)重組等重要情況,企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)立即向國(guó)資委報(bào)告,同時(shí),向派駐本企業(yè)監(jiān)事會(huì)報(bào)告,這一特定的報(bào)告制度說明,央企更加重視信息溝通的及時(shí)性與必要性?；诖?設(shè)計(jì)了D2、D3指標(biāo)。(5)監(jiān)督。在公司內(nèi)部,內(nèi)部控制監(jiān)督的執(zhí)行主體是內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)定期評(píng)價(jià)對(duì)內(nèi)控的有效性。現(xiàn)有研究表明,審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置與自愿性信息披露水平正相關(guān),但在實(shí)務(wù)中,內(nèi)部審計(jì)或從屬于財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu),或直接對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé),在獨(dú)立性和權(quán)威性上都表現(xiàn)較弱,導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的效果不盡人意,是否披露內(nèi)部控制缺陷也會(huì)對(duì)投資者的判斷產(chǎn)生重大影響。證監(jiān)會(huì)從2011年起就不斷地在技術(shù)和執(zhí)行層面強(qiáng)化公司內(nèi)部控制,若受到證監(jiān)會(huì)或者交易所的譴責(zé),不僅會(huì)影響上市公司的聲譽(yù),還會(huì)給內(nèi)部控制效果帶來影響。在公司外部,內(nèi)部控制監(jiān)督的執(zhí)行主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師,他們能夠更加客觀公正地評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況,找出內(nèi)控中存在的問題,由于其獨(dú)立性,其審核意見也更加為投資者所信服。在央企中,若有虛報(bào)、瞞報(bào)財(cái)務(wù)狀況的,國(guó)資委會(huì)根據(jù)情節(jié)給予處理,并且會(huì)對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的績(jī)效帶來影響,因此,央企負(fù)責(zé)人會(huì)重視財(cái)務(wù)報(bào)表的編制、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì),減少審計(jì)報(bào)告類型出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的情況?；谇笆隼碛?本文提出了E1～E5指標(biāo)。內(nèi)部控制的五大要素是密切相關(guān)、緊密結(jié)合的一個(gè)有機(jī)整體,其中任何一個(gè)要素的缺失或者失效都會(huì)使內(nèi)部控制的作用得不到有效的發(fā)揮,也無法實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。本文通過構(gòu)建央企控股上市公司內(nèi)部控制指數(shù)(InternalControlIndex,簡(jiǎn)稱ICI)來衡量央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。首先,根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)央企控股上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)和打分;然后對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的各項(xiàng)指標(biāo)賦予了相同的權(quán)重1;最后對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)所得分值進(jìn)行加總,得到各公司的內(nèi)部控制指數(shù),計(jì)算公式如下:2.以eva為績(jī)效考核指標(biāo)的價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)是一套用以考察公司資本收益在扣除公司股權(quán)資本成本和其他資本提供者得到補(bǔ)償之后的價(jià)值創(chuàng)造能力的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo),是由美國(guó)Stern&Steward咨詢公司于1982年提出并實(shí)施的。EVA反映了公司為股東創(chuàng)造的價(jià)值,在某種程度上克服了傳統(tǒng)指標(biāo)的缺陷,因此,在眾多跨國(guó)大公司中得到了應(yīng)用。2010年,央企開始正式將EVA作為績(jī)效考核指標(biāo),它能夠以持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),考核央企的價(jià)值創(chuàng)造能力,將重點(diǎn)放到股東價(jià)值創(chuàng)造上,加快調(diào)整和促進(jìn)央企內(nèi)部資源優(yōu)化配置。因此,本文選用EVA來表示企業(yè)價(jià)值,其計(jì)算公式是:其中,所得稅率為25%,央企平均資本成本率為5.5%,無息流動(dòng)負(fù)債包括應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、預(yù)收賬款、應(yīng)交稅費(fèi)、應(yīng)付利息、其他應(yīng)付款及其他流動(dòng)負(fù)債。3.央企負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核最大影響因素是時(shí)間為了更好地?cái)M合真實(shí)模型,本文選擇了行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模,董事會(huì)會(huì)議、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、上市時(shí)間作為控制變量。由于央企負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核遵循“同一行業(yè)、同一尺度”的原則,且根據(jù)前述,央企控股上市公司分布于眾多行業(yè),因此,行業(yè)應(yīng)當(dāng)是影響因變量的重要控制變量,其余變量則借鑒了多位學(xué)者的研究,旨在反映企業(yè)規(guī)模大小、償債能力、發(fā)展能力以及公司治理結(jié)構(gòu)。研究變量的含義如表5所示:4.內(nèi)部控制指標(biāo)根據(jù)上述選取的變量,為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性,本文構(gòu)建估計(jì)模型如下:其中,EVA用以衡量企業(yè)價(jià)值;ICI是內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo);RATIO是以資產(chǎn)負(fù)債率表示的企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的指標(biāo);LNSIZE是總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù),用以反映企業(yè)的規(guī)模;MEETING是董事會(huì)會(huì)議次數(shù),體現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響作用;IND是企業(yè)所在行業(yè),根據(jù)新的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為虛擬變量;NET是企業(yè)發(fā)展能力或者成長(zhǎng)性的衡量指標(biāo),用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來代表。五、試驗(yàn)結(jié)果1.融類央企控股審計(jì)本文的研究樣本包括2012年底前在上海、深圳證券交易所掛牌交易,且發(fā)行A股的所有央企控股上市公司,剔除掉金融類央企控股上市公司,2012年底共113家央企,224個(gè)央企控股上市公司。其中,天方藥業(yè)(600253)于2013年7月退市,2012年度內(nèi)部控制未經(jīng)審計(jì),最后得到223家樣本公司。本文研究涉及的央企控股上市公司的數(shù)據(jù)主要來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫,內(nèi)部控制信息通過證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、央企控股上市公司網(wǎng)站以及年報(bào)手工收集、整理。2.央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)通過對(duì)回歸模型中各指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表6所示。由于各央企執(zhí)行了國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》,在2012年建立起覆蓋全集團(tuán)的內(nèi)部控制體系,即2012年底全部央企集團(tuán)及其控股上市公司都進(jìn)行了內(nèi)部控制的建設(shè),因此,全部223家央企控股上市公司均為有效樣本。在223家樣本公司中,內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的均值為17.59,極小值為10.70,說明我國(guó)央企控股上市公司整體的內(nèi)部控制質(zhì)量比較好。反映企業(yè)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)增加值EVA均值為106.78元,EVA均值為正數(shù)說明企業(yè)整體創(chuàng)造了財(cái)富,企業(yè)價(jià)值得到了提升。3.央企治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值限于篇幅,本文略去各變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果,但各變量間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。借助于SPSS20.0,對(duì)2012年223家央企控股上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與EVA指標(biāo)進(jìn)行了回歸分析,得到的回歸結(jié)果如表7所示?；貧w結(jié)果顯示,本研究中的回歸方程的方差膨脹因子(VIF)在1.022～1.581之間,介于1～2之間,表明各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性;D-W值為1.944,可以認(rèn)為殘差序列不存在自相關(guān)。內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)ICI與EVA之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率所代表的企業(yè)發(fā)展能力、所在行業(yè)變量以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)所代表的公司治理結(jié)構(gòu)與被解釋變量的相關(guān)程度均不顯著,且呈負(fù)向的關(guān)系,這在一定程度上說明,企業(yè)的發(fā)展能力以及公司治理結(jié)構(gòu)的好壞與企業(yè)價(jià)值并不是互相決定的關(guān)系。由于央企所在行業(yè)幾乎都是重點(diǎn)領(lǐng)域,甚至處于行業(yè)壟斷地位,因此,行業(yè)的不同對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升不具有顯著影響。但與此同時(shí),企業(yè)的償債能力以及公司規(guī)模與企業(yè)價(jià)值卻呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系,即資產(chǎn)規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越低,則企業(yè)價(jià)值越大。央企大多規(guī)模較大,償債能力較強(qiáng),因此,企業(yè)價(jià)值也較大。通過回歸分析結(jié)果,本文得到如下結(jié)論:(1)回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文假設(shè),即內(nèi)部控制質(zhì)量的改善確實(shí)有助于提升企業(yè)價(jià)值,而且對(duì)于企業(yè)價(jià)值的作用十分顯著。因此,上市公司應(yīng)當(dāng)注重自身內(nèi)部控制的建設(shè),完善內(nèi)部環(huán)境、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作、把握各個(gè)控制活動(dòng)關(guān)鍵點(diǎn)、保持信息溝通渠道暢通、加大監(jiān)督力度,以價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向,建立健全內(nèi)部控制機(jī)制,力求發(fā)揮出內(nèi)部控制的效果。當(dāng)然,本文也注意到,目前央企控股的上市公司EVA指標(biāo)普遍不高,水平參差不齊,這可能與央企發(fā)布的考核中未明確規(guī)定資本調(diào)整項(xiàng)細(xì)節(jié)有關(guān),導(dǎo)致企業(yè)間EVA的調(diào)節(jié)有所差異。但是,通過本文的研究,證實(shí)了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值的高度相關(guān)關(guān)系,因此,EVA考核機(jī)制不僅可以促進(jìn)央企負(fù)責(zé)人的管理水平提高,也可以反映央企內(nèi)部控制的質(zhì)量?jī)?yōu)劣,今后應(yīng)當(dāng)逐步完善EVA考評(píng)工作。(2)在分析結(jié)果時(shí)也發(fā)現(xiàn),衡量企業(yè)發(fā)展能力的指標(biāo)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率與企業(yè)價(jià)值并不具有顯著的關(guān)系,而且其呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的趨勢(shì),這一點(diǎn)可能與央企負(fù)責(zé)人單純追求EVA指標(biāo)增長(zhǎng)有關(guān)。迫于績(jī)效考核的壓力,一方面,追求經(jīng)濟(jì)增加值;另一方面,要控制利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度而做出調(diào)節(jié),通過EVA的資本調(diào)整可能會(huì)使兩者之間產(chǎn)生差異。因此,要評(píng)價(jià)央企控股上市公司的價(jià)值,不存在