(9.1)-不起訴指導(dǎo)案例刑事訴訟法

劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案（檢例第85號）【關(guān)鍵詞】民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)聽證不起訴【要旨】檢察機(jī)關(guān)辦理涉企案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。對涉及創(chuàng)新的爭議案件，可以通過聽證方式開展審查。對專業(yè)性問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與行業(yè)主管部門溝通，充分聽取行業(yè)意見和專家意見，促進(jìn)完善相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)?！净景盖椤勘徊黄鹪V人劉遠(yuǎn)鵬（化名），男，1982年5月出生，浙江動邁有限公司（化名）法定代表人。2017年10月26日，劉遠(yuǎn)鵬以每臺1200元的價(jià)格將其公司生產(chǎn)的“T600D”型電動跑步機(jī)對外出售，銷售金額合計(jì)5萬余元。浙江省永康市市場監(jiān)督管理部門通過產(chǎn)品質(zhì)量抽查，委托浙江省家具與五金研究所對所抽樣品的18個項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該跑步機(jī)“外部結(jié)構(gòu)”“腳踏平臺”不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為不合格產(chǎn)品。2017年11月至12月，劉遠(yuǎn)鵬將研發(fā)的“智能平板健走跑步機(jī)”以跑步機(jī)的名義對外出售，銷售金額共計(jì)701.4萬元。經(jīng)市場監(jiān)督管理部門委托寧波出入境檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，該產(chǎn)品未根據(jù)“跑步機(jī)附加的特殊安全要求和試驗(yàn)方法”加裝“緊急停止開關(guān)”，且“安全扶手”“腳踏平臺”不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為不合格產(chǎn)品。【檢察機(jī)關(guān)履職過程】2018年9月21日，浙江省永康市公安局以劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對其立案偵查并采取刑事拘留強(qiáng)制措施。案發(fā)后，永康市人民檢察院介入偵查時(shí)了解到涉案企業(yè)系當(dāng)?shù)丶{稅優(yōu)勝企業(yè)，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”是該公司歷經(jīng)三年的研發(fā)成果，擁有十余項(xiàng)專利。在案件基本事實(shí)查清，主要證據(jù)已固定的情況下，考慮到劉遠(yuǎn)鵬系企業(yè)負(fù)責(zé)人和核心技術(shù)人員，為保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，檢察機(jī)關(guān)建議對劉遠(yuǎn)鵬變更強(qiáng)制措施。2018年10月16日，公安機(jī)關(guān)決定對劉遠(yuǎn)鵬改為取保候?qū)彙?018年11月2日，公安機(jī)關(guān)將案件移送永康市人民檢察院審查起訴。經(jīng)審查，本案的關(guān)鍵問題在于：“智能平板健走跑步機(jī)”是創(chuàng)新產(chǎn)品還是不合格產(chǎn)品？能否按照跑步機(jī)的國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品？經(jīng)赴該企業(yè)實(shí)地調(diào)查核實(shí)，永康市人民檢察院發(fā)現(xiàn)“智能平板健走跑步機(jī)”運(yùn)行速度與傳統(tǒng)跑步機(jī)有明顯區(qū)別。通過電話回訪，了解到消費(fèi)者對該產(chǎn)品的質(zhì)量投訴為零，且普遍反映該產(chǎn)品使用便捷，未造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)進(jìn)一步審查，鑒定報(bào)告中認(rèn)定“智能平板健走跑步機(jī)”為不合格產(chǎn)品的主要依據(jù)，是該產(chǎn)品沒有根據(jù)跑步機(jī)的國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，加裝緊急停止裝置、安全扶手、腳踏平臺等特殊安全配置。經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”最高限速僅8公里/小時(shí)，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)跑步機(jī)20公里/小時(shí)的速度，加裝該公司自主研發(fā)的紅外感應(yīng)智能控速、啟停系統(tǒng)后，實(shí)際使用安全可靠，并無加裝前述特殊安全配置的必要。檢察機(jī)關(guān)又進(jìn)一步咨詢了行業(yè)協(xié)會和專業(yè)人士，業(yè)內(nèi)認(rèn)為“智能平板健走跑步機(jī)”是一種新型健身器材，對其適用傳統(tǒng)跑步機(jī)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否安全不盡合理。綜合全案證據(jù)，永康市人民檢察院認(rèn)為，“智能平板健走跑步機(jī)”可能是一種區(qū)別于傳統(tǒng)跑步機(jī)的創(chuàng)新產(chǎn)品，鑒定報(bào)告依據(jù)傳統(tǒng)跑步機(jī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其為偽劣產(chǎn)品，合理性存疑。2019年3月11日，永康市人民檢察院對本案進(jìn)行聽證，邀請偵查人員、辯護(hù)律師、人大代表、相關(guān)職能部門代表和跑步機(jī)協(xié)會代表共20余人參加聽證。經(jīng)評議，與會聽證員一致認(rèn)為，涉案“智能平板健走跑步機(jī)”是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品，從消費(fèi)者使用體驗(yàn)和技術(shù)參數(shù)分析，使用該產(chǎn)品不存在現(xiàn)實(shí)隱患，在國家標(biāo)準(zhǔn)出臺前，不宜以跑步機(jī)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認(rèn)定其為不合格產(chǎn)品。結(jié)合聽證意見，永康市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)定劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷售的“智能平板健走跑步機(jī)”在運(yùn)行速度、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等方面與傳統(tǒng)意義上的跑步機(jī)有明顯區(qū)別，是一種創(chuàng)新產(chǎn)品。對其質(zhì)量不宜以傳統(tǒng)跑步機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，因其性能指標(biāo)符合“固定式健身器材通用安全要求和試驗(yàn)方法”的國家標(biāo)準(zhǔn)，不屬于偽劣產(chǎn)品，劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷售該創(chuàng)新產(chǎn)品的行為不構(gòu)成犯罪。綜合全案事實(shí)，2019年4月28日，永康市人民檢察院依法對劉遠(yuǎn)鵬作出不起訴決定。該案辦理后，經(jīng)與行業(yè)主管、監(jiān)管部門研究，永康市人民檢察院建議永康市市場監(jiān)督管理部門層報(bào)國家有關(guān)部委請示“智能平板健走跑步機(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)適用問題。經(jīng)層報(bào)國家市場監(jiān)督管理總局，總局書面答復(fù)：“智能平板健走跑步機(jī)”因具有運(yùn)行速度較慢、結(jié)構(gòu)相對簡單、外形小巧等特點(diǎn)，是一種“創(chuàng)新產(chǎn)品”，不適用跑步機(jī)的國家標(biāo)準(zhǔn)?？偩滞瑫r(shí)還就“走跑步機(jī)”類產(chǎn)品的名稱、宣傳、安全標(biāo)準(zhǔn)等方面，提出了規(guī)范性意見。【指導(dǎo)意義】（一）對創(chuàng)新產(chǎn)品要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查判斷，不宜簡單套用現(xiàn)有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為“偽劣產(chǎn)品”。刑法規(guī)定，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。認(rèn)定“不合格產(chǎn)品”，以違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的相關(guān)質(zhì)量要求為前提?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”，“有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”的要求；同時(shí)，產(chǎn)品還應(yīng)當(dāng)具備使用性能。根據(jù)這些要求，對于已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)產(chǎn)品，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的才能認(rèn)定為合格產(chǎn)品；對于尚無國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)本著既鼓勵創(chuàng)新，又保證人身、財(cái)產(chǎn)安全的原則，多方聽取意見，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研判。創(chuàng)新產(chǎn)品在使用性能方面與傳統(tǒng)產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差別的，不宜簡單化套用傳統(tǒng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否“合格”。創(chuàng)新產(chǎn)品不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全隱患，且具備應(yīng)有使用性能的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。相關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作出鑒定意見的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。（二）改進(jìn)辦案方式，加強(qiáng)對民營企業(yè)的平等保護(hù)。辦理涉民營企業(yè)案件，要有針對性地轉(zhuǎn)變理念，改進(jìn)方法，嚴(yán)格把握罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴的界限標(biāo)準(zhǔn)，把辦案與保護(hù)企業(yè)經(jīng)營結(jié)合起來，通過辦案保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新，在辦案過程中，注重保障企業(yè)正常經(jīng)營活動。要注重運(yùn)用聽證方式辦理涉企疑難案件，善于聽取行業(yè)意見和專家意見，準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，將法律判斷、專業(yè)判斷與民眾的樸素認(rèn)知結(jié)合起來，力爭辦案“三個效果”的統(tǒng)一。（三）立足辦案積極參與社會治理，促進(jìn)相關(guān)規(guī)章制度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定完善。辦理涉及企業(yè)經(jīng)營管理和產(chǎn)品技術(shù)革新的案件，發(fā)現(xiàn)個案反映出的問題帶有普遍性、行業(yè)性的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過與行業(yè)主管部門進(jìn)行溝通并采取提出檢察建議等方式，促使行業(yè)主管部門制定完善相關(guān)制度規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域規(guī)章制度健全完善，促進(jìn)提升治理效果。

最高檢指導(dǎo)案例第1號：施某等聚眾斗毆不起訴案【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理群體性事件引發(fā)的犯罪案件，要從促進(jìn)社會矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各種復(fù)雜因素，依法慎重處理，積極參與調(diào)處矛盾糾紛，以促進(jìn)社會和諧，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

犯罪嫌疑人施某等9人系福建省石獅市永寧鎮(zhèn)西岑村人。

犯罪嫌疑人李某等8人系福建省石獅市永寧鎮(zhèn)子英村人。

福建省石獅市永寧鎮(zhèn)西岑村與子英村相鄰，原本關(guān)系友好。近年來，兩村因土地及排水問題發(fā)生糾紛。永寧鎮(zhèn)政府為解決兩村之間的糾紛，曾組織人員對發(fā)生土地及排水問題的地界進(jìn)行現(xiàn)場施工，但被多次阻撓未果。2008年12月17日上午8時(shí)許，該鎮(zhèn)組織鎮(zhèn)干部與施工隊(duì)再次進(jìn)行施工。上午9時(shí)許，犯罪嫌疑人施某等9人以及數(shù)十名西岑村村民頭戴安全帽，身背裝有石頭的袋子，手持木棍、鐵鍬等器械到達(dá)兩村交界處的施工地界，犯罪嫌疑人李某等8人以及數(shù)十名子英村村民隨后也到達(dá)施工地界，手持木棍、鐵鍬等器械與西岑村村民對峙，雙方互相謾罵、互扔石頭。出警到達(dá)現(xiàn)場的石獅市公安局工作人員把雙方村民隔開并勸說離去，但仍有村民不聽勸說，繼續(xù)叫罵并扔擲石頭，致使二輛警車被砸損（經(jīng)鑒定損失價(jià)值761元），三名民警手部被打傷（經(jīng)鑒定均未達(dá)輕微傷）。

【訴訟過程】

案發(fā)后，石獅市公安局對積極參與斗毆的西岑村施某等9人和子英村李某等8人以涉嫌聚眾斗毆罪向石獅市檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，也為矛盾化解創(chuàng)造有利條件，石獅市檢察院在依法作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)，建議公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門聯(lián)合兩村村委會做好矛盾化解工作，促成雙方和解。2010年3月16日，石獅市公安局將本案移送石獅市檢察院審查起訴。石獅市檢察院在辦案中，抓住化解積怨這一關(guān)鍵，專門成立了化解矛盾工作小組，努力促成兩村之間矛盾的化解。在取得地方黨委、人大、政府支持后，工作小組多次走訪兩村所在的永寧鎮(zhèn)黨委、政府，深入兩村爭議地點(diǎn)現(xiàn)場查看，并與村委會溝通，制訂工作方案。隨后協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府牽頭征求專家意見并依照鎮(zhèn)排水、排污規(guī)劃對爭議地點(diǎn)進(jìn)行施工，從交通安全與保護(hù)環(huán)境的角度出發(fā)，在爭議的排水溝渠所在地周圍修建起護(hù)欄和人行道，并納入鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一規(guī)劃。這一舉措得到了兩村村民的普遍認(rèn)同。化解矛盾工作期間，工作小組還耐心、細(xì)致地進(jìn)行釋法說理、政策教育、情緒疏導(dǎo)和思想感化等工作，兩村相關(guān)當(dāng)事人及其家屬均對用聚眾斗毆這種違法行為解決矛盾糾紛的做法進(jìn)行反省并表示后悔，都表現(xiàn)出明確的和解意愿。2010年4月23日，西岑村、子英村兩村村委會簽訂了兩村和解協(xié)議，涉案人員也分別出具承諾書，表示今后不再就此滋生事端，并保證遵紀(jì)守法。至此，兩村糾紛得到妥善解決，矛盾根源得以消除。

石獅市檢察院認(rèn)為：施某等17人的行為均已觸犯了《刑法》第292條第一款、第25條第一款之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。鑒于施某等17人參與聚眾斗毆的目的并非為了私仇或爭霸一方，且造成的財(cái)產(chǎn)損失及人員傷害均屬輕微，并未造成嚴(yán)重后果；兩村村委會達(dá)成了和解協(xié)議，施某等17人也出具了承諾書，從懲罰與教育相結(jié)合的原則出發(fā)以及有利于促進(jìn)社會和諧的角度考慮，2010年4月28日，石獅市檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第二款之規(guī)定，決定對施某等17人不起訴。侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案（檢例第48號）【關(guān)鍵詞】聚眾斗毆故意傷害正當(dāng)防衛(wèi)不起訴【要旨】單方聚眾斗毆的，屬于不法侵害，沒有斗毆故意的一方可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。單方持械聚眾斗毆，對他人的人身安全造成嚴(yán)重危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”?！净景盖椤亢钣昵?，男，1981年5月18日出生，務(wù)工人員。侯雨秋系葛某經(jīng)營的養(yǎng)生會所員工。2015年6月4日22時(shí)40分許，某足浴店股東沈某因懷疑葛某等人舉報(bào)其店內(nèi)有人賣淫嫖娼，遂糾集本店員工雷某、柴某等4人持棒球棍、匕首趕至葛某的養(yǎng)生會所。沈某先行進(jìn)入會所，無故推翻大堂盆栽挑釁，與葛某等人扭打。雷某、柴某等人隨后持棒球棍、匕首沖入會所，毆打店內(nèi)人員，其中雷某持匕首兩次刺中侯雨秋右大腿。其間，柴某所持棒球棍掉落，侯雨秋撿起棒球棍揮打，擊中雷某頭部致其當(dāng)場倒地。該會所員工報(bào)警，公安人員趕至現(xiàn)場，將沈某等人抓獲，并將侯雨秋、雷某送醫(yī)救治。雷某經(jīng)搶救無效，因嚴(yán)重顱腦損傷于6月24日死亡。侯雨秋的損傷程度構(gòu)成輕微傷，該會所另有2人被打致輕微傷。公安機(jī)關(guān)以侯雨秋涉嫌故意傷害罪，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。浙江省杭州市人民檢察院根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款的規(guī)定，認(rèn)為侯雨秋的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，決定對侯雨秋不起訴?！静黄鹪V的理由】檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案沈某、雷某等人的行為屬于刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，侯雨秋對此采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人之一雷某死亡，依法不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。主要理由如下：第一，沈某、雷某等人的行為屬于“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。判斷不法侵害行為是否屬于刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他”犯罪，應(yīng)當(dāng)以本款列舉的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架為參照，通過比較暴力程度、危險(xiǎn)程度和刑法給予懲罰的力度等綜合作出判斷。本案沈某、雷某等人的行為，屬于單方持械聚眾斗毆，構(gòu)成犯罪的法定最低刑雖然不重，與一般傷害罪相同，但刑法第二百九十二條同時(shí)規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照刑法關(guān)于故意傷害致人重傷、故意殺人的規(guī)定定罪處罰。刑法作此規(guī)定表明，聚眾斗毆行為常可造成他人重傷或者死亡，結(jié)合案件具體情況，可以判定聚眾斗毆與故意致人傷亡的犯罪在暴力程度和危險(xiǎn)程度上是一致的。本案沈某、雷某等共5人聚眾持棒球棍、匕首等殺傷力很大的工具進(jìn)行斗毆，短時(shí)間內(nèi)已經(jīng)打傷3人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。第二，侯雨秋的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。侯雨秋工作的養(yǎng)生會所與對方的足浴店，盡管存在生意競爭關(guān)系，但侯雨秋一方?jīng)]有斗毆的故意，本案打斗的起因系對方挑起，打斗的地點(diǎn)也系在本方店內(nèi)，所以雙方攻擊與防衛(wèi)的關(guān)系清楚明了。沈某糾集雷某等人聚眾斗毆屬于正在進(jìn)行的不法侵害，沒有斗毆故意的侯雨秋一方可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，因此侯雨秋的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。第三，侯雨秋的行為不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案沈某、雷某等人的共同侵害行為，嚴(yán)重危及他人人身安全，侯雨秋為保護(hù)自己和本店人員免受暴力侵害，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人之一雷某死亡，依據(jù)刑法第二十條第三款的規(guī)定，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！局笇?dǎo)意義】刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的認(rèn)定，除了在方法上，以本款列舉的四種罪行為參照，通過比較暴力程度、危險(xiǎn)程度和刑法給予懲罰的力度作出判斷以外，還應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是不法行為侵害的對象是人身安全，即危害人的生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)和性權(quán)利。人身安全之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利等其他合法權(quán)利不在其內(nèi)，這也是特殊防衛(wèi)區(qū)別于一般防衛(wèi)的一個重要特征；二是不法侵害行為具有暴力性，且應(yīng)達(dá)到犯罪的程度。對本款列舉的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架應(yīng)作廣義的理解，即不僅指這四種具體犯罪行為，也包括以此種暴力行為作為手段，而觸犯其他罪名的犯罪行為，如以搶劫為手段的搶劫槍支、彈藥、爆炸物的行為，以綁架為手段的拐賣婦女、兒童的行為，以及針對人的生命、健康而采取的放火、爆炸、決水等行為；三是不法侵害行為應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，即有可能造成他人重傷或死亡的后果。需要強(qiáng)調(diào)的是，不法侵害行為是否已經(jīng)造成實(shí)際傷害后果，不必然影響特殊防衛(wèi)的成立。此外，針對不法侵害行為對他人人身安全造成的嚴(yán)重危險(xiǎn)，可以實(shí)施特殊防衛(wèi)。在共同不法侵害案件中，“行兇”與“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，在認(rèn)定上可以有一定交叉，具體可結(jié)合全案行為特征和各侵害人的具體行為特征作綜合判定。另外，對于尋釁滋事行為，不宜直接認(rèn)定為“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，尋釁滋事行為暴力程度較高、嚴(yán)重危及他人人身安全的，可分別認(rèn)定為刑法第二十條第三款規(guī)定中的行兇、殺人或搶劫。需要說明的是，侵害行為最終成立何種罪名，對防衛(wèi)人正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定沒有影響。人民檢察院審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)。根據(jù)查明的事實(shí)，犯罪嫌疑人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴的決定，保障無罪的人不受刑事追究。

無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案（檢例第81號）【關(guān)鍵詞】單位認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴移送行政處罰合規(guī)經(jīng)營【要旨】民營企業(yè)違規(guī)經(jīng)營觸犯刑法情節(jié)較輕，認(rèn)罪認(rèn)罰的，對單位和直接責(zé)任人員依法能不捕的不捕，能不訴的不訴。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促認(rèn)罪認(rèn)罰的民營企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營。擬對企業(yè)作出不起訴處理的，可以通過公開聽證聽取意見。對被不起訴人（單位）需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，應(yīng)當(dāng)依法提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。【基本案情】被不起訴單位，無錫F警用器材新技術(shù)有限公司（以下簡稱“F警用器材公司”），住所地江蘇省無錫市。被不起訴人烏某某，男，F(xiàn)警用器材公司董事長。被不起訴人陳某某，女，F(xiàn)警用器材公司總監(jiān)。被不起訴人倪某，男，F(xiàn)警用器材公司采購員。被不起訴人杜某某，女，無錫B科技有限公司法定代表人。2015年12月間，烏某某、陳某某為了F警用器材公司少繳稅款，商議在沒有貨物實(shí)際交易的情況下，從其他公司虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，并指使倪某通過公司供應(yīng)商杜某某等人介紹，采用偽造合同、虛構(gòu)交易、支付開票費(fèi)等手段，從王某某（另案處理）實(shí)際控制的商貿(mào)公司、電子科技公司虛開增值稅專用發(fā)票24份，稅額計(jì)人民幣377344.79元，后F警用器材公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣了稅款。烏某某、陳某某、倪某、杜某某分別于2018年11月22日、23日至公安機(jī)關(guān)投案，均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。11月23日，公安機(jī)關(guān)對烏某某等四人依法取保候?qū)?。案發(fā)后，F(xiàn)警用器材公司補(bǔ)繳全部稅款并繳納滯納金。2019年11月8日，無錫市公安局新吳分局以F警用器材公司及烏某某等人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，綜合案件情況擬作出不起訴處理，舉行了公開聽證。該公司及烏某某等人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在律師的見證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2020年3月6日，無錫市新吳區(qū)人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，對該公司及烏某某等四人作出不起訴決定，就沒收被不起訴人違法所得及對被不起訴單位予以行政處罰向公安機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)分別提出檢察意見。后公安機(jī)關(guān)對倪某、杜某某沒收違法所得共計(jì)人民幣45503元，稅務(wù)機(jī)關(guān)對該公司處以行政罰款人民幣466131.8元?！緳z察履職情況】1.開展釋法說理，促使被不起訴單位和被不起訴人認(rèn)罪認(rèn)罰。新吳區(qū)人民檢察院受理案件后，向F警用器材公司及烏某某等四人送達(dá)《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》，結(jié)合案情進(jìn)行釋法說理，并依法聽取意見。烏某某等四人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，該公司提交了書面意見，表示對本案事實(shí)及罪名不持異議，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，請求檢察機(jī)關(guān)從寬處理。2.了解企業(yè)狀況，評估案件對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響。檢察機(jī)關(guān)為全面評估案件的處理對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，通過實(shí)地走訪、調(diào)查，查明該公司成立于1997年，系科技創(chuàng)新型民營企業(yè)，無違法經(jīng)營處罰記錄，近三年銷售額人民幣7000余萬元，納稅額人民幣692萬余元。該公司擁有數(shù)十項(xiàng)專利技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)和省級以上科學(xué)技術(shù)成果，曾參與制定10項(xiàng)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)內(nèi)有較好的技術(shù)創(chuàng)新影響力。審查起訴期間，公司參與研發(fā)的項(xiàng)目獲某創(chuàng)新大賽金獎。3.提出檢察建議，考察涉罪企業(yè)改進(jìn)合規(guī)經(jīng)營情況。該企業(yè)發(fā)案前有基本的經(jīng)營管理制度，但公司治理制度尚不健全。在評估案件情況后，檢察機(jī)關(guān)圍繞如何推動企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營提出具體的檢察建議，督促涉罪企業(yè)健全完善公司管理制度。該公司根據(jù)檢察機(jī)關(guān)建議，制定合規(guī)經(jīng)營方案，修訂公司規(guī)章制度，明確崗位職責(zé)，對員工開展合法合規(guī)管理培訓(xùn)，并努力完善公司治理結(jié)構(gòu)。結(jié)合該企業(yè)上述改進(jìn)情況，根據(jù)單位犯罪特點(diǎn)，在檢察機(jī)關(guān)主持下，由單位訴訟代表人簽字、企業(yè)蓋章，在律師見證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。4.舉行公開聽證，聽取各方意見