婚姻中的婚姻經(jīng)濟效益問題

婚姻中的婚姻經(jīng)濟效益問題

長期以來，最高人民法院一直要求原告提供充分證據(jù)，證明他的感情已經(jīng)破裂。否則，我們就不能離婚。實際上,簡單的以證據(jù)不足為由判決不準離婚不但不會促使當事雙方在判決后走向和解,反而會導致雙方間更大的矛盾沖突,并且導致六個月的禁止期滿后繼續(xù)訴訟以求達到離婚目的。同時,訴訟程序的司法和社會成本也被大大擴張。筆者認為,判決不準離婚缺乏邏輯與客觀基礎(chǔ)支持;要求就感情破裂進行舉證從婚姻關(guān)系的性質(zhì)來看缺乏可行性。應(yīng)當在離婚訴訟程序中加設(shè)六個月的離婚準備期(類似訴訟中止期),期滿后經(jīng)開庭調(diào)解仍無法和好的應(yīng)直接判離,且不允許上訴;同時廢除關(guān)于感情破裂主張一方的舉證責任。在短期內(nèi)應(yīng)該統(tǒng)一認識,嚴格執(zhí)行“調(diào)解無效,準予離婚”的規(guī)定,避免出現(xiàn)不準離婚的判決。長期來看,應(yīng)該對離婚訴訟適用一審終審制度(子女撫養(yǎng)與財產(chǎn)性爭議除外)。一、關(guān)于婚姻情感的內(nèi)容和特點1.婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)不同婚姻關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系,這種法律關(guān)系的基礎(chǔ)不是物質(zhì),而是感情?；橐龈星槭且环N精神活動,這種精神活動的內(nèi)容則是從最初的相互欣賞、相互認同逐步發(fā)展到以共同生活、形成配偶關(guān)系等新的更高層級的內(nèi)容,但是這種高級內(nèi)容仍然是以相互欣賞、相互認同為基礎(chǔ)的。如果雙方間不再具有良好的感情,或者雙方間不再相互欣賞、相互認同并進而不再希望共同生活、互為配偶,那么這種以感情為基礎(chǔ)建立的婚姻關(guān)系將難以維持,離婚也將無可避免了。也正基于此,《婚姻法》第32條第2款規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準予離婚?！痹撘?guī)定從立法角度明確:如果雙方不再有感情,那么基于感情基礎(chǔ)而建立的婚姻關(guān)系就沒有再持續(xù)的事實依據(jù),依法就應(yīng)當終止這種社會關(guān)系?；橐鲫P(guān)系必須建立在良好感情的基礎(chǔ)之上。而良好感情的形成必須是雙方共同努力的結(jié)果,也正基于此,婚姻關(guān)系單方不能成就,必須是雙方共同的意思表示。但是反過來恰恰相反,如果婚姻關(guān)系中的任何一方不愿再維持這種共同感情的存在,或不愿意再付出自己的感情,那么維持婚姻關(guān)系的感情基礎(chǔ)將隨之坍塌。2.婚姻感情的形態(tài)婚姻感情的第一個特點是:抽象性。感情只是人的心理活動,而心理活動的有無除當事人之外其他人很難感知。要求舉出明確的物化的證據(jù)來證明抽象事物的具體狀況更是沒有道理?；橐龈星榈牡诙€特點是:共同性?；橐龈星榈男纬珊途S持必須基于共同的意思,而只要有一方不愿意再維持,就只能面臨解體之命運?；橐龈星榈牡谌齻€特點是:排他性?；橐龈星橹荒艽嬖谟诜蚱揠p方之間?；橐龈星榈牡谒膫€特點是:隱私性。任何夫妻的感情生活從來都屬于其隱私保護的范圍,任何周圍社會的判斷從來都只是表象而很難達到真實?；橐龈星榈碾[私性特點使得通過物化的證據(jù)來證明感情狀況的程序規(guī)定具有根本的邏輯障礙?；橐龈星榈牡谖鍌€特點是:可變性。由于受自身發(fā)展變化和社會發(fā)展變化的影響,夫妻間的相互溝通、相互認同、相互欣賞的水平與能力會發(fā)生變化,從而導致婚姻感情發(fā)生變化?；橐龈星榈奶厥庑詻Q定了婚姻訴訟也必然具有與其他類型訴訟與眾不同的特殊性。二、婚姻感情的破裂,當事人一般要有相對筆者認為:人民法院并沒有能力對婚姻感情的破裂與否作出完全符合客觀事實的認定。調(diào)解無效后仍然判決不離有違事實和法律。1.從邏輯上講,如果有維持婚姻的感情基礎(chǔ)存在,任何一方就不會提出離婚請求。而一旦其中一方提出了離婚請求,則該當事人一定認為從自己角度來看,維持婚姻的感情基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了。2.婚姻感情只能存在于夫妻雙方之間,不但具有排他性,更具有隱私性?；橐龈星榈暮脡?、優(yōu)劣即便是周圍的親人或鄰居也難以說清,而從未接觸當事人的人民法院卻要判定雙方間的婚姻感情是否已經(jīng)破裂,既無邏輯依據(jù)又無事實基礎(chǔ)。3.從法律上講,我國《婚姻法》第32條明確規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無效,應(yīng)準予離婚?！迸袥Q不準離婚顯然是由于調(diào)解失敗,既然已經(jīng)調(diào)解無效,為何仍然判決不離呢?如果感情仍然存在,當事人僅僅是一時沖動,有可能調(diào)解無效嗎?4.最高人民法院(民)發(fā)(1989)39號司法解釋曾列舉13種情形,但這些情形基本都是雙方感情破裂后矛盾沖突的極端表現(xiàn),但是感情破裂一定要產(chǎn)生矛盾沖突嗎?離婚的一方一定要制造出激烈的矛盾沖突才會得到法律的支持嗎?婚姻家庭生活矛盾基本屬于隱私范疇,讓當事人通過證明隱私矛盾的方法證明感情破裂無異于公開當事人的隱私,這種做法既無必要又不道德。5.如果判決不準離婚后當事人僅僅過了6個月就再次提起離婚之訴,則更加說明已經(jīng)作出的禁止離婚的判決關(guān)于感情沒有破裂的認定是完全錯誤的。上述種種弊端說明人民法院在離婚訴訟中確實不應(yīng)該出現(xiàn)禁止離婚的判決,立法上也不應(yīng)該允許出現(xiàn)這樣的裁判制度。三、完善婚姻糾紛的對策(一)關(guān)于離婚的特別規(guī)定筆者認為應(yīng)該在離婚訴訟程序中規(guī)定一個六個月的離婚準備期,同時廢除關(guān)于感情破裂的舉證責任,六個月后調(diào)解無效的直接判決離婚。筆者認為:人民法院處理離婚訴訟應(yīng)該依據(jù)程序性結(jié)論作為判決離婚的依據(jù),而不應(yīng)該對感情是否破裂作出缺乏邏輯依據(jù)的實質(zhì)認定并進而作為判決離婚的依據(jù)。1.把離婚準備期設(shè)定為六個月的依據(jù)來源于民訴法第111條(七)項和相關(guān)司法實踐。司法實踐中,判決不準離婚的當事人六個月后再起訴的,人民法院的判決基本上都是判離了,因為連續(xù)起訴足以證明婚姻關(guān)系確實無法繼續(xù)維持了。2.因為六個月的期限是法律要求當事人認真思考離婚決定是否妥當?shù)姆ǘㄆ陂g,所以稱其為離婚準備期。同時,因為該期限還是人民法院判決離婚的重要前提,所以應(yīng)該包含在審理期限之內(nèi)。3.在離婚準備期內(nèi),法庭應(yīng)該明確要求原告一方認真思考離婚的消極后果尤其是對未成年子女的消極影響,同時要求被告一方主動尋求與原告溝通交流,消除或淡化感情危機。試想,如果經(jīng)過六個月的反思、溝通都無法化解其中一方堅決離婚的要求,還能得出感情沒有破裂的法律判斷嗎?4.在上述前提下,對于起訴的離婚案件,舉證(主要針對子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)部分的舉證)期滿后立即開庭調(diào)解,調(diào)解無效的宣布暫時中止審理,啟動六個月的離婚準備期,同時確定期滿后的開庭日期。二次開庭后再次例行調(diào)解,仍然無效的即可判決解除婚姻關(guān)系。法庭可以先行就離婚進行判決,也可以待子女撫養(yǎng)與財產(chǎn)請求查清后一并判決。5.離婚訴訟程序加入六個月的準備期后不應(yīng)該再要求原告履行關(guān)于感情破裂的舉證責任,因為,在歷經(jīng)首次開庭調(diào)解無效和六個月的準備期后再次調(diào)解仍然無效的話,前后兩次無效的法院調(diào)解和六個月的準備期本身即可作為感情破裂的確鑿證據(jù)。6.不再另行就感情破裂舉證、質(zhì)證可以減輕當事人和人民法院的負擔。7.避免二次起訴對當事人和法院而言都是巨大的成本節(jié)約。相關(guān)文書的送達可以在預(yù)先安排好后一次性完成。與兩次立案相比,訴訟成本自然大大降低。當事人也不用再挖空心思尋找關(guān)于證明感情破裂的證據(jù)并一次次無可奈何地對別人重復自己受到的感情傷害。(二)期間法律障礙情況下的比較上述訴訟方式改革的設(shè)想完全可以在現(xiàn)行民訴法框架內(nèi)解決。1.依據(jù)上述設(shè)想,考慮到送達、財產(chǎn)舉證等所需時間,完成全部訴訟程序應(yīng)該在八個月左右。但是依據(jù)民訴法第135條,普通程序六個月,本院院長批準可以延長六個月,還需要延長的,報請上級法院批準。所以,審理所需期限完全不存在法律障礙。2.是否破裂,更多是一個認識問題,從人民法院統(tǒng)一認識的角度去執(zhí)行上述設(shè)想同樣不存在法律障礙。綜上所述,采用新的審判模式在時間上并沒有比老模式有明顯縮短,即希望完成離婚訴求的當事人在時間難度上沒有降低,這就避免了缺乏思考的沖動離婚現(xiàn)象的出現(xiàn),當事人仍然有足夠的時間認真考慮離婚決定的適當性。但是上述新模式的優(yōu)點是顯而易見的,它取消了當事人圍繞感情破裂與否的舉證負擔,當然也就避免了在調(diào)取和質(zhì)證這些證據(jù)時當事人所必須一遍遍經(jīng)受的感情傷害和隱私公開。對于法院來講,兩次訴訟合二為一,其訴訟成本的節(jié)約是顯而易見的。取消關(guān)于感情破裂的舉證責任后,人民法院不但不需要再對判定感情是否破裂作出甚至連法官自己都難以確信的判定,而且原來審判模式的繁瑣也得到了大幅度簡化。(三)對離婚訴訟實行二審終審有利于節(jié)省司法資源,為當事人應(yīng)對訴訟壓力長遠來看,對于離婚訴訟(財產(chǎn)性爭議除外)應(yīng)當實行一審終審制度,讓當事人通過漫長的訴訟程序一次次向第三方證明自己的婚姻感情確實已經(jīng)破裂,這