上市公司資金占用問(wèn)題的治理研究

上市公司資金占用問(wèn)題的治理研究

在中國(guó)的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，上市公司資金的使用非常普遍。通過(guò)進(jìn)一步研究,發(fā)現(xiàn)近幾年關(guān)聯(lián)方資金占用存在一些主要問(wèn)題。包括關(guān)聯(lián)方之間占用資金金額巨大、通過(guò)擔(dān)保手段、往來(lái)款等更加隱蔽的方式占用資金,并且占用資金高度集中、占用資金清欠進(jìn)展緩慢等情況。一、上市公司直接投資的原因(一)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的給大股東帶來(lái)了生存困難近年,我國(guó)一千多家上市公司絕大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),國(guó)有企業(yè)獨(dú)家發(fā)起或作為主要發(fā)起人,然后向社會(huì)公眾募集股份并實(shí)現(xiàn)上市,由此決定了我國(guó)大部分上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有股“一股獨(dú)大”。在一定時(shí)期內(nèi),原國(guó)有企業(yè)或是為了實(shí)現(xiàn)上市融資的目的,支持股份公司上市將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司或?yàn)榱松鲜泄灸軌蚺ぬ潪橛苊廨啚椤癝T”類公司而替上市公司承擔(dān)債務(wù)與費(fèi)用,支付托管費(fèi)用、資金占用費(fèi)等,而將大量不良資產(chǎn)或包袱留給了存續(xù)企業(yè),這個(gè)存續(xù)企業(yè)就是上市公司的國(guó)有大股東。同時(shí)由于國(guó)有股股權(quán)行使的固化,使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)配置難以變動(dòng),國(guó)有股東沒(méi)有其他股權(quán)收入來(lái)源,結(jié)果是股份公司上市了,母公司基本喪失了獨(dú)立生存和持續(xù)發(fā)展的能力。俗話說(shuō)“天下沒(méi)有白吃的午餐”,當(dāng)大股東自身或大股東下屬公司,出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難,急需資金渡過(guò)難關(guān)時(shí),占用上市公司資金就成為大股東首選的途徑。盡管后來(lái)在公司治理結(jié)構(gòu)中引入了獨(dú)立董事制度,理論上一方面可以制約控股股東利用其控制地位作出不利于公司和中小股東的行為,另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層,減輕內(nèi)部控制人帶來(lái)的問(wèn)題。但實(shí)際上,不少上市公司的獨(dú)立董事只是一種形式。有的上市公司根本就不想發(fā)揮獨(dú)立董事的作用,有的獨(dú)立董事從聘用的那一天起就不愿真正發(fā)揮作用。(二)通過(guò)立法強(qiáng)化公司效力層次目前,由于監(jiān)管視角和重點(diǎn)不同,各個(gè)上級(jí)機(jī)關(guān)所頒布的關(guān)聯(lián)交易規(guī)范還不能形成有機(jī)整體,各規(guī)范彼此之間的關(guān)系還沒(méi)有完全理順,散見(jiàn)于各具體制度中的規(guī)定也存在沖突。按現(xiàn)有對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制,公司承擔(dān)更大的是披露義務(wù),而對(duì)不公允或不當(dāng)交易缺乏預(yù)防和懲治機(jī)制,對(duì)受到損害方缺乏救濟(jì)措施?！镀髽I(yè)準(zhǔn)則》和《規(guī)程》的效力層次低、約束力不強(qiáng),有待通過(guò)立法加以補(bǔ)充或?qū)⑵湫Я哟斡枰蕴嵘??！蹲C券法》作為規(guī)范證券市場(chǎng)的根本大法卻對(duì)關(guān)聯(lián)交易規(guī)則留下空白,而《公司法》僅有關(guān)于董事、監(jiān)事與經(jīng)理與公司之間自我交易規(guī)則。然而,上市公司由于擁有較為良好的資產(chǎn)特別是具有良好的融資渠道,自然有些別有用心的人千方百計(jì)惡意侵占上市公司資金,通過(guò)所謂的重組控制上市公司之后,往往采用擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等多種手法,處心積慮地多方搜刮。用各種隱蔽的手法將上市公司的資產(chǎn)掏得一干二凈。這種“惡意重組”,名為資產(chǎn)置換,實(shí)為袖里乾坤,借殼上市的母公司往往利用政策空子,套得真金白銀則脫身而逃關(guān)聯(lián)方的占款行為,輕者造成上市公司大規(guī)模計(jì)提壞賬準(zhǔn)備后、業(yè)績(jī)大幅下滑,重則使上市公司經(jīng)營(yíng)陷于困境不能維系正常運(yùn)作。據(jù)統(tǒng)計(jì),在連續(xù)兩年虧損的上市公司中,70%存在控股股東侵占資金行為,在已退市的上市公司,其經(jīng)營(yíng)失敗的重要原因之一就是控股股東的侵占行為。(三)會(huì)計(jì)虛假、數(shù)據(jù)虛假、會(huì)計(jì)虛假關(guān)聯(lián)方占款現(xiàn)象的泛濫往往還都伴隨著大量的會(huì)計(jì)造假。與此同時(shí),作為“經(jīng)濟(jì)警察”的注會(huì)機(jī)構(gòu)又難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用,這必然對(duì)關(guān)聯(lián)方侵占資金的行為構(gòu)成事實(shí)上的縱容。(四)對(duì)于非法追究法上的刑事責(zé)任,在適用《刑法》上的救濟(jì)2003年,中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》規(guī)定,非國(guó)有控股股東直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人違反本《通知》規(guī)定,給上市公司造成損失或嚴(yán)重?fù)p害其他股東利益的,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,并由相關(guān)部門依法處罰。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。但是,造成多少損失或損害其他股東多少利益構(gòu)成犯罪,究竟按什么賠率賠償,該文并未詳細(xì)界定。這就使得依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任的可操作性不是很強(qiáng)。《刑法》已有相關(guān)條款規(guī)定了對(duì)挪用公司、企業(yè)或者其他單位資金歸個(gè)人使用的責(zé)任人的刑事處罰,但對(duì)挪用給其他公司、企業(yè)、單位使用的情況并未涉及。這就是說(shuō),我國(guó)還沒(méi)有直接的、專門針對(duì)關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金的刑事處罰條款。這也是造成關(guān)聯(lián)方占款屢禁不止、清欠進(jìn)展遲緩的主要成因之一。因此,在當(dāng)前制度安排及約束機(jī)制存有缺陷的背景下,關(guān)聯(lián)方占款所帶來(lái)的巨大的非法利益,與極低的成本比較之后,純粹從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,占款行為盛行實(shí)屬必然。二、避免并解決相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的所有權(quán)使用問(wèn)題的對(duì)策(一)使投資者了解法上的投資情況例如披露關(guān)聯(lián)方占用資金的期初期末時(shí)點(diǎn)數(shù),報(bào)告期間的還款數(shù)和新發(fā)生的占用數(shù),關(guān)聯(lián)方占用資金年平均余額及資金占用費(fèi),關(guān)聯(lián)方占用資金的賬面原值。因?yàn)槌浞值呐赌芙o予投資者知情權(quán),有助于使投資者了解大股東占用上市公司資金的真實(shí)情況,便于加強(qiáng)對(duì)上市公司及其大股東的監(jiān)督。隨著上市公司披露準(zhǔn)則和要求的不斷完善,披露內(nèi)容有所擴(kuò)充,增加了前10名流通股股東持股情況,控股股東及其子公司占用公司資金的總體情況,上市公司向控股股東及其子公司銷售產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)交易總金額,上市公司違規(guī)擔(dān)保情況,關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金發(fā)生額和余額等重要內(nèi)容的披露,披露的信息更全面、透明,同時(shí)相關(guān)內(nèi)容采取表格化的披露形式,使有關(guān)信息更加簡(jiǎn)明、突出,增強(qiáng)了可讀性,使投資者對(duì)上市公司的運(yùn)作、運(yùn)營(yíng)情況有了更詳細(xì)和深入地了解。(二)清理垃圾并將其納入法制軌道1.子公司破產(chǎn)、無(wú)權(quán)清償完善《公司法》,保護(hù)中小股東和債權(quán)人利益。引進(jìn)“深石原則”,“深石原則”是指當(dāng)控股股東對(duì)子公司從事了以下幾種不合法的行為———資本不足,違背誠(chéng)信義務(wù)而濫用控制權(quán),實(shí)質(zhì)上無(wú)視獨(dú)立法人主體及資產(chǎn)混同等,導(dǎo)致子公司破產(chǎn)或無(wú)力清償時(shí),母公司對(duì)子公司的債權(quán)要列于子公司的其他債權(quán)人后獲得清償。這樣,可有效防止母公司在子公司破產(chǎn)前為自身利益需要,故意通過(guò)借貸或其他方式將子公司資產(chǎn)掏空的行為,也可以使子公司的其他債權(quán)人在其破產(chǎn)時(shí),獲得一定的權(quán)利保障。2.提起訴訟的制度股東代位訴訟制度是指當(dāng)股份公司董事和管理人員違反法律、法規(guī)或公司章程給公司和股東造成損害,而公司沒(méi)有對(duì)其追究責(zé)任時(shí),股東可以按照法定程序代表公司對(duì)董事和管理人員提起訴訟、要求民事賠償?shù)闹贫?。在股東代位訴訟制下,控股股東授意公司董事和管理人員實(shí)施非公允關(guān)聯(lián)交易侵害中小股東的利益時(shí),中小股東可以依法代公司訴訟,維護(hù)自己的權(quán)益。這不僅有利于中小股東可以依靠法律手段保護(hù)自身的權(quán)益,也可以提高上市公司及其大股東高管們的法律意識(shí),在關(guān)聯(lián)方占款問(wèn)題上做到防范于未然。3.明確中小股東的刑事責(zé)任,主要負(fù)責(zé)人為公對(duì)關(guān)聯(lián)方占款及其關(guān)聯(lián)交易的界定與處罰條款,特別是要明確針對(duì)上市公司及占款方主要負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。明確中小股東可以依法起訴、要求賠償?shù)臋?quán)利。做到有法可依。(三)作為大股東的股東一般會(huì)面臨占款吸引的能力,在社會(huì)保障由于很多剝離優(yōu)良資產(chǎn)后的集團(tuán)公司仍承擔(dān)著部分職工的就業(yè)、醫(yī)療、住房等社會(huì)保障責(zé)任。因此,如果社會(huì)保障制度不到位,作為大股東則有其強(qiáng)烈的占款沖動(dòng)。一些專家建議,地方政府應(yīng)盡快健全社會(huì)保障制度,以減輕大股東沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān),分離企業(yè)辦社會(huì)的職能,徹底解決舊體制遺留下來(lái)的包袱問(wèn)題。(四)回避決議,以回避表目前,大多數(shù)上市公司董事會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)方或大股東欠款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的事項(xiàng)并不另行決議,而是直接體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中。原則上,只要股東大會(huì)審議通過(guò)公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表,這項(xiàng)會(huì)計(jì)政策也就算通過(guò)了。但在大股東占絕對(duì)表決權(quán)的股東大會(huì)上,審議通過(guò)根本算不上是問(wèn)題。另一方面,即便有公司將此作為單獨(dú)議案送股東大會(huì)審議,大股東也并未將此作為關(guān)聯(lián)交易而回避表決。雖然對(duì)大股東欠款的計(jì)提不屬于關(guān)聯(lián)交易,但這無(wú)疑是曾經(jīng)發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的延續(xù),直接關(guān)系到上市公司的損失和大股東的利益。因此,建議股東大會(huì)在對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審議時(shí),大股東應(yīng)回避表決。否則,這樣的計(jì)提將肥了大股東,坑了投資者。表決的方法還可以實(shí)行分類表決法,以更加完善表決程序。(五)控制上市公司的惡意行為,有如前所述,解決關(guān)聯(lián)方占款現(xiàn)象,不能不考慮從根治會(huì)