信息網(wǎng)絡傳播權特點

信息網(wǎng)絡傳播權特點編者按：本文主要從；世界知識產(chǎn)權組織《版權條約》及《表演和錄音制品條約》設立信息網(wǎng)絡傳播權世界知識產(chǎn)權組織最終否定了國際幾種通過試圖通過原有權利的擴張解決對網(wǎng)絡傳播實行規(guī)范的嘗試；發(fā)達國家對信息網(wǎng)絡傳播權的立法模式即使《版權條約》第8條，《表演和錄音制品條約》第10條和第14條分別賦予了作者、表演者、錄音制品制作者信息網(wǎng)絡傳播權，但僅僅作出了一個極為概括的規(guī)定，賦予權利人一種廣義的包容各類傳播的傳播權，并沒有為信息網(wǎng)絡傳播權提供具體而明確的權利內容和保護方式，信息網(wǎng)絡傳播權的具體權利內容和保護方式必須由成員國的國內版權法加以解決；我國關于信息網(wǎng)絡傳播權的立法；實行講述。其中，主要包括：《版權條約》中對信息網(wǎng)絡傳播權的規(guī)定《版權條約》第8條可謂開一代風氣之先，為作者創(chuàng)設了一項控制作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的重要權利，即作者的信息網(wǎng)絡傳播權、《表演和錄音制品條約》中的規(guī)定與上述《版權條約》同日通過的《表演和錄音制品條約》確立了表演者和錄音制品制作者這兩個鄰接權人的信息網(wǎng)絡傳播權、我國《著作權法》的規(guī)定2001年10月27日，第9屆全國人民代表大會常務委員會第24次會議通過了《關于修改中華人民共和國著作權法的決定》，修訂了《著作權法》。這次《著作權法》（以下稱新著作權法），的修改是為了應我國加入WTO后對著作權的保護，適合新形勢下尤其是計算機網(wǎng)絡環(huán)境下著作權保護的迫切需要而實行的、關于我國信息網(wǎng)絡傳播權的特點的探討從信息網(wǎng)絡傳播權的內容及權能來看，主要有四個特點，等。具體材料請詳見：摘要文章簡要回顧了著作權法的，認為著作權法始終處于對技術的挑戰(zhàn)予以應戰(zhàn)的過程中。信息傳播權的產(chǎn)生也源于規(guī)范多媒體技術與機網(wǎng)絡技術結合而帶來的網(wǎng)絡傳播行為的需要。文章考察了世界上對網(wǎng)絡傳播行為的實行規(guī)范的主要立法體例，并針對我國著作權法中確立的信息網(wǎng)絡傳播權規(guī)定過于簡單含糊的情況，著重對該權利的特點、主體、從學理上實行探討。關鍵詞信息網(wǎng)絡傳播權立法體例主體內容特點引言的發(fā)展給帶來了無盡的挑戰(zhàn)，技術始終是促動版權制度發(fā)展的催化劑，數(shù)字技術為作品復制和傳播帶來的進步性，就如同四大發(fā)明的印刷術相比手工抄寫一樣的深刻和明顯。是數(shù)字網(wǎng)絡技術的進步性給著作權法帶來了全面而深刻的沖擊，信息網(wǎng)絡傳播權由此而得以產(chǎn)生。回顧著作權法發(fā)展歷史，自英國1710年的安娜法案始，著作權法歷經(jīng)印刷技術、廣播電視技術和數(shù)字技術的三次重大飛躍。數(shù)字技術是通訊技術、微技術和計算機技術的總稱，迄今為止，經(jīng)過三個發(fā)展階段。七十年代中期，個人計算機發(fā)展起來，進入數(shù)字技術的第一階段。著作權領域最先討論的是，個人計算機上的目標程序是不是著作權保護的客體，以及操作系統(tǒng)、用戶界面、數(shù)據(jù)庫、反向工程、電子游戲的著作權保護問題。八十年代中期，多媒體技術和數(shù)據(jù)庫得到發(fā)展，進入數(shù)字技術的第二階段，多媒體產(chǎn)品和數(shù)據(jù)庫是不是著作權意義上的作品開始成為著作權界討論的熱門話題。這時多媒體技術尚未與網(wǎng)絡技術結合。九十年代以后，多媒體技術與計算機網(wǎng)絡技術結合，數(shù)字技術發(fā)展開始進入第三個階段。數(shù)字通訊網(wǎng)絡的成功不但僅取決于技術硬件設施，而且取決于作品及其相關信息等組成的通信內容，即數(shù)字化的文字作品和作品、電影作品、軟件、多媒體、數(shù)據(jù)庫，等等，能夠通訊內容的網(wǎng)絡就如同沒有靈魂的軀殼。數(shù)字技術在網(wǎng)絡上的，使得通過計算機網(wǎng)絡能把作品訊捷、方便、廉價、容量驚人而且質量幾乎完美地從一個地方送到另一個地方。能夠使公眾中的成員在個人選擇的地點和時間獲得作品。在交互性傳輸中，信息傳輸?shù)姆秶?、水準及信息的使用方式是由信息的發(fā)送者和接收者雙方共同決定。這給網(wǎng)絡傳播中的著作權保護帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。版權制度與技術發(fā)展之間存有微妙的互動關系，每當有一次技術突破的時候，版權制度總是要或遲或早地作出反應。縱觀著作權法的歷史沿革，，著作權法始終處于對科學技術的挑戰(zhàn)予以應戰(zhàn)的過程中。如何規(guī)范作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播行為，保護著作權人的權利，而不致使因特網(wǎng)成為盜匪橫行的“盜版天堂”，成為了世界知識產(chǎn)權領域迫切需要解決的問題。信息網(wǎng)絡傳播權問題由此而產(chǎn)生。早在1994年12月28日，美國發(fā)生USvsLaMacchia——案，一名大學生在互聯(lián)網(wǎng)絡上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權人許可，將已出版的、享有版權的商用計算機程序的復制件提供給網(wǎng)絡上的用戶。1995年在瑞典也發(fā)生了類似的案例。幾個學生從ADOBE和兒個其他的出版商那里將為數(shù)眾多的享有版權的計算機程序下載，送到斯德哥爾摩的皇家技術學院的互聯(lián)網(wǎng)絡服務器上，以供互聯(lián)網(wǎng)絡上全世界范圍的用戶卸載和復制。這種在計算機網(wǎng)絡上通過數(shù)字傳輸提供作品的復制件的行為，在現(xiàn)行的各國版權法和國際版權公約中，顯然都沒有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù)。對此，版權界主要有兩派意見：其一，將傳統(tǒng)的版權領域中的若十概念（主要是復制、發(fā)行、出租、公眾傳播）擴展以對該行為實行規(guī)范，該行為或是復制，或是發(fā)行，或是出租，或是公眾傳播；其二，設立數(shù)字傳輸權來實行規(guī)范。第一種意見主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅嘁饬x融入傳統(tǒng)的版權制度體系之中，第二種意見主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術而設置專門的權利，即信息網(wǎng)絡傳播權。一、世界知識產(chǎn)權組織《版權條約》及《表演和錄音制品條約》設立信息網(wǎng)絡傳播權世界知識產(chǎn)權組織最終否定了國際幾種通過試圖通過原有權利的擴張解決對網(wǎng)絡傳播實行規(guī)范的嘗試。1996年12月2日至20日世界知識產(chǎn)權組織在瑞士召開了“關于著作權及鄰接權問題的外交會議”（經(jīng)下簡稱“外交會議”），通過了兩個被稱為“因特網(wǎng)條約”的國際條約，即《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WIPOCopyrightTreaty，縮寫為《WCT》，以下簡稱《版權條約》）和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》（WIPOPerformanceandphonogramsTreaty，縮寫為《WPPT》，以下簡稱《表演和錄音制品條約》）。信息網(wǎng)絡傳播權當屬于傳播權的內容之一。傳播權作為一項獨立的專有權，是首先由歐盟提出的。這項提議最終被接受，并寫入兩個條約中。不過，就作品所享有的傳播權與表演及唱片所享有的傳播權，在兩個條約中是不相同的。作品傳播權體現(xiàn)在《版權條約》第8條中。表演傳播權體現(xiàn)在《表演和錄音制品條約》第10條、第15條中；唱片傳播權體現(xiàn)在后一條第14條與第15條中。以下具體分析。（一）《版權條約》中對信息網(wǎng)絡傳播權的規(guī)定《版權條約》第8條可謂開一代風氣之先，為作者創(chuàng)設了一項控制作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的重要權利，即作者的信息網(wǎng)絡傳播權。該條規(guī)定為，在不損害《伯爾尼公約》賦予作者的各項傳播權的前提下，文學和作品的作者理應享有以有線或者無線的方式授權將其作品向公眾傳播的專有權，包括以公眾中的成員個人選擇地點和時間的方式，使公眾獲得的專有權?！栋鏅鄺l約》第8條是對《伯爾尼公約》確立的傳播權保護體系的發(fā)展和完善。該條先是讓人眼花繚亂地列舉了《伯爾尼公約》的5個條文，涉及6項內容，它們都是伯爾尼公約中相關作者各項公開傳播權的規(guī)定，《伯爾尼公約》中相關權利人的各項傳播權的規(guī)定是隨著傳播技術的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。因為針對不同種類的作品，不同的傳播方式，適用不同的權利，這使得《伯爾尼公約》中的傳播權之間存有著一些縫隙，無法完全覆蓋網(wǎng)絡傳播這個新的傳播方式?！栋鏅喙s》第8條補充了《伯爾尼公約》不同權利之間的縫隙。該條分為兩部分，第一部分是在不伯爾尼公約現(xiàn)在的各種傳播權的前提下，將向公眾傳播的專有權擴展到所有作品種類，成為所有文學藝術作品作者的權利；第二部分明確指出，向公眾傳播包括在“公眾中的成員”個人選擇的時間和地點所作的傳播，從而澄清了交互性的按需傳輸行為在該范圍之內。這條規(guī)定將《伯爾尼公約》中的向公眾傳播這個概念擴展到網(wǎng)絡環(huán)境中，在《版權條約》中，這個項新權利名稱雖然被定為“公眾傳播權”，但這項權利不但僅指網(wǎng)絡傳播的權利，也包括其他傳統(tǒng)的公眾傳播的權利。該條規(guī)定的“公眾傳播權”將作者的權利，實際上包含了信息網(wǎng)絡傳播權這個新權利，集中體現(xiàn)在“包括以公眾中的成員個人選擇地點和時間的方式，使公眾獲得的專有權”，雖然因技術中立性原則，這個表述沒有直接的包括“網(wǎng)絡”等概念，但這個表述正是對網(wǎng)絡傳輸交互性的典型的概括，這個表述而產(chǎn)生的新權利，即作者互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品的權利，也就是信息網(wǎng)絡傳播權。（二） 《表演和錄音制品條約》中的規(guī)定與上述《版權條約》同日通過的《表演和錄音制品條約》確立了表演者和錄音制品制作者這兩個鄰接權人的信息網(wǎng)絡傳播權。第10條規(guī)定：“表演者應享有專有權，以授權通過有線或者無線的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演，使該表演能夠公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得”，第14條規(guī)定：“錄音制品制作者應享有專有權，以授權通過有線或無線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得。”第15條規(guī)定：“對于將為商業(yè)目的發(fā)行的錄音制品直接或間接地用于廣播或者用于對公眾的任何傳播，表演者和錄音制品制作者應享有獲得一次性合理報酬的權利”。（三） 信息網(wǎng)絡傳播權與傳統(tǒng)的向公眾傳播權的關系《版權條約》繼續(xù)沿用了《伯爾尼公約》的“向公眾傳播”這個概念并，將這個概念進一步擴大到網(wǎng)絡環(huán)境下的作品使用，《表演和錄音制品條約》中使用的是“提供已錄制表演的權利”和“提供錄音制品的權利”。《版權條約》中向公眾傳播權不但僅指網(wǎng)絡指網(wǎng)絡傳播的權利，還應該包括其他傳統(tǒng)的向公眾傳播的權利，這在該條約的第8條中規(guī)定得很清楚，這條一方面規(guī)定了信息網(wǎng)絡傳播權明確的含義，另一方面也說明了信息網(wǎng)絡傳播權與傳統(tǒng)的向公眾傳播權的關系，即他們都包含在大的傳播權之中，但新的權利與傳統(tǒng)權利并不交叉，也不得影響傳統(tǒng)權利的實施，根據(jù)保國實施或者即將實施這兩個條約的情況來看，各國依據(jù)各自的立法體系，將新權利做了不同的處理。二、發(fā)達國家對信息網(wǎng)絡傳播權的立法模式即使《版權條約》第8條，《表演和錄音制品條約》第10條和第14條分別賦予了作者、表演者、錄音制品制作者信息網(wǎng)絡傳播權，但僅僅作出了一個極為概括的規(guī)定，賦予權利人一種廣義的包容各類傳播的傳播權，并沒有為信息網(wǎng)絡傳播權提供具體而明確的權利內容和保護方式，信息網(wǎng)絡傳播權的具體權利內容和保護方式必須由成員國的國內版權法加以解決。各國能夠根據(jù)自身的情況，選擇適用自己的權利、結合已有的多種權利，或者創(chuàng)設新的權利來實現(xiàn)對廣義傳播權的保護。世界各國根據(jù)各自不同的立法體系，也選擇了不同的方式對這兩個條約中的新權利實行了處理，以美國、日本、歐盟為例，它們分別采取了不同的立法模式，對信息傳播權的具體權利和保護方式實行了規(guī)范，也就是說各國采取了不同的立法技術對。（一） 以美國為例1995年9月發(fā)布的《白皮書》建議大大擴張發(fā)行權的范圍，使作者得以控制在交互性網(wǎng)絡上向公眾提供作品和相關權利客體這個行為。為實施《版權條約》和《表演和錄音制品條約》，美國于1998年10月28日通過了《數(shù)字版權法》（DigitalMillenniumCopyrightAct），允許美國加入世界知識產(chǎn)權組織的兩個新的版權與相鄰權條約，但《數(shù)字時代版權法》中并沒有采取原來《白皮書》所建議的“發(fā)行權”方案，而是以公開表演權和公展開示權涵蓋了網(wǎng)絡傳輸。因為，在美國，相當于傳播權的是公開表演權和公展開示權，它們的范圍是相當廣泛的，不但包括直接的通常意義上的表演和展示，而且包括借助任何裝置和過程實現(xiàn)的表演和展示.美國認為，只要將其中已有的發(fā)行權和向公眾傳播的權利（公開表演權、公展開示權等）結合起來，就足以覆蓋各類傳播行為。最終，美國沒有創(chuàng)設新的權利，而是通過法院判例，解釋和澄清了權利人傳播權的范圍，即以公開表演權和公展開示權涵蓋了信息網(wǎng)絡傳播權。有必要解釋一下美國的表演權，它至少包括兩方面的內容。一是通過演唱、演奏等方式表演作品的“現(xiàn)場表演”。一是通過錄音機、錄像機等設備表演音像制品的“機械表演”。絕大多數(shù)國家的版權法中，包括《伯爾尼公約》中，“表演權”既具有現(xiàn)場表演的含義，又具有機械表演的含義。（二） 以歐盟和日本為例它們的立法模式是在不改變現(xiàn)有版權權利配置的前提下，賦予版權人控制作品網(wǎng)絡傳播的新權利。日本在世界知識產(chǎn)權組織通過“因特網(wǎng)條約”不足半年，即由國會于1997年6月10日通過《著作權法修正案》，其主要修正內容是：1）增加表演者和錄音制作者享有對公眾提供其表演或錄音的權利；2）將著作權人對公眾傳輸作品的權利擴大到對公眾提供其作品的范圍，3）重新定義以有線或無線方式對公眾傳輸?shù)南嚓P行為。在日本《著作權法修正案》中，第二條第七款第二項規(guī)定：“公開傳輸指有線或無線電訊傳播而其目的系供公眾直接接收之傳輸者（不包括同一建物內電腦程式之傳輸以外之有線電訊傳輸）。”第九款第四項規(guī)定：“互動式傳輸指依多數(shù)之個別公眾之需求所自動完成之”公開傳輸“（不包括廣播或有線放送者）。而”廣播“指”以無線電訊傳播方式所為之“公開傳輸”而其目的系供公眾同時接收相同內容之傳輸者“，”有線放送“指”以有線電訊傳播方式所為之“公開傳輸”而其目的系供公眾同時接收相同內容之傳輸者“。這四款規(guī)定明確了日本著作權法中關于”向公眾傳播權“的定義。1996年9月歐盟執(zhí)委會頒布了信息著作權及相關權《綠皮書》，重申在機存儲中的短暫行為同樣構成復制。1997年12月歐盟執(zhí)委會針對信息社會的著作權，為制定共同體內適用的標準，履行世界知識產(chǎn)權組織的《版權條約》的新規(guī)則，在其《信息社會版權指令》中創(chuàng)設了一種廣義的傳播權，即以有線或者無線的方式向公眾傳播作品的專有權，包括廣播權以及使公眾中的成員在自己選擇的時間和地點獲得作品的權利?！缎畔⑸鐣鏅嘀噶睢返那把圆糠謱ｉT說明，使公眾中的成員在自己選擇的時間和地點獲得作品就是交互性按需傳輸。該法案確認了復制權，公開傳播權、第3條第1款規(guī)定“成員國理應提供作者專有權來許可或禁止任何以有線或無線方式將其作品原件或復制件傳輸給公眾的行為，包括以這種方式將其作品提供給公眾，使公眾中的成員在某個選定的地點和時間獲得作品”。第2款規(guī)定“成員國”理應提供專有權許可或禁止通過有線或無線方式提供給公眾，使公眾中的成員在其個人選定的時間和地點獲得：（1）對表演者是其表演的固定:（2）對錄音制品制作者是其錄音制品：（3）對電影的首次固定的制作者是其電影的最初固定件和復制件：（4）對廣播組織是其廣播的固定，不論廣播是有線電還是無線電，包括通過電纜或衛(wèi)星。三、我國關于信息網(wǎng)絡傳播權的立法（一） 我國《著作權法》的規(guī)定2001年10月27日，第9屆全國人民代表大會常務委員會第24次會議通過了《關于修改中華人民共和國著作權法的決定》，修訂了《著作權法》。這次《著作權法》（以下稱新著作權法），的修改是為了應我國加入WTO后對著作權的保護，適合新形勢下尤其是計算機網(wǎng)絡環(huán)境下著作權保護的迫切需要而實行的。在新著作權法中，我國是在發(fā)行權、展覽權、表演權、放映權和廣播權等傳播權之外，主要針對交互性網(wǎng)絡傳播的特點，在第10條的12款增加了“信息網(wǎng)絡傳播權”。我國尚沒有加入世界知識產(chǎn)權組織制定的《版權條約》和《表演和錄音制品條約》，然我國信息網(wǎng)絡傳播權的確立借鑒了這兩個公約中相關的立法形式，并采用“新增式”保護，該權利的確立是我國《著作權法》進入網(wǎng)絡時代的標志，對于當今計算機互聯(lián)時代著作權（版權）的保護與具有重要意義。但我國著作權法對信息網(wǎng)絡傳播權僅此幾條規(guī)定，其規(guī)定內容本身也存有爭議，加上也沒有相對應的司法解釋，存有很多可探討之處。（二） 關于我國信息網(wǎng)絡傳播權的權利主體的探討根據(jù)新著作權法第10條第12款規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權是指“著作權人以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾能夠在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。新著作權法特別強調了表演者和錄音錄象制作者等鄰接權人的網(wǎng)絡信息傳播權，第37條第6款規(guī)定，表演者對其表演享有許可他人通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其表演獲得報酬的權利；第41條規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的音像作品享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權利。由上述規(guī)定能夠看出，信息網(wǎng)絡傳播權的主體是享有該項權利的作者和表演者、錄音錄象制作者兩個鄰接權人。在信息網(wǎng)絡傳播權的設置上，廣播電臺和電視臺沒有納入到信息網(wǎng)絡傳播權的主體中來。有學者認為理應給予廣播電臺、電視臺信息網(wǎng)絡傳播權。作者認為，沒有給予廣播電臺、電視臺以信息網(wǎng)絡傳播權，這并不損害其原有的權利，廣播電臺、電視臺播放的其他權利人的文學作品時，如被他人在網(wǎng)上公開傳播，能夠由該文學藝術作品的權利人主張信息網(wǎng)絡傳播權，而廣播電臺、電視臺的作品往往社會信息性更強，不賦予信息網(wǎng)絡傳播權，能夠使社會公眾更好的利用。這正是著作權法利益衡平的體現(xiàn)。（三） 關于我國信息網(wǎng)絡傳播權的內容的探討現(xiàn)行立法缺乏對信息網(wǎng)絡傳播權內容實行較為具體的規(guī)定。我們認為，信息網(wǎng)絡傳播權的內容主要是指權利享有人在法律或合同約定的范圍內以計算機網(wǎng)絡傳播方式向公眾傳播或許可（授權）他人向公眾傳播信息作品。信息網(wǎng)絡傳播權有另于廣播、電視上的播放權，是對作者在互聯(lián)網(wǎng)上權利的專門描述，理應指作者及表演者、錄音錄象制品制作者在互聯(lián)網(wǎng)上自行傳播作品和授權他人傳播作品，禁止他人未經(jīng)許可而傳播其作品，理應包括禁止他人：（1）未經(jīng)許可對從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品，違法轉載，或使他人違法轉載，例如復制他人作品，刊登到自己的網(wǎng)站，或向其他網(wǎng)站投稿。（2）未經(jīng)許可對從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品實行傳播。（3）未經(jīng)許可對從互聯(lián)網(wǎng)下得到的作品，上載到互聯(lián)網(wǎng)。（四） 關于我國信息網(wǎng)絡傳播權的特點的探討從信息網(wǎng)絡傳播權的內容及權能來看，主要有四個特點。一是權利行使方式的特定性。信息網(wǎng)絡傳播是指將文學、藝術作品及計算機程序、具有著作權的信息資料等數(shù)字化后通過網(wǎng)絡（包括局域網(wǎng)）