明代修辭學(xué)與清代修辭學(xué)的比較評(píng)《漢語(yǔ)修辭學(xué)史綱》

明代修辭學(xué)與清代修辭學(xué)的比較評(píng)《漢語(yǔ)修辭學(xué)史綱》

宗廷虎、李金林同志撰寫的《漢語(yǔ)修詞學(xué)史素描》（吉林教育出版社，1989年出版，以下簡(jiǎn)稱《史綱》）是一部多角度、創(chuàng)新的中國(guó)修詞學(xué)史。寫修辭學(xué)史,倘以修辭學(xué)家為主來(lái)寫,對(duì)于每一時(shí)期的修辭學(xué)與另一時(shí)期的修辭學(xué),它的發(fā)展變化就不容易說(shuō)清楚。宗、李兩同志的《史綱》就不是這樣。如第七章《修辭學(xué)的發(fā)展時(shí)期》(上),講明代的修辭學(xué),第八章《修辭學(xué)的發(fā)展時(shí)期》(下),講清代的修辭學(xué)。《史綱》講明清兩代的修辭學(xué),先講“明代修辭理論概說(shuō)”,分為“戲曲修辭論的新進(jìn)展”,“小說(shuō)修辭論的初步發(fā)展”,“復(fù)古思潮中的詩(shī)文修辭論”;再講“清代修辭理論概說(shuō)”,分為“古代戲曲修辭研究的高峰”,“小說(shuō)修辭研究的新成就”,“詩(shī)文修辭論繼續(xù)全面發(fā)展”。這樣寫,就突出了明代的修辭學(xué)與清代修辭學(xué)的不同。即明代的修辭學(xué),在詩(shī)文方面受復(fù)古思潮影響,有它的局限;與清代詩(shī)文修辭論有它的多樣化與豐富性,這兩代就不同了。再就戲曲修辭論說(shuō),明代有它的新進(jìn)展,清代已經(jīng)達(dá)到了高峰,也不同了。再就小說(shuō)修辭論說(shuō),明代只有了初步發(fā)展,與清代的新成就,也不同。這樣從各個(gè)時(shí)期在修辭學(xué)上突出它們各自不同的成就,給人以修辭學(xué)史的發(fā)展觀點(diǎn)比較鮮明突出。不僅這樣,再把講明清兩代的修辭學(xué),與講唐宋兩代的修辭學(xué)比,也顯得完全不同。講明清兩代的修辭學(xué),把詩(shī)文修辭論放在最后講,說(shuō)明明清兩代的修辭學(xué),它們的突出成就在戲曲小說(shuō)的修辭論上。而唐宋兩代的修辭論,主要在古文和詩(shī)論方面,這也顯出明清和唐宋的修辭論絕然不同。再就唐宋兩代著,唐代的特點(diǎn),在“古文運(yùn)動(dòng)促使散文修辭論發(fā)展”,“唐詩(shī)發(fā)展促使詩(shī)論修辭的獨(dú)立”,加上史論修辭《史通》的成就;宋代的修辭論,突出的是第一部修辭學(xué)專著《文則》問(wèn)世,詩(shī)話修辭論大量涌現(xiàn)。這樣從修辭學(xué)史的角度,鮮明生動(dòng)地突出各個(gè)時(shí)期修辭學(xué)的特色。《史綱》還從文學(xué)體裁的角度來(lái)說(shuō)明修辭學(xué)史,像講明代的修辭學(xué),分“戲曲修辭論”、“小說(shuō)修辭論”、“文論修辭論”、“詩(shī)論修辭論”,這樣來(lái)研究不同文學(xué)體裁的修辭學(xué)。對(duì)每一種文學(xué)體裁,都就它們?cè)谛揶o學(xué)上的特色作深入探討。如對(duì)“戲曲修辭論”,講“本色”論、“格律論”、“賓白論”、“語(yǔ)言風(fēng)格論”等。對(duì)“小說(shuō)修辭論”,講“傳神寫照”說(shuō),“以趣為第一”說(shuō),“觸里耳而振恒心”說(shuō)等,如對(duì)“文論修辭論”,講“論模擬”、“論反模擬”、“論辭達(dá)”、“論章法”、“論比喻”,“論用事”等。對(duì)“詩(shī)話修辭論”,講“辭前意、辭后意”說(shuō),講“尋常話”“諺語(yǔ)”說(shuō),“論聲律”、“論彩色字”、“論同義字”、“論虛實(shí)字”、“論起承轉(zhuǎn)合”等。講清代的修辭學(xué),也對(duì)戲曲、小說(shuō)、文論、詩(shī)論的特點(diǎn)作了說(shuō)明。這樣按照文學(xué)各種體裁來(lái)探討它們的修辭論,又是《史綱》的特色。過(guò)去講中國(guó)修辭學(xué)的,大都把重點(diǎn)放在詩(shī)文評(píng)上。《史綱》對(duì)明清兩代的修辭學(xué),把重點(diǎn)放在戲曲、小說(shuō)上,也不放過(guò)散文和詩(shī)話,這樣分別不同的文學(xué)體裁來(lái)講修辭,是有創(chuàng)造性的。這也說(shuō)明,宗、李兩同志,對(duì)修辭學(xué)的研究,打破詩(shī)文評(píng)的局限,擴(kuò)大到戲曲小說(shuō)上去,所以能在《史綱》中作出對(duì)戲曲、小說(shuō)修辭論的探索,在修辭學(xué)史上取得新的成就?！妒肪V》又從時(shí)代背景的角度,對(duì)修辭學(xué)史的形成和發(fā)展作了探索。如在《先秦修辭思想概說(shuō)》里,指出“社會(huì)變革、百家爭(zhēng)鳴是修辭技巧發(fā)展的肥田沃土”。在這一節(jié)里,又分別指出“外交活動(dòng)需要修辭”,“知認(rèn)階層的晉升需要修辭”,“百家爭(zhēng)鳴需要修辭”,“散文與詩(shī)的發(fā)展需要修辭”。這樣結(jié)合時(shí)代背景來(lái)說(shuō)明先秦修辭學(xué)說(shuō)的形成。再像講“兩漢修辭思想概說(shuō)”,結(jié)合漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”來(lái)說(shuō),說(shuō)到漢武帝時(shí)設(shè)置五經(jīng)博士。隨著儒家學(xué)說(shuō)的得到提倡,儒家的修辭理論也引起重視并被發(fā)展。像講魏晉南北朝的修辭學(xué),就講到魏晉清談對(duì)修辭學(xué)的影響,講佛教的傳入,促進(jìn)了修辭學(xué)上對(duì)聲律的研究等。這樣把修辭學(xué)的演變,跟時(shí)代背景結(jié)合起來(lái),更有利于說(shuō)明修辭學(xué)的史的發(fā)展?！妒肪V》又從史和論結(jié)合的角度來(lái)探討修辭學(xué)史。如講儒家的修辭學(xué),結(jié)合“辭達(dá)”、“文質(zhì)彬彬”、“修辭立其誠(chéng)”的理論來(lái)說(shuō)。講劉勰的修辭學(xué),結(jié)合“為情而造文”,反對(duì)“為文而造情”、“祟尚自然”,主張“變通會(huì)適”等來(lái)說(shuō)。講韓愈的修辭學(xué),提出“辭事相稱”,“唯陳言之務(wù)去”,“文從字順各識(shí)職”。既就各家的修辭學(xué)理論加以發(fā)揮,再說(shuō)明各家的修辭學(xué)說(shuō)。像劉勰講的“為情而造文”,《史綱》指出:“修辭是語(yǔ)言運(yùn)用的藝術(shù),是運(yùn)用一切語(yǔ)言形式(口語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ))來(lái)表達(dá)思想內(nèi)容的藝術(shù)。這里便涉及到言與意、形式與內(nèi)容的關(guān)系問(wèn)題?！薄坝捎趦?nèi)容起決定作用,因此劉勰反對(duì)當(dāng)時(shí)那種脫離內(nèi)容,單純追求形式華美的文風(fēng),明確提出‘為情而造文’的修辭原則,反對(duì)‘為文而造情”,他要求文辭必須為述志抒情服務(wù)?！边@就是結(jié)合理論的角度來(lái)講劉勰的修辭學(xué)的一例?！妒肪V》像這樣從各個(gè)不同的角度來(lái)講修辭學(xué)史,但并不忽略各學(xué)派與修辭學(xué)家的修辭學(xué)說(shuō)。就學(xué)派說(shuō),如講先秦的修辭學(xué),分為“儒家的文質(zhì)兼?zhèn)湔f(shuō)”,“墨家的尚質(zhì)后文說(shuō)”,“道家的重質(zhì)輕文說(shuō)”,“法家的尚質(zhì)反文說(shuō)”。對(duì)各個(gè)學(xué)派的修辭學(xué)說(shuō)的特點(diǎn)作了說(shuō)明。再就修辭學(xué)家說(shuō),像講魏晉南北朝的修辭學(xué),對(duì)最重要的修辭學(xué)家劉勰,用兩節(jié)來(lái)敘述,指出“劉勰《文心雕龍》奠定了古代修辭理論的基礎(chǔ)。分七段來(lái)講:一,強(qiáng)調(diào)修辭之術(shù)與功用;二,論修辭原則;三,字句篇章修辭論;四,修辭手法論;五,論修辭音樂(lè)美;六,論文體風(fēng)格;七,論鑒賞修辭,對(duì)最重要的修辭學(xué)家,作了這樣詳盡的重點(diǎn)論述。對(duì)于次要的修辭學(xué)家,則作分類敘述。如論陸機(jī),在“一般修辭論”里講“陸機(jī)論重創(chuàng)新、去雷同”,“陸機(jī)論庸與雋”,“陸機(jī)論‘因宜適變’的原則”;在“修辭手法論”里講“陸機(jī)論警策”;在“聲律論”里講“陸機(jī)‘音聲迭代、五色相宜’說(shuō)”;在“文體風(fēng)格論”里講“陸機(jī)‘十類’說(shuō)”。為什么講陸機(jī)的修辭說(shuō)要分在三節(jié)里說(shuō)呢?這就要說(shuō)明魏晉修辭學(xué)的特點(diǎn),從“一般修辭論”“修辭手法論”,“聲律論與文體風(fēng)格論”等三方面闡說(shuō),把魏晉時(shí)期的修辭學(xué)家分在這三節(jié)里講,容易說(shuō)明魏晉修辭學(xué)的特色。以上講《史綱》的結(jié)構(gòu),通過(guò)多角度的歷史的敘述,既說(shuō)明了歷代修辭學(xué)的成就和發(fā)展;又說(shuō)明形成歷代修辭學(xué)特色的時(shí)代背景,又說(shuō)明按文學(xué)體裁戲曲、小說(shuō)、散文、詩(shī)歌的修辭學(xué)的發(fā)展演變,又說(shuō)明歷代重要和次要的修辭學(xué)家。換言之,這部《史綱》,包括三種修辭學(xué)史:一種是以時(shí)代為主來(lái)講各個(gè)時(shí)代的修辭學(xué)史,一種是以文學(xué)體裁為主來(lái)講戲曲、小說(shuō)、散文、詩(shī)歌的修辭學(xué)史,一種是以修辭學(xué)家為主來(lái)講的修辭學(xué)史?！妒肪V》巧妙地把這三種修辭學(xué)史結(jié)合在一起,作出多角度、歷史的安排,這是《史綱》在結(jié)構(gòu)上的巧妙的安排?！妒肪V》在《后記》里說(shuō):陳望道先生“諄諄告誡我們,要在批判地汲取古今中外學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,立足于創(chuàng)新。宗、李兩同志著作《史綱》,按照陳先生的教導(dǎo),對(duì)中國(guó)古代的修辭學(xué)史,作了批判和創(chuàng)新的工作。具體地說(shuō),《史綱》的作者,對(duì)古代的修辭學(xué)說(shuō),有贊美,有發(fā)揮,有批評(píng),用辯證的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行批評(píng)。先說(shuō)贊美?！妒肪V》講陳骙《文則》,稱:“陳睽既對(duì)比喻作出了前無(wú)古人的、在當(dāng)時(shí)較為科學(xué)的分類,每一類有名稱、有定義、又有例證;既有比喻理論,又有較為豐富的比喻實(shí)例,充分顯示了作者研究的深度?！醪阶⒁獾搅苏Z(yǔ)言表達(dá)上的特點(diǎn),如他指出‘直喻’的特點(diǎn)是‘或言猶,或言若,或言如,或言似,灼然可見(jiàn)?！边@樣贊美陳骙的講比喻,說(shuō)明“直喻”在語(yǔ)言表達(dá)上的特點(diǎn),對(duì)說(shuō)明直喻的修辭特點(diǎn),是結(jié)合修辭學(xué)說(shuō)來(lái)加以贊美。再像范溫《潛溪詩(shī)眼》說(shuō)“去陳言”:“有一士人攜詩(shī)相示,首篇第一句云‘十月寒’者。余曰:‘君亦讀老杜詩(shī),觀其用‘月’字乎?其曰‘二月已風(fēng)濤’,則記風(fēng)濤之早也。曰:‘因驚四月雨聲寒’,‘五月江深草閣寒’,蓋不當(dāng)寒而寒也?！羰轮?既無(wú)所發(fā)明,又不足記錄。退之謂陳言之務(wù)去者,非必塵俗之言,止為無(wú)益之語(yǔ)耳?！薄妒肪V》贊美這段話“很有啟發(fā)”。因?yàn)檫@段話對(duì)“去陳言”作了新的解釋,講得很有道理,所以得到贊美?！妒肪V》對(duì)所敘述的修辭說(shuō),也有加以說(shuō)明或發(fā)揮的。如宋僧惠洪《天廚禁臠》講錯(cuò)綜句法:“(杜甫)《秋興》:“紅稻啄殘鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝。’……不錯(cuò)綜則不成文章。若平直敘之,則曰:“鸚鵡啄殘紅稻粒,鳳凰棲老碧梧枝’,而以紅稻于上,以鳳凰于下者,錯(cuò)綜之也?！贝碎g的“紅稻”原文作“香稻”。這里光說(shuō)“香稻”兩句是錯(cuò)綜句法,為什么要錯(cuò)綜,沒(méi)有說(shuō)。《史綱》加以說(shuō)明道:“惠洪所謂的錯(cuò)綜句法,是相對(duì)于平直敘述的倒裝手法。‘香稻啄余鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝’,是‘鸚鵡啄余香稻粒,鳳凰棲老碧梧枝’的倒裝?！愕尽嵌鸥榱送怀鼍┏抢锏倪@種稻,(不是指一般的稻)而故意放在句首,有強(qiáng)調(diào)之意。后面的組織則為了平仄而故意顛倒了主謂結(jié)構(gòu),本應(yīng)‘是鸚鵡啄余’和‘鳳凰棲老’”。這里的所謂錯(cuò)綜指倒裝。為什么要倒裝,《史綱》指出為了強(qiáng)調(diào),所以把“香稻”和“碧梧”提前;為了平仄關(guān)系,所以把“鸚鵡啄余”即仄仄仄平,改成“啄余鸚鵡”仄平仄仄?！边@樣闡述,不僅論述了惠洪講的錯(cuò)綜法,還說(shuō)明這個(gè)錯(cuò)綜指什么,更進(jìn)一步說(shuō)明運(yùn)用倒裝的原因,對(duì)讀者有幫助。再像宋葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷上講“雙字”說(shuō)“詩(shī)下雙字極難,須使七言、五言之間,除去五字三字外,精神興致全見(jiàn)于兩言,方為工妙。唐人記“水田飛白鷺,夏木囀黃鸝’,為李嘉祐詩(shī),王摩詰竊取之,非也。(按胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·內(nèi)編》卷五:“摩詰盛唐,嘉祐中唐,安得前人預(yù)偷來(lái)者,此正嘉祐用摩詰詩(shī)。)此兩句好處,正在添‘漠漠’‘陰陰’四字,……以自見(jiàn)其妙。”按王維《積雨輞川莊作》:“漠漠水田飛白鷺,陰陰夏木囀黃鸝”,用了“漠漠”“陰陰”雙字,妙在何處?葉夢(mèng)得沒(méi)有說(shuō)?！妒肪V》說(shuō):“‘漠漠有廣闊意,白鷺在廣闊的水田上飛,比起光說(shuō)在水田上飛,境界開(kāi)闊多了?！庩帯幸黄瑵怅幰?黃鸝在一片濃陰的夏天的樹(shù)林里叫,比起光說(shuō)在夏天的樹(shù)上叫,意境也不同?！薄妒肪V》有助于說(shuō)明雙字的修辭作用?！妒肪V》講歷代修辭說(shuō),還有進(jìn)行批評(píng)的。如講劉勰的“麗辭說(shuō)”。麗辭即對(duì)偶格?！妒肪V》認(rèn)為劉勰在《文心雕龍·麗辭》篇中稱“寫作中所以運(yùn)用對(duì)偶手法,是建筑在客觀事物的形體具有成雙對(duì)稱的自然之美原理的基礎(chǔ)上的。所以古書(shū)上的對(duì)偶,不是有意經(jīng)營(yíng),而正是正確反映事實(shí)、內(nèi)容的結(jié)果,是‘自然成對(duì)’。……在當(dāng)時(shí)駢儷盛行,不少人片面追求脫離內(nèi)容的‘聯(lián)字合趣’的風(fēng)氣下,劉勰提出這種觀點(diǎn)顯得更為難能可貴。”《史綱》在這里先對(duì)《麗辭》說(shuō)加以肯定和贊美。接著又說(shuō):“至于該篇指出:‘反對(duì)為優(yōu),正對(duì)為劣?！@是因?yàn)榉磳?duì)是‘理殊趣合’,系運(yùn)用相反相成,相反相顯的原理構(gòu)成,能使表達(dá)的內(nèi)容更為豐富而鮮明。而正對(duì)則‘事異義同’,與反對(duì)比較,所表達(dá)的內(nèi)容顯得不夠豐富和突出。他的這種看法,雖有一定道理,但也不能絕對(duì)化。所謂優(yōu)劣,主要還須看是否符合內(nèi)容表達(dá)的需要,適應(yīng)不適應(yīng)語(yǔ)言環(huán)境的要求等因素,才能確定?！薄妒肪V》既肯定“麗辭說(shuō)”的“自然成對(duì)”,又批評(píng)它的“反對(duì)為優(yōu),正對(duì)為劣”的絕對(duì)化,這是按照修辭學(xué)的理論來(lái)進(jìn)行的,實(shí)際上是宣揚(yáng)了修辭學(xué)的理論。這又說(shuō)明《史綱》是按照辯證觀點(diǎn)來(lái)評(píng)論的?！妒肪V》在論“陸機(jī)論庸與雋”里,引《文賦》:“彼榛楉之勿翦,亦蒙榮于集翠。綴《下里》于《白雪》,吾亦濟(jì)夫所偉?！苯又f(shuō):“錢鐘書(shū)對(duì)后四句解釋說(shuō):‘前謂庸音端賴嘉句而得保存,后則謂嘉句亦不得無(wú)庸音為之烘托。蓋庸音匪徒蒙嘉句之榮,抑且濟(jì)嘉句之偉。蒙榮音,俗語(yǔ)所謂附驥、借重、叨光;濟(jì)偉音,俗語(yǔ)所謂牡丹雖好,綠葉扶持,若非培襯,爭(zhēng)見(jiàn)太山高?！薄妒肪V》稱:“這種巧拙、庸嘉相蒙相濟(jì)之理,是合于辯證規(guī)律的?！庇址Q“《文心雕龍·镕裁》指出:“巧猶難繁,況在乎拙?而《文賦》以為榛楉勿剪,庸音足曲,其識(shí)非不鑒,乃情苦芟繁也。’劉勰認(rèn)為陸機(jī)出于難于割愛(ài)而不忍將庸音刪去,這是沒(méi)有正確理解陸機(jī)原意所致。”《史綱》在這里肯定陸機(jī)的論庸與雋,稱錢先生在“管錐編》中的解釋是合于辯證規(guī)律的;它的肯定陸機(jī)的說(shuō)法,否定劉勰對(duì)陸機(jī)說(shuō)的批評(píng),是正確的。它提出“巧拙庸嘉相蒙相濟(jì)之理”,即指出庸與雋的相反相成,也合于辯證規(guī)律。《史綱》在《后記》里提到陳望道先生“指出要在批判地汲取古今中外學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,立足于創(chuàng)新?！标愊壬摹缎揶o學(xué)發(fā)凡》,就是在批判地汲取古今中外學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,立足于創(chuàng)新?！妒肪V》則是在陳先生《修辭學(xué)發(fā)凡》的基礎(chǔ)上,立足于創(chuàng)新的著作。《發(fā)凡》里講譬喻,講了明喻、隱喻、借喻。《史綱》在這個(gè)基礎(chǔ)上有了發(fā)展,在講陳骙《文則》里提出了“博喻”?！妒肪V》說(shuō):“宋代陳骙《文則》中最早提出博喻手法。洪邁在《容齋三筆》中也總結(jié)了這一手法的規(guī)律,并舉出例證?！崩C中舉韓愈《送石洪序》云:“論人高下,事后當(dāng)成敗,若河決下流東注;若駟馬駕輕車、就熟路,而王良,造父為之先后也;若燭照數(shù)計(jì)而龜卜也。”又蘇軾《百步洪》詩(shī)云:“長(zhǎng)虹斗落生跳波,輕舟南下如投梭。永師絕叫鳧雁起,亂石一線爭(zhēng)磋磨。有如兔走鷹隼落,駿馬下注千丈坡,斷弦離柱箭脫手,飛電過(guò)隙珠翻荷?！薄妒肪V》說(shuō):“韓愈的《送石洪序》一連運(yùn)用了五個(gè)比喻,形象地說(shuō)明了石處士的議論具有:論辯滔滔不窮、情況了如指掌、先知先見(jiàn)之明等方面的特點(diǎn)。蘇軾的《百步洪》詩(shī)連用八個(gè)比喻,生動(dòng)地描繪了輕舟行駛在急流中的神速狀態(tài)。這兩個(gè)佳例直到今天還為人們所稱贊。洪邁能選取這些例句,并總結(jié)了它們的特點(diǎn)是‘重復(fù)連貫,有七八轉(zhuǎn)者’,這說(shuō)明了他的識(shí)見(jiàn)。”《史綱》指出博喻具有重復(fù)連貫生動(dòng)形象地描繪的特點(diǎn),那自然可以補(bǔ)《發(fā)凡》里沒(méi)有“博喻”的不足?！妒肪V》指出“《文則》最早提出博喻”但洪邁進(jìn)一步“總結(jié)了這一手法的規(guī)律”。又指出“這兩個(gè)佳例直到今天還為人所稱贊”,這當(dāng)指錢鐘書(shū)先生在《宋詩(shī)選注》的蘇軾里講的:“他在風(fēng)格上大的特色是比喻的豐富、新鮮和貼切,而且在他的詩(shī)里還看得到宋代講究散文的人所謂‘博喻’或者西洋人所稱道的沙士比亞式的比喻,一連串把五花八門的形象來(lái)表達(dá)一件事物的一個(gè)方面或一種狀態(tài)。這種描寫和襯托的方法仿佛是采用了舊小說(shuō)里講的‘車輪戰(zhàn)法’,連一接二的搞得那件事物應(yīng)接不暇,本相畢現(xiàn),降伏在詩(shī)人的筆下?！卞X先生這樣講博喻的藝術(shù)技巧,又超過(guò)了洪邁講的。錢先生的講博喻,也超過(guò)了洪邁的影響。《史綱》講黃徹的比喻,引《碧溪詩(shī)話》卷三說(shuō):“韋應(yīng)物《贈(zèng)李侍御》云?！耐苞Q與塵遠(yuǎn),詩(shī)似冰壺徹底清’。又《雜言送人》云。‘冰壺見(jiàn),底未為清,少年如玉有詩(shī)名?！丝蔀橛檬轮?蓋不拘故常也。”《史綱》指出:“用喻體‘冰壺’比喻‘詩(shī)’的徹底清,這是喻以褒義?！瓕ⅰ鶋亍茸鳌礊榍濉?為了襯托少年的冰清玉潔,而作了貶義的比喻。……清代吳旦生認(rèn)為這是比喻的‘異用’。對(duì)這種修辭現(xiàn)象,唐代詩(shī)格的書(shū)中已經(jīng)看到。令人錢鐘書(shū)在《管錐編》中則從理論上總結(jié)了它們的規(guī)律:‘同此事物,援為比喻,或以褒,或以貶,或示喜,或示惡,詞氣迥異,修辭之學(xué),極宜拈示?！⒚疄椤扔髦畠杀！薄妒肪V》在這里提到的比喻的異用或兩柄,也可以補(bǔ)《發(fā)凡》的不足?！妒肪V》在講金圣嘆的評(píng)《西廂記》,提出挪輾法,說(shuō):“‘那’之為言搓那,‘輾’之為言輾開(kāi)也。……所貴于那輾者,那輾則氣平,氣平則心細(xì),心細(xì)則眼到。夫人而能氣平、心細(xì)、眼到,則雖一黍之大,必能分本分末;一咳之響,必能辨聲辨音?！比鐭艋鹬?“自下達(dá)上,其近穗也,乃作淡碧色;稍上,作淡白色;又上,作淡赤色;又上,作干紅色;后乃作墨煙,噴若細(xì)沫?！比缃鹗@批《西廂記·鬧簡(jiǎn)》中的《粉蝶兒》,紅娘唱:“風(fēng)靜簾閑,繞窗紗麝蘭香散?！苯鹗吓?“寫紅娘自外行來(lái)。簾內(nèi)是窗,窗外是簾,有風(fēng)則下簾,無(wú)香則開(kāi)窗。今因無(wú)風(fēng),故不下簾。卻因有香,又不開(kāi)窗?！薄妒肪V》在這里,寫金批用挪輾法,作極細(xì)微的批語(yǔ)。這個(gè)挪輾法,也可補(bǔ)《發(fā)凡》的未備。《史綱》又論“評(píng)點(diǎn)修辭的整體觀”,稱金圣嘆“關(guān)于篇章修辭的論述特多,分散在評(píng)點(diǎn)《西廂記》的各個(gè)章節(jié)之中。在《讀第六才子書(shū)西廂記法》中他指出:‘一部書(shū),有如許灑灑洋洋無(wú)數(shù)文字,便須看其如許灑灑洋洋是何文字,從何處來(lái),到何處去,如何直行,如何打曲,如何放開(kāi),如何捏聚,何處公行,何處偷過(guò),何處慢搖,何處飛渡。’這就是在告訴讀者要居高臨下地注意分析章法。在同一文中,他又用一段比喻,從整體上對(duì)全書(shū)作了剖析:‘譬如文字,則雙文是題目,張生是文字,紅娘是文字之起承轉(zhuǎn)合。有此許多起承轉(zhuǎn)合,便令題目透出文字,文字透入題目也。其余如夫人等,算只是文字中間所用之乎者也等字?！瘎e出心裁的比喻說(shuō)明作者很重視篇章修辭。把紅娘比作‘文字之起承轉(zhuǎn)合’,很為確切,既充分說(shuō)明了紅娘在劇中的地位,也突出了‘起承轉(zhuǎn)合’的重要?！边@里強(qiáng)調(diào)篇章的修辭,也可以補(bǔ)《發(fā)凡》所未備?！妒肪V》講“錢鐘書(shū)論‘通感’”,說(shuō):“錢鐘書(shū)此文發(fā)表后,在修辭學(xué)界激起了很大反響,二十幾年來(lái),不斷有人著文,繼續(xù)探討這一手法。其實(shí),陳望道1921年發(fā)表的《官能的交錯(cuò)》一文,已提到過(guò)這類現(xiàn)象,把它解釋為‘感覺(jué)底交雜錯(cuò)綜’。張弓1926年問(wèn)世的《中國(guó)修辭學(xué)》,也已列有‘移覺(jué)’辭格,歸在‘化成式’大類內(nèi)。所下定義是:‘將甲種感官的作用移到乙種感官上,使文詞別呈一種美麗?！上ш?、張二氏的概括,當(dāng)時(shí)未能引起學(xué)術(shù)界的重視?！卑村X先生的《通感》,從“紅杏鬧春”的故事講起,講到李漁同方中通兩人的爭(zhēng)論,這是一。再?gòu)奶K軾“小星鬧若沸”的詩(shī)句,引起紀(jì)昀的批評(píng),這是二。再?gòu)年處椎?、毛滂等十位?shī)人的詩(shī)詞里引用“鬧”字來(lái)作說(shuō)明,這是三。再?gòu)摹秲号⑿蹅鳌啡嘶赜谩棒[轟轟”來(lái)說(shuō)明小說(shuō)和詩(shī)詞相通,這是四。錢先生解釋一個(gè)“鬧”的通感,就引了這么多的例子來(lái)作說(shuō)明。不僅這樣,錢先生還結(jié)合別的通感的例子,大量地引用了古今中外的例子和通俗口語(yǔ)中的例子來(lái)作說(shuō)明。這樣來(lái)論證,是堅(jiān)不可搖,使人信服的。所以錢先生的文章具有吸引人的極大力量,不可與陳張二氏的概括相比。從錢先生的論文出,通感之成為修辭格就堅(jiān)不可搖。這是《史綱》所以補(bǔ)《發(fā)凡》