希伯來對古代巴民事法規(guī)的移植與本土化

希伯來對古代巴民事法規(guī)的移植與本土化

法律移植是學(xué)術(shù)界的一個(gè)廣泛討論的問題。反對者如眾所周知的美國學(xué)者塞德曼夫婦就明確提出了著名的“法律不能移植性的規(guī)律”。1蘇力也宣稱“關(guān)于法律移植,我確實(shí)認(rèn)為法律移植不大可能”的論斷。2而支持者比如英國學(xué)者阿蘭·沃森認(rèn)為法律移植是完全可能的,它是“一條法規(guī),或者一種法律制度自一國向另一國,或自一族向另一族的遷移”3;法律移植也是立法者的一種選擇行為。信春鷹強(qiáng)調(diào):“在需要通過立法創(chuàng)造某些制度以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)時(shí),法律移植是最有效的手段,成為創(chuàng)造法律秩序和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的方式?！?而何勤華則進(jìn)一步認(rèn)為法律移植不僅僅是法律進(jìn)化中的一種社會(huì)現(xiàn)象,而且也是法律發(fā)展的客觀規(guī)律之一。5筆者通過對大量古代法律文獻(xiàn)的研討,認(rèn)為法律移植的確是法律形成發(fā)展過程中的一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象,它早在古代西亞地區(qū)民法誕生與成長過程中就已經(jīng)表現(xiàn)得非常突出。限于篇幅,本文僅就希伯來民事規(guī)約對古代巴比倫民事規(guī)范的移植以及本土化為實(shí)例作詳細(xì)剖析,來闡述這一問題,以求教于同仁。一“法律至上”規(guī)范的表現(xiàn)形式據(jù)史書記載,希伯來祖先亞伯拉罕的家鄉(xiāng)就是位于古巴比倫西南部的幼發(fā)拉底河岸邊的烏爾城(Ur),他當(dāng)族長的時(shí)代,大體上是公元前18世紀(jì)漢穆拉比王頒行《漢穆拉比法典》之際。6之后,希伯來民族不斷得到了壯大,他們生活在巴比倫帝國的疆域上,與當(dāng)?shù)鼐用窈屯鈦斫y(tǒng)治者和平相處,多以經(jīng)商為職業(yè),積極從事商業(yè)貿(mào)易交易活動(dòng)。這也為希伯來民事規(guī)約無意識(shí)地移植、吸納堪稱先進(jìn)的巴比倫民事規(guī)范帶來了新的契機(jī),此后的漫長歲月中揉合了新巴比倫和波斯法律文化的古代西亞地區(qū)民事規(guī)范也間接地成就了希伯來民事規(guī)約。在希伯來法形成早期,即圣經(jīng)時(shí)期(公元前11世紀(jì)-前6世紀(jì)),主要形成了《圣經(jīng)·舊約》中古希伯來律法的匯編,后人稱之為“圣經(jīng)法典”(BiblicalCodes),其中古老的猶太律法,即托拉(Torah),也被稱為“猶太法”(Jewishlaw),專指《圣經(jīng)》的前五卷——《摩西五經(jīng)》。它涵蓋了許多的宗教教規(guī)、道德規(guī)范、儀式典禮、司法制度等內(nèi)容,故又稱《摩西律法》(MatanTorah、thePentateuch、FiveBooksofMoses)。它以《摩西十誡》和大量的決疑法(casuisticlaw)或判例法為載體,以民事規(guī)約為特質(zhì),其表現(xiàn)形態(tài)均相當(dāng)?shù)某浞?包括誡命、律例、禮儀、規(guī)則、典章、制度等調(diào)整規(guī)范;涉及對人與上帝的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及社會(huì)生活的方方面面,所調(diào)整對象也十分的完備,具體內(nèi)容既有教規(guī)教義、祭祀禮儀和耶和華選民的宗教生活規(guī)范,也有針對世俗生活所作的各種規(guī)定,尤其是在猶太社會(huì)中建立起財(cái)產(chǎn)、土地、婚姻、家庭、繼承權(quán)等一套較為完整的制度。7在希伯來法發(fā)展的中晚期,即塔木德時(shí)期(公元前6世紀(jì)-公元6世紀(jì)),希伯來法由成文律法發(fā)展到口傳律法,誕生了“猶太教法典”(Biblicallaw),即特指《塔木德》,在希伯來這一流散社會(huì)變遷中,出現(xiàn)了兩個(gè)不同版本的《塔木德》,其一是巴勒斯坦地區(qū)通用的律法集,也稱“《耶路撒冷塔木德》”(JersualemTalmud),其二是由寄居于巴比倫的希伯來人注釋修訂、編纂而成的律法集,也稱“《巴比倫塔木德》”(BabylonianTalmud)8。它們中的第一卷《密西拿》是完全相同的,是根源于《圣經(jīng)》的法令增補(bǔ)集,是巴勒斯坦地區(qū)和巴比倫等地學(xué)院律法教育的共同教本,該典籍對自公元前450年先知以斯拉(Ezra)時(shí)代之后的口傳律法進(jìn)行了全方位的詮釋。其內(nèi)容主要包括六個(gè)部分,共63篇專論,分別論述了關(guān)于農(nóng)業(yè)的宗教法、宗教儀式和宗教節(jié)日,關(guān)于結(jié)婚和離婚的宗教法,民事責(zé)任與刑事責(zé)任(如刑罰),廟宇祭品以及宗教儀式的凈化和齋戒等內(nèi)容。但是,第二卷《革馬拉》作為對前者的注解和釋義,卻因受不同地域法律文化的影響而在內(nèi)容上各有千秋。在巴勒斯坦的學(xué)校中,猶太拉比對《密西拿》的傳授與解惑是較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?因此《耶路撒冷塔木德》中的《革馬拉》內(nèi)容變化甚少。而在巴比倫城,隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及古代西亞地區(qū)各種法律文明的激烈沖擊,猶太學(xué)者拉比們不斷推陳出新地編輯與校正《圣經(jīng)》,形成了不同于前者的《革馬拉》,故而有了《巴比倫塔木德》的編撰。約公元前4世紀(jì)上半葉,希伯來人也被迫進(jìn)入了“希臘化時(shí)代”(theHellenisticAge),隨著武力傳到古代西亞地區(qū)的一些古希臘、羅馬民商事法律規(guī)則也同樣輻射到希伯來民事規(guī)約在口傳律法中新一輪的演繹,希臘化因子(theHellenisticfactor)在希伯來民事規(guī)約中的影響力也十分突出。但美索不達(dá)米亞法律因素對巴比倫和巴勒斯坦兩地所適用的希伯來民事規(guī)約的直接影響更甚。9公元前100年左右,《巴比倫塔木德》的大部分內(nèi)容被傳授者帶回巴勒斯坦地區(qū)并得以廣泛流傳,最終于公元6世紀(jì)初成為了希伯來法中最經(jīng)典的口傳律法集?！栋捅葌愃镜隆返呢暙I(xiàn)在于,正是在汲取古代巴比倫法世俗精神的基礎(chǔ)上,一代又一代的拉比們通過對律法的這種通俗解釋和詳盡闡述,才使得希伯來法一步步地從神法走向了人法,走進(jìn)了世俗世界,其民事規(guī)約的色彩為此也更加濃烈,對世界法律文明的影響力更為強(qiáng)大。此后,盡管希伯來民族失去了自己國家的依托,但是作為口傳律法,不斷完善與發(fā)展的希伯來法在希伯來流散社會(huì)中呈現(xiàn)出長久而頑強(qiáng)的生命力,同時(shí)它作為一種外來法律文化淵源,又潛移默化地影響到古希臘、古羅馬本土乃至整個(gè)西方社會(huì)民法制度的建立。二“《塔木德》巴基斯坦化”10進(jìn)程西方學(xué)者H.S.林菲爾德(H.S.Linfield)教授曾把希伯來法的塔木德時(shí)期(公元前6世紀(jì)-公元6世紀(jì))稱之為“《塔木德》巴比倫化”10進(jìn)程,以此形象地揭示了希伯來民事規(guī)約與巴比倫法之間那種持續(xù)而恒久、固有而內(nèi)在的聯(lián)系。11在此,不妨試舉以下數(shù)個(gè)較為典型的法律規(guī)則或范例12。以不動(dòng)產(chǎn)抵押為例的抵押規(guī)則古巴比倫時(shí)期,擔(dān)保(主要是抵押)有時(shí)發(fā)生在借貸契約訂立之時(shí),有時(shí)也產(chǎn)生于債務(wù)到期之際,甚至還有可能發(fā)生在一場婚約的締結(jié)之后,因契約或婚約并非馬上兌現(xiàn),而是可以推遲履行的,當(dāng)事人為此獲得了一個(gè)償還債務(wù)的延長期。13新巴比倫時(shí)期,抵押制度也比較發(fā)達(dá),雖然《新巴比倫法典》中并無專門的規(guī)定,但在當(dāng)時(shí)神廟及其監(jiān)工的主持下,大量的連帶擔(dān)保約定出現(xiàn)在民間交往之中,并獲得穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的權(quán)力保障,這一時(shí)期制作了大批有關(guān)擔(dān)保的契約泥板文獻(xiàn)。14新巴比倫人一般就抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)定的是“不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的抵押權(quán)利”(ahypothecarypledege),適用于以不動(dòng)產(chǎn)作抵押的情況,并多采用書面形式。希伯來人沿襲了這一做法,擴(kuò)充了希伯來律法在這一方面的適用規(guī)則。《巴比倫塔木德》中記載了類似的事例。尼蓋爾·烏巴利特(Nergal-uballit)借74舍客勒給蘇拉(Sula),蘇拉為此用自己的房子作了抵押。爾后,蘇拉以每月2.25舍客勒的租金再向尼蓋爾·烏巴利特租住該房子[BT,Nbk.142]。這無疑就是一個(gè)典型的不動(dòng)產(chǎn)收益抵債息的抵押,收益率約在20%。在希伯來社會(huì),對于承租人,律法并未直接規(guī)定這一做法。他們之間的契約關(guān)系實(shí)際上就是這樣運(yùn)作的,非常有效。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓與巴比倫法相仿,希伯來律法也承認(rèn)轉(zhuǎn)讓權(quán)利行為的效力。債權(quán)人有權(quán)將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人,后手藉以成為了第二序位的債權(quán)人。希伯來民事規(guī)約為此規(guī)定,原債權(quán)人在未宣布放棄權(quán)利之前,有權(quán)繼續(xù)享有該債權(quán),債務(wù)人仍須履行該債務(wù)。例如,賣主因出售某物而獲得一張票據(jù),接著宣布轉(zhuǎn)讓該票據(jù)的權(quán)利主張[Bab.Kethub.85a]。即使買主在協(xié)議中事先講明該小販無權(quán)轉(zhuǎn)手這一票據(jù),但如果賣主這樣去做了,該權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為成立。與之相似,原債權(quán)人15可以簽署一張收據(jù)給先前的債務(wù)人或者他可以推遲要求原債務(wù)人償還債務(wù)的日期[HM66:24]?！睹芪髂谩分休d明權(quán)利轉(zhuǎn)讓的兩種常見方式:第一種方式是既有的票據(jù)直接是由買主合法轉(zhuǎn)手而來的;第二種方式是原始票據(jù)已遺失,替代它的是債務(wù)人重新出具一張新的票據(jù)給收貨人(consignee)即買主,確認(rèn)他為債權(quán)人。其法律意義在于,以前種方式發(fā)生的權(quán)利轉(zhuǎn)讓毋須征得買主的同意,后種方式則必須征得債務(wù)人的同意并參與這一轉(zhuǎn)讓活動(dòng),即無約因(consideration),該行為則無法成立。除此之外,其他權(quán)利轉(zhuǎn)讓均是有瑕疵的,其效力無法獲得法律的首肯。而此種方式早在巴比倫法中就流行甚廣。巴比倫時(shí)期耕地、果園、房子等財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓均須有約因的存在方能生效。希伯來法學(xué)家們也更傾向于倡導(dǎo)這種方式,承認(rèn)這種權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為的法律效力,強(qiáng)調(diào)只有債務(wù)人以合法有效的方法轉(zhuǎn)讓債務(wù),即存在著確鑿無疑的約因,才可以出具新的票據(jù)給買主,使其成為債權(quán)人。顯見,有關(guān)約因的問題,希伯來民事規(guī)約與巴比倫民事規(guī)范有著驚人的相似性,或者準(zhǔn)確地說,希伯來民事規(guī)約保留了這一古代西亞地區(qū)民事慣例,繼續(xù)主張沒有約因,轉(zhuǎn)讓就是欠缺法律要件的,哪怕原債權(quán)人主動(dòng)地宣布放棄這一權(quán)利,權(quán)利仍繼續(xù)歸屬于他所有。委托人拒絕認(rèn)代理行為在巴比倫看來,某一受委托人既可以是某人的委托代理人,也可以是第三人的委托代理人,這是無可厚非的。該受委托人與第三人的委托代理關(guān)系一如先前的委托代理關(guān)系,而原委托人一般是債務(wù)人或者義務(wù)人。從第三人的利益角度出發(fā),由這一受委托代理人完成的買賣關(guān)系,其委托人不能想當(dāng)然地加以廢止。另一方面,就受委托人為自己的私利或者未顧及被委托人的利益而做出某一代理行為而言,無論是否有明顯的證據(jù),原委托人均可拒絕追認(rèn)這一代理行為。為此,巴比倫民事規(guī)范本質(zhì)上要求受委托代理人必須在委托權(quán)限內(nèi)行使代理權(quán),做出的代理行為才合法而有效,超越代理權(quán)限或者有瑕疵的代理行為,委托人可以拒絕承認(rèn)。生活在巴比倫城的希伯來法學(xué)家歸納出巴比倫人的這一商業(yè)習(xí)俗,并將它廣泛地應(yīng)用于解決各種民事紛爭。在很大程度上,希伯來法調(diào)整委托代理的規(guī)則受益于巴比倫人的上述商業(yè)習(xí)俗。希伯來商人可以受雇以自己的名義購買和銷售商品。倘若A是委托人,B是其受委托人即代理人,C是第三人。彼此認(rèn)同的商業(yè)規(guī)則是,即使A沒有參與該買賣交易,B也可以與C發(fā)生買賣行為,對C而言,B就是A的全權(quán)代理人。譬如以下的事例在希伯來社會(huì)中十分的常見。某位婦女?dāng)M購置一塊相當(dāng)大的土地而支付某代理人一筆不菲的錢款。該代理人為此替她購得該塊地皮,但購買時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)的出賣人并未對該塊土地所有權(quán)做出保證。故作為委托人,該婦女拒絕確認(rèn)該項(xiàng)買賣的效力。其代理人訴至拉比納曼(Nahman)那里,這位希伯來法學(xué)家因此對該代理人說,既然你未得到該土地出賣人的權(quán)利保證,就購買了那塊土地,那你應(yīng)當(dāng)以自己為擔(dān)保,再將該土地賣給婦人[Bab.Bab.Bat.169b]。拉比和文契等傳統(tǒng)文契,均有其三大特點(diǎn)賬單文契的生成問題上,早在古巴比倫漢穆拉比統(tǒng)治時(shí)代就規(guī)定,對一個(gè)已經(jīng)履行完畢的債務(wù),債權(quán)人要及時(shí)返還或當(dāng)場銷毀原契約泥板書。他死后,這一商業(yè)規(guī)則仍廣為流傳,其他地區(qū)也盛行類似的做法,即債權(quán)一旦實(shí)現(xiàn)即開具一份訖清收據(jù),或者撕毀原始債務(wù)賬單并制作新的賬單。同樣,在希伯來民事規(guī)約中也有類似的詮釋,如《塔木德》“最后一道門”記載道:對于已經(jīng)清償部分債務(wù)的債務(wù)人而言,拉比朱達(dá)(Judah)稱,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)交出原債務(wù)賬單,并獲得一份新的賬單收據(jù);拉比喬斯(Jose)則認(rèn)為,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)立據(jù)為憑[Mish.Bab.Bat.10︰6b]。巴比倫民事規(guī)范未明確規(guī)定究竟采取何種具體手法,是銷毀原契約泥板書,抑或重新制作一份新憑證?但希伯來法律學(xué)家們在沿習(xí)這一慣例時(shí),已經(jīng)察覺到這兩種做法之間在法律后果上是有所差異的,同時(shí)還注意到如何開具收據(jù)和制作怎樣的收據(jù),將直接關(guān)系到某一方當(dāng)事人的切身利益。為此,拉比們有著各自不同的見地,有的拉比主張債權(quán)人有權(quán)制作這一收據(jù),而實(shí)現(xiàn)債務(wù)的當(dāng)事人則有權(quán)持有它。有的拉比主張載有費(fèi)用的收據(jù)不得加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。大體上,賬單文契的制作及其用途是偏袒債權(quán)人,并對債務(wù)人不甚有利。在賬單文契的適用效力上,巴比倫民事規(guī)范中的賬單文契頗有獨(dú)創(chuàng)性,其法律意義聞名于世。一份賬單文契表明A將某一標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給B。無論事實(shí)究竟如何,該文契上所記載的事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格遵守,因此具有類似票據(jù)的文義屬性。而且該賬單文契也并不包含承諾人的履行條款,這點(diǎn)與現(xiàn)代票據(jù)證權(quán)屬性也極為相似。在希伯來民事規(guī)約中,也存在類似的賬單文契及其適用效力(《巴比倫塔木德》“最后一道門”第149a.)16,賬單文契在希伯來人的婚嫁財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與及商業(yè)活動(dòng)中均發(fā)揮了流轉(zhuǎn)憑證的重要作用。希伯來民事規(guī)約充分地認(rèn)識(shí)到文契及其制作的效力,其特別之處在于更強(qiáng)調(diào)這一收據(jù)的制作與使用時(shí)持據(jù)當(dāng)事人的主觀感受,即在《密西拿》中所引的“極樂于地使用該收據(jù)”。三《漢穆拉比法典》與希伯來民事條約上述這些個(gè)案給予我們的啟發(fā)是,源于人類普遍的生活狀態(tài)下的那些樸素而有效的法律規(guī)則,才可能世代流傳,不受種族地域、宗教習(xí)俗和社會(huì)制度的隔閡。上述這些規(guī)則的延續(xù),也從一定程度上說明,希伯來民事規(guī)約之所以能較成功地移植了古代巴比倫民事規(guī)范,并使其民事規(guī)約本土化,其本質(zhì)原因還在于,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)文明比較接近的巴比倫與希伯來兩個(gè)民族之間,具有著許許多多相同的文明因子,而它們又構(gòu)筑成為希伯來對古巴比倫民事規(guī)范移植的一個(gè)深厚基礎(chǔ)。17第一,時(shí)代因素。古巴比倫民事規(guī)范和希伯來民事規(guī)約的形成和施行時(shí)間大體相同。18漢穆拉比王頒行這一法典之際大致是希伯來亞伯拉罕族長時(shí)代,在《創(chuàng)世記》第14章詳細(xì)地記敘了交戰(zhàn)中兩個(gè)民族的交往結(jié)盟。亞伯拉罕與漢穆拉比的交往,在各自經(jīng)典典籍中均有所記載?！稘h穆拉比法典》開篇之中,漢穆拉比王自詡為是“王室的傳人,辛創(chuàng)造的人,使烏爾城富足的人……”。19對此,《創(chuàng)世記》14﹕21-24也有所敘述。漢穆拉比王對亞伯拉罕說:“你把人口給我,財(cái)物你自己拿去吧!”亞伯拉罕回答道:“我已經(jīng)向天地的主、至高的神耶和華起誓,凡是你的東西,就是一根線、一根鞋帶,我都不拿,免得你說:‘我使亞伯蘭富足?！挥衅腿怂缘?并與我同行的亞乃、以實(shí)各、幔利所得的份,可以任憑他們拿去。”20足見,兩個(gè)完全不同種族之間在交往中顯然有著相當(dāng)默契的交往規(guī)則,竭力維護(hù)著各自的獨(dú)立尊嚴(yán)和相互的和平秩序。尤其是希伯來先祖?zhèn)冞M(jìn)入迦南地區(qū)后,在這一塊曾經(jīng)受制于巴比倫人的土地上,很快地學(xué)會(huì)了在巴比倫民事規(guī)范與本民族民事規(guī)約的妥協(xié)中創(chuàng)制一套更有利于壯大本民族力量的誡命、律例和典章。21第二,社會(huì)因素。《漢穆拉比法典》與希伯來民事規(guī)約所適用的社會(huì)結(jié)構(gòu)、調(diào)整對象和法律責(zé)任大小基本一致。古巴比倫社會(huì)主要由國王、祭司、政府官員、自由民(包括貴族成員和地方官員等)、平民和奴隸等組成。《漢穆拉比法典》并不規(guī)范國王和少數(shù)高層祭司等特權(quán)階層,而是調(diào)整在王權(quán)庇護(hù)下的自由民與自由民之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,諸如田園耕地、租借借貸、雇傭或服務(wù)費(fèi)用以及婚姻繼承家庭等。其中,古巴比倫社會(huì)中各種民事主體基于身份、性別及地位的不同而適用該法典的不同條文規(guī)定,同樣的民事侵權(quán)或違約行為由于行為實(shí)施者和受害者的民事主體地位不同而應(yīng)負(fù)不同的民事賠償責(zé)任。希伯來社會(huì)成員之間雖無涇渭分明的等級(jí)劃分,但在對待本族人與異邦人、祭司、利未人與其他平民之間,律法特別是希伯來民事規(guī)約仍然是有所差別的,特權(quán)者(祭司、利未人及一家之長等)始終是受法律特別保護(hù)和享有一定豁免權(quán)的。在希伯來各種戒律中主要保護(hù)的仍是本族人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。舉如,《出埃及記》22﹕1-17“待賊盜之例”、《利未記》18﹕6-30“勿亂骨肉之親”等法律責(zé)任與古巴比倫民事規(guī)范的規(guī)定大同小異。22從一定意義上說,無論哪種民事規(guī)范,在古代西亞地區(qū)的任一地域或任一時(shí)間內(nèi)所施行的法律,其公正性均是相對而言的,只平等地適用于同一類民事主體而已。因此,希伯來民事規(guī)約承繼了古代西亞地區(qū)民事規(guī)范所謂公平與正義的這一精神衣缽,楔形文字成文法典與希伯來律法有著異曲同工之妙。23第三,價(jià)值因素?！稘h穆拉比法典》與希伯來民事規(guī)約有著相同的法度準(zhǔn)繩和裁決方式,來解決相似的民事紛爭。譬如,古巴比倫民事規(guī)范中盛行“以神的名義起誓”作為當(dāng)事人之間締約和履約的擔(dān)保方式,這一契約訂立與生效儀式同樣為希伯來民事規(guī)約所接受與遵行。舉如,《出埃及記》21﹕8-9對奴隸贖身的規(guī)定與巴比倫民事規(guī)范也十分相似。又如,《漢穆拉比法典》第206、227條均規(guī)定不法行為人可以通過發(fā)誓而減免其法律責(zé)任,這一法律適用手段也出現(xiàn)在《出埃及記》21﹕13、《申明記》4﹕19等敘述事件中。發(fā)誓成為了希伯來人恪守律例的一個(gè)非?？尚械姆椒?。再如,“河流”向來是古代先民們神判的重要工具之一,《漢穆拉比法典》第2條、第132條均規(guī)定對那些民事侵權(quán)行為人(施巫蠱者或受指摘婦人)就“應(yīng)投入于河”;而希伯來民事規(guī)約中也有“上帝之河”(ilunaru),它反復(fù)地適用于各種民事紛爭的裁斷之中?！睹駭?shù)記》5﹕11-31規(guī)定“疑妻行淫試驗(yàn)之法”是命她喝圣水,也是由此演變而來的神靈裁判方法。在問責(zé)方面,希伯來民事規(guī)約和巴比倫民事規(guī)范均保留有刑罰的殘留痕跡。例如,“以牙還牙、以眼還眼”的同態(tài)復(fù)仇(LexTalionis)、血親復(fù)仇作為解決民事紛爭的常見手段之一,不僅為古巴比倫人所遵從,而且也為希伯來人所認(rèn)同。希伯來民事規(guī)約中規(guī)定因侵權(quán)而導(dǎo)致的賠償責(zé)任除了金錢之民事賠償之外,也相當(dāng)崇尚繼續(xù)推行這一原始的問責(zé)方式,強(qiáng)調(diào)“以眼還眼,以牙還牙,以手還手,以腳還腳,以烙還烙,以傷還傷,以打還打”(《出埃及記》21﹕24)。此外,崇尚多神的古巴比倫人與敬奉一神的希伯來人的宗教信仰是完全不同的,但各自處理民事關(guān)系的行為規(guī)則卻深受本民族宗教信仰和道德觀念的左右,并形成了極為相似的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?；蛘邷?zhǔn)確地說,道德規(guī)范和價(jià)值導(dǎo)向在古巴比倫民事規(guī)范和希伯來民事規(guī)約中留下了相似的印跡。最好的事例是在維護(hù)婚姻家庭關(guān)系方面,譬如對通奸者,《漢穆拉比法典》第129條規(guī)定對通奸者“應(yīng)此二人而投之于河”,《摩西律法》規(guī)定若是通奸,“奸夫淫婦都必治死”(《利未記》20﹕10-12)。又如,對已訂婚尚未出嫁的少女給予法律保護(hù)