論晚清文人對(duì)《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)

論晚清文人對(duì)《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)

吳敬梓的儒外史是清代現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的杰作。小說(shuō)對(duì)文人生活絲絲入扣的描寫(xiě),極其濃郁的南方地域色彩,使得小說(shuō)甫一問(wèn)世,就在江南地區(qū)引起極大反響,受到文士們普遍的歡迎,尤其是在晚清同光年間,對(duì)《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)更是達(dá)到高潮。在1885年上海寶文閣刊本“天目山樵戲筆”《<儒林外史>新評(píng)》的序言中,著名小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家黃小田之子黃安謹(jǐn)說(shuō):“《儒林外史》一書(shū),蓋出雍乾之際,我皖南北人多好之。以其頗涉大江南北風(fēng)俗事故,又所記大抵日用常情,無(wú)虛無(wú)縹緲之談;所指之人,蓋都可得之,似是而非,似非而或是,故愛(ài)之者幾百讀不厭。”(P136)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)《儒林外史》在南方受歡迎之程度。這一時(shí)期《儒林外史》的評(píng)論,主要是以序跋題識(shí)和評(píng)點(diǎn)的方式出現(xiàn)的。同治八年(1869)蘇州群玉齋本《儒林外史》載有金和所作跋文;同治十三年(1874)惺園退士為齊省堂增訂本作序和例言;光緒十年(1884)上海石史(徐允臨)勘刻《儒林外史》從好齋輯校本并親自題跋,又約好友華約漁題記;光緒十一年(1885)上海寶文閣刊《<儒林外史>新評(píng)》有黃安謹(jǐn)序和天目山樵(張文虎)識(shí)語(yǔ);光緒十四年(1888)上海鴻寶齋增補(bǔ)齊省堂本,東武惜紅生作序。同時(shí)的《儒林外史》評(píng)點(diǎn)主要有:同治十三年(1874)齊省堂增訂本有眉批和回末總評(píng)(簡(jiǎn)稱評(píng));同年9月,上海申報(bào)館第一次排印活字本,有天目山樵寫(xiě)于同治十二年(1873)的識(shí)語(yǔ);其后,申報(bào)館于光緒七年(1881)第二次排印活字本,在正文中插入天目山樵寫(xiě)于光緒二年(1876)的識(shí)語(yǔ)(簡(jiǎn)稱天一評(píng)),文字與光緒十一年(1885)上海寶文閣刊行的單行本《<儒林外史>新評(píng)》——天目山樵評(píng)語(yǔ)“定本”(簡(jiǎn)稱天二評(píng))稍有不同,因天目山樵不止一次加評(píng),又屢被友人借去過(guò)錄之故。天二評(píng)中夾有三條標(biāo)明“萍叟評(píng)”的黃小田評(píng)語(yǔ)。黃小田,清代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家,名富民,字小田,自號(hào)萍叟,原籍安徽當(dāng)涂,世居蕪湖。1853年黃小田因戰(zhàn)亂離開(kāi)家鄉(xiāng)蕪湖,浮居江蘇后的十年間評(píng)點(diǎn)了《儒林外史》。可惜黃小田評(píng)語(yǔ)長(zhǎng)期湮沒(méi)不聞,直至1986年,才由黃山書(shū)社整理出版了《儒林外史》黃小田評(píng)本。據(jù)該書(shū)前言介紹,這部黃評(píng)本過(guò)錄在同治八年(1869)蘇州群玉齋活字本《儒林外史》上,以墨筆作眉批,另用紅筆過(guò)錄1881年版的天評(píng),墨抄的黃評(píng)明署“當(dāng)涂黃富民序”、“小田氏又識(shí)”和“黃評(píng)”,總計(jì)有兩則題識(shí)、共十三回的回末總評(píng)以及兩千余條眉批,這其中包括了天目山樵評(píng)語(yǔ)中標(biāo)明“萍叟評(píng)”的三條評(píng)語(yǔ)。這部過(guò)錄本共十二冊(cè),分別以虞集詞“報(bào)道先生歸也,杏花春雨江南”十二字相標(biāo),封面題有“癸亥仲秋,君彥重裝”。君彥是近代著名金石書(shū)畫(huà)家徐世章的字,他于1923年重裝了這部唯一留世的《儒林外史》黃小田評(píng)點(diǎn)本。黃小田評(píng)語(yǔ)對(duì)天目山樵評(píng)語(yǔ)有很大影響,可以說(shuō)天目山樵評(píng)語(yǔ)是在融化吸收黃小田評(píng)語(yǔ)的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的,這一點(diǎn)將在后文具體闡述。此外從好齋輯校本有華約漁眉批、石史眉批;平步青《霞外捃屑》卷九有針對(duì)金和跋與天目山樵評(píng)點(diǎn)而寫(xiě)的幾十條評(píng)語(yǔ)等。一部受歡迎的小說(shuō)引起評(píng)論家的關(guān)注并不罕見(jiàn),但與以往小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的最大不同在于,《儒林外史》的序跋題識(shí)和評(píng)語(yǔ)并不是彼此孤立的一家之言,小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)者和愛(ài)好者們?cè)谠u(píng)閱小說(shuō)的同時(shí)還互通信息,將評(píng)點(diǎn)本借與他人過(guò)錄評(píng)閱,形成了一個(gè)以天目山樵為核心的晚清《儒林外史》的文人評(píng)點(diǎn)群體。天目山樵是張文虎的筆名,張文虎,字孟彪,又字嘯山,南匯諸生。喜讀書(shū),嘗讀“元和惠氏(惠棟)、歙江江氏(江聲)、海陽(yáng)戴氏(戴震)、嘉定錢(qián)氏(錢(qián)大昕)所著書(shū),慨然悟?yàn)閷W(xué)之本原,取九經(jīng)三禮,漢、唐、宋人注疏,博稽而約考之,融會(huì)而貫通之”(P1085),他學(xué)問(wèn)淵博,尤精于?？?于諸書(shū)是非得失、源流異同,莫不參稽博考,以得其指要。同治二年(1863),張文虎應(yīng)曾國(guó)藩之邀赴皖,翌年至南京,入金陵書(shū)局,?？薄妒酚洝分T書(shū),成《札記》五卷,為時(shí)所稱,被曾國(guó)藩譽(yù)為“大江南北惟此一人”。張文虎是《儒林外史》的熱情愛(ài)好者和評(píng)薦者。劉咸炘說(shuō)他“好坐茶寮,人或疑之,曰:‘吾溫《儒林外史》也?！?P291)他于同治十二年暮春,開(kāi)始以“天目山樵”為筆名評(píng)點(diǎn)《儒林外史》,直至光緒七年(1881),為這部小說(shuō)多次評(píng)點(diǎn)和寫(xiě)識(shí)語(yǔ),發(fā)表過(guò)不少精辟的見(jiàn)解。張文虎在為《儒林外史》寫(xiě)的識(shí)語(yǔ)、評(píng)語(yǔ)里,熔評(píng)論、考據(jù)于一爐,做了大量考證源流的工作。同光年間,在南匯和上海,他成為評(píng)點(diǎn)和傳播《儒林外史》的中心人物。他的評(píng)點(diǎn)先后借給雷諤卿、閔頤生、沈銳卿、朱貢三、楊古醞、艾補(bǔ)園過(guò)錄,這些人又輾轉(zhuǎn)傳給其他人過(guò)錄或閱覽?！坝柙u(píng)是書(shū)凡四脫稿矣。同郡雷諤卿、閔頤生、沈銳卿,休寧朱貢三,先后皆有過(guò)錄本?！?P139)“己卯夏楊古醞大令借此本過(guò)錄一通。”“舊批本昔年以贈(zèng)艾補(bǔ)園,客秋在滬城,徐君石史言曾見(jiàn)之,欲以付申報(bào)館擺印?！?P139)和張文虎一起切磋《儒林外史》的還有黃小田父子?！督鸷桶虾筇炷可介宰R(shí)語(yǔ)》:“去年,黃子眘太守又示我常熟刊本,提綱及下場(chǎng)語(yǔ)幽榜均有改竄,仍未妥恰,因重為批閱,間附農(nóng)部舊評(píng),所標(biāo)萍叟者是也?！?P137)萍叟者,即黃小田,他于“咸豐三年避粵賊亂至金山”,展轉(zhuǎn)遷徙,“十年賊自蘇南竄,又由南匯至上海,卒年七十三?！?P670)黃小田的評(píng)語(yǔ)多用眉批形式,少數(shù)是回末總評(píng),由批于卷首閑齋老人序后和總回目后的兩則題識(shí),第九、十五、十六、二十三、二十六、三十二、三十八、四十三、四十七、四十八、四十九、五十四、五十五等回末總評(píng)以及各回中的兩千余條眉批組成。黃小田曾將自己的評(píng)點(diǎn)交給好友張文虎過(guò)目,“昔黃小田農(nóng)部示余所批《外史》”,張文虎覺(jué)得“農(nóng)部所批頗得作者本意,而似有未盡,因別有所增減”(P137),寫(xiě)出了天一評(píng)、天二評(píng),除第三回、第九回、第三十五回有三條評(píng)語(yǔ)直接標(biāo)明“萍叟云”外,天目山樵評(píng)語(yǔ)大量吸收了黃小田的評(píng)語(yǔ)。黃小田子名安謹(jǐn),字子眘(慎),即前面提到的示張文虎《儒林外史》常熟刊本的黃子眘(慎)太守,在《<儒林外史>新評(píng)》序里說(shuō):“先君在日,嘗有批本,極為詳備,以卷帙多,未刊。……同時(shí)天目山樵亦有舊評(píng)本,所批不同。家君多法語(yǔ)之言;山樵旁見(jiàn)側(cè)出,雜以詼諧,然其意指所歸,實(shí)亦相同,因合梓之?！?P136)故此書(shū)也曾被稱為天目山樵、黃小田合評(píng)。天目山樵評(píng),在當(dāng)時(shí)成為《儒林外史》愛(ài)好者收輯、補(bǔ)充、評(píng)騭的對(duì)象,最熱衷此道的是徐允臨和平步青?！度辶滞馐贰窂暮谬S輯校本即是由徐允臨勘刻的。從好齋是徐允臨的書(shū)齋名。徐允臨原名大有,號(hào)石史,光緒年間上海諸生。同天目山樵一樣,徐允臨也是《儒林外史》的愛(ài)好者和輯校者。在從好齋輯校本的題跋中,他說(shuō)自己“志學(xué)之年,即喜讀《儒林外史》,避寇時(shí),家藏書(shū)籍都不及取,獨(dú)攜此自隨。自謂生平于是書(shū)有偏好,亦頗以為有心得?！?P141)徐允臨還是天目山樵評(píng)語(yǔ)的積極傳播者和校訂者,經(jīng)常同張文虎、王承基、華約漁、楊古醞、艾補(bǔ)園、閔頤生以及金和之子金是珠一起研讀、談?wù)摗度辶滞馐贰?他曾兩次過(guò)錄天目山樵評(píng)語(yǔ)于從好齋輯校本中,“己卯七月,敝邑楊古醞先生過(guò)予齋,劇談今古,見(jiàn)案有是書(shū),因謂余曰:‘曾見(jiàn)南匯張嘯山先生(文虎)評(píng)本乎?’余遂物色得之,急錄于卷端,而記其緣。”(P140)“今年(光緒甲申,1884)七月,與甥婿閔頤生上舍(萃祥)會(huì)于法華鎮(zhèn)李氏,縱談《外史》事,因言張先生近有評(píng)語(yǔ)定本,聞之欣躍,遂不待頤生旋,徑馳書(shū)向先生乞假以來(lái),重過(guò)錄焉。”“蘇局本有金亞匏先生(和)跋,囊晤先生喆嗣,是珠茂才(遺)言:先生作跋時(shí),失記季葦蕭即李筱村,待書(shū)成追憶,深以為憾。”“同里王竹鷗方伯(承基)與有同好,嘗假余過(guò)錄本,輒曰:‘得讀張先生評(píng),方之《漢書(shū)》下酒,快意多矣?！?P141)王承基,上海人,字竹侯,晚號(hào)竹鷗,工詩(shī)文及書(shū)法,卒年89。他經(jīng)常和徐允臨通過(guò)書(shū)信交流對(duì)《儒林外史》的看法。除輯錄天目山樵識(shí)語(yǔ)外,徐允臨自己還增評(píng)十幾條,“加石史小印以別之”,同時(shí)輯錄華約漁評(píng)語(yǔ)十余條,以“約評(píng)”作標(biāo)志。平步青字景孫,浙江紹興人,咸豐己卯舉人,歷任翰林院編修、江西糧道等職。同治十一年辭官歸里,讀書(shū)寫(xiě)作,博極群書(shū),手鈔無(wú)間,繼承乾嘉樸學(xué)、浙東史學(xué)的傳統(tǒng),“于群書(shū)訛文脫字,援引乖舛,輒刺取他籍,刊誤糾謬?！?P319)《霞外捃屑》卷九“小棲霞說(shuō)稗”專門(mén)考據(jù)小說(shuō)戲曲,廣征博引,論證其源流演變,于《儒林外史》用力尤多,主要以金和跋和天目山樵評(píng)為基礎(chǔ),或補(bǔ)充發(fā)揮,或正訛糾謬,有些評(píng)語(yǔ)頗能言中天目山樵評(píng)的弱點(diǎn),在當(dāng)時(shí)可謂集《儒林外史》考據(jù)之大成。除了以上這些親自評(píng)點(diǎn)《儒林外史》的小說(shuō)評(píng)論家外,晚清《儒林外史》的文人評(píng)點(diǎn)群體里還有一群《儒林外史》的愛(ài)好者和傳播者,如上海的艾補(bǔ)園及徐允臨的親戚閔頤生,他們雖然沒(méi)有參與評(píng)點(diǎn)《儒林外史》,但他們的活動(dòng)加強(qiáng)了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者之間的聯(lián)系,推動(dòng)了小說(shuō)及其評(píng)點(diǎn)的傳播,擴(kuò)大了小說(shuō)的影響,使得《儒林外史》的評(píng)點(diǎn)突破了中國(guó)傳統(tǒng)的一家之言的形式,更好地兼容了各家之說(shuō)。從以上的分析中,可見(jiàn)晚清《儒林外史》的文人評(píng)點(diǎn)形成了以張文虎為核心的群體。基于這個(gè)文人群體間密切的交往,深厚的友情,共同的愛(ài)好,使他們對(duì)《儒林外史》發(fā)生了濃厚的興趣,并且在評(píng)點(diǎn)中也體現(xiàn)了他們共同關(guān)注的焦點(diǎn),下面僅舉二例。(一)關(guān)于“富貴功名”主題說(shuō)關(guān)于《儒林外史》的主題,現(xiàn)在公認(rèn)的是胡適于1920年在《吳敬梓傳》中提出的“這書(shū)的‘楔子’一回,借王冕的口氣,批評(píng)明朝科舉用八股文的制度道:‘將來(lái)讀書(shū)人既有此一條榮身之路,把那文行出處都看得輕了?！@是全書(shū)的宗旨”(P140)的“反科舉”說(shuō),但在同光年間的文人評(píng)點(diǎn)群體卻一致主張“功名富貴”四字才是小說(shuō)的主旨。小說(shuō)開(kāi)篇之詞就提出“富貴功名”四個(gè)字。齊評(píng)在“功名富貴”四字上眉批“全書(shū)主腦”。約評(píng)說(shuō):“真乃喚醒夢(mèng)夢(mèng)?！?P1)黃小田夾批:“一篇主意?！?P1)而天目山樵《<儒林外史>評(píng)》一開(kāi)頭也拎出閑齋老人序“其書(shū)以功名富貴為一篇之骨”的話加以發(fā)揮:“功名富貴具甘酸苦辣四味,炮制不如法令人病失心瘋,來(lái)路不正者能殺人,服食家須用淡水浸透,去其腥穢及他味,至極淡無(wú)味乃可入藥。”(P136)同時(shí)的增補(bǔ)齊省堂本東武惜紅生序也說(shuō):“其命意,以富貴功名立為一編之局。”(P66)小說(shuō)第一回王冕批評(píng)八股取士之法說(shuō):“這個(gè)法卻定的不好!將來(lái)讀書(shū)人既有此一條榮身之路,把那文行出處都看得輕了。”天目山樵評(píng)說(shuō):“古來(lái)榮祿開(kāi)而文行薄,豈特八股為然?！?P14)明顯不同意把八股科舉當(dāng)作病根。第三回寫(xiě)周進(jìn)貢院痛哭,黃小田評(píng):“入手寫(xiě)功名富貴之毒中人如是,以后千奇百怪不出此矣。”(P32)第三十三回南京名士公議要為吳泰伯修建專祠,黃小田評(píng)祭泰伯說(shuō):“吳泰伯是千古第一個(gè)不要功名富貴的,故以大祭為全書(shū)之主?！?P416)至第五十四回回末總評(píng)黃小田將此回聘娘思嫁陳木南做官太太和第二回官腔十足的夏總甲結(jié)合起來(lái)說(shuō):“寫(xiě)聘娘聊備一種人,歡喜相與官,想做太太,不出功名富貴四字。功名富貴四字開(kāi)卷寫(xiě)一總甲,末卷寫(xiě)一妓女,可謂淋漓盡致矣?！盵71(P661)再次強(qiáng)調(diào)“功名富貴”四字才是全書(shū)主題。(二)評(píng)點(diǎn)的樸學(xué)傾向清代乾嘉以降,考據(jù)學(xué)大興,影響所及,在《儒林外史》的序跋評(píng)點(diǎn)中,關(guān)于人物的原型和情節(jié)來(lái)源的考證也占了很大的比重,代表人物是金和、天目山樵和平步青。三人的考證,各具特色,下面一一述之。遵薛慰農(nóng)囑為《儒林外史》蘇州群玉齋本作跋的金和本不是考據(jù)家,但他母親是吳敬梓從兄吳檠的女孫。他把聞?dòng)谀甘系膮蔷磋髑闆r,特別是《儒林外史》人物的原型,加以論列,成為后來(lái)考據(jù)人物原型的基礎(chǔ)。書(shū)中杜少卿乃先生自況,杜慎卿為青然先生。其生平所至敬服者,惟江寧府學(xué)教授吳蒙泉先生一人,故書(shū)中表為上上人物。其次則上元程綿莊、全椒馮萃中,句容樊南仲,上元程文:皆先生至交。書(shū)中之莊征君者程綿莊,馬純上者馮萃中,遲衡山者樊南仲,武正字者程文也。他如平少保之為年羹堯,鳳四老爹之為甘鳳池,牛布衣之為朱草衣,權(quán)勿用之為是鏡,蕭云仙之姓江,趙醫(yī)生之姓宋,隨岑庵之姓楊,楊執(zhí)中之姓湯,湯總兵之姓楊,匡超人之姓汪,荀玫之姓茍,嚴(yán)貢生之姓莊,高翰林之姓郭,余先生之姓金,萬(wàn)中書(shū)之姓方,范進(jìn)士之姓陶,婁公子之為浙江梁氏,或曰桐城張氏,韋四老爹之姓韓,沈瓊枝即隨園老人所稱“揚(yáng)州女子”,《高青邱集》即當(dāng)時(shí)戴名世詩(shī)案中事:或象形諧聲,或度詞隱語(yǔ),全書(shū)載筆,言皆有物,絕無(wú)鑿空而談?wù)?若以雍乾間諸家文集細(xì)繹而參稽之,往往十得八九。(P99)天目山樵考出湯奏的原型為楊凱,荀玫的原型“疑是姓盧”(后來(lái)平步青進(jìn)一步指明是盧見(jiàn)曾)。不僅如此,他還對(duì)《儒林外史》的情節(jié)素材加以考證,顯示了《儒林外史》的創(chuàng)作特點(diǎn)之一“摭取他籍者為多”。張文虎考出第一回對(duì)王冕的描寫(xiě)或采自朱彝尊的《曝書(shū)亭集·王冕傳》,或脫自《明史》;第十回陳和甫說(shuō)的“耳白于面”出于孔氏《談苑·有僧相歐陽(yáng)文忠》;蘧公孫婚宴上釘鞋橫飛出于《宋書(shū)·劉敬宣傳》;第十二回“俠客虛設(shè)人頭會(huì)”、第十五回的“燒銀”騙術(shù)都出于《桂苑叢談》;第二十回牛浦郎坐在韋馱腳下,映著琉璃燈念經(jīng)亦出自《曝書(shū)亭集·王冕傳》;第二十一回卜老爹勸牛浦莫忙于哭,出于《吳志》張昭勸孫權(quán)語(yǔ)意;第三十回杜慎卿厭惡婦人的話出于蕭詧事;第三十五回莊紹光筮得天山遯“用朱子事”,第三十八回郭孝子噴嚏嚇虎出于《朝野僉載》,暗中托人養(yǎng)親“用后漢姜詩(shī)妻事”;第五十三回聘娘以貓搗亂棋局“用楊妃事”,國(guó)公府以夜明珠代燭出于王铚《默記》,聘娘夢(mèng)境藍(lán)本于《爛柯山·癡夢(mèng)》。這些考據(jù)有助于了解吳敬梓的創(chuàng)作特點(diǎn)?！度辶滞馐贰吩u(píng)點(diǎn)考證的又一位代表人物是平步青。他的考證主要以金和跋和天目山樵評(píng)為基礎(chǔ),或補(bǔ)充發(fā)揮,或正訛糾謬。他指出“(吳敬梓)先生子荀叔(烺),號(hào)檆亭,以乾隆辛未南巡召試,賜舉人中書(shū),終寧武府同知,通句股、歷算、等韻之學(xué)