防止電腦網(wǎng)絡(luò)犯罪的法構(gòu)架

PAGE1防止電腦網(wǎng)絡(luò)犯罪的法構(gòu)架起草程序性法律：有關(guān)調(diào)查和制止電腦網(wǎng)絡(luò)犯罪所需法律的授權(quán)強(qiáng)制力1起草一個管理有關(guān)強(qiáng)行獲得電子的證據(jù)權(quán)限的法律，對于打擊恐怖犯罪，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)公民的隱私是非常關(guān)鍵的。因?yàn)槠渲猩婕暗皆S多敏感的問題，所以起草這樣的法律是不容易的。下面將嘗試討論這些敏感問題中的一些最重要的部分。對于任何希望頒布這類程序性法律的立法機(jī)關(guān)都必須仔細(xì)的考慮怎樣在現(xiàn)行的法律和法規(guī)的框架內(nèi)執(zhí)行它們。PAGE2定義 下列定義用于討論以下內(nèi)容：PAGE2交換數(shù)據(jù)是指由各種通信方式構(gòu)成的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的有關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)反映了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)通信的信息來源，目的，路徑，時(shí)間，數(shù)據(jù)，大小，持續(xù)的時(shí)間或優(yōu)先服務(wù)的類型；內(nèi)容是指任何關(guān)于信息主旨，實(shí)質(zhì)，或者信息的含義；攔截意思是獲得通信的內(nèi)容；它不一定含有信息被阻礙達(dá)到它的目的的意思。PAGE4個人隱私和法律強(qiáng)制權(quán)威方面的考慮一個立法機(jī)關(guān)計(jì)劃推行強(qiáng)行取得電子的證據(jù)的法律必須考慮隱私權(quán)的重要性。隱私對于一個民主的社會和健康的經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。例如，它增進(jìn)了個體的想法和表達(dá)的自由，就像自由結(jié)盟的權(quán)利，是民主社會的依賴。另外，市場的競爭和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也依賴于個體。如果個體沒有討論以及做出決定的能力，商業(yè)不能成功的競爭。而且，對于政府協(xié)商的過程，隱私也是十分重要的。政府的每個決定都要在公眾的注目下做出，將會削弱政府官員仔細(xì)考慮問題和通過辯論做出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案的能力。 隱私的基本的概念充分的運(yùn)用在電子環(huán)境的交流和實(shí)踐中。私人的，商業(yè)的，和政府使用電子交流的日益增加。越來越多敏感的私人信息，私營公司信息，和機(jī)密的政府文件被以電子的方式儲存。因此，如果一個社會對個體彰顯保護(hù)，它同樣不能忽視在互聯(lián)世界里保護(hù)隱私的需要。在恰當(dāng)保護(hù)隱私是重要的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也必須提供保護(hù)公共安全需要的法律工具。計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)提供了恐怖主義者和犯罪分子聯(lián)絡(luò)及實(shí)施犯罪的寶貴的工具。為了打擊和懲罰利用互聯(lián)網(wǎng)助長犯罪的廣泛領(lǐng)域，執(zhí)法部門必須有能力調(diào)查他們并懲罰罪犯。例如，如果恐怖份子利用互聯(lián)網(wǎng)來聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)攻擊，執(zhí)法部門必須有能力收集那些聯(lián)絡(luò)信息以制止暴力。類似的，在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)上的攻擊，就像“ILOVEYOU”病毒，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)造成了億萬美元的損失。為了調(diào)查和懲罰那些導(dǎo)致如此嚴(yán)重危害的人，執(zhí)法部門必須有獲得電子證據(jù)的能力。實(shí)際上，為了調(diào)查侵犯隱私-例如當(dāng)一個黑客闖入到金融機(jī)構(gòu)以盜取經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和信用卡密碼-執(zhí)法部門應(yīng)該有權(quán)利獲得電子記錄和通訊的信息。 個人隱私和法律強(qiáng)制權(quán)力方面的考慮。在下面的例子中能夠發(fā)現(xiàn)，保護(hù)隱私和法律強(qiáng)制權(quán)威不是對立的；換句話說，一方面的減少不會導(dǎo)致另一方面等量的增加。實(shí)際上，三類主要的社會團(tuán)可構(gòu)成對個人隱私的侵犯。首先，工業(yè)界有能力侵犯計(jì)算機(jī)用戶們的隱私，通過追蹤計(jì)算機(jī)用戶和搜集海量的個人信息的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，例如，廠商能夠破壞個人隱私。這樣的行為通常被民法管制和實(shí)際管制超越了這個文件的范圍。 其次，政府會侵犯個人隱私。當(dāng)政府盡全力調(diào)查犯罪，恐怖主義和外國間諜時(shí)，他們要收集關(guān)于公民，組織，和商業(yè)機(jī)構(gòu)的信息。通過提高公正來保障經(jīng)濟(jì)和社會安全，是這類法律服務(wù)于社會的一個主要功能。盡管政府對公眾實(shí)施那樣的法律好的，但官員過分熱情地濫用這些權(quán)利有損于個人隱私。第三， 侵犯個人隱私的罪犯們。通過竊取政府組織的秘密，通過從金融機(jī)構(gòu)得到經(jīng)濟(jì)信息，或通過獲取在個人家庭電腦上儲存的個人信息，罪犯可造成重大的隱私侵犯。很顯然，為了打擊那樣的犯罪，執(zhí)法部門必須有相應(yīng)的工具來調(diào)查他們。因此，限制政府調(diào)查的權(quán)利雖然減少了政府對個人隱私的侵犯，但在結(jié)果上往往增加了罪犯們對個人隱私的侵犯。關(guān)于怎樣平衡這些相關(guān)的影響不存在簡單的答案。每一個政客關(guān)于這個問題都必須做出抉擇，認(rèn)真地考慮如何打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和恐怖主義，已經(jīng)存在的法律結(jié)構(gòu)，以及在經(jīng)濟(jì)和保護(hù)人權(quán)上曾經(jīng)使用過的歷史方法。此外，由于在經(jīng)濟(jì)生活中互聯(lián)網(wǎng)在從未有過的廣度上建立起聯(lián)系，這個決定也必須考慮到對于打擊犯罪，恐怖主義，和侵犯隱私有所幫助。一個思索中的法律程序模型對于怎樣衡量起草法律執(zhí)行程序職能上的種種厲害關(guān)系，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮到下面單憑經(jīng)驗(yàn)的方法：賦予越多的侵犯個人隱私特權(quán)，對于保護(hù)它不被濫用的安全性的要求就越多。用下面的方法能夠說明這個模型：

的信息時(shí)，無限制的截取能引起嚴(yán)重的侵犯隱私，約束言論和結(jié)盟的自由。此外，政府過分的侵犯隱私的截取信息能擠垮競爭的市場，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破壞作為對外商投資的基礎(chǔ)的法律體系的信任。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該謹(jǐn)慎起草可能侵犯全部隱私的法律，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)截取。限制截獲權(quán)的例子。不同的體制選擇不同的處理電子信息截取的限制規(guī)定。澳大利亞和美國選擇了兩種公平的特定的法律體制。例如，澳大利亞的法律有下面的條款：(1)調(diào)查人員必須從獨(dú)立的法官那得到授權(quán)顯示得到的信息將幫助危險(xiǎn)犯罪的調(diào)查（通常是那些最高七年或更長時(shí)間的判決）；(2)法官必須平衡一些因素，包括信息的價(jià)值，情節(jié)的重要性，侵犯的私密性，和調(diào)查技術(shù)的有效性；(3)可靠的披露限制將應(yīng)用于在截獲過程中取得的信息；(4)任何違例截取的證據(jù)載法庭上不被承認(rèn)；(5)調(diào)查人員必須通過檢察官儲存證據(jù)來查閱，并且一旦完成公務(wù)就銷毀它，例如犯罪的起訴；(6)監(jiān)聽只能持續(xù)90天，但是法庭可以重新要求另一個90天的周期。 美國有一些列類似的限制性的規(guī)則。不僅要求調(diào)查人員遵守澳大利亞法律要求的必要條件，而且(1)要求只能持續(xù)30天（盡管他們能夠被延期）；(2)他們必須被一個高級政府官員認(rèn)可；(3)調(diào)查人員必須將不涉及犯罪的信息截獲減到最??；并且(4)所有被截獲信息的個體必須被通知調(diào)查的結(jié)論。這些規(guī)則允許調(diào)查人員進(jìn)行很少的，與這些規(guī)則有關(guān)的許多允許在特定的環(huán)境截獲的信息截獲并呈予法庭，竊聽是相對輕微的侵犯。即便是法律通常需要信息內(nèi)容截取的授權(quán)，不同的體制，包括美國，制定這些規(guī)則也作為特別處理。這些特別處理通常應(yīng)盡量減少對隱私感興趣的信息的截取以及限制其他一些為侵犯提供法律根據(jù)的過分要求。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該下面的情形思考是否有充分的法律限制使用：PAGE7。通信體系對于公眾是容易參與的。在這種情況下，執(zhí)法者是在沒有隱私的體系中獲取其感興趣的信息。在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境中，這個原則應(yīng)用于對公眾開放的“聊天室”或“聊天頻道”。美國法律規(guī)定：“通過對于一般公眾容易利用的已存在的電子信息系統(tǒng)”竊取電子信息是合法的。18U.S.C.§2511(2)(g).一部分信息贊成信息的紀(jì)錄。在計(jì)算機(jī)環(huán)境中，那種贊成有時(shí)可能得到使用者開始服務(wù)（通過一個叫“l(fā)ogonbanner”）。 美國法律規(guī)定：“和信息發(fā)生關(guān)系的人或信息的一部分優(yōu)先被截取”竊聽是合法的。18U.S.C.§2511(2)(c),(d).計(jì)算機(jī)服務(wù)的供應(yīng)商在提供服務(wù)或保障服務(wù)的過程中的截取不能被濫用。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的所有者在確保他們的系統(tǒng)的安全上遇到很多麻煩之前和保障未被授權(quán)的使用者不能進(jìn)入他們。美國法規(guī)：電子信息服務(wù)的提供者截獲信息是不合法的“當(dāng)從事于任何活動，活動是必要的事件對于給予…服務(wù)或權(quán)力的保護(hù)或服務(wù)提供者的財(cái)產(chǎn)…”18U.S.C.§2511(2)(a)(i).被執(zhí)法機(jī)關(guān)截獲為了監(jiān)督為被授權(quán)的使用者的行為（例如，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的侵犯者）。顯然的，那些沒有權(quán)力使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的人不能合理的期望他們的信息保留隱私。18U.S.C.§2511(2)(i).立法機(jī)關(guān)還應(yīng)該考慮信息被截取時(shí)的環(huán)境個人能轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法機(jī)關(guān)。例如，美國規(guī)定法律允許信息合法的被個人截取--例如在其中一種上面所列的截取的禁令的例外下—被執(zhí)法機(jī)關(guān)揭發(fā)。同時(shí)，美國法律不允許非法獲取材料來揭露某個人，也不許使用為任何呈堂證供。PAGE7最后，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮詢問截獲信息的隱私部分是否被執(zhí)法機(jī)關(guān)允許。例如，調(diào)查人員追蹤企圖盜取政府信息的計(jì)算機(jī)黑客能不能通知電信運(yùn)營商要求他們截獲黑客的信息？立法機(jī)關(guān)應(yīng)該用保證來批準(zhǔn)那樣的行為，他可能有效地避免了所有的對于執(zhí)法機(jī)關(guān)截獲信息的權(quán)力的限制。美國法律不允許那樣的避免。通信中傳遞數(shù)據(jù)的收集 另一個重要的執(zhí)法權(quán)利允許無容量的收集傳遞的信息。就像電子信息的內(nèi)容的截獲，這種收集發(fā)生在信息產(chǎn)生時(shí)。當(dāng)收集內(nèi)容時(shí)，調(diào)查人員使用軟件，硬件，或兩者結(jié)合來收集信息。事實(shí)上，通常同樣的軟件程序既能收集有內(nèi)容的也能收集無內(nèi)容的信息，依賴于調(diào)查人員怎樣使之具體化。這種形式的監(jiān)督和全部內(nèi)容的監(jiān)督的不同點(diǎn)在于信息的獲得。代替取得電子郵件的內(nèi)容，這種權(quán)力只允許電子郵件來源和目的地的收集，還有發(fā)送的日期和時(shí)間。類似的，代替取得黑客攻擊受害計(jì)算機(jī)的實(shí)際指令和他或她盜取文件的內(nèi)容，權(quán)力的使用將只得到IP地址的來源和目的和像信息的日期，時(shí)間，和下載文件的大小。 執(zhí)法需要考慮隱私。得到傳遞的信息的權(quán)力已經(jīng)被證明對于執(zhí)行法的調(diào)查人員是程序上重要的工具。首先，幾乎每個案件，調(diào)查人員試圖證明對于犯罪行為的個體的責(zé)任，例如犯罪的陰謀或恐怖主義行動。通過收集傳遞數(shù)據(jù)的真實(shí)時(shí)間，調(diào)查人員通常能追蹤信息的源頭幫助證明那些應(yīng)負(fù)的責(zé)任。此外，他對于個人隱私引起更少的打擾，法律通常對于他的使用給予更少的限制比全部內(nèi)容的監(jiān)督。因?yàn)檎{(diào)查人員使用它更容易，并且通常是調(diào)查的早期階段，他服務(wù)于有價(jià)值的功能。然而，在涉及跨國犯罪中權(quán)力重要性已被證明。例如，在體制A中的計(jì)算機(jī)使用者能通過體制B的服務(wù)按某一路線發(fā)送信息對體制C實(shí)施犯罪。這個權(quán)力能允許在全部三個體制下的法律執(zhí)行官員幫助追尋犯罪實(shí)施的真實(shí)發(fā)源地。歐洲電子犯罪大會的委員會的第20條要求參與者簽署公約允許通信中傳遞數(shù)據(jù)的收集。 縱然比起全部內(nèi)容的監(jiān)督，電信監(jiān)督與隱私的牽涉較少，然而立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮適當(dāng)限制它的使用的。個人信息可能顯露出特定的私人行為。例如，這個權(quán)力能揭露一個事實(shí)就是個人和精神病醫(yī)生或特定的政治團(tuán)體的聯(lián)系。 法律例子。不同的體制頒布法律利用一些限制在無內(nèi)容信息的真實(shí)收集時(shí)間上。例如，英國要求那個權(quán)力只在以下情況被行使(1)對于調(diào)查犯罪收集信息，保護(hù)公共安全，或類似的目的是必需的；(2)經(jīng)高級政府官員批準(zhǔn)；(3)收集和還沒有完成成正比；和(4)收集被限定在30天的期限內(nèi)。美國有類似的法律，要求(1)收集信息和正在進(jìn)行的犯罪調(diào)查是相關(guān)的；(2)基于政府律師的證明由法官核準(zhǔn)；和(3)收集被限制在60天里（盡管可以延期）。此外，運(yùn)用于非法的收集罪犯，公眾的信息要受到懲罰。這些法律方案對于官員濫用權(quán)利提供一些安全措施，但是在各種調(diào)查和特定調(diào)查的不同階段調(diào)查人員使用權(quán)力，不應(yīng)限制其阻礙執(zhí)法。最后，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮當(dāng)隱私的重要性比較不重要時(shí)，證明被法律規(guī)定的監(jiān)督限制的例外是正確的。那種情形可能包括一部分信息同意信息收集，信息服務(wù)的供應(yīng)商收集信息對單據(jù)或安全原因。執(zhí)法部門有權(quán)使用互聯(lián)網(wǎng)上儲存的內(nèi)容 現(xiàn)代計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)普遍允許在離特定使用者的計(jì)算機(jī)遠(yuǎn)的位置儲存大量的數(shù)據(jù)。法律執(zhí)行需要得到那些數(shù)據(jù)或要求互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商在犯罪調(diào)查過程中披露信息的權(quán)利。例如，那些數(shù)據(jù)可以由互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營商提供的被發(fā)送到他的一個客戶的電子郵件組成。類似的，許多網(wǎng)絡(luò)允許儲存使用者的文件在中央的高容量服務(wù)器。 執(zhí)法部門有權(quán)使用那些信息可能類似于那些從一個人的房中搜查或獲取信息，但是它們是一樣的。實(shí)際上，因?yàn)橐恍┛紤]，比那些管理自然空間的調(diào)查，這些法律可能更少受到限制。首先，儲存和訪問數(shù)據(jù)的個人或組織通常是中立的第三方，例如合法的團(tuán)體或服務(wù)提供者。在這種環(huán)境中，傳統(tǒng)法律程序的強(qiáng)迫性-例如，沒有被允許強(qiáng)制登陸私有權(quán)-是不適用的。而且，當(dāng)個人選擇儲存他們的數(shù)據(jù)在第三方時(shí)，而不是在他們的家里或在他們的身上，這種選擇可以減少它們的信息秘密的期望。 執(zhí)法的需要和隱私的考慮。持有訪問儲存在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的信息的權(quán)力對于電子犯罪的調(diào)查是主要的。例如，從調(diào)查人員找到的被偷的線索中的那些信息組成了“犯罪現(xiàn)場”，它是完整的，可能是罪犯。正像法律執(zhí)行需要得到證據(jù)的權(quán)力，或迫使個人和公司提供證據(jù)，在更多的傳統(tǒng)的調(diào)查中，當(dāng)信息是電子的形式時(shí)，必須持有類似的權(quán)力。沒有這個權(quán)力，在廣泛的調(diào)查中法律執(zhí)行將被嚴(yán)格的牽制。歐洲電子犯罪大會的委員會的第18條要求參與者簽署公約允許法律執(zhí)行有權(quán)使用儲存在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的信息的內(nèi)容。 即使個人在遙遠(yuǎn)的計(jì)算機(jī)上沒有重要的涉及隱私的內(nèi)容，然而卻有保留信息隱私的真實(shí)期望。商業(yè)，政府，個人，儲存越來越多的以電子形式儲存在遙遠(yuǎn)服務(wù)器上的他們最敏感的數(shù)據(jù)。因而，在訪問那些信息的法律執(zhí)行權(quán)上立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮合理的限制，在調(diào)查或起訴罪犯時(shí)調(diào)查人員有權(quán)使用那些信息，也要牢記隱私性的重要，罪犯同樣通過偷盜信息侵犯隱私。 法律樣本。美國法規(guī)準(zhǔn)許最高級的保護(hù)被附帶儲存到傳送的電子郵件；也就是，電子郵件被運(yùn)營商儲存在發(fā)往目的地的途中并且接收者可能不知道。對于這種儲存信息，法律需要中立的官員簽發(fā)搜查證并且被“可能的原因”支持-同樣類型的法律程序適于搜查個人的家。此外，法律提供了對濫用權(quán)力的調(diào)查人員的懲罰措施（例如降級或其他雇員紀(jì)律），公眾反對政府在程序上的任何違背，和披露限制通過權(quán)利獲得的信息。 立法機(jī)關(guān)還應(yīng)該考慮，所有種類的儲存信息是否值得同樣的保護(hù)。例如，可能使用者選擇儲存在網(wǎng)絡(luò)上遙遠(yuǎn)位置的信息。美國法規(guī)規(guī)定了保密的級別。例如，當(dāng)使用者訪問電子郵件但是隨后選擇把它儲存在遙遠(yuǎn)的地方（例如，通過把它置于“保留郵件”的文件夾），調(diào)查人員可以在較少限制的情形下得到它。最后，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮在這種情況下供應(yīng)商能自動地把信息交給法律執(zhí)行部門。一方面，特別是法律執(zhí)行官員對服務(wù)提供者施加額外的壓力的情況，供應(yīng)商自由披露可能過于的破壞個人隱私。另一方面，在特定的情況下，允許供應(yīng)商主動披露。例如，和威脅公共健康或安全相關(guān)的信息被證明主動披露是正確的，為了告發(fā)攻擊供應(yīng)商的犯罪，同樣信息應(yīng)該移交給法律執(zhí)行部門。VII. 法律執(zhí)行部門有權(quán)使用儲存在網(wǎng)絡(luò)上的無內(nèi)容的信息 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通常產(chǎn)生許多記錄顯示誰正在使用網(wǎng)絡(luò)，他們把信息發(fā)送給誰，他們從誰那接收信息，和他們有什么舉動關(guān)于計(jì)算機(jī)程序和網(wǎng)絡(luò)上儲存的信息。雖然這些記錄對于通過網(wǎng)絡(luò)容易實(shí)施的犯罪或恐怖主義的行為通?？勺鳛殍b證，使用這些記錄一般比使用有關(guān)系的信息的實(shí)際內(nèi)容更少侵犯隱私。例如，為了確定誰發(fā)送了一封電子郵件到一個已知的恐怖主義組織，調(diào)查人員必須依靠儲存的信息量如果他們不是經(jīng)常的案例－當(dāng)通信發(fā)生時(shí)截取電子郵件或它的關(guān)聯(lián)的信息。類似的，如果調(diào)查人員已經(jīng)確定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的記錄當(dāng)記錄被用于分散兒童色情畫，尋找顯示訪問記錄的電話號碼的披露。只有擁有強(qiáng)迫信息的原始記錄披露的權(quán)利他們能完成追尋和確定犯罪嫌疑人。 法律案例。盡管法律能夠平等地對待各種類型的往來數(shù)據(jù)，但他們不需要那樣做；一些沒有內(nèi)容的數(shù)據(jù)比其他更少侵犯隱私。例如，法律能區(qū)分關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商客戶的基礎(chǔ)信息-例如客戶的姓名，家庭地址，和付賬的方式-從所有使用賬目的個人行為的記錄中-例如他或她發(fā)送電子郵件給誰和他或她從誰那收到郵件。事實(shí)上，美國法規(guī)清楚地作出了區(qū)分。調(diào)查人員能夠得到信息以確定法律程序的簽署者只需要和調(diào)查相關(guān)的信息，但是必須向法庭證明需要的信息“特定的和相關(guān)的事實(shí)”是正確的。 被儲存的記錄和信息的保存。一個包含記錄保存的決定性的考慮。一般而言電子證據(jù)，和包含特定傳遞信息的原始記錄，是相當(dāng)短暫的。提供商通常不想承擔(dān)保存那些紀(jì)錄的費(fèi)用，有些甚至根本不想保存那些紀(jì)錄。這些記錄可以很容易的被刪除在提供商的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中（徹底遠(yuǎn)離了罪犯它刪除了原始的犯罪故意），它不是與眾不同的提供上保留它們幾天或幾個星期。另外，直到幾天或幾個星期過去了調(diào)查人員通常不知道罪犯已經(jīng)在實(shí)施犯罪，很可能提供商已經(jīng)刪除了調(diào)查人員需要追尋信息和鑒別罪犯的紀(jì)錄。而且，得到這些記錄的法律程序通常相當(dāng)慢。 減輕這些調(diào)查負(fù)擔(dān)的一個手段是給與權(quán)力強(qiáng)迫提供商保存-但是也不能暴露-記錄和其他信息關(guān)于犯罪調(diào)查。因?yàn)樽C據(jù)被很快的破壞，如果哪個權(quán)力能產(chǎn)生有意義的結(jié)果，它必須是快速的并且不需要中立的地方官員先批準(zhǔn)。那個批準(zhǔn)是多余的，然而，和保存有關(guān)聯(lián)的隱私是相當(dāng)小的因?yàn)闆]有信息被暴露直到合格的法律秩序被遵守。保存的要求簡單的凍結(jié)證據(jù)以至于當(dāng)調(diào)查人員完成必要的法律程序時(shí)它不會消失。如果他們在稍后不能證明他們的信息要求或申請的法律限制是正當(dāng)?shù)模敲刺峁┥虥Q不暴露證據(jù)給他們。美國法規(guī)提供了這種規(guī)定的例子。僅僅通過書面的或口頭的要求，執(zhí)行法律的調(diào)查人員能夠要求提供商“按法庭命令接受所有的必需的步驟來保存他擁有的記錄或其他證據(jù)”。18U.S.C.§2703(f)。那樣的保存要求可凍結(jié)信息90天并且能夠再申請。VIII. 電子的證據(jù)在定案過程中的地位 這最后一部分提供了一個關(guān)于調(diào)查目標(biāo)時(shí)搜索或獲取電子證據(jù)所需權(quán)利的簡要看法。通常的情況，大部分法律允許搜查和獲取物證及文件提供的犯罪的有形證據(jù)。但立法機(jī)關(guān)也需要考慮怎樣應(yīng)用獲取的無形證據(jù)，如儲存在計(jì)算機(jī)硬盤上的證據(jù)。 執(zhí)法者需要明確在罪犯手中調(diào)查和獲取計(jì)算機(jī)和電子證據(jù)的權(quán)利。例如，通過互聯(lián)網(wǎng)幫助實(shí)施的犯罪，調(diào)查人員通常要追溯到信息的源頭。一旦他們證明家用或商用計(jì)算機(jī)發(fā)送電子信息，他們通常需要獲取它以確定他們先前獲取的線索和明確發(fā)送信息的個人。因此，如果銀行計(jì)算機(jī)被侵入和錢被偷，調(diào)查人員需要檢查銀行電