清末植政中的奕

清末植政中的奕

清末的變化不僅導(dǎo)致中央政府與地方政府、滿漢之間的矛盾，而且宗族內(nèi)部教派也越來越多。其中，作為清末過渡性人物、四朝元老、清朝最后一位鐵帽子王，奕劻在與載灃為首的“載”字輩爭(zhēng)斗過程中，更是“別樹一幟，又在七黨之外”一專理外務(wù)，以文才職，不忘“已見”奕劻請(qǐng)辭首席軍機(jī)大臣，專理外務(wù)部與近代以來外務(wù)繁雜密切相關(guān)。晚清以降，隨著曾國(guó)藩湘軍、李鴻章淮軍等地方勢(shì)力的不斷壯大和以孫中山為首的地方革命暴動(dòng)的不斷加劇，清廷極力欲圖通過清末新政、預(yù)備立憲等自救的改革運(yùn)動(dòng)，以及“平滿漢畛域”等方式來維護(hù)其岌岌可危的統(tǒng)治。但是，由于皇族內(nèi)部矛盾重重，隨著預(yù)備立憲的不斷推行和加速，朝野對(duì)清政府中央與地方官制改革的不滿，以及對(duì)一身兼任多項(xiàng)位高權(quán)重的奕劻極為憤恨，繼而紛紛主張取消兼差，“議定各專部務(wù)”有鑒于此，奕劻接連請(qǐng)辭首席軍機(jī)大臣，以專理其外務(wù)部事宜。誠(chéng)如1907年6月27日《申報(bào)》所言，奕劻“為時(shí)局艱危，衰屆日迫，懇恩開去軍機(jī)大臣要差”，“專理”外務(wù)部事務(wù)。奕劻奏稱，“臣反復(fù)思慮”，認(rèn)為軍機(jī)處為行政機(jī)關(guān)，“實(shí)中外之樞紐，事務(wù)繁重”。因此，奕劻強(qiáng)調(diào)，“即使聰明、才力兼人之能，猶慮不給”，況且“奴才以衰庸之質(zhì)，學(xué)問經(jīng)濟(jì)本非所長(zhǎng)”。雖然此處不無奕劻玩弄政治手腕，故作謙虛之意，但奕劻并非學(xué)界所謂的無能之輩。實(shí)際上，在某些方面，奕劻還是有所作為的。誠(chéng)如奕劻所述，自受同治、光緒、宣統(tǒng)三朝之厚待和“兩宮倚任之重”以來，臣謹(jǐn)慎小心，“統(tǒng)籌兼顧，宵旦彷徨，月余以來竭蹶任事，左支則右絀，顧此則失彼”，若再“因循懋棧，必至諸務(wù)廢弛，庶政不修”。最后，奕劻還奏稱，臣“每念及此，寢食俱廢，一身不足惜”，因而“惟有仰懇天恩”，開去軍機(jī)大臣要差，以備專理外務(wù)部事務(wù),不僅“奴才幸甚”，而且“大局幸甚”此外，動(dòng)亂政局下外務(wù)部、軍機(jī)處事務(wù)紛繁也是奕劻欲圖專理外務(wù)部的重要原因。據(jù)1907年8月14日《申報(bào)》所載，奕劻“近因革命黨風(fēng)潮劇烈，頗深憂慮”。同年8月3日，奕劻在被慈禧太后召見之時(shí)，奏稱“現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)憂外患，時(shí)局艱難，軍機(jī)處參預(yù)樞密要?jiǎng)?wù)，關(guān)系至重”，而“奴才以多病之軀當(dāng)茲重任，恐有貽誤，厥咎匪輕”。甚至外務(wù)、陸軍兩部“事務(wù)紛繁，均宜力加整頓，擬請(qǐng)開去軍機(jī)大臣差使，專辦部務(wù)”，并向慈禧力薦醇親王載灃，認(rèn)為載灃在軍機(jī)處“學(xué)習(xí)行走以來，頗能留心政務(wù)，堪繼軍機(jī)大臣之任”同時(shí)，奕劻試圖卸任軍機(jī)要差還與其專理外務(wù)部，以作“各專部務(wù)”之模范的意圖密切相關(guān)。同年8月14日，奕劻宣稱，承蒙清廷授予軍機(jī)大臣、外務(wù)部大臣、陸軍部“各項(xiàng)要差”以來，臣深感榮耀。然而，各項(xiàng)要差“責(zé)任綦重”，加之如今既然已“奉旨實(shí)行消除滿漢畛域，自應(yīng)先由我身取法一，俟各衙門議有端緒”，決計(jì)奏請(qǐng)開去軍機(jī)處、陸軍部等一兩處要差，“以期名實(shí)相符”，各部大臣均能各盡其能，各專所職?；诖?，奕劻向各軍機(jī)大臣聲稱，“尚望君屆時(shí)為我表白，庶可仰邀恩準(zhǔn)”因此，客觀地講，在清末內(nèi)政外交極為繁重和奕劻已年過七旬、年力就衰，以及平滿漢畛域極為迫切之時(shí)，奕劻還是欲圖通過開去軍機(jī)要差，以便有更多的時(shí)間和精力專理外務(wù)部事宜。誠(chéng)如1909年3月3日《申報(bào)》所言，在請(qǐng)辭軍機(jī)要差之時(shí)，奕劻認(rèn)為“外交事件頭緒紛繁，必須專心辦理”，因而再次“擬請(qǐng)將軍機(jī)一差開去”。對(duì)于奕劻請(qǐng)辭，以便專理外務(wù)部事宜，當(dāng)時(shí)攝政王載灃“亦以為然”，并“擬俟選得漢軍機(jī)大臣一員，在軍機(jī)處學(xué)習(xí)數(shù)月，始準(zhǔn)慶邸辭退”二江春霖等彈劾會(huì)中的威脅性作用奕劻卸任首席軍機(jī)大臣的主觀意圖除了與其試圖專理部務(wù)有關(guān)之外，還與其被朝野多次彈劾后的“引疾乞休”、“保全名譽(yù)”等不無聯(lián)系。1910年2月25日，奕劻被御史江春霖參奏之后，“次日即未入值”。據(jù)同年3月10日《大公報(bào)》所載，近來奕劻“政躬弗預(yù)”，監(jiān)國(guó)載灃曾派相國(guó)那桐前往“勸令銷假入值”雖然奕劻屢次被彈劾，但奕劻仍主張加強(qiáng)政治、審計(jì)等彈劾、監(jiān)督體系。奕劻奏稱，“凡立憲政治之國(guó)不可不行審計(jì)制度”，審計(jì)院的組織與憲政上“有極大之關(guān)系”。1906年11月2日，慶親王奕劻等大臣奏請(qǐng)仿照憲政體制，主張?jiān)O(shè)立獨(dú)立于內(nèi)閣之外的專門審計(jì)機(jī)關(guān)。奕劻等大臣奏稱，責(zé)任內(nèi)閣權(quán)限太重，必須有集賢院以備咨詢、有資政院以持公論、有都察院以任彈劾、有審計(jì)院以查濫費(fèi)、有行政裁判院以待控訴。在職權(quán)方面，審計(jì)、都察等五院“直隸朝廷，不為內(nèi)閣所節(jié)制，而轉(zhuǎn)足以監(jiān)內(nèi)閣”，五院一同“鞏固大權(quán)，預(yù)防流弊”然而，奕劻屢次被彈劾也的確促使其心理不安，繼而不斷請(qǐng)辭。即使江春霖彈劾奕劻未達(dá)其目的，但是奕劻心理已頗為復(fù)雜，特別是1907年5月被三大御史（趙炳麟、趙啟霖、江春霖）組成的“三霖公司”彈劾之后，奕劻更是極為“不安”，繼而加劇了奕劻請(qǐng)辭軍機(jī)大臣之決心。據(jù)《盛京時(shí)報(bào)》所載，奕劻被趙炳麟彈劾之后，每次被召見之時(shí)，頗為“不安，意欲辭退軍機(jī)”對(duì)于奕劻請(qǐng)辭，江春霖等大臣認(rèn)為此舉實(shí)乃奕劻玩弄政治手腕而已。1910年2月25日江春霖奏稱，奕劻“老奸竊位，多引匪人”，因而時(shí)下“非特簡(jiǎn)忠良，嚴(yán)杜濫進(jìn)，不足挽危局”。同時(shí)，江春霖還指出，由于戊戌政變時(shí)袁世凱得罪光緒先帝，所以一直以來袁世凱與奕劻相互勾結(jié)，排斥異己由于奕劻位高權(quán)重，其被彈劾及其請(qǐng)辭引起了朝野高度重視。誠(chéng)如《大公報(bào)》所載，對(duì)于奕劻請(qǐng)辭軍機(jī)大臣及資政院當(dāng)然，否決江春霖彈劾奕劻與清廷拒絕奕劻請(qǐng)辭軍機(jī)大臣密切相關(guān)。由于軍機(jī)處事務(wù)“極為繁難，諸事均系慶邸一人主持”，而毓朗“素?zé)o經(jīng)濟(jì)”、那桐“信任不?！?，徐世昌“尤不負(fù)責(zé)任”，若奕劻請(qǐng)退之后，“繼任者并無其人”，因而監(jiān)國(guó)載灃強(qiáng)調(diào)“無論如何，決不準(zhǔn)其引退”然而，繼江春霖等彈劾之后，由于資政院及立憲派請(qǐng)開國(guó)會(huì)等項(xiàng)“亦均專與該邸沖突”，繼而再次加劇了奕劻請(qǐng)辭?！渡陥?bào)》記者認(rèn)為，奕劻“非真欲退也”，只不過是“以此抵制資政院之彈劾耳”，當(dāng)1910年資政院第一次彈劾上奏后，同年12月18日軍機(jī)大臣“即全體辭職”。隨后，當(dāng)資政院第二次彈劾會(huì)議將主要目光注重于奕劻之時(shí)，奕劻即單獨(dú)辭職，與資政院“針鋒相對(duì)”資政院第二次表決彈劾奕劻之后，對(duì)于是否解散資政院，朝廷內(nèi)部發(fā)生了很大分歧。其中，有人認(rèn)為資政院議員“如此胡鬧，非嚴(yán)旨飭令解散，不足示朝廷之尊嚴(yán)”。然而，“惟慶邸不以為然”，奕劻認(rèn)為“無論一劾、再劾，我輩決不可主張解散，惟有請(qǐng)降嚴(yán)旨，將資政院申斥”，一面“仍責(zé)令照章議事”，而“萬不宜自任解散之惡名”。同時(shí)，奕劻還譴責(zé)解散者，宣稱“彼意欲求解散，以博美名，而我輩偏不令其解散，若論我輩自處，唯有付諸不聞不見，示以靜鎮(zhèn)而已噫”。對(duì)于奕劻所謂的“不聞不見”，《申報(bào)》認(rèn)為這只不過是為了對(duì)付資政院而已，“其老謀深算有如是，真不愧軍機(jī)領(lǐng)袖矣”為避免繼續(xù)被彈劾，奕劻繼而試圖通過請(qǐng)假、不上任的方式達(dá)到其卸任之目的。據(jù)《順天時(shí)報(bào)》所載，奕劻“因病請(qǐng)開要差，業(yè)蒙溫諭慰留”，即使“遵旨不敢固辭”，但是1910年底卻“復(fù)請(qǐng)假十日，將來是否銷假，尚難逆料”最后，在“三霖公司”和資政院的不斷彈劾下，載振為避免其父再次被彈劾，多次“泣諫”其父“及早乞休”也是奕劻請(qǐng)假、卸任的重要原因。自1910年12月3日奕劻“遭遇意外以來，更深戒懼”，以致載振“屢次泣諫”其父奕劻“及早乞休，免至以一身為眾矢之的”。當(dāng)時(shí)，奕劻“亦甚以為然，遂決意請(qǐng)退”。12月24日，奕劻在監(jiān)國(guó)前奏辭軍機(jī)大臣，聲稱臣自入軍機(jī)處10余年來，“盡心竭力，不避嫌怨”，但是“屢招物議，蒙垢含羞，冀圖報(bào)稱，目下時(shí)局日形危迫，一切新政兼行并舉，自慚學(xué)問淺陋，才具平庸，恐不勝此重任，貽誤國(guó)事”三請(qǐng)辭內(nèi)政，請(qǐng)辭“于諸科”奕劻請(qǐng)辭軍機(jī)要差與內(nèi)政外交極為繁雜，難以應(yīng)付極為有關(guān)。1907年，奕劻就力舉醇親王載灃為軍機(jī)大臣，奏稱醇親王自軍機(jī)處學(xué)習(xí)行走以來，“頗能留心政務(wù)，堪以補(bǔ)入軍機(jī)大臣之任，而昭慎重”。但是慈禧、隆裕兩宮“仍溫諭慰留”，未允準(zhǔn)奕劻卸任。繁重而又棘手的官制改革事務(wù)是奕劻奏辭，欲圖規(guī)避責(zé)任的一大原因。同年底，奕劻在被慈禧召見之時(shí)就曾奏稱，“現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)憂外患，時(shí)局多艱”，軍機(jī)處參與樞密要?jiǎng)?wù)，“關(guān)系重大，非老病之軀所能勝任”。由此可知，奕劻的目的就是欲圖借此面奏，闡明自己已屬年老體弱之人，為避免貽誤內(nèi)政外交事宜，“厥咎匪輕，且會(huì)議要政暨外務(wù)、陸軍兩部應(yīng)辦事務(wù)殷繁，尤宜力求整頓”之后，隨著中央與地方官制改革更加繁難，奕劻奏辭之意更為明顯。1906年中央官制改革啟動(dòng)之后，1907年又開始了地方官制改革，特別是1908年慈禧、光緒去世之后，年幼的溥儀登基，載灃攝政，內(nèi)政外交更加紛繁。據(jù)1910年10月25日《大公報(bào)》所載，由于“受外間之激刺”，奕劻“已決計(jì)以個(gè)人名義具摺乞休，如朝廷再行慰留，則托病請(qǐng)假，以圖迥避”鑒于內(nèi)外事務(wù)繁雜，1910年12月26日奕劻還專門呈交《奏請(qǐng)開去軍機(jī)大臣要差等折》，再四奏辭首席軍機(jī)大臣，并奏請(qǐng)另選賢能。奕劻奏稱，“竊維時(shí)艱，孔亟國(guó)務(wù)日繁，內(nèi)政外交均關(guān)重要”，而臣已“年力就衰，萬難勝任”雖然兩宮及其后的監(jiān)國(guó)載灃屢次不予采納，但是奕劻請(qǐng)辭之意非常堅(jiān)定。奕劻為其請(qǐng)辭獲得兩宮俞允，無論是在面諭之時(shí)，還是在私底下，都表示出決意卸任之意。1906年1月17日，軍機(jī)大臣在往謁奕劻府邸，談及內(nèi)政外交事務(wù)艱巨之時(shí)，奕劻便“自以年力就衰，難膺重任，擬退出軍機(jī)，以免隕越貽差等語”回應(yīng)之然而，隨著預(yù)備立憲的加速，特別是隨著責(zé)任內(nèi)閣“試辦”的推動(dòng)，即使奕劻請(qǐng)假之時(shí)，也不得不列席會(huì)議，討論繁雜的預(yù)備立憲事宜。如1911年1月21日尚屬奕劻請(qǐng)假之日，“雖未入值，然午后一鐘仍到班會(huì)議”。據(jù)《大公報(bào)》所載，奕劻到班會(huì)議“系因與各部大臣討論內(nèi)閣官制事宜”，結(jié)果“當(dāng)日議定，即由憲政編查館照繕再行進(jìn)呈監(jiān)國(guó)披覽，以便從速具奏”同時(shí)，籌備繁雜的國(guó)會(huì)也是奕劻請(qǐng)辭的原因之一。1910年國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)此起彼伏，不僅影響了清廷的預(yù)備立憲進(jìn)程，而且也加速了奕劻的請(qǐng)辭。據(jù)《大公報(bào)》所載，對(duì)于召開國(guó)會(huì)，“某樞老（暗指奕劻—引者注）不置可否”，因?yàn)椤盎I備各政尚未完全，若遽行成立國(guó)會(huì)，則頭緒紛繁，易啟危亂”，但是“若再不允準(zhǔn)，亦必立見亂機(jī)”，加之“新內(nèi)閣事尤屬繁難，故現(xiàn)已有決行懇退之意”總之，奕劻請(qǐng)辭軍機(jī)要差及其反復(fù)請(qǐng)假與清末內(nèi)外交困等密切相關(guān)。據(jù)1911年1月11日《申報(bào)》所載，奕劻單銜奏請(qǐng)開缺，未蒙允準(zhǔn)之后，“遂又請(qǐng)假十日”。據(jù)“政界可靠消息”，即使奕劻此次假滿，但“仍決擬懇請(qǐng)開差，退志甚決”。其原因主要有兩方面。第一，“外交之困難”。第二，“為內(nèi)患之方殷”。無論外交，還是國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩局勢(shì)，時(shí)人“均以該邸為負(fù)怨之的”。此外，奕劻自身還存在“有難言之隱衷”，因而奕劻“已決意請(qǐng)退”四以病請(qǐng)辭，請(qǐng)辭權(quán)被動(dòng)奕劻在懷有請(qǐng)辭兼差、專理部務(wù)、引疾乞休的主觀意圖之時(shí)，還不斷以年老多病、“精力衰敗”等客觀原因?qū)ふ覚C(jī)會(huì)請(qǐng)辭首席軍機(jī)大臣。早在1906年9月1日清廷預(yù)備立憲諭頒布之前，奕劻就已有“托病請(qǐng)假”、請(qǐng)辭軍機(jī)大臣之意。據(jù)1906年2月初政界人士所言，奕劻“前因辦理某事未治，圣懷頗不自安，已擬辭退軍機(jī)”。當(dāng)時(shí)，奕劻請(qǐng)辭“未蒙兩宮俞允”，以致奕劻心情“時(shí)常不豫（愉—引者注），自謂年力就衰，難膺重任，意在決計(jì)奏請(qǐng)開去軍機(jī)大臣及外務(wù)部差使，以免貽誤要公”的確，奕劻奏請(qǐng)開去軍機(jī)要差，與其年事已高，病情不斷變化不無關(guān)聯(lián)。1906年底，奕劻就“以積勞成疾，疊蒙賞假調(diào)理”，但是由于新政事務(wù)繁忙，“并未十分就痊，即勉強(qiáng)銷假入值”為獲清廷批準(zhǔn)其請(qǐng)辭，奕劻陳述了一直“效力國(guó)家”的從政歷程及目前身體不堪重任的證據(jù)。1907年奕劻奏稱，奴才自咸豐五年（1855年）當(dāng)差以來，“效力國(guó)家”，迄今已50余年矣，其中1884年充任總理各國(guó)事務(wù)衙門，1902年在軍機(jī)處大臣上行走。雖然具有多年的從政經(jīng)歷，但是年邁七旬的奕劻明確表示，奴才“材輕任重，已懼弗勝，徒以數(shù)年來，時(shí)局日艱，目睹我皇太后、皇上宵旰焦勞，何敢稍耽安逸”。然而，1907年舊歷3月奕劻又蒙恩派管理陸軍部事務(wù)，因而聲稱“受恩愈重，圖報(bào)愈難”在清廷安置部院人員之時(shí)，奕劻多次試圖借此時(shí)機(jī)，以年邁力衰為由請(qǐng)辭。1907年7月1日，奕劻試圖借“上諭陸潤(rùn)癢補(bǔ)授吏部尚書之時(shí)”，奏稱臣已年邁力衰，懇請(qǐng)開去軍機(jī)要差，但“諭旨仍未允準(zhǔn)”隨著中央和地方官制改革的推動(dòng)，內(nèi)政外交事宜更加急迫，因而奕劻以病請(qǐng)辭之意更加堅(jiān)定，請(qǐng)辭活動(dòng)也更為頻繁。據(jù)1907年3月10日《順天時(shí)報(bào)》所載，奕劻“日來病已大痊，步履可以自由，略事調(diào)查下月初間即可銷假?gòu)墓印睘檎?qǐng)辭軍機(jī)大臣，奕劻還不斷專摺奏辭。奕劻奏稱，“臣已年老體衰，于憲政設(shè)施恐難盡善，況內(nèi)政外交關(guān)系重要，恐難擔(dān)負(fù)朝廷倚任之重，遂應(yīng)請(qǐng)開去各差，以讓賢能充任”。但是，奕劻請(qǐng)辭卻仍未蒙載灃邀允，致使奕劻“頗為抑郁”對(duì)于“時(shí)常進(jìn)府”者，奕劻仍表示身體不適、力辭軍機(jī)要差。奕劻向“進(jìn)府”者聲稱，惟因“臣年力就衰，萬難勝任情形，不得不再瀝陳于皇上之前者，竊維時(shí)艱，孔亟國(guó)務(wù)日繁，內(nèi)政外交均關(guān)重要，臣才本平庸，毫無補(bǔ)救”。特別是1909年國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)以來，奕劻“節(jié)適偶違，則竟日困備，思慮少過，則徹夜不眠”。1911年初，奕劻“復(fù)畏風(fēng)惡寒，頭暈痰喘，種種衰象日甚一日，往往極力支持，勉強(qiáng)趨值，而精神不能貫注，遇事心思擾亂，似此衰邁之年，何能當(dāng)此內(nèi)政外交領(lǐng)袖之重任?！比鐣?huì)議政務(wù)處、外務(wù)部等一切行政交涉事宜，“均未能時(shí)常前往，躬與討論”。即使有賴同官協(xié)助，但是“實(shí)多職務(wù)之曠廢。凡此竭蹶之情形，必難逃圣明之洞鑒”。基于此，奕劻宣稱，臣從政數(shù)載，倍受朝廷大恩，“不忍遽加督責(zé)，固屬逾分之優(yōu)容”，但是倘若“再事遲徊”，不予批準(zhǔn)其請(qǐng)辭，“恐益將來之貽誤，此乃國(guó)家大局所關(guān)，非僅為臣一人之計(jì)”。直言之，當(dāng)時(shí)奕劻表示值此“艱危之日，敢存潔身隱退之心事，茍有裨于朝廷，臣決不辭”，但經(jīng)“再四思維，惟有據(jù)實(shí)瀝陳，仰懇天恩準(zhǔn)予開去要差，俾得從容調(diào)攝，保其余年償有咨詢，仍當(dāng)竭盡愚忠，力圖報(bào)答，毋任惶恐待命之至”對(duì)于奕劻因病請(qǐng)假，外間眾說紛紜。據(jù)1909年3月20日《盛京時(shí)報(bào)》所載，奕劻請(qǐng)辭未遂，而立憲事務(wù)卻不斷緊迫，以致奕劻不得不即行銷假，照常入值，“惟精神較前稍遜”載灃攝政之后，預(yù)備立憲事務(wù)更為繁雜，從而加劇了奕劻借請(qǐng)病假，以便請(qǐng)辭，但一直未能蒙載灃俞允。據(jù)1909年初《盛京時(shí)報(bào)》所載，奕劻“日夜競(jìng)勞”，但“偶感冒微恙”，“并未上軍機(jī)處辦事，現(xiàn)已請(qǐng)假調(diào)養(yǎng)”面對(duì)奕劻接連請(qǐng)辭，且辭意堅(jiān)決，雖然載灃曾試圖培養(yǎng)毓朗，以便取代奕劻首席軍機(jī)大臣之要職，但仍慰留奕劻。如時(shí)論所言，載灃以奕劻“邇來精神漸弱”，即使“勤勉王事，然軍機(jī)親貴缺乏，不得臂助”，從而特簡(jiǎn)毓朗入軍機(jī)樞要處“練習(xí)機(jī)要，以步領(lǐng)袖軍機(jī)之后塵”與此同時(shí)，奕劻仍再次以其病情和年事已高為由，奏辭軍機(jī)要差。1911年初奕劻指出，除了備受朝野詰難之外，臣“又兼精力就衰，年已七十有四，實(shí)有昏瞆景象，故屢瀆圣聰，懇請(qǐng)開缺”。但是載灃“慰諭再三，未允所請(qǐng)”。然而，奕劻“退后次日，復(fù)具摺辭差，而又奉明諭慰留”。此次奕劻在“復(fù)具摺”中奏稱，臣以軍機(jī)處“樞務(wù)繁難，內(nèi)外交困，已決計(jì)不擔(dān)責(zé)任”，只是如今正值十日請(qǐng)假之期，所以“擬俟假滿仍續(xù)請(qǐng)開缺”五請(qǐng)辭軍機(jī)大臣除了奕劻年邁體衰之外，奕劻與親貴內(nèi)部矛盾重重也是奕劻請(qǐng)辭軍機(jī)要差的客觀原因。以奕劻為首的軍機(jī)大臣與載灃、載濤為首的少壯親貴矛盾頗深，在責(zé)任內(nèi)閣的“籌劃試行”和國(guó)會(huì)的召開問題上，雙方明爭(zhēng)暗斗。載灃攝政之后，以載灃為首的“載”字輩聯(lián)合軍咨府大臣載濤、度支部大臣載澤聯(lián)合對(duì)抗奕劻勢(shì)力。當(dāng)時(shí)，載濤的勢(shì)力迅速上升，以致被時(shí)人認(rèn)為“不能不結(jié)交者，濤公一人。此公能結(jié)好，永無后慮”當(dāng)然，載澤與載灃的關(guān)系亦極為密切，被視作“攝政統(tǒng)治的雙手”之一奕劻請(qǐng)辭的“原因雖多”，但是除了與載灃為首的“載”字輩諸多意見不洽之外，還與新軍機(jī)、貝勒毓朗“亦感情不浹”基于此，可以說奕劻的接連請(qǐng)辭是親貴內(nèi)部矛盾的外在表現(xiàn)。如奕劻遇有樞臣奏對(duì)不合之時(shí)，“動(dòng)輒行申飭”，并不時(shí)在三所召見載洵、載濤兩貝勒，以及溥倫、載澤密商要政。據(jù)《大公報(bào)》所載，“近來慶邸請(qǐng)假即系為此，并聞?dòng)忠蚋鳂谐蓟?zhēng)新內(nèi)閣之權(quán)限，及對(duì)于交涉各問題意見頗有不能浹洽之處”在擬定閣制過程中，奕劻仍備受“載”字輩牽制，雙方存在“諸多梗議”。載灃特頒嚴(yán)禁內(nèi)外大臣“托辭請(qǐng)假之諭旨，實(shí)專為各樞臣而發(fā)”，以致奕劻“悶悶不樂，于各項(xiàng)要政不置可否”，并向外人聲稱，“予現(xiàn)在所處地位極為狼狽，外間多識(shí)予為把持政柄，殊不知予倘得告退，固為一大快事，今求之不得，此中苦情亦只自知而已，彼悠悠之口亦何不諒之甚”清末朝中大臣之間的關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，不僅相互利用，而且亦相互牽制。據(jù)《大公報(bào)》所載，奕劻因“感于世相（世續(xù)—引者注）之去，曾于入值時(shí)，力請(qǐng)開去軍機(jī)大臣”，并力保毓朗“堪勝領(lǐng)袖軍機(jī)大臣之任”。對(duì)此，監(jiān)國(guó)載灃“甚不以為然”，認(rèn)為此次世續(xù)等人退出軍機(jī)處，“亦屬朝廷不得已之舉動(dòng)，決無為其難，以濟(jì)時(shí)艱，勿生退念”基于此，清廷拒絕奕劻請(qǐng)辭還與奕劻在朝野中的關(guān)系