普通克氏針、解剖型鎖定鋼板及預(yù)斷式帶孔克氏針治療尺骨鷹嘴骨折的療效比較

普通克氏針、解剖型鎖定鋼板及預(yù)斷式帶孔克氏針治療尺骨鷹嘴骨折的療效比較

英尺骨折和鷹嘴骨折是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。治療不充分會影響肘部運(yùn)動和功能。因此，解剖復(fù)位、強(qiáng)固定和早期功能訓(xùn)練尤為重要。1數(shù)據(jù)和方法1.1病例選擇納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～60歲；內(nèi)固定為普通克氏針、預(yù)斷式帶孔克氏針或解剖型鋼板；Mayo分型1.2克氏針固定a組年齡分布本組79例按照內(nèi)固定方式不同分為3組，普通克氏針固定（A組）26例，男19例，女7例；年齡23～51(37.2±9.6）歲；BMI為22～37(29.2±6.7)kg/m1.3骨鷹前骨斷端患者取仰臥位，臂叢麻醉成功后，常規(guī)消毒鋪巾。以尺骨鷹嘴斷端為中心取肘關(guān)節(jié)后方弧形切口。逐層切開，顯露骨折斷端，清除骨折斷端間血腫及軟組織。肘關(guān)節(jié)稍屈曲以利于操作及復(fù)位，直視下大布巾鉗維持復(fù)位。1.3.1尺骨髓腔內(nèi)骨折直徑2.0mm普通克氏針從鷹嘴近端進(jìn)針，平行髓腔鉆入，穿過骨折線，置于尺骨髓腔內(nèi)，折彎其尾部。于骨折線遠(yuǎn)端2～3cm處轉(zhuǎn)一垂直尺骨長軸的的錨孔，鋼絲或鋼纜穿過錨孔并繞過克氏針尾部折彎部，“8”字形交叉于鷹嘴背側(cè)，擰緊打結(jié)。1.3.3尺骨髓腔內(nèi)直徑2.0mm帶孔克氏針從鷹嘴近端進(jìn)針，平行髓腔鉆入，穿過骨折線后，置于尺骨髓腔內(nèi)。于骨折線遠(yuǎn)端2～3cm處轉(zhuǎn)一垂直尺骨長軸的錨孔，錨孔與克氏針針孔均穿入同一根鋼絲或鋼纜（圖1），“8”字形交叉于鷹嘴背側(cè)，錘子敲擊使得克氏針尾端的針孔埋入肱三頭肌起始部，擰緊“8”字張力帶，折斷尾部預(yù)折斷部分。1.4骨折愈合時間及并發(fā)癥比較3組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間及并發(fā)癥情況。術(shù)后1周采用視覺模擬疼痛評分（visualanaloguescale,VAS）評分1.5統(tǒng)計處理采用SPSS20.0軟件行統(tǒng)計學(xué)分析。年齡、手術(shù)時間、出血量、VAS評分等定量資料數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差2結(jié)果79例患者獲得隨訪，時間13～23(18.3±4.5）個月。骨折均獲得愈合，所有患者未發(fā)生感染。2.1手術(shù)情況比較3組患者手術(shù)時間、出血量、骨折愈合時間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且A、C組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間均優(yōu)于B組（P<0.05）。A組5例發(fā)生內(nèi)固定失效，其他兩組未發(fā)生，3組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05);A組9例出現(xiàn)皮膚激惹，B組3例，C組未出現(xiàn)；3組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。2.2組roger-morry功能評分情況比較術(shù)后1周3組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=0.148,P=0.863），見表2。末次隨訪根據(jù)肘關(guān)節(jié)Broberg-Morrey功能評分：A組（92.4±5.1）分，B組（93.1±4.8）分，C組（93.3±4.6）分，3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=0.251,P=0.778），見表3。A組優(yōu)12例，良8例，可4例，差2例；B組優(yōu)15例，良9例，可3例，差1例；C組優(yōu)13例，良8例，可4例；3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ3討論尺骨鷹嘴骨折在成人上肢骨折中較為常見，占肘關(guān)節(jié)周圍骨折的10%3.1內(nèi)部固定方法的選擇目前可供選擇的內(nèi)固定較多，主要有普通克氏針、解剖型鋼板等。普通克氏針張力帶操作簡便，創(chuàng)傷較小，目前在尺骨鷹嘴骨折治療方面較為普遍3.2研究的結(jié)論與討論本研究中軟組織激惹的發(fā)生，普通克氏針組高于解剖型鋼板組和帶孔克氏針組。國內(nèi)外文獻(xiàn)在內(nèi)固定失效方面，3組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。本研究普通克氏針的內(nèi)固定失效的發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于解剖型鋼板組和帶孔克氏針組。普通克氏針在骨內(nèi)的把持力不足以對抗術(shù)后伸曲鍛煉過程針體旋轉(zhuǎn)及后退，進(jìn)而使鋼纜松動，最終導(dǎo)致其滑脫，造成內(nèi)固定的失效。故筆者建議術(shù)中操作時在同一隧道內(nèi)切勿使克氏針反復(fù)進(jìn)退，以降低內(nèi)固定失效的發(fā)生。與此同時，本研究中帶孔克氏針組未發(fā)生內(nèi)固定失效，究其原因，帶孔克氏針增加了尾端帶孔的設(shè)計，使得鋼纜與帶孔克氏針兩者互為牽拉穩(wěn)定性更佳，筆者從力學(xué)角度分析認(rèn)為穿入針孔內(nèi)的鋼纜產(chǎn)生的軸向壓力大于普通克氏針張力帶，軸向力的加強(qiáng)意味著骨折端更為穩(wěn)定，降低了內(nèi)固定失效的發(fā)生率。此外，“8”字形狀的鋼纜通過近端針孔與遠(yuǎn)端的錨孔將針、鋼纜、骨組織三者形成一完整且互為牽制的閉環(huán)盡管在皮膚激惹和內(nèi)固定失效方面存在差異，但3組患者的遠(yuǎn)期關(guān)節(jié)功能結(jié)果均較滿意，且差異無統(tǒng)計學(xué)意義，筆者考慮這與術(shù)后醫(yī)患互動息息相關(guān)。筆者均強(qiáng)調(diào)術(shù)后及時功能鍛煉，并積極引入術(shù)后多模式康復(fù)方案，及時給予護(hù)理、康復(fù)、心理的指導(dǎo)以及相關(guān)藥物的對癥治療，故均獲得了滿意的關(guān)節(jié)功能。進(jìn)一步研究結(jié)果提示，帶孔克氏針骨折、普通克氏針組愈合時間均優(yōu)于鋼板組。解剖鎖定鋼板須廣泛剝離骨膜，破壞骨折斷端血運(yùn)，延長了骨折愈合時間。帶孔克氏針則不存在以上問題，其無須廣泛剝離骨膜，保護(hù)了血運(yùn)3.3局限性及未來研究方向本研究對象局限于MayoⅠ、Ⅱ型的鷹嘴骨折，且因關(guān)節(jié)面粉碎及長斜形骨折病例的手術(shù)適應(yīng)證問題，亦未將其納入研究范圍，故病例選擇相對局限，無法為這些類型的骨折提供臨床參考，遠(yuǎn)期可進(jìn)一步擴(kuò)大研究對象，增加對比指標(biāo)。對于MayoⅠ、Ⅱ型的鷹嘴骨折的治療，普通克氏針操作簡單的同時，也存在內(nèi)固定失效及皮膚激惹等并發(fā)癥，而解剖型鋼板固定較為牢固，但創(chuàng)傷大且影響骨折愈合。預(yù)斷式帶孔克氏針不僅操作簡易、創(chuàng)傷小，其在不降低肘關(guān)節(jié)功能的