從衛(wèi)太子巫窩獄看武帝的感與大感

從衛(wèi)太子巫窩獄看武帝的感與大感

惡性誹謗是東漢末年發(fā)生的一起重要政治事件，對漢末的政局和西漢時期的歷史產(chǎn)生了重大影響。古代史家論此多對戾太子投以同情,如宋人陳傅良言“征和巫蠱本無是事,只緣武帝疑心不解,奸臣因緣,卒禍其子”一、太始四年:反衛(wèi)太子,衛(wèi)氏集團《漢書》記述衛(wèi)太子生平僅至元鼎四年(前113),衛(wèi)太子時年二十八,而巫蠱之禍時,衛(wèi)太子已年屆三十七歲,這十年間的記載是斷裂的,而《資治通鑒》彌補了衛(wèi)太子在此近十年間的活動空白,這則材料基本反映了衛(wèi)氏家族的寵衰歷程及漢武帝與衛(wèi)太子之間治國思路的不同。田余慶先生使用該史料寫就了名作《論〈輪臺詔〉》,贊譽者頗多,最近辛德勇先生從史源角度對這段材料的可靠性提出質(zhì)疑所謂衛(wèi)氏集團,或稱衛(wèi)太子集團,是以衛(wèi)太子、衛(wèi)皇后、衛(wèi)青為中心包括衛(wèi)氏親屬、故舊、賓客等在內(nèi)的政治勢力集團。衛(wèi)子夫得寵后,兄衛(wèi)長君、弟衛(wèi)青為侍中,衛(wèi)青后成為征戰(zhàn)匈奴的大將軍。衛(wèi)夫人生有三女,元朔元年(前128),生子據(jù),衛(wèi)夫人被立為皇后天漢年間,局勢突然變得非常緊張,各種危機集中出現(xiàn),自然災(zāi)害嚴(yán)重、京師治安堪憂、匈奴犯邊、群盜風(fēng)起、財政危機,武帝前期師行費耗產(chǎn)生的消極影響集中在天漢年間呈現(xiàn)出來。天漢年間內(nèi)外交困的情況使?jié)h武帝非常憤怒憂悶,這令他對帝國前途非常擔(dān)憂。面對這樣的危機,漢武帝急需轉(zhuǎn)變統(tǒng)治政策,緩和統(tǒng)治,但在漢武帝的統(tǒng)治邏輯中,只有用法深刻才能解決這些問題。從史籍上看,武帝兩次閉城門大搜查、頒行沉命法、嚴(yán)查出入宮禁者的措施也表明漢武帝“以暴制暴”的深刻邏輯。正在這一時期,朝臣對太子集團的態(tài)度正悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變?！爸苤袕U,后為執(zhí)金吾,逐捕桑弘羊、衛(wèi)皇后昆弟子刻深,上以為盡力無私,遷為御史大夫。”《漢書》卷45《江充傳》載:“后充從上甘泉,逢太子家使乘車馬行馳道中,充以屬吏。太子聞之,使人謝曰:‘非愛車馬,誠不欲令上聞之,以教敕亡素者。唯江君寬之!’充不聽,遂自奏。上曰:‘人臣當(dāng)如是矣?！笠娦庞?威震京師。遷為水衡都尉,宗族知友多得其力者。”江充奏衛(wèi)太子事大致在天漢、太初年間如果說太始三年之前,漢武帝對衛(wèi)太子還能容忍是因為其他皇子“皆多過失”沒有更為合適的嗣君選擇的話太始四年(前93),素為漢武帝賞識、敢于直言進諫的東方朔病逝,東方朔臨死之前引《詩經(jīng)·小雅·青蠅》勸誡漢武帝不要再聽信讒言子盜父兵以救難自免耳,臣竊以為無邪心。詩云:“營營青蠅,止于藩;愷悌君子,無信讒言;讒言罔極,交亂四國?！蓖呓渥嫐②w太子,天下莫不聞,其罪固宜。陛下不省察,深過太子,發(fā)盛怒,舉大兵而求之,三公自將,智者不敢言,辯士不敢說,臣竊痛之聯(lián)系二者,可以推測太始四年前后反衛(wèi)太子勢力利用漢武帝對衛(wèi)太子及衛(wèi)氏集團態(tài)度的極大變化,加緊了對衛(wèi)太子及衛(wèi)氏集團的攻擊。又《漢書》卷6《武帝紀(jì)》載太始四年秋七月,“趙有蛇從郭外入邑,與邑中蛇群斗孝文廟下,邑中蛇死?！倍⒅浒钢?“以牛車為媒介,質(zhì)量多殺士眾”漢武帝一朝巫蠱風(fēng)氣頗盛,一般認(rèn)為巫蠱是用木人代替要詛咒的人,針扎木人或念咒后將其埋入地下,以達(dá)到傷人的目的巫蠱獄起前,長安城已經(jīng)處于緊張狀態(tài),征和元年,“冬十一月,發(fā)三輔騎士大搜上林,閉長安城門索,十一日乃解。巫蠱起?！毕拈c五月“行幸甘泉”、秋七月太子宮掘蠱漢武帝授意江充并“使按道侯韓說、御史章贛、黃門蘇文等助充”需要明確的是,江充等人從七月開始掘蠱,具體時間不詳,到七月九日太子巫蠱事件爆發(fā),江充掘蠱并非一日一時之事,又查治巫蠱并非秘密行動,京師盡人皆知,皇后、太子如若真行巫蠱,完全有時間消滅痕跡;另,太子早已領(lǐng)教過江充謹(jǐn)遵武帝的辦事風(fēng)格,應(yīng)不會存在僥幸逃脫審查的心理。然“充遂至太子宮掘蠱,得桐木人”“征和二年七月壬午,乃使客為使者捕充等”七月九日當(dāng)晚丞相府遭太子襲擊,丞相劉屈氂逃跑,并派“丞相長史乘疾置”章贛、蘇文報告的太子巫蠱事件、丞相長史報告的太子發(fā)兵事件一起反饋到武帝那里,再加上皇位潛在競爭勢力的煽風(fēng)點火,這時年老、久病、迷信、多疑、固執(zhí)的漢武帝已經(jīng)怒火中燒了,可能認(rèn)為衛(wèi)太子的行動已經(jīng)超出了自己的底線,認(rèn)定衛(wèi)太子起兵奪位。這是漢武帝所不能允許的,此時的漢武帝似應(yīng)下定了易嗣、廢太子的決心。故而他斥責(zé)劉屈氂無周公之風(fēng),并與丞相詔書,使之閉城門,多殺士眾。然而一時間差頗可玩味,據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》“庚寅,太子亡,皇后自殺”武帝選擇在城外建章宮督戰(zhàn)并親自布置戰(zhàn)術(shù):“以牛車為櫓,毋接短兵,多殺傷士眾。堅閉城門,毋令反者得出?！比⑽仔M之禍,是漢武帝之“大感”征和三年至征和四年漢武帝繼續(xù)以巫蠱的名義殺死多位朝中重臣,死于征和三年的有亞谷簡侯盧賀、東城侯居股、開陵侯祿、將軍公孫敖、浞野侯趙破奴、散侯董賢、埤山侯其仁,死于征和四年的有按道侯韓興、承父侯續(xù)相如、鄗侯劉舟、大鴻臚戴仁等人會衛(wèi)太子為江充所譖敗,久之,千秋上急變訟太子冤,曰:“子弄父兵,罪當(dāng)笞;天子之子過誤殺人,當(dāng)何罪哉!臣嘗夢見一白頭翁教臣言?！笔菚r,上頗知太子惶恐無他意,乃大感寤,召見千秋……謂曰:“父子之間,人所難言也,公獨明其不然。此高廟神靈使公教我,公當(dāng)遂為吾輔佐?！绷萸餅榇篪櫯F。數(shù)月,遂代劉屈氂為丞相,封富民侯查《漢書·百官公卿表》,田千秋在征和三年劉屈氂被誅殺后衛(wèi)大鴻臚。如此,田千秋是劉屈氂獄后向武帝進言,而武帝“頗知太子惶恐無他意,乃大感寤”,這一“大感寤”顯然比太子逃亡壺關(guān)三老進言時之“感寤”要更為深刻、全面,武帝所謂“父子之間,人所難言也”,恐非虛語。此時,武帝很可能已經(jīng)意識到了自己的迷信、猜測、衛(wèi)太子的過激反應(yīng)導(dǎo)致局面失控,釀成太子遭禍的重大錯誤,而李氏巫蠱案件的發(fā)生意味著漢武帝看清了自己晚年對嗣君問題的猶豫引發(fā)朝中各集團的“嗣君之爭”。這或為武帝之“大感寤”。我們再來看一則材料:初,千秋始視事,見上連年治太子獄,誅罰尤多,群下恐懼,思欲寬廣上意,尉安眾庶。乃與御史、中二千石共上壽頌德美,勸上施恩惠,緩刑罰,玩聽音樂,養(yǎng)志和神,為天下自虞樂。上報曰:“朕之不德,自左丞相與貳師陰謀逆亂,巫蠱之禍流及士大夫。朕日一食者累月,乃何樂之聽?痛士大夫常在心,既事不咎。雖然,巫蠱始發(fā),詔丞相、御史督二千石求捕,廷尉治,未聞九卿、廷尉有所鞫也。曩者,江充先治甘泉宮人,轉(zhuǎn)至未央椒房,以及敬聲之疇、李禹之屬謀入匈奴,有司無所發(fā),今丞相親掘蘭臺蠱驗,所明知也。至今余巫頗脫不止,陰賊侵身,遠(yuǎn)近為蠱,朕愧之甚,何壽之有?敬不舉君之觴!謹(jǐn)謝丞相、二千石各就館。《書》曰:毋偏毋黨,王道蕩蕩。毋有復(fù)言?！焙髿q余,武帝疾,立皇子鉤弋夫人男為太子“后歲余,武帝疾,立皇子鉤弋夫人男子為太子”,立太子事在后元二年二月(前87),則該段話時間當(dāng)為征和四年至后元元年(前88);“千秋始視事”,查《漢書·百官公卿表》,征和四年六月丁巳,田千秋為丞相這則史料表面上看是田千秋等人要頌揚武帝功德,其實是對“上連年治太子獄”、“巫蠱之禍流及士大夫”的不滿。基于緩和政治氣氛、穩(wěn)定朝野局勢的考慮,田千秋攜朝中重臣一并建議武帝結(jié)束巫蠱之獄,緩和統(tǒng)治。漢武帝的回答明確顯示出他對巫蠱之獄的掌控,透露出對巫蠱之獄成果的不滿,“至今余巫頗脫不止,陰賊侵身,遠(yuǎn)近為蠱”是武帝對當(dāng)時形勢的判斷,這讓漢武帝意識到繼續(xù)整治巫蠱的必要。又引《尚書》“毋偏毋黨,王道蕩蕩”表明整治巫蠱的目的?？追f達(dá)《尚書正義》解釋該句為“無偏私無阿黨,王家所行之道蕩蕩然開辟矣”衛(wèi)太子死后,漢武帝尚未考慮好繼承人,年長諸子因為各種原因均不在立儲之列但當(dāng)時的局勢并不樂觀,各種勢力都對皇儲覬覦,結(jié)成黨羽,這是專制君主不能容忍的,值得特別注意的是,征和四年漢武帝不再利用御史及其屬官査治巫蠱,而是設(shè)立了專門職官———司隸校尉處理京畿地區(qū)巫蠱事件與其他特別事務(wù)(筆者另有專文詳論,茲不贅述)。司隸校尉直接聽從漢武帝旨意,持節(jié)率領(lǐng)中都官徒1200人,處理聚集在長安城的不安定因素及異己分子,這場肅清必然是腥風(fēng)血雨。肅清長安城后,漢武帝罷司隸校尉兵,繼續(xù)對京師三輔、三河、弘農(nóng)進行整治。實際上,征和四年后,因為“祝祖上”的罪名而死,見諸史籍的有15人,在太子獄中立功的人、與劉屈氂獄有關(guān)聯(lián)之人都在征和四年后被肅清;而那些在后元二年武帝彌留之際委任的重臣,大多是與巫蠱之獄沒有什么關(guān)聯(lián)的;終昭帝一朝,史籍中幾無關(guān)于巫蠱的記載綜上所述,巫蠱獄起前,衛(wèi)氏雖已失寵,漢武帝對衛(wèi)氏集團也有