試論《羽不死于烏江考》的歷史地位

試論《羽不死于烏江考》的歷史地位

公元前202年，劉邦聯(lián)系了韓信、彭岳和其他王子，并用他的徽章包圍了項(xiàng)羽。項(xiàng)羽兵少食盡,潰圍南逃。渡淮后,至陰陵陷入大澤,即被劉邦部將灌嬰領(lǐng)5000兵追上。項(xiàng)羽至東城僅剩28騎,雙方短兵相接,在眾寡懸殊中項(xiàng)羽自刎于烏江。垓下之戰(zhàn)結(jié)束了秦亡后的混戰(zhàn)局面,一舉奠定了漢帝國(guó)400余年的基業(yè),是影響中國(guó)歷史的重大事件,被列為世界著名古代七大戰(zhàn)役之一,有“東方的滑鐵盧”之稱?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》明確記載了項(xiàng)羽從垓下潰逃至烏江途經(jīng)的一些重要地點(diǎn)。連接這些地點(diǎn),就能夠完整地再現(xiàn)項(xiàng)羽的潰逃路線。然而,由于歷史地理變遷,項(xiàng)羽所經(jīng)過(guò)的地點(diǎn)大多已難于稽考,后人只能根據(jù)唐人的注釋來(lái)判定其位置,生出諸多疑問(wèn)。甚至有人根據(jù)唐注考訂項(xiàng)羽烏江自刎根本沒(méi)有發(fā)生,《項(xiàng)羽本紀(jì)》所記的烏江自刎,或是典籍在流傳中竄入了民間傳說(shuō),或是錯(cuò)簡(jiǎn)造成的誤會(huì),等等。因此,將項(xiàng)羽潰圍南逃線路考訂清楚,對(duì)解決疑問(wèn),澄清歷史事實(shí),準(zhǔn)確地解讀這段重要?dú)v史事件,是十分必要的。漢軍又殺前領(lǐng)《項(xiàng)羽本紀(jì)》完整地記載了項(xiàng)羽從垓下潰逃至烏江自刎的過(guò)程。為便于討論問(wèn)題,現(xiàn)引述如下:項(xiàng)王軍壁垓下,兵少食盡,漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌,項(xiàng)王乃大驚曰:“漢皆已得楚乎?是何楚人之多也!”項(xiàng)王則夜起,飲帳中。有美人名虞,常幸從;駿馬名騅,常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨,自為詩(shī)曰:“力拔山兮氣蓋世,時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”歌數(shù)闋,美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下,左右皆泣,莫能仰視。于是項(xiàng)王乃上馬騎,麾下壯士騎從者八百余人,直夜?jié)铣?馳走。平明,漢軍乃覺(jué)之,令騎將灌嬰以五千騎追之。項(xiàng)王渡淮,騎能屬者百余人耳。項(xiàng)王至陰陵,迷失道,問(wèn)一田父,田父紿曰“左”。左,乃陷大澤中。以故漢追及之。項(xiàng)王乃復(fù)引兵而東,至東城,乃有二十八騎。漢騎追者數(shù)千人。項(xiàng)王自度不得脫。謂其騎曰:“吾起兵至今八歲矣,身七十余戰(zhàn),所當(dāng)者破,所擊者服,未嘗敗北,遂霸有天下。然今卒困于此,此天之亡我,非戰(zhàn)之罪也。今日固決死,愿為諸君快戰(zhàn),必三勝之,為諸君潰圍,斬將,刈旗,令諸君知天亡我,非戰(zhàn)之罪也?！蹦朔制潋T以為四隊(duì),四向。漢軍圍之?dāng)?shù)重。項(xiàng)王謂其騎曰:“吾為公取彼一將?！绷钏拿骝T馳下,期山東為三處。于是項(xiàng)王大呼馳下,漢軍皆披靡,遂斬漢一將。是時(shí),赤泉侯為騎將,追項(xiàng)王。項(xiàng)王瞋目而叱之,赤泉侯人馬俱驚,辟易數(shù)里。與其騎會(huì)為三處。漢軍不知項(xiàng)王所在,乃分軍為三,復(fù)圍之。項(xiàng)王乃馳,復(fù)斬漢一都尉,殺數(shù)十百人,復(fù)聚其騎,亡其兩騎耳。乃謂其騎曰:“何如?”騎皆伏曰:“如大王言?！庇谑琼?xiàng)王乃欲東渡烏江。烏江亭長(zhǎng)艤船待,謂項(xiàng)王曰:“江東雖小,地方千里,眾數(shù)十萬(wàn)人,亦足王也。愿大王急渡。今獨(dú)臣有船,漢軍至,無(wú)以渡?！表?xiàng)王笑曰:“天之亡我,我何渡為!且籍與江東子弟八千人渡江而西,今無(wú)一人還,縱江東父兄憐而王我,我何面目見(jiàn)之?縱彼不言,籍獨(dú)不愧于心乎?”乃謂亭長(zhǎng)曰:“吾知公長(zhǎng)者。吾騎此馬五歲,所當(dāng)無(wú)敵,嘗一日行千里,不忍殺之,以賜公?！蹦肆铗T皆下馬步行,持短兵接戰(zhàn),獨(dú)籍所殺漢軍數(shù)百人。項(xiàng)王身亦被十余創(chuàng)。顧見(jiàn)漢騎司馬呂馬童,曰:“若非吾故人乎?”馬童面之,指王翳曰:“此項(xiàng)王也?！表?xiàng)王乃曰:“吾聞漢購(gòu)我頭千金,邑萬(wàn)戶,吾為汝德?！蹦俗载囟馈Ｍ豸枞∑漕^,余騎相蹂踐爭(zhēng)項(xiàng)王,相殺者數(shù)十人。最其后,郎中騎楊喜,騎司馬呂馬童,郎中呂勝、楊武各得其一體。五人共會(huì)其體,皆是。故分其地為五:封呂馬童為中水侯,封王翳為杜衍侯,封楊喜為赤泉侯,封楊武為吳防侯,封呂勝為涅陽(yáng)侯。太史公曰:吾聞之周生曰:“舜目蓋重瞳子”,又聞項(xiàng)羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪?何興之暴也!夫秦失其政,陳涉首難,豪杰蜂起,相與并爭(zhēng),不可勝數(shù)。然羽非有尺寸,乘勢(shì)起隴畝之中,三年,遂將五諸侯滅秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出,號(hào)為“霸王”,位雖不終,近古以來(lái)未嘗有也。及羽背關(guān)懷楚,放逐義帝而自立,怨王侯叛己,難矣。自矜功伐,奮其私智而不師古,謂霸王之業(yè),欲以力征經(jīng)營(yíng)天下,五年卒亡其國(guó)。身死東城,尚不覺(jué)寤而不自責(zé),過(guò)矣。乃引“天亡我,非用兵之罪也”,豈不謬哉!項(xiàng)羽從垓下潰圍后,南逃渡淮,首先至陰陵,陷大澤,繼而至東城,最后在烏江渡口自刎。唐張守節(jié)《史記正義》注秦末陰陵在唐濠州定遠(yuǎn)縣西北60里,東城在唐濠州定遠(yuǎn)縣東南50里,兩縣均屬九江郡。查考史志,唐定遠(yuǎn)縣和烏江鎮(zhèn)至今沒(méi)有位置變化。根據(jù)唐張守節(jié)所注,在今安徽省定遠(yuǎn)縣境的陰陵、東城距烏江分別為300里、200里開(kāi)外。在如此之遠(yuǎn)的地方,項(xiàng)羽以區(qū)區(qū)28騎接戰(zhàn)5000漢兵,最后還能死于烏江,不符情理。今人王伯祥在其所選譯的《史記選》中對(duì)大澤位置予以新注。王伯祥說(shuō):“今安徽省全椒縣東南30里有地名迷溝(去陰陵5里),相傳就是項(xiàng)王所陷入的大澤。”大澤在全椒縣東南30里,距烏江只有30多里,這與項(xiàng)羽出大澤后接戰(zhàn)灌嬰,直至戰(zhàn)死比較吻合。北大中文系《兩漢文學(xué)史參考資料》、《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》,以及當(dāng)代高校教科書(shū)大都采用此說(shuō)。但根據(jù)《項(xiàng)羽本紀(jì)》記載,項(xiàng)羽至陰陵后先陷大澤、再至東城,大澤當(dāng)在陰陵和東城之間。而王伯祥對(duì)陰陵、東城仍然沿用唐注,稱這兩地仍屬定遠(yuǎn)縣。如果大澤在全椒縣東南30里,就絕不可能還在陰陵和東城之間。全椒縣東南30里距定遠(yuǎn)西北60里的陰陵遠(yuǎn)達(dá)300余里,處于這里的大澤不可能“去陰陵5里”。1980年代,《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表計(jì)正山一篇短文《項(xiàng)羽究竟死于何地?》,提出項(xiàng)羽死于今定遠(yuǎn)縣境的東城故址,不死于烏江,《史記》關(guān)于項(xiàng)羽烏江自刎的記載,是司馬遷采民間傳說(shuō)以完史篇。此文引起馮其庸教授的興趣,他經(jīng)過(guò)多年的思考,撰成2萬(wàn)余字的《項(xiàng)羽不死于烏江考》(以下簡(jiǎn)稱《烏江考》),發(fā)表于《中華文史論叢》2007年第2期。《烏江考》對(duì)計(jì)正山短文做了詳盡的引申擴(kuò)展,論定項(xiàng)羽死于今定遠(yuǎn)縣境,不死于今和縣烏江。至于烏江自刎為什么廣泛流傳,馮先生猜度或因錯(cuò)簡(jiǎn)造成的歷史事件混淆,或是后人將元雜劇烏江自刎故事誤會(huì)為真實(shí)的歷史事件。《烏江考》是馮其庸先生用力數(shù)年,也是迄今專論項(xiàng)羽潰逃路線的長(zhǎng)篇大作,發(fā)表后曾轟動(dòng)一時(shí)。該文對(duì)現(xiàn)今有關(guān)項(xiàng)羽潰逃路線的注釋矛盾做了較系統(tǒng)的綜合和分析,有利于啟發(fā)更深入的研討。但該文全憑臆測(cè)持論,矛盾舛誤俯拾皆是?，F(xiàn)擇要做一點(diǎn)辨析?！稙踅肌防L出了項(xiàng)羽從垓下南逃的路線圖。圖示陰陵、東城、大澤均在今定遠(yuǎn)縣境。項(xiàng)羽率八百壯士舍命沖破諸侯軍的四面合圍,死傷慘重,至南面幾十公里的淮河渡口時(shí),就減員至100余人。渡淮后至江東尚有數(shù)百里之遙。在這危急時(shí)刻,項(xiàng)羽所逃路線當(dāng)然越近越便捷越好。可按《烏江考》所繪的路線圖,項(xiàng)羽渡淮后不是徑直往東南目標(biāo)奔逃,而是繞道偏西的陰陵。至于繞道的理由,《烏江考》的解釋很讓人費(fèi)解:“過(guò)淮河以后,繼續(xù)向南奔逃,但這時(shí)方向已偏向西南,因?yàn)殛幜暝谖髂戏较颉！标幜昙炔皇琼?xiàng)羽南逃的目標(biāo),也不是南逃必經(jīng)的要道隘口,陰陵在西南方向與項(xiàng)羽南逃有什么關(guān)系呢?為什么項(xiàng)羽要舍近求遠(yuǎn)繞道百里以外的陰陵?原來(lái)《項(xiàng)羽本紀(jì)》有“項(xiàng)王至陰陵”的明確記載,唐張守節(jié)注陰陵在定遠(yuǎn)西北60里,作者無(wú)法回避,路線只好這樣畫(huà)?！稙踅肌窞榱俗C實(shí)項(xiàng)羽死于東城,就得論證項(xiàng)羽根本沒(méi)有到過(guò)烏江。然而,《史記》從“于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江”至“封呂勝為涅陽(yáng)侯”,其間項(xiàng)羽與烏江亭長(zhǎng)對(duì)話,項(xiàng)羽贈(zèng)馬、步戰(zhàn)直至自刎。王翳、楊喜、呂馬童、呂勝、楊武爭(zhēng)搶項(xiàng)羽尸體,并各得其一體,因而都封了侯。司馬遷實(shí)錄項(xiàng)羽在烏江發(fā)生的這一連串事件,長(zhǎng)達(dá)400多字?！稙踅肌纷髡咿q解道:“我設(shè)想,可能‘于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江’一句文字有脫漏,我以為‘于是項(xiàng)王’下脫‘之眾’(大意)這樣兩個(gè)字,全句應(yīng)為‘于是項(xiàng)王之眾乃欲東渡烏江’。這就是說(shuō)想東渡烏江的不是項(xiàng)王,而是項(xiàng)王的部從,所以下文緊接烏江亭長(zhǎng)的一段勸說(shuō),然后接‘項(xiàng)王笑曰,天之亡我,我何渡為’一大段說(shuō)明項(xiàng)王不能渡江的道理。這樣文章才上下貫通,沒(méi)有矛盾。”《烏江考》題目叫“考”,卻書(shū)證物證俱無(wú),全憑“我設(shè)想”、“我以為”來(lái)增字造意。讀者也完全不明白,為什么項(xiàng)王下加“之眾”二字就能夠使“文章才上下貫通,沒(méi)有矛盾”?即使項(xiàng)王之眾欲東渡烏江,又怎么能證明此時(shí)項(xiàng)王不在烏江?項(xiàng)王與烏江亭長(zhǎng)對(duì)話,這個(gè)“亭長(zhǎng)”明明冠名“烏江”。難道前面是脫字,這里又是多字,正好多出“烏江”二字?《烏江考》可能自覺(jué)尷尬,不得不含糊其辭地說(shuō):“如果要勉強(qiáng)解釋一下,那末這個(gè)烏江亭長(zhǎng)就是26人之一,他或原是烏江亭長(zhǎng)。烏江對(duì)岸就是金陵,是吳地,渡船是兩面?？康?這一面是楚,那一面是吳,正是吳頭楚尾。也許這個(gè)亭長(zhǎng)就是當(dāng)年隨項(xiàng)羽從征的八千子弟之一,現(xiàn)在轉(zhuǎn)戰(zhàn)至此,他熟知吳中情況,也熟知烏江渡口的渡船,故勸項(xiàng)羽東渡烏江。而且說(shuō):‘江東雖小,地方千里,眾數(shù)十萬(wàn)人,亦足王也。愿大王急渡。今獨(dú)臣有船,漢軍至,無(wú)以渡?！@段話的口氣,一是極熟悉吳中情況,二是更清楚烏江渡口的情況。所以我設(shè)想這個(gè)烏江亭長(zhǎng)只能是26人之一?！奔热豁?xiàng)羽等26人此時(shí)絕無(wú)可能去渡240里外的烏江,可“項(xiàng)王之眾”為什么卻從容提出烏江可渡的建議,項(xiàng)王也從容笑答?從項(xiàng)羽笑答的口氣看,他要渡烏江并非難事,只是他不屑渡而已,言語(yǔ)之中根本沒(méi)有240里的距離感。烏江亭長(zhǎng)說(shuō):“愿大王急渡。今獨(dú)臣有船,漢軍至,無(wú)以渡。”這種語(yǔ)氣非常清楚地表明時(shí)間是在烏江渡口現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)話,是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。假設(shè)這位烏江亭長(zhǎng)已是26人之一,此時(shí)在240里外的東城,已離開(kāi)崗位數(shù)年,他僅憑過(guò)去當(dāng)烏江亭長(zhǎng)時(shí)的記憶,怎么能夠知道當(dāng)時(shí)烏江渡口僅有一條船?計(jì)正山在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下,提出項(xiàng)羽烏江自刎是司馬遷采用民間傳說(shuō)編造的。筆者認(rèn)為,視史德高于生命的司馬遷不可能違背秉筆直書(shū)的實(shí)錄傳統(tǒng)去胡編亂造。何況當(dāng)代人著當(dāng)代史,司馬遷也根本不需要借用民間傳說(shuō)來(lái)虛構(gòu)正史?！稙踅肌房赡苡X(jué)得硬著頭皮強(qiáng)行去“疏注”計(jì)正山這個(gè)論點(diǎn)有失唐突,就設(shè)想出一種為偉人諱的辦法———后人誤將元雜劇烏江自刎故事安到了項(xiàng)羽頭上?！稙踅肌穼?xiě)道:“現(xiàn)在我所看到的最早的項(xiàng)羽烏江自刎的文字資料是元代中期劇作家金仁杰的《蕭何月夜追韓信》雜劇?！苯又?《烏江考》不懼繁瑣,引用了該雜劇“渡人不渡馬,渡馬不渡人”大段文字。然而,元金仁杰《蕭何月夜追韓信》并不是“最早的項(xiàng)羽烏江自刎的文字資料”。今天所見(jiàn)記載項(xiàng)羽烏江自刎最早的信史是東漢班固《漢書(shū)·項(xiàng)藉傳》。唐宋以后的詩(shī)詞歌賦已廣泛引用此典。如李賀《馬詩(shī)二十三首》、梅堯臣《宣州雜詩(shī)》、王安石《烏江亭》、汪元量《烏江》、陸游《項(xiàng)羽》等。唐詩(shī)人胡曾,其詠史詩(shī)常被《三國(guó)演義》、《東周列國(guó)志》等歷史演義引用。他的《詠史·烏江》寫(xiě)得氣勢(shì)恢宏:“爭(zhēng)帝圖王勢(shì)已傾,八千兵散楚歌聲。烏江不是無(wú)船渡,恥向東吳再起兵?！崩钋逭盏膬墒捉^句也是人們所熟知的:“生當(dāng)作人杰,死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽,不肯過(guò)江東。”“霸氣震神州,凌云志未酬。烏江夜若渡,兩漢不姓劉?！庇^其文獻(xiàn)資料,可因應(yīng)時(shí)的考訂,基本見(jiàn)“一說(shuō)”《史記》記載了項(xiàng)羽至東城后與漢兵搏斗,進(jìn)行“潰圍,斬將,刈旗”之戰(zhàn),隨即到了烏江渡口,下馬徒步格斗后自刎而死。據(jù)此記載,項(xiàng)羽自刎死于烏江應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。歧義生于文尾“太史公曰”中又稱項(xiàng)羽“身死東城”。論者就有項(xiàng)羽究竟死于烏江還是死于東城的疑問(wèn)?！稙踅肌芬妒酚浾x》注東城在定遠(yuǎn)縣,并根據(jù)今安徽省交通部門的資料,測(cè)出定遠(yuǎn)縣東南50里東城故址距今安徽省和縣烏江鎮(zhèn)有240里之遙。根據(jù)古代“千里之國(guó),百里之縣”的說(shuō)法,斷定烏江亭不可能歸屬240里外的東城縣。既然項(xiàng)羽“身死東城”,就不可能死于相距240里外的烏江。這是《烏江考》考證項(xiàng)羽不死于烏江的主要理由。問(wèn)題聚焦到東城的位置。據(jù)《項(xiàng)羽本紀(jì)》記敘,項(xiàng)羽至東城后一連串的事件直至烏江自刎,都是近距離內(nèi)發(fā)生的,東城距烏江渡口應(yīng)是很近的。唐張守節(jié)《史記正義》注東城在濠州定遠(yuǎn)縣,距烏江竟有200多里之遙,這個(gè)注釋引用了《括地志》的注釋。這個(gè)注釋可信與否,是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。因此有必要研究一下《括地志》的編纂以及秦末至唐初的輿地變化?！独ǖ刂尽肥翘铺诘谒淖游和趵钐┲鞒炙?。李泰延攬蕭德言、顧胤、蔣亞卿、謝偃等就府,于貞觀十二年(638年)開(kāi)始修撰,短短4年就修成550卷的大書(shū)。李泰以王者之身,可依恃全國(guó)一流學(xué)者和皇家豐富的藏書(shū)史料,完全可以編纂出高質(zhì)量的地理名著。可惜他醉翁之意不在酒,編書(shū)的意圖并非為精研輿地學(xué)問(wèn),而是為投太宗“好士愛(ài)文學(xué)”之好,通過(guò)“立言”以邀寵太宗,作為問(wèn)鼎太子職位的籌碼。為了短時(shí)間速成一部巨書(shū),徑以貞觀年間輿地實(shí)況為框架,用當(dāng)時(shí)的經(jīng)籍史料翻輯填錄。這樣的編纂方法就難以避免粗疏失誤了。此外,李泰所處的初唐時(shí)代距項(xiàng)羽“身死東城”的秦末已800多年。其間歷經(jīng)兵燹戰(zhàn)亂、朝代更迭,政區(qū)增減廢圮變化巨大。唐初貞觀年間輿地實(shí)況與秦末已不能同日而語(yǔ)。秦分天下為36郡,郡轄縣。漢雖承襲秦郡縣體制,但縣級(jí)政區(qū)已擴(kuò)展為縣、道、邑、侯國(guó)4種。郡縣數(shù)量不斷膨脹。到成帝元延、綏和之交,縣級(jí)政區(qū)已達(dá)1587個(gè)(華林甫《中國(guó)地名學(xué)淵源》)。王莽新朝大規(guī)模增設(shè)郡縣,任意更改各級(jí)地名。“歲復(fù)變更,一郡至五易名,而復(fù)還其故”(《漢書(shū)·王莽傳中》)。不少地名,甚至連王莽之后才幾十年成書(shū)的《漢書(shū)》也無(wú)法搞清。魏晉南北朝時(shí)代,輿地變化更加無(wú)常。從曹丕稱帝到隋文帝滅陳,歷時(shí)300多年,大小政權(quán)33個(gè),政治制度紛繁復(fù)雜。至隋朝建立時(shí),南北朝合計(jì)已有275州、674郡、1724縣。唐初李淵為了籠絡(luò)人心,分封功臣,又多設(shè)置600多個(gè)州、縣。其時(shí)郡縣總數(shù)已達(dá)到3000多個(gè),是秦末漢初的3倍多(華林甫《中國(guó)地名學(xué)淵源》)。此外,西晉八王之亂后,中原世家大族舉族南遷。南朝按南遷中原世家大族原籍僑置州、郡、縣,往往虛其地,無(wú)復(fù)民戶,給輿地區(qū)劃增添新的混亂。自項(xiàng)羽垓下潰逃至唐初800余年間政區(qū)經(jīng)歷了如此復(fù)雜的變異,《括地志》根據(jù)貞觀年間輿地實(shí)況來(lái)排定秦末東城、陰陵位置在濠州定遠(yuǎn)縣,其可信性不能不打一個(gè)大問(wèn)號(hào)。先來(lái)稽考秦末東城的位置。漢至唐初著錄東城的正史有《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》?！稘h書(shū)》著錄東城縣為九江郡所轄?！逗鬂h書(shū)》著錄九江郡已無(wú)東城,而在徐州下邳國(guó)轄有東城?！稌x書(shū)》著錄東城縣在揚(yáng)州淮南郡?！端螘?shū)》著錄東城為南兗州山陽(yáng)郡所轄。《南齊書(shū)》著錄了兩處東城,一處與《宋書(shū)》相同,即南兗州山陽(yáng)郡所轄東城,另一處是郢州北遂安左郡所轄東城。《漢書(shū)·地理志》著錄轄東城的九江郡,治于壽春(今安徽壽縣),轄境大致為今安徽江淮之間的地域,正是項(xiàng)羽敗逃的區(qū)域。此處東城是項(xiàng)羽所至東城當(dāng)無(wú)疑問(wèn),但沒(méi)有著錄東城具體位置?！逗鬂h書(shū)·郡國(guó)志》為西晉司馬彪所撰,相比其他典籍,是距《史記》、《漢書(shū)》年代最近的一部。書(shū)中九江郡已無(wú)東城,在徐州下邳國(guó)轄有東城。下邳國(guó)是東漢明帝將臨淮郡改成的封國(guó),存在114年,所轄東城位于今烏江東北約300里,在今江蘇盱眙縣東部,金湖縣西部?！稌x書(shū)·地理志》雖著錄有東城,因書(shū)晚出,不可信,后文論及?！端螘?shū)》是南朝梁沈約撰。沈約是歷仕宋、齊、梁三朝的大學(xué)問(wèn)家?！端螘?shū)》是《史記》、《漢書(shū)》之外的上乘之作,所記地理資料常能探幽稽古、追溯前代,可靠性很大。卷三十五著錄南兗州山陽(yáng)郡:“東城令,晉安帝立。”晉安帝于397年至419年在位,山陽(yáng)郡東城即在此期間設(shè)立。《南齊書(shū)》作者蕭子顯與沈約為同時(shí)代人,所著錄的山陽(yáng)郡東城與《宋書(shū)》所著錄山陽(yáng)郡東城當(dāng)同指一地。《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》所著錄山陽(yáng)郡東城在今江蘇淮安附近,屬東漢下邳國(guó)境。此外,《南齊書(shū)·州郡志》卷十五著錄郢州北遂安左郡轄有東城縣。郢州東城在今湖北武漢一帶。卷十五記載郢州設(shè)置:“宋孝武置州于此,以分荊楚之勢(shì)?！彼涡⑽涞蹌ⅡE454年至465年在位,郢州東城即在此11年間某年所置,比山陽(yáng)郡東城晚設(shè)四五十年。一國(guó)不可能同時(shí)存在兩個(gè)同名縣治,在郢州東城設(shè)置之前,山陽(yáng)郡東城必定已廢圮了。唐之前記載東城的還有《水經(jīng)注》。北魏酈道元《水經(jīng)注·淮水》注:“淮水又東,池水注之。水出東城縣,東北流,徑東城縣故城南。漢以數(shù)千騎追羽,羽率二十八騎引東城,因四阝貴山,斬將而去,即此處也?！背厮衩睾?發(fā)源于今定遠(yuǎn)縣西北,流至明光市洪山頭注入淮河,全長(zhǎng)245公里?！端?jīng)注》記述的東城縣故城,在今定遠(yuǎn)縣東南。酈道元大約在515年開(kāi)始著《水經(jīng)注》(段熙仲《水經(jīng)注六論》)?！端?jīng)注》稱“東城縣故城”,說(shuō)明酈氏在515年著《水經(jīng)注》時(shí),這處東城已廢圮。根據(jù)年代先后次序,此東城應(yīng)在宋孝武帝劉駿所設(shè)的郢州東城廢圮之后所設(shè)。宋孝武帝至酈道元著書(shū)時(shí)代才50年左右,在此期間郢州東城廢圮后才可能設(shè)酈氏所記東城,而到515年已被稱作“故城”,其存續(xù)時(shí)間也是很短的。綜上所述,《漢書(shū)》距《史記》年代最近,所記東城當(dāng)最為可信,惜沒(méi)記具體位置?！逗鬂h書(shū)·郡國(guó)志》載九江郡已無(wú)東城,只在徐州下邳國(guó)轄有東城。但此東城已遠(yuǎn)離楚漢決戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng),已非項(xiàng)羽所至的東城?？梢?jiàn)秦末東城在西漢年代、司馬遷身后就已經(jīng)廢圮了?！稌x書(shū)》記載淮南郡轄有東城不可信。淮南郡即是兩漢九江郡,是晉武帝所改。既然后漢九江郡已無(wú)東城,而跨越百年戰(zhàn)亂之后的晉朝,原九江郡改成的淮南郡還轄有東城是不可能的。因?yàn)椤稌x書(shū)》是唐初房玄齡等人編撰,距兩晉已遠(yuǎn),誤記的原因和《括地志》相同———用唐初輿地現(xiàn)狀誤注前代地點(diǎn)。雖然,《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》、《水經(jīng)注》所記東城都有具體位置,但此東城已非彼東城?！端螘?shū)》、《南齊書(shū)》所著錄山陽(yáng)郡東城與《后漢書(shū)·郡國(guó)志》所記東城位置接近,都在今江蘇中部?！赌淆R書(shū)·州郡志》著錄的郢州北遂安左郡轄東城在今湖北省中部,距江淮之間的各處東城相距千里以上。無(wú)論山陽(yáng)郡東城還是郢州北遂安左郡東城均是南朝時(shí)所設(shè),從位置上不難看出都與秦末項(xiàng)羽所至的東城沒(méi)有絲毫關(guān)系,都不是項(xiàng)羽所經(jīng)過(guò)的東城。《水經(jīng)注》所注東城位置在今定遠(yuǎn)縣境,與其后130年左右成書(shū)的《括地志》所注東城位置相同。此東城比山陽(yáng)郡東城和郢州北遂安左郡東城設(shè)置還晚,更與項(xiàng)羽所過(guò)東城沒(méi)有關(guān)系。項(xiàng)羽所過(guò)東城位置究竟在哪里?唐李吉甫《元和郡縣圖志》提供了重要線索。李吉甫知識(shí)淵博,兩度拜相,監(jiān)修國(guó)史,尤重史志的實(shí)用。他遍裒漢魏六朝各家地志,兼采《水經(jīng)注》、《括地志》,以貞觀年十道為綱,綜述全國(guó)輿地區(qū)劃,著成《元和郡縣圖志》。雖比《括地志》成書(shū)略晚,但《括地志》早已亡佚,今只有少量的輯佚殘條,《元和郡縣圖志》成了現(xiàn)存最早一部較為完整的全國(guó)性地理總志,因其考證精嚴(yán),被譽(yù)為“地書(shū)鼻祖”?！对涂たh圖志》載:“烏江縣,魏黃初三年(222年),曹仁據(jù)烏江以討吳,晉太康六年(285年)始于東城置烏江縣,隸歷陽(yáng)郡?！辈苋蕮?jù)烏江討吳可證之于《三國(guó)志·曹仁傳》:“又詔仁移屯臨潁,遷大司馬,復(fù)督諸軍據(jù)烏江,還屯合肥?！鼻拔乃鲰?xiàng)羽所過(guò)東城早在東漢前就已廢圮?！对涂たh圖志》所述,西晉初年開(kāi)始設(shè)置的烏江縣,既不是“于東城縣”,也不是“于東城境”,而直書(shū)“于東城”,表明是在廢圮多年的秦末東城城池設(shè)置烏江縣治。從西晉至今,史籍對(duì)烏江記載連續(xù)未斷。烏江原為秦末東城縣舊址,自晉太康六年設(shè)縣,縣級(jí)政區(qū)斷斷續(xù)續(xù)存在1000多年。明初廢縣為鎮(zhèn),直至今天。所以,秦末東城縣治就在今烏江鎮(zhèn)。關(guān)于烏江就是秦末東城的記載還有不少。清嵇璜、劉墉等奉敕撰,紀(jì)昀等校訂的《續(xù)通典》援引《元和郡縣圖志》的說(shuō)法:“太康六年(285年)於東城界置烏江縣?！鼻尻愅⒐鹱胼嫷摹稓v陽(yáng)典錄》則進(jìn)一步闡明:“烏江縣本秦為烏江亭,漢東城縣地,項(xiàng)羽敗於垓下,東走至烏江,亭長(zhǎng)艤船待處也。”《江浦縣志》描述更為具體:“始皇二十六年(公元前221年),縣地分屬九江郡棠邑縣、東城縣,棠邑居?xùn)|,領(lǐng)今縣境大部分區(qū)域。東城處西,涉今縣境西南一角?！本C前所述,秦末東城至遲在西漢末已廢圮。至“晉太康六年”,西晉始于秦末東城故址置烏江縣。此時(shí)至東晉安帝即位的397年的100多年間沒(méi)有東城區(qū)劃設(shè)置的記載。自晉安帝至唐初,雖出現(xiàn)多處新設(shè)東城,不過(guò)是襲用東城舊名而已,其位置距項(xiàng)羽所過(guò)東城很遠(yuǎn),并非項(xiàng)羽所過(guò)的東城。唐張守節(jié)《史記正義》注東城位置引《括地志》注,項(xiàng)羽所過(guò)東城在濠州定遠(yuǎn)縣東南50里,注錯(cuò)了。根據(jù)晉太康六年在東城縣舊址設(shè)烏江縣推論,秦末項(xiàng)羽所過(guò)東城位置即在今烏江鎮(zhèn)。秦制郡轄縣,縣轄亭。由于東城縣治設(shè)在烏江亭,項(xiàng)羽“死于烏江”和“身死東城”就沒(méi)有地理上的矛盾。其次,古漢語(yǔ)行文習(xí)慣往往以大地名稱代小地名。用“身死東城”而不用“身死烏江”,用縣代亭,正是運(yùn)用這種行文習(xí)慣。陰陵在東南角的廢項(xiàng)羽南逃起點(diǎn)的垓下,原有安徽靈璧和河南鹿邑兩說(shuō),現(xiàn)大多主張靈璧說(shuō)。劉宋裴馬因《史記集解》注垓下“在沛(郡)之洨縣”。洨縣因洨河而名,西漢置,東晉后廢。古洨河今名沱河。垓下遺址在今安徽靈璧縣東南,距淮河約50公里。項(xiàng)羽率麾下壯士騎從者800余人深夜?jié)⑻?隊(duì)伍在黑燈瞎火中四散奔突,至渡淮時(shí)“騎能屬者百余人耳”。淮河發(fā)源于河南桐柏山,全長(zhǎng)約1000公里,流經(jīng)豫皖蘇3省。項(xiàng)羽渡淮的古渡口位于淮河中游,在今安徽鳳陽(yáng)縣臨淮關(guān)鎮(zhèn),2000多年來(lái)沒(méi)有發(fā)生位移變化?；春?xùn)|流至今天的蚌埠市后,折向東南20公里,至鳳陽(yáng)縣臨淮關(guān)后又折向偏北數(shù)十公里,而后向東南流去,形成一個(gè)“U”字形。臨淮關(guān)鎮(zhèn)處于“U”字形的底部,是天然渡口。在現(xiàn)代交通興起之前,一直是溝通南北的咽喉渡口,今天仍然是繁忙的水運(yùn)碼頭。根據(jù)記載,項(xiàng)羽渡淮后,至陰陵,隨即陷入大澤,證明大澤即在陰陵附近。項(xiàng)羽剛出大澤即被灌嬰所率5000漢兵追上。接下來(lái),“項(xiàng)王乃復(fù)引兵而東,至東城,乃有二十八騎。漢騎追者數(shù)千人。項(xiàng)王自度不得脫?！表?xiàng)羽被數(shù)千漢兵追上卻旋即能“復(fù)引兵而東,至東城”,這說(shuō)明大澤距東城很近。推而言之,陰陵、大澤、東城三地距離都很近。前文考訂?wèn)|城位于烏江鎮(zhèn),陰陵也當(dāng)在距烏江不遠(yuǎn)處。《漢書(shū)·地理志》著錄陰陵和東城一樣沒(méi)有具體位置。前文根據(jù)《后漢書(shū)·郡國(guó)志》載九江郡已無(wú)東城推論東城在西漢末廢圮,但《后漢書(shū)·郡國(guó)志》卻著錄九江郡仍轄有陰陵?！端螘?shū)·州郡志》載:九江郡“漢高帝四年(公元前203年)更名為淮南國(guó),治壽春縣,后漢徙治陰陵縣”。從中看出后漢陰陵不但存在,還一度曾作為遷徙而來(lái)的淮南國(guó)治所。但漢末至齊梁,除唐人所編《晉書(shū)·地理志》誤錄揚(yáng)州淮南郡有陰陵外,江淮之間的陰陵已無(wú)跡可尋,其廢圮時(shí)間當(dāng)在東漢中后期。項(xiàng)羽所過(guò)的江淮之間是南北朝數(shù)百年間南北政權(quán)攻伐爭(zhēng)奪的主戰(zhàn)場(chǎng)。戰(zhàn)亂兵燹常常形成數(shù)百里的無(wú)人區(qū),此間的政區(qū)或朝南暮北,或消失廢圮。秦末陰陵、東城相繼廢圮就不奇怪了。直至北朝酈道元《水經(jīng)注》和魏收《魏書(shū)·地形志》出,才又有陰陵的記載。《水經(jīng)注·淮水》:“淮水又北徑莫邪山西,山南有陰陵縣故城。漢高祖五年,項(xiàng)羽自垓下從數(shù)百騎,夜馳渡淮,至陰陵,迷失道,左陷大澤,漢令騎將灌嬰以五千騎追及于斯縣者也?！蹦吧轿骷丛诮穸ㄟh(yuǎn)縣西北60里?！端?jīng)注》著錄的陰陵和東城一樣,已非項(xiàng)羽所經(jīng)過(guò)的舊地?！段簳?shū)·地形志》著錄楚州北譙郡治陰陵城。東魏楚州轄境很小,只相當(dāng)今鳳陽(yáng)縣全部,定遠(yuǎn)縣池河以北、長(zhǎng)豐縣東、明光市西一部分,范圍僅5000平方公里左右。轄境正包括《水經(jīng)注》所述東城、陰陵故城的地方。魏收在《魏書(shū)·地形志》注明由于“官司文簿,散棄者多,往時(shí)編戶,全無(wú)追訪”,因而所收錄的地志僅是武定之世的區(qū)劃。所著錄的楚州是東魏武定七年(549年)所置,楚州北譙郡所治的陰陵城,與項(xiàng)羽潰逃所過(guò)的陰陵不是一地。次年高洋廢東魏建立北齊,改楚州為西楚州,移治鐘離城,陰陵作為郡縣名稱永遠(yuǎn)消失。唐貞觀十六年成書(shū)的《括地志》上距酈道元《水經(jīng)注》約130年,至魏收《魏書(shū)·地形志》約90年。《括地志》注陰陵、東城在濠州定遠(yuǎn)縣,正是誤信《水經(jīng)注》、《魏書(shū)》所著錄的陰陵、東城位置是項(xiàng)羽所過(guò)的陰陵、東城。宋王象之《輿地紀(jì)勝》注陰陵為“陰陵山”,并將陰陵和陰陵山等同于“期山”之山。王注曰:“陰陵山,在全椒東南25里,項(xiàng)羽東渡烏江,道經(jīng)此山”,“陰陵山,在烏江縣西北45里,即項(xiàng)羽迷道處?！薄稘h書(shū)》徑稱“期山”之山為“四阝貴山”。然而,項(xiàng)羽是先至陰陵,再陷大澤,后至四阝貴山。如果把后至的四阝貴山說(shuō)成是陰陵,與《史記》敘述的次序不合?！遁浀丶o(jì)勝》指稱陰陵為陰陵山難于成立。項(xiàng)羽所至的陰陵準(zhǔn)確位置現(xiàn)存史料已無(wú)考。根據(jù)項(xiàng)羽所過(guò)路線先至陰陵,再陷大澤逆推之,陰陵當(dāng)在大澤西北面很近的地方。上文已考定秦末東城治于烏江,王伯祥注大澤在全椒東南30里就非常貼切。所謂大澤,是滁河的濕地。古代人口稀疏,山河多呈自然狀態(tài)。滁河河堤低矮,雨季洪水漫溢過(guò)堤,旱季水道收窄,兩岸形成大片的濕地。全椒東南30里的“迷溝”,正是滁河西岸的濕地。新中國(guó)成立初期,“迷溝”所在的滁河西岸還有大片濕地沒(méi)有開(kāi)墾,俗稱“荒草圩”。國(guó)家派部隊(duì)駐此墾荒修筑圩田,建立荒草圩農(nóng)場(chǎng)。王伯祥稱“……有地名迷溝,相傳就是項(xiàng)王所陷入的大澤”,即是今天荒草圩農(nóng)場(chǎng)所在地。滁河?xùn)|岸今屬和縣石楊鎮(zhèn),之前的大片濕地今天也是圩田密布、阡陌相連了。項(xiàng)羽所過(guò)的大澤,約從今滁河西岸荒草圩進(jìn),至滁河?xùn)|岸石楊鎮(zhèn)出,穿行10公里左右。從荒草圩西行4公里是全椒縣武岡鎮(zhèn),再西北行10公里是全椒城關(guān)。這一帶直至長(zhǎng)江,平地與丘崗高地相間。丘崗不過(guò)幾十米高,當(dāng)?shù)亓?xí)慣把丘崗高地稱為“山”、“陵”。古代郡縣聚落點(diǎn)大都會(huì)選擇高地丘崗,以避洪水。根據(jù)項(xiàng)羽至陰陵后立即就陷入大澤推論,秦末陰陵位置應(yīng)在武岡鎮(zhèn)一帶。項(xiàng)羽出大澤后,遂“期山東為三處”,開(kāi)始“潰圍、斬將、刈旗”。“期山”之山,《漢書(shū)·地理志》補(bǔ)記為四阝貴山。此山又名四(駟)馬山,其西距全椒縣城18公里,東距烏江13公里。后世輿地著作《輿地紀(jì)勝》、《嘉慶重修大清一統(tǒng)志》、《讀史方輿紀(jì)要》等都對(duì)其四至里程有詳注,與今實(shí)測(cè)相符。四阝貴山海拔標(biāo)高81.7米,相對(duì)高度約為50米。山形略呈四面緩坡梯形,山頂寬平無(wú)峰。山勢(shì)呈東北至西南走向。山腳長(zhǎng)2公里多,寬約1公里,周回5公里略多?！稘h書(shū)》孟康注四阝貴山“四下阝貴阤也”,寥寥五字傳神地抓住了四阝貴山頂部寬平坡度梯緩的特點(diǎn)。烏江河(又稱駐馬河)從此山發(fā)源,東流10多公里至烏江口入江。項(xiàng)羽在四阝貴山表演了一場(chǎng)“天之亡我,非戰(zhàn)之罪”的斬將、刈旗鬧劇之后,即來(lái)到烏江渡口。2000多年前,烏江渡口所處的戰(zhàn)略地位是十分重要的。魏晉時(shí),今南京一帶長(zhǎng)江江面尚有數(shù)十公里寬闊。齊書(shū)·州郡志》記載:“有江都浦水,魏文帝伐吳出此,見(jiàn)江濤盛狀,嘆云:‘天所以限南北也?！惫糯捎诖拜^小,碼頭建筑簡(jiǎn)陋,渡船很難直接在江邊停泊,一般都需駛?cè)腴L(zhǎng)江支流?？?渡口一般設(shè)在支流的入江口。烏江渡口是當(dāng)時(shí)長(zhǎng)江入?？谥羶?nèi)地的第一個(gè)渡口,戰(zhàn)略位置十分緊要。唐宋以后,隨著長(zhǎng)江入?？谥饾u東移,下游江面日益變窄,可資渡江的渡口才日益增多,烏江古渡才逐漸退出要津地位。臨淮關(guān)至滁州是一條溝通南北的通驛古道。這條古道是江淮之間特殊地形的產(chǎn)物。大別山東麓余脈在江淮之間形成多處連綿片狀的低山丘陵。北起淮河,南至滁州150公里內(nèi),西側(cè)是鳳陽(yáng)山、岱山、花山,東側(cè)是張八嶺,中部是略有起伏的平川?，F(xiàn)代交通形成之前,兩側(cè)丘崗地區(qū)不通舟賈行人,唯有中部平川是南北交通的重要通道。自春秋以來(lái),從淮河古渡口臨淮關(guān)至滁州的古道號(hào)稱“九省通衢”。歷代沿古道設(shè)置許多驛站,運(yùn)輸物資和傳遞信息。許多古代驛站的名稱后來(lái)演化成了地名。攤開(kāi)地圖,從淮河渡口向南查找,經(jīng)過(guò)鳳陽(yáng)縣、定遠(yuǎn)縣、滁州市南譙區(qū)、全椒縣、和縣的一些驛站,依次為頭鋪、二鋪、總鋪、黃泥鋪、張家鋪、紅心驛、練鋪、崇鋪、劉鋪、池河驛、岱山鋪、大柳樹(shù)鋪、濟(jì)川鋪(今珠龍鎮(zhèn)),然后至滁州北郊,被一座東西走向的山梁橫隔。此山名為關(guān)山,雖高不過(guò)300米,卻峭壁懸空,地形險(xiǎn)要,是歷代江南割據(jù)政權(quán)在江北設(shè)置關(guān)隘防御的理想場(chǎng)所,現(xiàn)今殘留著南唐所設(shè)清流關(guān)遺址。清流關(guān)南望長(zhǎng)江、北控江淮,是金陵(南京)的重要屏障,被譽(yù)為“金陵鎖鑰”。民國(guó)初年,沿東側(cè)張八嶺山脈穿行的津浦鐵路通車后,淮河至清流關(guān)古道才廢圮。過(guò)關(guān)山后,繼續(xù)經(jīng)過(guò)梅鋪、南腰鋪、全椒城。至此