公共服務(wù)場所的安全保障義務(wù)講稿

公共服務(wù)場所的安全保障義務(wù)講稿第1頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月何為公共服務(wù)場所？概念：公共場所是有償或者無償提供公眾進(jìn)行工作、學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)、文化、社交、娛樂、體育、參觀、醫(yī)療、衛(wèi)生、休息、旅游和滿足部分生活需求的服務(wù)而所使用的一切公用建筑物場所及其設(shè)施的總稱。特征：1、公共性；2、服務(wù)性；范圍：關(guān)于服務(wù)場所的范圍，一般包括旅店、車站、商店、餐館、茶館、郵電部門的經(jīng)營場所、體育館、動物園、公園以及銀行、證券公司的營業(yè)廳等向公眾提供服務(wù)的場所。第2頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月互動下列那些屬于公共場所？商場、茶館、酒店、博物館、旅游景區(qū)、部隊(duì)、行政服務(wù)中心大廳、火車站、機(jī)場航站樓、變壓器房、第3頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月何為安全保障義務(wù)？概念：安全保障義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會經(jīng)濟(jì)價值及道德需要后依據(jù)誠信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人之人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。義務(wù)主體：服務(wù)場所的經(jīng)營者，包括服務(wù)場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負(fù)有法定安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上控制力的公民、法人或其他社會組織。服務(wù)主體：（1）消費(fèi)者；（2）潛在的消費(fèi)者；3）實(shí)際進(jìn)入該服務(wù)場所的任何人。第4頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月法條鏈接《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第5頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月案例上海外灘踩踏事件第6頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月安全保障義務(wù)的形成基于服務(wù)合同的訂立基于民事行為的發(fā)生第7頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月案例某樓盤業(yè)主房屋被砸事件；某賓館訪客摔傷事件；第8頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月安全保障義務(wù)的邊界因提供服務(wù)者的自身行為所導(dǎo)致；因提供服務(wù)者未盡安全警示和提醒義務(wù)而導(dǎo)致；因提供服務(wù)者未采取及時的、必要的、可行的救濟(jì)措施而導(dǎo)致第三人的損害發(fā)生或者擴(kuò)大；第9頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月因提供服務(wù)者的自身行為所導(dǎo)致未能達(dá)到法律、行政法規(guī)、規(guī)范性文件所規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)自身進(jìn)行了含有危險成分的作業(yè)法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無過錯責(zé)任與消費(fèi)者訂立的服務(wù)合同所約定的義務(wù)未能履行自身對公眾進(jìn)行的承諾未能履行第10頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月案例第11頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月因提供服務(wù)者未盡安全警示和提醒義務(wù)而導(dǎo)致；一般的警示和提醒義務(wù)重點(diǎn)人群的特殊提醒義務(wù)：醉酒者、孕婦、兒童、老年人、殘疾人等有一定危險性的場所或者活動的重點(diǎn)提醒義務(wù)第12頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月案例長葛市某快捷賓館醉酒男墜亡事件第13頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月因提供服務(wù)者未采取及時的、必要的、可行的防范和救濟(jì)措施而導(dǎo)致第三人對權(quán)利人的損害發(fā)生或者擴(kuò)大；

第三人造成防范措施救濟(jì)措施損害發(fā)生或者擴(kuò)大第14頁，課件共16頁，創(chuàng)作于2023年2月法條鏈接《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條第二款：“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條第二款：因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者