注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任-案例及辨析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析徐得均浙江省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)綜合部主任一、幾個(gè)常用的法律術(shù)語(yǔ)1．過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的精神實(shí)質(zhì)，是對(duì)有關(guān)行為進(jìn)行社會(huì)性的價(jià)值判斷，是“應(yīng)受譴責(zé)”抑或“可以原宥”。2．過(guò)錯(cuò)推定：適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方法，它將民事責(zé)任的主觀要件的舉證負(fù)擔(dān)以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)而無(wú)法獲得賠償?shù)那樾?。按照該原則，如果原告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律上就推定他有過(guò)錯(cuò)并確認(rèn)他應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。3．訴訟時(shí)效：指在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失在訴訟中勝訴權(quán)的法律制度。向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。4．會(huì)計(jì)責(zé)任：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人承擔(dān)著會(huì)計(jì)核算和管理方面的職能，應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。5．審計(jì)責(zé)任：會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和專業(yè)判斷對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，對(duì)其所出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。6．民事訴訟的受理?xiàng)l件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。7．有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任、連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第87條：負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。8．資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的要求，履行必要的評(píng)估程序，對(duì)評(píng)估對(duì)象在評(píng)估基準(zhǔn)日特定目的下的價(jià)值進(jìn)行分析、估算，發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)的書面文件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第1頁(yè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第1頁(yè)。10．侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：損害的事實(shí)；損害的結(jié)果；損害事實(shí)與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。二、最高人民法院《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》的主要精神：1．明確利害關(guān)系人的范圍2．承認(rèn)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位3．統(tǒng)一適用過(guò)錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任倒置分配模式4．明確涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律訴訟案件的條件和訴訟主體的列置等程序規(guī)定5．明確區(qū)分連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任6．強(qiáng)調(diào)過(guò)失比例責(zé)任和責(zé)任順位7．明確不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的事由8．強(qiáng)調(diào)審判程序的重要性三、典型案例案例一：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)高度重視審計(jì)取證的程序和實(shí)質(zhì)原告：長(zhǎng)城公司被告一：信用社被告二：事務(wù)所被告三：陸培元，已服刑訴訟請(qǐng)求：要求三被告償還100萬(wàn)元工程款案件回放：一、主債權(quán)債務(wù)：2002年3月27日長(zhǎng)城公司與恒業(yè)公司簽訂造價(jià)456萬(wàn)元的施工合同——2002年10月金華中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案——長(zhǎng)城公司申請(qǐng)對(duì)恒業(yè)公司及其出資人強(qiáng)制執(zhí)行，未果注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第2頁(yè)。二、驗(yàn)資過(guò)程：2001年12月28日，被告三以公司名義將兩個(gè)5萬(wàn)元存入信用社，該社在現(xiàn)金繳款單上蓋了現(xiàn)金收訖章，但現(xiàn)金繳款單小寫50000前未填寫人民幣符號(hào)￥，大寫伍萬(wàn)元未緊接“人民幣”字樣填寫，留有空白；銀行詢證函上蓋了信用社的公章，詢證函上的數(shù)字為兩個(gè)5萬(wàn)元——被告三將一張繳款單小寫前加“7”變成750000元，大寫前加柒拾變成柒拾伍萬(wàn)元，另一張繳款單小寫前加“2”變成250000元，大寫前加貳拾變成貳拾伍萬(wàn)元。在銀行詢證函中，繳款人陸培元5萬(wàn)元，在5萬(wàn)元前加“7”變成75萬(wàn)元，繳款人陳少祥，在5萬(wàn)元前加“1”變成15萬(wàn)元，另加上陳少右10萬(wàn)元，在合計(jì)10后面加上“0”變成100萬(wàn)元注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第2頁(yè)。三、本案焦點(diǎn)：信用社是否提供了不實(shí)的資金證明，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？事務(wù)所是否出具虛假或不實(shí)的驗(yàn)資證明，是否存在執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？在出資人已被追究刑事責(zé)任的情況下，信用社和事務(wù)所應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任？四、案件進(jìn)展：根據(jù)長(zhǎng)城公司舉報(bào)，陸培元因詐騙罪及虛報(bào)注冊(cè)資本罪被終審判處有期徒刑18年——民事案件繼續(xù)審理，金華中院經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭，一審駁回長(zhǎng)城公司訴訟請(qǐng)求——省高院二審，維持原判。案例二：一個(gè)驗(yàn)資報(bào)告引發(fā)的兩起訴訟2001年12月27日，CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所為TL公司出具了一個(gè)驗(yàn)資報(bào)告，確認(rèn)TL公司注冊(cè)資本100萬(wàn)元，其中：貨幣資金53萬(wàn)元，購(gòu)買土地款30萬(wàn)元，“市場(chǎng)鋪路費(fèi)”（指為開(kāi)拓市場(chǎng)而支付的部分費(fèi)用）17萬(wàn)元。貨幣出資取得了現(xiàn)金交款單、銀行詢證函，購(gòu)買土地款審驗(yàn)了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工業(yè)辦公室出具的收款收據(jù)，“市場(chǎng)鋪路費(fèi)”審驗(yàn)了支付匯票復(fù)印件。CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所做夢(mèng)也沒(méi)有想到，該驗(yàn)資報(bào)告出具4年后，竟然同時(shí)招致了兩起訴訟，且其中一起訴訟的原告就是TL公司。訴訟一：TL公司訴CY所、鎮(zhèn)政府、股東盧某出資合同糾紛案原告：TL公司被告一：某鎮(zhèn)政府被告二：CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所被告：魯某注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第3頁(yè)。原告訴稱：TL公司于2001年12月27日登記設(shè)立，股東有龔某和盧某兩人。股東盧某出資60萬(wàn)元，其中以土地4.5畝作價(jià)30萬(wàn)元，“市場(chǎng)鋪路費(fèi)”17萬(wàn)元，其余部分為現(xiàn)金。股東龔某現(xiàn)金出資40萬(wàn)元。公司開(kāi)張4年，由于被告鎮(zhèn)政府的土地沒(méi)有轉(zhuǎn)移給原告，被告魯某的出資大部分沒(méi)有到位，造成原告工廠自建成之日起一直停產(chǎn)至今，造成損失40萬(wàn)元。根據(jù)被告魯某在驗(yàn)資時(shí)的書面承諾，被告魯某應(yīng)協(xié)助被告鎮(zhèn)政府履行在三個(gè)月內(nèi)將園區(qū)土地4.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第3頁(yè)。被告鎮(zhèn)政府辯稱：原告公司的股東出資及經(jīng)營(yíng)情況，鎮(zhèn)政府不清楚，也沒(méi)必要了解，與鎮(zhèn)政府無(wú)關(guān)。鎮(zhèn)政府工業(yè)辦公室曾經(jīng)給魯某出具過(guò)轉(zhuǎn)讓4.5畝土地收到土地款30萬(wàn)元的收款收據(jù)，由于魯某未交錢，原件收回了。被告CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所辯稱：根據(jù)最高院的有關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任而非連帶責(zé)任。根據(jù)公司法的規(guī)定，出資是公司的義務(wù)，不應(yīng)由事務(wù)所承擔(dān)。事務(wù)所在驗(yàn)資過(guò)程中，不存在與股東惡意串通的情形，且驗(yàn)資結(jié)論得到了原告公司股東的認(rèn)可。由被審驗(yàn)單位來(lái)追究事務(wù)所補(bǔ)充出資的責(zé)任與法無(wú)據(jù)。被告魯某辯稱：本股東的股份已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，不存在補(bǔ)充出資的問(wèn)題。原、被告各方在舉證期限內(nèi)向法院提交了相關(guān)證據(jù)，各方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.魯某出資是否到位？2.事務(wù)所驗(yàn)資是否失實(shí)？驗(yàn)資過(guò)程中事務(wù)所有無(wú)過(guò)錯(cuò)？3.TL公司能否要求鎮(zhèn)政府和事務(wù)所承擔(dān)補(bǔ)足出資的連帶責(zé)任？法院認(rèn)為：原告與鎮(zhèn)政府之間無(wú)出資關(guān)系，也無(wú)買賣合同關(guān)系，原告向鎮(zhèn)政府主張土地使用權(quán)或歸還購(gòu)買土地款、押金和利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。魯某雖未實(shí)際支付購(gòu)買土地款，但被告CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所依收款收據(jù)而在驗(yàn)資報(bào)告中注明“購(gòu)買土地款”并無(wú)過(guò)錯(cuò)；受驗(yàn)資的公司和股東之間比中介機(jī)構(gòu)更應(yīng)了解股東出資的真實(shí)情況，即使有虛假驗(yàn)資，被驗(yàn)資公司亦應(yīng)明知，無(wú)理由要求中介機(jī)構(gòu)按照出資數(shù)額進(jìn)行賠償；原告未說(shuō)明被告會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。故原告要求被告CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。原告要求被告魯某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的要求無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦不予支持。據(jù)此，法院判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。訴訟二：YG工貿(mào)公司訴TL公司、魯某、CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所租賃合同糾紛案原告：YG工貿(mào)公司被告：TL公司被告：CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所被告：盧某注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第4頁(yè)。原告訴稱：TL公司于2001年12月27日登記設(shè)立，股東有龔某和盧某兩人。股東盧某出資60萬(wàn)元，其中以土地4.5畝作價(jià)30萬(wàn)元，市場(chǎng)鋪路費(fèi)17萬(wàn)元，其余部分為現(xiàn)金。股東龔某現(xiàn)金出資40萬(wàn)元。公司成立之時(shí)，就以“公司章程附件一”的形式租用原告場(chǎng)地1000平方米、宿舍150平方米及辦公用房，商定租金每年56000元，但從2001年10月開(kāi)始實(shí)際租用起，至今未付一分租金。根據(jù)民事訴訟法、公司法、合同法等有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，由于被告CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能按照審計(jì)規(guī)范要求依法嚴(yán)格審核，而非法確認(rèn)被告盧某以17萬(wàn)元市場(chǎng)鋪路費(fèi)和土地使用權(quán)30萬(wàn)元出資。應(yīng)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和盧某承擔(dān)TL公司“不能歸還賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的連帶賠償責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第4頁(yè)。被告YL公司辯稱：原告陳述的是事實(shí)。TL公司成立時(shí)租賃了原告公司的廠房，后由于被告TL公司的股本金未到位，故租金一直未付。被告盧某辯稱：被告TL公司跟原告之間確有租賃協(xié)議，不到一年TL公司就已停產(chǎn)，后來(lái)有無(wú)租用原告公司廠房不清楚。關(guān)于出資情況內(nèi)部另有協(xié)議，由TL公司現(xiàn)法定代表人龔某負(fù)責(zé)驗(yàn)資，本人未出過(guò)錢。被告CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所辯稱：本案房屋租賃協(xié)議自始沒(méi)有成立。公司章程的附件只能說(shuō)明擬設(shè)立的TL公司有意向租賃原告的廠房，當(dāng)時(shí)TL公司尚未成立。TL公司從成立開(kāi)始都未正常運(yùn)作，更談不上使用原告的廠房。即使TL公司在短期內(nèi)租賃過(guò)原告的場(chǎng)地，在TL公司停產(chǎn)后，原告應(yīng)及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大。鑒于原告在三年內(nèi)從未向被告TL公司主張過(guò)要求支付租金的權(quán)利，訴訟時(shí)效已超過(guò)。原告對(duì)CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所的起訴存在程序上的瑕疵，不符合法理。根據(jù)原告引用的司法解釋，CY會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。本案中原告并未對(duì)TL公司及出資人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，在現(xiàn)階段原告無(wú)權(quán)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所主張權(quán)利。法院在審理過(guò)程中查明：原告YG工貿(mào)公司的法定代表人黎某和被告TL公司的法定代表人龔某系夫妻關(guān)系；TL公司的章程中載明，TL公司租用永立公司場(chǎng)地5萬(wàn)元/年；TL公司設(shè)立后，僅生產(chǎn)約一個(gè)月，在2002年上半年即已停產(chǎn)，生產(chǎn)期間使用了原告的場(chǎng)地和設(shè)施，但未簽訂書面租賃合同。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1YG公司與TL公司的租賃關(guān)系是否存在并生效？2原告的訴訟請(qǐng)求是否已過(guò)訴訟時(shí)效？3會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的是連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任？在原告向TL公司及其股東主張權(quán)利并對(duì)其財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行之前，原告能否向會(huì)計(jì)師事務(wù)所主張權(quán)利？注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第5頁(yè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第5頁(yè)。法院判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。簡(jiǎn)要評(píng)析：案件判決后，兩案的原告不服一審法院的判決，均提起上訴，二審判決依法駁回上訴，維持原判。案件雖已塵埃落定，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，可以從這兩個(gè)案件當(dāng)中總結(jié)出許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一、事務(wù)所能否僅憑委托人繳納土地款的“收款收據(jù)”而確認(rèn)委托人已取得土地的使用權(quán)并作為注冊(cè)資金審驗(yàn)？顯然不能。在本案中，鎮(zhèn)政府的“工業(yè)辦公室”并非土地轉(zhuǎn)讓的合法主體，土地轉(zhuǎn)讓并未辦理法定的手續(xù)，事實(shí)上委托人也并未取得土地的使用權(quán)。二、“市場(chǎng)鋪路費(fèi)”能否作為注冊(cè)資金？筆者認(rèn)為，由于“市場(chǎng)鋪路費(fèi)”具有不確定性，投入后不一定能產(chǎn)生回報(bào)，且在公司設(shè)立前已支付，不能作為注冊(cè)資金審驗(yàn)。三、為什么事務(wù)所能贏得訴訟？關(guān)鍵在于原告過(guò)度自信而又缺乏基本的法律常識(shí)。案例一的原告是被審驗(yàn)的公司本身，根據(jù)法理，無(wú)權(quán)要求事務(wù)所承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任；案例二的原告庭前缺乏必要的準(zhǔn)備，因此當(dāng)庭審時(shí)事務(wù)所的代理人以訴訟時(shí)效為抗辯理由時(shí)，就顯得非常被動(dòng)。當(dāng)一審敗訴后，兩原告沒(méi)有及時(shí)調(diào)整思路，補(bǔ)充新的證據(jù)，而是以同樣理由提起上訴，任何因此而招致敗訴的結(jié)果也就不足為怪。案例三：資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中應(yīng)怎樣準(zhǔn)確表述評(píng)估對(duì)象的權(quán)屬原告：沈某被告：資產(chǎn)評(píng)估公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第6頁(yè)。案件回放：2006年6月1日，資產(chǎn)評(píng)估公司與襪廠簽訂業(yè)務(wù)約定書，約定襪廠為抵押貸款需要，委托評(píng)估公司評(píng)估TK注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——案例及辨析全文共8頁(yè)，當(dāng)前為第6頁(yè)。本案焦點(diǎn)：在襪廠未提供機(jī)器設(shè)備所有權(quán)原始憑證或者合法來(lái)源證明的情況下，可否出具評(píng)估報(bào)告？是否違反《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)》（試行）的有關(guān)規(guī)定，即評(píng)估公司是否存在過(guò)錯(cuò)？在原告對(duì)主債務(wù)人主張權(quán)利前，可否向評(píng)估公司主張權(quán)利？代理要點(diǎn)：一、評(píng)估公司在評(píng)估過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是其出具的評(píng)估結(jié)果不實(shí)，因而給債權(quán)人造成損失。本案中，資產(chǎn)評(píng)估有限公司采用重置成本法對(duì)送評(píng)的資產(chǎn)進(jìn)行了客觀公正的評(píng)估，不存在高評(píng)或低評(píng)的現(xiàn)象。同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書第一段明確指出，本次評(píng)估“系對(duì)委托評(píng)估機(jī)器設(shè)備在2006年6月1日所表現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值作出公允的反映”。該次評(píng)估的目的是為了向有關(guān)金融機(jī)構(gòu)抵押貸款提供“價(jià)值依據(jù)”。因此，該評(píng)估報(bào)告僅對(duì)委托評(píng)估的機(jī)器設(shè)備的價(jià)值發(fā)表意見(jiàn)，而對(duì)委托評(píng)估的機(jī)器設(shè)備的權(quán)屬，由于超出了注冊(cè)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)范圍和專業(yè)勝任能力，評(píng)估師并未發(fā)表任何不當(dāng)意見(jiàn)。這完全符合中注協(xié)《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師關(guān)注評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬指導(dǎo)意見(jiàn)》（會(huì)協(xié)[2003]18號(hào)）的精神，該指導(dǎo)意見(jiàn)是迄今為止行業(yè)主管部門出臺(tái)的關(guān)于法律權(quán)屬的指導(dǎo)意見(jiàn)，“意見(jiàn)”第五條明確指出，“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)的目的是對(duì)評(píng)估對(duì)象價(jià)值進(jìn)行估算并發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，對(duì)評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬確認(rèn)或發(fā)表意見(jiàn)超出注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)范圍。二、該案當(dāng)事人人襪廠及其投資人在企業(yè)已被工商注銷的情況下，利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取原告的巨額借款，已涉嫌合同詐騙罪，原告理應(yīng)先追究借款人的刑事責(zé)任，故應(yīng)先中止此案的審理。退一步講，即使借款人未構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任（最高人民法院迄今為止未出臺(tái)關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)如何承擔(dān)責(zé)任的司法解釋，根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)性質(zhì)，應(yīng)參照會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歸責(zé)原則），在對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償債務(wù)的，方能追究中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，否則豈非造成中介機(jī)構(gòu)代人受過(guò)，而導(dǎo)致對(duì)主債務(wù)人的放縱?根據(jù)民事訴訟法第136條第5款之規(guī)定，“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，本案應(yīng)中止訴訟”。因此，我們建議人民法院在原告未對(duì)借款人提起訴訟并對(duì)借款人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行之前，中止審理此案。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)