淺談芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論的批評性考察

淺談芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論的批評性考察

論文我們詳細(xì)探討了芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論的三個(gè)方面，并就各個(gè)方面進(jìn)行了批評考察，指出其合理和不合理的地方，結(jié)合當(dāng)今的金融危機(jī)分析了芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論給我們的啟示。

論文關(guān)鍵詞：自由市場；芝加哥學(xué)派；消費(fèi)者行為理論；批評性考察

芝加哥學(xué)派是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，在狹義上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是等同于芝加哥學(xué)派的。按照米爾頓·弗里德曼就芝加哥學(xué)派的所指做出的評論，他認(rèn)為“就經(jīng)濟(jì)政策來說，芝加哥學(xué)派代表的是對于自由市場經(jīng)濟(jì)對生產(chǎn)資料配置調(diào)節(jié)效力的信任，對政府干涉經(jīng)濟(jì)活動的質(zhì)疑以及對貨幣引起通貨膨脹的極大肯定。”(弗里德曼，1962)由此可見，芝加哥學(xué)派對自由市場的重視和對政府管制的極大反感。針對芝加哥學(xué)派的總體研究已經(jīng)有比較多的成果，但詳細(xì)探討芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論的卻并不多由于該學(xué)派強(qiáng)調(diào)自由選擇，自由選擇的微觀主體就是消費(fèi)者，研究其消費(fèi)者行為理論對于深入理解其學(xué)派的基本信念和理論主張都是有價(jià)值的。我們并非是對該學(xué)派消費(fèi)者行為理論的簡單歸納，而是對其理論的批評性考察，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展及現(xiàn)實(shí)問題不止一次地表明該理論自身存在的某些缺陷。同時(shí)正是因?yàn)橹ゼ痈鐚W(xué)派將理論作為一種工具、一種分析范式應(yīng)用到分析具體問題中去，所以我們在理解芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論時(shí)，也要明確芝加哥學(xué)派比較重要的兩個(gè)基礎(chǔ)性的理論要素：自由市場和經(jīng)濟(jì)效益的福利。

一、自由市場和經(jīng)濟(jì)效益的福利含義

對市場(自由市場)的分析，是芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論體系的絕對核心。芝加哥學(xué)派提出的“自由市場可以被定義為包括以下某種或某些規(guī)范性特征：諸如資產(chǎn)或非人力生產(chǎn)要素的私有制；經(jīng)濟(jì)企業(yè)的私營管理；企業(yè)的分權(quán)；具有競爭力的企業(yè)；價(jià)格體制或市場機(jī)制下的市場。這種自由市場所帶來的是以資產(chǎn)或非人力生產(chǎn)要素的私有制，經(jīng)濟(jì)企業(yè)的私營管理和具有競爭力的企業(yè)這三個(gè)特征為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制，米香(1975)將這一經(jīng)濟(jì)體制稱為“競爭私有經(jīng)濟(jì)體制”。雖然“競爭私有經(jīng)濟(jì)體制”并不能快速地充分適應(yīng)供求關(guān)系的變化，甚至可以說我們并不具備足夠的能力去建立這樣一套能夠支持競爭市場理論的體制，但自由市場的概念的確是芝加哥學(xué)派分析問題時(shí)所用到的一個(gè)重要的理論要素。

針對經(jīng)濟(jì)效益的福利的分析，芝加哥學(xué)派沿用了帕累托最優(yōu)理論的分析方法，同時(shí)結(jié)合了市場中日益激烈的競爭所具有的優(yōu)勢，芝加哥學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟(jì)效益福利的觀點(diǎn)我們可以總結(jié)為：一是認(rèn)為全面最優(yōu)狀態(tài)的達(dá)成會有相當(dāng)重要的社會意義，這是因?yàn)闊o論市場體制多么不完善，交換和生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)都可達(dá)成；二是關(guān)于在競爭經(jīng)濟(jì)中適應(yīng)速度的觀點(diǎn)，由于經(jīng)濟(jì)并不總是朝著合理配置資源的方向發(fā)展，盡管芝加哥學(xué)派對競爭經(jīng)濟(jì)的偏愛并不是基于分配理論而是長期思考的結(jié)果，但是適應(yīng)速度或者稱為適應(yīng)外生變化的速度成為了分配改良的一個(gè)決定因素。芝加哥學(xué)派的學(xué)者在建立分析經(jīng)濟(jì)問題的相關(guān)理論時(shí)非常關(guān)注對經(jīng)濟(jì)效益的福利的影響，特別是在分析消費(fèi)者行為理論時(shí)所用到的相關(guān)理論因素都和此基礎(chǔ)性理論要素有一定的聯(lián)系。

二、對芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論的探析

弗里德曼在其兩本暢銷書《資本主義與自由》(1962)和《自由選擇》(1979)中詳細(xì)闡述了消費(fèi)者主權(quán)，他認(rèn)為，作為消費(fèi)者的任何人，除了受制于自己的知識、信息與實(shí)際能力(能力在這兒表現(xiàn)為收入)之外，不應(yīng)該有任何外在的力量妨礙或代替他的自主選擇。消費(fèi)者主權(quán)與我們說的企業(yè)自主權(quán)并不相互矛盾，在市場上，企業(yè)是作為生產(chǎn)資料與勞動資源的消費(fèi)者出現(xiàn)的，所以，抓住了消費(fèi)者主權(quán)，也就抓住了市場運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。弗里德曼不僅著眼于市場，他也把消費(fèi)者主權(quán)作為經(jīng)濟(jì)自由的核心來理解，弗里德曼的思想構(gòu)成了芝加哥學(xué)派在分析消費(fèi)者行為理論的一條主線。盡管這種觀點(diǎn)與我們已有的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)有分歧：我們更多地是認(rèn)為，在完全競爭經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者擁有消費(fèi)者主權(quán)，但一旦脫離完全競爭，消費(fèi)者主權(quán)就出現(xiàn)了向生產(chǎn)者主權(quán)轉(zhuǎn)變的趨勢。

(一)效用的無差異性和效用與倫理道德

芝加哥學(xué)派眼中的效用的元差異性與我們在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所熟知的效用理論和無差異曲線不同，我們可以將芝加哥學(xué)派的效用無差異性理解為效用的無歧視性或同等性，正如該學(xué)派認(rèn)為的乞討者和施舍者都清楚自己的偏好，而且乞討者和施舍者從自己的偏好所得到的效用應(yīng)該是平等的，不存在高低貴賤之分。在廣義經(jīng)濟(jì)政策下，芝加哥學(xué)派的學(xué)者們并不將帕累托理論作為可以接受的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為公眾缺少理解其他政策所能帶來的結(jié)果應(yīng)該具備的相關(guān)知識和預(yù)見能力。自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家(包括芝加哥學(xué)派)有充分的理由認(rèn)為，為了符合倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，我們要認(rèn)為所有的成年人，即使是窮人，也非常清楚自己的偏好，并且在這方面要平等地對待他們。只有在極少數(shù)特殊情況下才能忽略他們的想法。如果施舍者認(rèn)為自己比接受者本人更清楚其需求，而傾向于用以貨代款的方式給予物品，那么自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為施舍者的這種做法非常不妥，并試圖讓施舍者清楚這一點(diǎn)。在某些情況下，這些道德規(guī)范與效用準(zhǔn)則，或與以帕累托理論為基礎(chǔ)建立的福利經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則相沖突。例如，過量利益可能是通過征用少數(shù)富人的大部分財(cái)產(chǎn)獲得的。一項(xiàng)計(jì)劃能提高一些人的物質(zhì)生活水平并確保資源充足，但會引起其他人的偏見或不滿，那么根據(jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)，這項(xiàng)計(jì)劃就不應(yīng)該被批準(zhǔn)，盡管這項(xiàng)計(jì)劃并不是以傷害一些人的利益為前提去增加另一些人的利益，但是社會道德規(guī)范反對單純因?yàn)槟承┤瞬粷M就否決一項(xiàng)計(jì)劃的做法。同時(shí)，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不完全相信公眾選舉出的政治領(lǐng)導(dǎo)人，但是他們也會更愿意通過政治程序來制定政策。畢竟，民主進(jìn)程會支持那些被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家(包括芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家)反對的經(jīng)濟(jì)政策，如關(guān)稅、貿(mào)易限制、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)惠政策工資及物價(jià)法等。市場商品選擇的正當(dāng)性取決于消費(fèi)偏好以及人們都清楚自己偏好的假設(shè)上。經(jīng)濟(jì)學(xué)家寧愿通過政治程序來制定政策正是因?yàn)樗麄儾辉敢鈹U(kuò)大選擇標(biāo)準(zhǔn)使得“偏好”帶來“偏見”。如果人們不清楚自己的偏好，就更不用說清楚集體的偏好了。而那些受到自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對的政策將因?yàn)榭尚胁⒛芴岣呓?jīng)濟(jì)效率而得到肯定。

(二)消費(fèi)者偏好

偏好是偏愛或喜歡的意思，這個(gè)概念是建立在消費(fèi)者行為基礎(chǔ)上的，作為消費(fèi)者行為特征的一個(gè)重要組成方面，它容易受到多個(gè)方面的影響，反過來它也會影響消費(fèi)者的消費(fèi)行為。芝加哥學(xué)派在消費(fèi)者偏好方面的最新理論研究和兩個(gè)因素聯(lián)系緊密：環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)。在富蘭克·奈特(1923)經(jīng)典著作和雅各布·維納(1933)論文的影響下，一個(gè)較為保守的理論也逐漸發(fā)展成形。這一理論力圖減少政府干預(yù)，并強(qiáng)調(diào)在沒有政府干預(yù)的情況下市場外因至少在局部范圍內(nèi)會帶來資源的合理配置。人們對于擺脫稅收、補(bǔ)貼及其他政府調(diào)控手段總是懷著謹(jǐn)慎態(tài)度，還需要一些充足的理由來減輕人們的這種謹(jǐn)慎。芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為相比于污染帶來的問題，人們對污染本身的關(guān)注有些過度。因此，他們極其反感那些“環(huán)境保護(hù)者”并將他們的思想稱為以自我為中心的精英論。環(huán)境質(zhì)量大多是“中產(chǎn)階級關(guān)心的問題”，如果其觀點(diǎn)得以盛行，將會導(dǎo)致一部分“窮人”的主要消費(fèi)品價(jià)格上漲，經(jīng)濟(jì)增長緩慢(主要是因?yàn)榭梢杂糜谛峦顿Y領(lǐng)域的資源下降及對私營企業(yè)的干涉)，從而導(dǎo)致分配效率的下降。保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告人們要防止不成熟的反污染行為(主要是因?yàn)檫@種反污染的行為影響了人們消費(fèi)偏好)。消費(fèi)者行動必須有知識作為引導(dǎo)，并且如果有徹底的解決方式的話，這種方式應(yīng)該是長期深入調(diào)查研究的結(jié)果?？紤]到信息成本，保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家將會給反污染的觀點(diǎn)增加一些支出負(fù)擔(dān)和尋找論證的負(fù)擔(dān)。

其實(shí)，這些說法有時(shí)候很不令人信服，環(huán)境保護(hù)等在消費(fèi)者心目中日益增長的綠色意識正在影響著人們的消費(fèi)偏好。有害商品的社會邊際成本很可能比其價(jià)格還高，如果這種情況成為現(xiàn)實(shí)，單就人造商品而言，窮人收入比富人收入減輕的程度要大?？紤]到未來經(jīng)濟(jì)增長，并沒有充分的理由讓我們認(rèn)為環(huán)境因素的再分配會降低資金積累或創(chuàng)新能力，那么反對政府干預(yù)以提高環(huán)境質(zhì)量的言論也沒有對其后果進(jìn)行充分的考慮。例如，如果政府采取措施改良了窮人們居住的市區(qū)環(huán)境，那些居住在郊區(qū)的富人很可能就會搬回市區(qū)，而為了代替窮人住在市區(qū)，他們就會抬高租金。這樣產(chǎn)生的一個(gè)很明顯的結(jié)果就是消費(fèi)者(窮人)的消費(fèi)行為因無法支付其改變的消費(fèi)偏好而終止，破壞了帕累托最優(yōu)，經(jīng)濟(jì)效益的社會福利大大減少。

對市場經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)，芝加哥學(xué)派有著和其他眾多學(xué)派相似的觀點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)對社會產(chǎn)生不良影響的擔(dān)憂，無論是發(fā)自內(nèi)心的還是做做樣子，無論是由新興科技或研究直接引發(fā)的，這些擔(dān)憂都會影響消費(fèi)者的消費(fèi)偏好，使蒸蒸日上的自由市場所帶來的社會福利陷入困境當(dāng)中。依現(xiàn)在科技發(fā)展的速度來看，這決不是假想，科技會帶來一些與自由市場帶來的福利相反的不良影響，尤其是對個(gè)體選擇自由和消費(fèi)偏好的影響。因此這些不良影響將會使用自由市場保障社會福利的地位有所下降，這也是基于對消費(fèi)者消費(fèi)行為產(chǎn)生的影響所做出的。

(三)消費(fèi)者選擇

芝加哥學(xué)派的學(xué)者們考慮消費(fèi)者消費(fèi)行為時(shí)都是基于自由市場概念做出的，消費(fèi)者選擇消費(fèi)行為的最關(guān)鍵的一環(huán)自然也不能脫離自由市場。作為自由的一個(gè)層面，個(gè)體選擇的優(yōu)勢是由經(jīng)濟(jì)中市場這一環(huán)節(jié)提供的。經(jīng)濟(jì)中國營部分越小，那么至少對消費(fèi)者來說，選擇的余地就越大，對芝加哥學(xué)派來說，這一點(diǎn)無疑是正確的。芝加哥學(xué)派認(rèn)為收入再分配應(yīng)該以現(xiàn)金形式而不是以貨代款的形式進(jìn)行。其次，競爭經(jīng)濟(jì)會使社會中的自由度增加，當(dāng)然不是因?yàn)樗歉偁幨袌鼋?jīng)濟(jì)，而是因?yàn)樗歉偁庂Y本主義經(jīng)濟(jì)。更具體地說，分權(quán)私營經(jīng)濟(jì)體制要求在全社會范圍內(nèi)將能與國有經(jīng)濟(jì)相抗衡的其他經(jīng)濟(jì)力量分散開來，又由于經(jīng)濟(jì)力量是實(shí)施政策的一種手段，因此，經(jīng)濟(jì)中私營部分越大，它們就會對國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生越大的制約作用。米爾頓?弗里德曼一芝加哥學(xué)派最著名的代表人物說過的一句話足以引起人們對功利主義偏好和自由論者強(qiáng)大感染力的注意，即“能夠直接帶來經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)體制，它就是競爭資本主義經(jīng)濟(jì)體制，同樣也會擴(kuò)大政治自由，因?yàn)檫@種體制將經(jīng)濟(jì)力量與政治力量分開并使這兩者可以相互抵消”(弗里德曼，1962)。弗里德曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由(個(gè)體選擇人造商品的自由)在競爭市場中得到了充分體現(xiàn)，接著他又評論到，“市場的功能就是要盡量減少那些必須通過政治程度解決的問題，從而減小政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的程度。政治程序解決問題的一大特點(diǎn)就是要求高度的一致，而市場則與之相反，容許多樣性的存在”(弗里德曼，1962)。由此可見，芝加哥學(xué)派在探討消費(fèi)者選擇這一理論時(shí)，也是在極力排斥政府或政治的干預(yù)。由于科技的發(fā)展，社會環(huán)境越來越危險(xiǎn)，出于自我保護(hù)的本能，人們將允許政府擁有更大的監(jiān)視權(quán)、控制權(quán)和管制權(quán)(雖然人們可能不是很情愿)。

三、芝加哥學(xué)派消費(fèi)者行為理論給我們的啟示

新自由主義不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)思潮和經(jīng)濟(jì)政策體系，也是一種政治形態(tài)，芝加哥學(xué)派把市場經(jīng)濟(jì)的微觀原則廣泛應(yīng)用到了其他領(lǐng)域，用成本和收益的分析來解釋每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為。按照芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，社會生活的每一個(gè)領(lǐng)域都適用于收益最大化分析。他們注重市場的作用，但同時(shí)也意識到了政府的作用。這就導(dǎo)致了芝加哥學(xué)派在分析消費(fèi)者行為理論時(shí)出現(xiàn)了很多令我們無奈的矛盾觀點(diǎn)，比如芝加哥學(xué)派的學(xué)者曾非常隱諱地表達(dá)了在純粹性地探討消費(fèi)者行為理論時(shí)，我們不能只顧用我們傳統(tǒng)的倫理道德(包括節(jié)儉等美德)去勸說或束縛消費(fèi)者選擇自己偏好的商品的權(quán)利，即使這些商品是毒品、黃色文化等等東西。但他們同時(shí)也認(rèn)為根據(jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)，理想的市場調(diào)整應(yīng)該與社會凈損失相協(xié)調(diào)，(這一損失會因衡量福利內(nèi)容中的貨幣收益和貨幣損失而增大)。這一點(diǎn)如何重要?jiǎng)t要取決于消費(fèi)需求的變化，以及該變化對勞動者福利損失的影響程度。生活水平的提高(意味著“奢侈品”和“沖動購物”的增加)會對勞動者的福利構(gòu)成威脅，除非有一種可以與之抗衡的因素如國家福利，這種情況才不會發(fā)生。

米香長文在其批評性的著作《芝加哥學(xué)派》(1973)中，給出了一些很具有價(jià)值的觀點(diǎn)：在當(dāng)今這樣一個(gè)快速變化的世界環(huán)境中，未來是不確定的，企業(yè)員工及管理者的壟斷傾向，他們自衛(wèi)性的宣傳支出，對關(guān)稅政策和價(jià)格調(diào)控的支持都可以看作是他們想要穩(wěn)定市場以保障人力資源和利益安全的一種手段。表面上看，這種在極度不穩(wěn)定社會里尋求安全的做法與尋求高收入的做法無異，這就促進(jìn)了工會和約束性團(tuán)體的產(chǎn)生。只要這些約束性團(tuán)體和約束性做法能減輕焦慮，提高安全感，他們就為社會福利做出了貢獻(xiàn)。當(dāng)然，我們也可以通過調(diào)整使這些機(jī)構(gòu)更能滿足勞動者、專業(yè)人士、執(zhí)行官、股票持有人的安全需求并同時(shí)能使這些人員對自己的計(jì)劃也做出調(diào)整以適應(yīng)科技變化和需求變化的要求。然而，在這些還沒有實(shí)行之前，持有消費(fèi)需求至高無上可以決定分配觀點(diǎn)的保守經(jīng)濟(jì)學(xué)家們(包括芝加哥學(xué)派的學(xué)者們)對任何約束消費(fèi)行為的限制性組織和做法的反對態(tài)度都有待商榷。

從2007年開始的美國次貸危機(jī)直到現(xiàn)在的全球性金融危機(jī)，全球市場面臨著新一輪的大洗牌，市場中充斥著各種不確定因素，這可以說是一次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長期失衡導(dǎo)致的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長期失衡的主要原因可以說跟經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)充斥的自由主義思想是分不開的。具體到微觀領(lǐng)域內(nèi)，這種自由主義帶給我們的是無限制地鼓勵(lì)消費(fèi)者消費(fèi)，個(gè)人信貸和消費(fèi)信用極度膨脹，政府真正做起了“斯密的守夜人”，政府給了消費(fèi)者最大的自由選擇權(quán)并對其選擇等方面的保護(hù)，政府的無為導(dǎo)致了消費(fèi)的代間均衡被嚴(yán)重地打破。當(dāng)危機(jī)到來，我們可以看到的是消費(fèi)信用不良資產(chǎn)的增多和實(shí)際消費(fèi)量的大量萎縮，消費(fèi)者對未來經(jīng)