建立健全集會(huì)游行示威制度

建立健全集會(huì)游行示威制度

論文摘要：近年來(lái)，群體性事件規(guī)模、數(shù)量逐年攀升，不難發(fā)現(xiàn)每次事件背后趨同于民意表達(dá)缺乏可疏通的渠道。另一方面，集會(huì)游行示威制度卻能在人民群眾合法合理宣泄情緒、要求快速公正處理爭(zhēng)議以及吸引相關(guān)部門關(guān)注等方面迎合群眾心理需求，為“憤憤不平的老百姓”提供了高效的表達(dá)窗口。然而我國(guó)集會(huì)游行制度卻存在多組不足，相關(guān)部門應(yīng)盡早補(bǔ)充健全該制度。使得社會(huì)的不滿情緒具備制度性的釋放渠道，保障群眾內(nèi)心利益能夠順暢表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)群體性事件的事前預(yù)防。

論文關(guān)鍵詞群體性事件集會(huì)游行示威法表達(dá)渠道

我國(guó)正處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期。轉(zhuǎn)型期內(nèi)由于體制障礙導(dǎo)致利益失衡，無(wú)法逐一滿足群眾在物質(zhì)需要、精神需求、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、文化關(guān)懷、思維方式等多方面的追求，加之欠缺通暢的表達(dá)途徑導(dǎo)致每年發(fā)生混亂、盲目的群體性事件。值得注意的是我國(guó)的《集會(huì)游行示威法》本質(zhì)上為實(shí)現(xiàn)人民群眾自身話語(yǔ)權(quán)提供著制度保障，很大程度上迎合了群眾需要情緒宣泄的心理。理論研究表明，當(dāng)利益需求方通過(guò)各種途徑表達(dá)自己的利益訴求，要求對(duì)侵害自身利益的行為加以糾正，正是解決矛盾與沖突的前提。因此建立健全集會(huì)游行示威法，實(shí)現(xiàn)對(duì)接人民群眾迫切利益表達(dá)需求與矛盾解決機(jī)制，將有助于緩解社會(huì)壓力與緊張程度，使得社會(huì)穩(wěn)定與平衡。

一、群體性事件中參與者心理分析

群體性事件是指，某些社會(huì)矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人聚合臨時(shí)形成的偶合群體，以人民內(nèi)部矛盾的形式，通過(guò)沒(méi)有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集、對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響的群體活動(dòng)、發(fā)生多數(shù)人語(yǔ)言行為或肢體行為上的沖突等群體行為的方式，或表達(dá)訴求和主張，或直接爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益，或發(fā)泄不滿、制造影響，因而對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)定造成重大負(fù)面影響的各種事件。發(fā)生與演變?nèi)后w性事件的成因并非是單一方面，但從從微觀的角度分析卻能得出事件中較為統(tǒng)一的群眾心理。

參與者欠缺情感宣泄的渠道

我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，卻缺乏真正多面代表弱勢(shì)群體的聲音，導(dǎo)致基層群眾的利益沒(méi)有全面得以表達(dá)，而信訪制度往往屈服于政治維穩(wěn)，實(shí)際問(wèn)題無(wú)法得到圓滿解決。此外憲法雖賦予公民有批評(píng)、舉報(bào)、控告、申訴等權(quán)利，部分官員卻沒(méi)有意識(shí)到自己的權(quán)利來(lái)源于人民，卻以自己是主人身份自居，聽不進(jìn)群眾的意見與建議?！盁o(wú)處泄憤的百姓”在體制內(nèi)難以找尋可以與政府對(duì)話的渠道，于是體制外的非法解決手段必然會(huì)被他們納入選擇。

政務(wù)工作不能完全獲得信賴

從內(nèi)在邏輯而言群體性事件針對(duì)對(duì)象均是針對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)，同時(shí)群眾之間也極易產(chǎn)生謠言與受到小道消息的影響，這些都是對(duì)我們有關(guān)部門執(zhí)政工作不信任的表現(xiàn)。若是在回應(yīng)度、法治度、透明度上產(chǎn)生欠缺，沒(méi)有尊重與重視基層百姓的利益需求，必然導(dǎo)致群眾對(duì)相關(guān)部門工作喪失信任感，在偶發(fā)事件的導(dǎo)火線下，容易引發(fā)群眾過(guò)激行為。

圍觀者受社會(huì)傳染與去個(gè)性化心態(tài)

體制障礙導(dǎo)致我國(guó)的貧富差距擴(kuò)大，一部分社會(huì)成員承受能力較差，逐漸滋生“仇官”“仇富”心態(tài)，抵觸情緒加深，再加之傳統(tǒng)從眾心理的影響，參與者與旁觀者之間很容易形成互動(dòng)關(guān)系。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐將這一現(xiàn)象稱為社會(huì)傳染。同時(shí)曾經(jīng)部分遵紀(jì)守法的公民在群體性事件中也失去對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的控制力。個(gè)體一旦進(jìn)入群體，就會(huì)產(chǎn)生去個(gè)性化的反應(yīng)。當(dāng)他越是得知在群體中自己是隱藏而匿名的，他越容易做出出位而違背日常道德準(zhǔn)則的行為。這就是最早由社會(huì)心理學(xué)家博恩提出的概念——去個(gè)性化。

二、集會(huì)游行示威制度對(duì)預(yù)防群體性事件的意義

游行、示威不是一項(xiàng)孤立的公民權(quán)利，它同公民的其他基本權(quán)利交織在一起,構(gòu)成了完整的權(quán)利體系。其中與公民的言論自由權(quán)利的聯(lián)系最為密切，是言論自由的延伸。目的在于影響別人的思想和行為，特別是影響執(zhí)政黨的決策和國(guó)家機(jī)關(guān)的行為。游行示威是公民言論自由的體現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)群眾的情感宣泄，表達(dá)利益訴求方面一一契合了群體性事件中參與者的心理。

迎合群眾要求宣泄情緒的心理

集會(huì)、游行、示威是人們抒發(fā)情感的最直接的方式,無(wú)論什么時(shí)代都需要保留它存在的可能性。尤其是今天的人們,不再被動(dòng)地接受社會(huì),而是在生活中不斷作出評(píng)判、作出反應(yīng),在某種情況下,反應(yīng)強(qiáng)烈到急需通過(guò)集會(huì)、游行、示威來(lái)表達(dá)的程度,這種需要就帶有典型的情緒性,單純遏制反而會(huì)激化矛盾。

實(shí)現(xiàn)與相關(guān)機(jī)構(gòu)平等對(duì)話的機(jī)能

公民作為國(guó)家政治決策的直接承受體，他們對(duì)于決策的失誤、不力與失當(dāng)體會(huì)的更為敏感。通過(guò)集會(huì)游行示威的方式表達(dá)出自身強(qiáng)烈的政治要求與政治情緒，促使相關(guān)部門能夠更為清醒的聽到平常不能聽到基層民眾的聲音，從而才能在下一個(gè)階段工作中調(diào)整自己的工作重心，可以說(shuō)集會(huì)游行示威制度是基層百姓與權(quán)力機(jī)關(guān)開展平衡型對(duì)話的重要體現(xiàn)。

有助于提升權(quán)力部門工作效率

在集會(huì)游行示威過(guò)程中，人民表達(dá)自身利益訴求、政治主張。使得政府能醍醐灌頂?shù)穆牭絹?lái)至基層的心聲，及時(shí)糾正自身工作中的不足。公民以游行示威的形式反映訴求，也表達(dá)出一定階層多數(shù)意見。另一個(gè)層面，這也是政府部門收集傾聽基層信息情報(bào)的渠道，有助于規(guī)劃整理下一階段的工作重點(diǎn)，將政府工作真正開展到百姓的心坎上。強(qiáng)化了政府工作的回應(yīng)度，最終有助于提升政府的公信力。

三、我國(guó)集會(huì)游行示威法現(xiàn)存問(wèn)題

具體問(wèn)題表達(dá)不能適用該法

《集會(huì)游行示威法》第十條規(guī)定，要求解決具體問(wèn)題的，主管機(jī)關(guān)可以通知有關(guān)機(jī)關(guān)或單位同游行示威負(fù)責(zé)人協(xié)商解決。同時(shí)《集會(huì)游行示威法實(shí)施條例》第十一條規(guī)定，主管公安機(jī)關(guān)接到要求解決具體問(wèn)題的申請(qǐng)，將有關(guān)具體問(wèn)題要求轉(zhuǎn)送有關(guān)機(jī)關(guān)或則單位，必要時(shí)轉(zhuǎn)送主管部門的上級(jí)單位。如要求解決具體問(wèn)題的負(fù)責(zé)人與有關(guān)機(jī)關(guān)、單位未達(dá)成協(xié)商一致的意見，再由主管公安機(jī)關(guān)對(duì)游行示威申請(qǐng)作出許可與不許可的決定。可見，在接到要求解決具體問(wèn)題的申請(qǐng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上是將處理權(quán)退回到行政部門手中。雖然一定程度上控制了游行的數(shù)量與參與的人數(shù)，卻導(dǎo)致當(dāng)出現(xiàn)諸如勞資糾紛、環(huán)境污染此類大規(guī)模事件時(shí)，具有共同具體訴求的公民無(wú)法履行自己合法的集會(huì)游行權(quán)利，無(wú)法將自身的情緒通暢的表達(dá)出來(lái)。只能借助負(fù)責(zé)人與主管機(jī)關(guān)協(xié)商解決方式，限制了大多數(shù)利益相關(guān)人參與游行、表達(dá)利益訴求的權(quán)利。

過(guò)度“干預(yù)”公民示威權(quán)利使用

《集會(huì)游行示威法》的核心在于保障合法權(quán)利與防治權(quán)利濫用，雖賦予了群眾憲法規(guī)定的政治權(quán)利，卻作出了一些限制性的規(guī)定。隨著法治觀念的推進(jìn)，部分舊有的限制性條款已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在公民生活的民主化進(jìn)程。比如，在程序上的限制，第七條表明僅下列兩類活動(dòng)不需申國(guó)家或者根據(jù)國(guó)家決定舉行的慶祝活動(dòng)。國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)團(tuán)體等舉行的集會(huì)。如果公民組織文化交流、旅游學(xué)習(xí)、體育等方面“無(wú)傷大雅”集會(huì)是否也需要依照條文規(guī)定申請(qǐng)批準(zhǔn)。這樣審批行為是否有過(guò)度干預(yù)公民憲法權(quán)利的嫌疑。同時(shí)，在主體上限制“公民不得在其居住地以外的城市發(fā)動(dòng)、組織、參加當(dāng)?shù)氐募瘯?huì)、游行、示威”。居住地這個(gè)概念該如何定義？本法及其實(shí)施條例均未說(shuō)明，那么短期內(nèi)外來(lái)務(wù)工的工作者在務(wù)工地是否就意味著喪失了集會(huì)游行的權(quán)利？

法制宣傳不到位、流于形式

《集會(huì)游行示威法》規(guī)范了公民的權(quán)利與義務(wù)，向誰(shuí)申請(qǐng)、怎樣申請(qǐng)、甚至申請(qǐng)書應(yīng)記載的內(nèi)容都有明確的法條規(guī)定，實(shí)際情況確是絕大多數(shù)的公民對(duì)這些規(guī)定一無(wú)所知。宣傳部門對(duì)這些條款的普法宣傳往往是敷衍了事，這種高成本沒(méi)有效果的法律宣傳。反過(guò)來(lái)又影響了公眾對(duì)法律尊嚴(yán)的敬畏淡化、漠視、甚至隨意踐踏。我國(guó)大量的群體上訪事件，集會(huì)游行示威等有多少是在法律框架下進(jìn)行的。非法集會(huì)游行示威者又有多少人知道不按照《集會(huì)游行示威法》開展活動(dòng)存在的風(fēng)險(xiǎn)。

四、健全集會(huì)游行示威制度的對(duì)策建議

批準(zhǔn)具體問(wèn)題適用該制度

游行示威法指明，集會(huì)，游行，示威是以聚集于露天場(chǎng)所、列隊(duì)行進(jìn)、或在公共場(chǎng)所靜坐等方式，表達(dá)共同意愿。共同意愿是指大多數(shù)人的意見而非極個(gè)別的聲音。當(dāng)公民個(gè)別要求申請(qǐng)游行活動(dòng)時(shí)，主管部門有權(quán)利拒絕，有義務(wù)建議其采用其他司法行政手段解決。如果當(dāng)大多數(shù)的公民對(duì)具體問(wèn)題表現(xiàn)出較為趨同的一致性時(shí)，由此體現(xiàn)出這一階層的具體需求，相關(guān)部門對(duì)其集會(huì)游行示威的申請(qǐng)就應(yīng)當(dāng)予以同意，因?yàn)槿魏伍L(zhǎng)期壓抑的社會(huì)情緒均是緣起于具體問(wèn)題。保障多數(shù)人對(duì)共同具體問(wèn)題享有游行示威權(quán)利，才能防止不定時(shí)地爆發(fā)大規(guī)模的群體性事件。

增加權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障措施

1.設(shè)立專門游行示威區(qū)。專門區(qū)域的設(shè)立一方面可以使得治安部門更易控制公民活動(dòng)過(guò)程，另一方面具備常態(tài)化的游行區(qū)域具有標(biāo)志性，能夠積極引導(dǎo)需要表達(dá)自身需求的群體，合法行使游行手段解決問(wèn)題。通過(guò)這種無(wú)形的宣傳，一定程度上減少發(fā)生非理性的表達(dá)事件。在2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，北京便開設(shè)了三個(gè)公園作為公民表達(dá)自身利益訴求和政治建議的專門區(qū)?？梢?，這項(xiàng)提議是具有現(xiàn)實(shí)性的，但也要注意和相關(guān)的制度配套同時(shí)加大對(duì)相關(guān)部門的教育學(xué)習(xí)，最終才能為公民圓滿行使政治權(quán)利服務(wù)。

2.在程序限制上，增加無(wú)需申請(qǐng)的情況。建議參考《東京關(guān)于集會(huì)、集會(huì)游行和集會(huì)示威條例》第一條規(guī)定，符合以下各項(xiàng)，可以不向東京都公安委員會(huì)申大中小學(xué)生和其他人的郊游、學(xué)習(xí)旅行、體育和比賽活動(dòng)。按照通常的冠禮、婚禮、喪禮、祭禮等慣例活動(dòng)。我國(guó)可以在涉及公民之間關(guān)于文化、體育、生活方式等此類集體社會(huì)活動(dòng)以及喪葬嫁娶等民俗活動(dòng)方面給予公民無(wú)需申請(qǐng)的自由，方便公民自由享有本應(yīng)的憲法權(quán)力。

成立專門制度指導(dǎo)機(jī)構(gòu)

成立專門集會(huì)游行示威指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，定期向社會(huì)公眾進(jìn)行有關(guān)規(guī)定的宣傳教育。建立網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)主動(dòng)對(duì)公民的咨詢進(jìn)行答疑解惑，將其實(shí)體權(quán)利與程序操作告訴大眾。指導(dǎo)有表達(dá)權(quán)益需求的公民，符合法律規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)申請(qǐng)、合法地開展集會(huì)游行示威活動(dòng)