并購理論國內外研究

*****本科生文獻綜述并購理論國內外研究引言從19世紀末英、美等西方國家發(fā)生的第一次企業(yè)并購高潮算起，歷經五次企業(yè)并購高潮，至今已有近百年的歷史。企業(yè)并購理論也成為目前西方經濟學最活躍的研究領域之一，在該領域的研究主要集中在并購動因研究和并購績效研究兩方面，兩者共同成為理解企業(yè)并購經濟合理性和制定公共政策的基礎。本文總結了國內和國外學者關于企業(yè)并購動因理論的研究，并對兩者的動因理論進行了比較。相對于國外發(fā)達國家的理論，我國的并購動因具有濃厚的中國特色，但另一方面，表明國外關于并購動因所提出的理論已逐漸適合中國的企業(yè)。國內學者對并購理論的研究由于在我國經濟體制轉軌過程中所發(fā)生的企業(yè)并購，是在特殊的社會經濟背景下形成的，因而我國的企業(yè)并購及其理論早期帶有鮮明的中國特色。要理解中國的企業(yè)并購動因，應先了解中國企業(yè)的并購歷史。嚴格來說，自1949年新中國成立至20世紀80年代以前的中國并不存在真正意義上的企業(yè)并購。真正意義上的企業(yè)并購應是在市場經濟的體制條件下，兩個或更多的企業(yè)根據(jù)特定的法律制度所規(guī)定的程序，通過簽訂一組市場合約的形式合并為一個企業(yè)的行為。依據(jù)這一定義，市場經濟條件下的企業(yè)并購可以看成不同的兩組市場合約的對接和疊加過程。然而，在傳統(tǒng)的計劃經濟條件下，“企業(yè)產權起源和產權結構是因戰(zhàn)時的動員經濟體制和1949年新中國成立初期的產品經濟體制對私人工商業(yè)的私有產權的剝奪、贖買和分封的結果”。因此，研究改革開放以后國內企業(yè)的并購動因將更具有現(xiàn)實的意義。我國企業(yè)并購的過程分為起步階段（1984-1987）、第一次并購高潮（1988-1989）、低落階段（1989下半年-1992年初）、第二次并購高潮（1992至今）。由此可以的出我國企業(yè)并購動因有如下：消費虧損理論該理論該理論認為企業(yè)并購是消除虧損的一種機制。由于我國經濟高速增長的同時卻受著長期的、涉及面廣的、規(guī)模龐大且不斷膨脹的企業(yè)虧損問題的困擾，并購是消滅虧損企業(yè)的一個有效辦法。同時，由于傳統(tǒng)的行政方法和經濟補貼方式未能觸動企業(yè)的制度和機制，大量虧損企業(yè)無效占用社會資源。為了實現(xiàn)資源向高效率部門的轉移，提高資源的使用效率，政府引入企業(yè)并購機制。目的在于：第一，通過企業(yè)并購機制加大虧損企業(yè)的經營壓力，使其努力提高經營效率;第二，通過企業(yè)并購實現(xiàn)資源向優(yōu)勢企業(yè)的合理流動；第三，也是最直接的目的，就是以好帶差，通過并購帶動劣勢企業(yè)的發(fā)展。破產替代理論該理論認為并購是一種破產替代的機制，由于我國承受不了大規(guī)模的企業(yè)破產，特別是大型國有企業(yè)的破產，對于大多數(shù)虧損企業(yè)，通過并購以好帶動差，帶動劣勢企業(yè)的發(fā)展。仍然要從改革和穩(wěn)定的大局出發(fā)，給予救助，而不是輕易讓其破產。用并購替代破產的好處主要表現(xiàn)在：由于破產涉及銀行、企業(yè)及職工的相關利益，很難妥善解決，特別是在中國社會保障體系尚不健全的情況下，破產引起的社會動蕩較大，因而企業(yè)破產在實際操作中舉步維艱，比較而言，并購則一攬子解決被并購企業(yè)的債務，職工安置及與職工安置相關的醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等問題，社會動蕩可以盡量減少；同時，企業(yè)并購相對于破產而言，國有資產受損失的可能性和程度都更小一些，能平穩(wěn)地為生產要素的流動提供一條有效的途徑。強壯民族工業(yè)理論該理論認為中國民族工業(yè)目前面臨前所未有的國際競爭挑戰(zhàn)。外資以資本實力上的競爭優(yōu)勢對我國民族工業(yè)展開攻勢，爭取市場份額，己經形成大范圍占領我國國內市場的態(tài)勢。面對大敵當前的危險局勢，我國必須扶持大型企業(yè)的發(fā)展，推動行業(yè)有效整合，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，提高低效率資產的運行質量，最終提升大型企業(yè)的市場競爭力是提高政府政績的重要表現(xiàn)。在不違反相關法律法規(guī)的前提下，政府樂于為國內規(guī)模大、實力強的企業(yè)提供發(fā)展的機會，使其在參與國際競爭時更有競爭力。資源優(yōu)化配置理論該理論認為，通過并購可以實現(xiàn)國有資產在不同所有制、不同地區(qū)之間、不同產業(yè)之間的流動，有利于盤活國有資產存量，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高資源的使用效率。經濟增長方式就其源泉來看，一是靠增量，二是靠存量。存量調整代理成本并購可以降低代理成本公司的代理問題可經由適當?shù)慕M織設計解決，即當公司的經營權與所有權分離時，決策的擬定和執(zhí)行與決策的評估和控制應加以分離，前者是代理人的職權，后者歸所有者管理，這是通過內部機制設計來控制代理問題。而Manne（1965）認為收購事實上可以提供一種控制代理問題的外部機制，當目標公司代理人有代理問題產生時，收購或代理權的競爭可以降低代理成本。另一方面，F(xiàn)ama和Jensen（1983）提出的自由現(xiàn)金流假說認為與管理者和股東之間在自由現(xiàn)金流支出方面的沖突聯(lián)系在一起的代理成本是并購活動的一個主要原因。經理主義經理主義Mueller（1969）提出的經理主義假說認為代理人的報酬決定于公司的規(guī)模，因此代理人有動機通過收購使公司規(guī)模擴大，而忽視公司的實際投資收益率。但Lewellen和Huntsman（1970）的實證分析表明，代理人的報酬與企業(yè)利潤率相關而與銷售水平無關，此結果與Muller的假設相反。持反對意見者則認為收購本身實際就是代理問題的表現(xiàn)形式，因為公司管理層可能會為了其自身利益而做出損害股東利益的并購決策。自大假說自大假說Roll（1986）提出的自大假說認為，并購企業(yè)決策者過多地關注目標企業(yè)的未來價值，從而忽視或有意回避兩家公司合并后可能產生的負面協(xié)同作用，而并購企業(yè)的過高估價來自于自大——他們的過度自信。這一理論的提出，從一個側面增加了人們對企業(yè)并購動機的認識。這意味著企業(yè)管理者的意圖是增加企業(yè)的資產，但其決策違背了股東的利益,并購價格過高。新制度經濟學關于并購的理論新制度經濟學認為并購的動因在于對并購后公司潛在效率的追求，包括節(jié)約交易費用、效率最優(yōu)化等。Coase提出的交易費用理論為理解公司并購提供了一個較有解釋力的基礎。交易費用理論認為推動企業(yè)兼并有兩種基本力量：一是技術關聯(lián)性決定的兼并，二是存在壟斷和寡頭的兼并，即“技術決定論”和“市場缺陷論”。商品經濟的交易方式分為兩種：一種是交易市場的交易，一種是企業(yè)內部交易。市場交易發(fā)生在企業(yè)之間，由市場來調節(jié)、控制，這種交易存在很大的不確定性，風險大，費用也高。因此，通過縱向兼并能夠將上游產品和下游產品納人同一企業(yè)組織結構內，可降低市場交易費用，達到最終降低成本的目的。Williamsion進一步發(fā)展了Coase的理論，深入研究了企業(yè)“縱向一體化”問題，認為縱向一體化有效地削弱了人的機會主義和有限理性，克服了環(huán)境的不確定性。對國外并購理論的評價國外企業(yè)的并購通過市場來完成，企業(yè)都從自身利益出發(fā)，通過并購來重組企業(yè)資源來獲得經驗共享和互補效應，獲得規(guī)模效應，降低進入新行業(yè)、新市場的障礙；包括避稅因素，籌資因素，投機因素，企業(yè)增值因素，財務預期效應因素。將會使更多的企業(yè)重視自身的長遠展。

參考文獻[1].Berkovitch,narayananMotivesforTakeovers:AnEmpiricalInvestigation[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,1993,p347-362[2]Lewellen,LodererandRosenfeld:MergerDecisionsandExecutiveStockOwnershipinAcquiringFirms[J].JournalofAccountingandEconomics,1985,p209-231[3].MyersandMajluf:CorporateFinancialandInvestmentDecisionsWhenFirmHaveInformationThatInvestorsDoNotHave[J].JournalofFinancialEconomics,1984[4].Grant,Robert:Theresource-BasedTheoryofCompetitiveAdvantage:ImplicationforStrategyFormation[J].CaliforniaManagementReview,1991,p114-135[5].Rumelt:Strategy,structureandEconomicPerformance[M].HarvardUniversityPress,Cambridge,MA19746[6].Ross,S.A.:TheDeterminationofFinancialStructure:TheIncentive-SignalingApproach[J].1977,P23-40[7].Dodd,p.,andR.Ruback:TenderOffersandStockholderReturn:AEmpiricalAnalysis[J].JournalofFinancialEconomics,1977,p351-374[8].Anju.Seth,Kean.P.Song,Richardson.Pettit:Synergy,managerialismorhubris?AnempiricalexaminationofmotiveforForeignAcquisitionsofU.S.Firms[J].JournalofInternationalBusinessStudies,2000,p387-405[9].Jesen:AgencyCostsofFreeCashFlow,CorporateFinanceandTakeovers[J].AmericanEconomicReview,1986,p323-329[10].Fama,D.C.andJensen,M:SeparationofOwnershipandControl[J].JournalOfLawandEconomic,1983.[11].Jensen,M:Takeovers:TheirCauseandConsequence[J].JournalofEconomicPerspectives,1988,P21-48.[12].Bradley,M.InterfirmTenderOffersandtheMarketforCorporateControl[J].JournalofBusiness,1980,p345-376[13].Roll,Richard:TheHubrisHypothesisisofCorporateTakeovers[J].JournalofBusiness,1986,p74-91[14].Kode,Ford,Sutherland:Aconceptualmodelforevaluationofsynergiesinmergersandacquisitions:Acriticalreviewoftheliterature[J].SA,JournalofBusinessManagement,2003p27-38[15]“TradeLocationofEconomicActivityandtheMultinationalEnterprise:AsearchfortheEclecticParadigm”.P．0．Hesselborn。andJ．J．Wiskman。London：MacMillan。1977．[16]邁克爾·E．S．弗蘭克爾．并購原理——收購、剝離和投資[M]．大連：東北財經大學出版社，2009．[17]格雷格·N．格雷格里奧，卡琳·L紐豪瑟．企業(yè)并購——邏輯與趨勢．北京：北京大學出版社，2009．[18]吳結兵．企業(yè)兼并與企業(yè)家行為．北京：科學出版社，2008．[19](美)J．弗雷德．威斯通，(韓)鄭光，(美)蘇珊．巳侯格．并購、重組與公司控制[H]．北京：經濟科學出版社，1998．[20]魏冬．西方企業(yè)購并理論綜述[J]．世界經濟研究，1996，(5)[21]魏文美.我國上市公司并購動因淺析。[J]財經理論與實踐