某地塊建設用地地質災害危險性評估

某地塊建設用地地質災害危險性評估摘要摘要近年來地質災害頻繁發(fā)生，給人們的生命財產帶來重大損失，為了保障居民新建房屋免遭到地質災害的破壞,本文對潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊進行地質災害危險性評估，并對已收集的區(qū)域地質、環(huán)境地質、氣象水文等資料進行系統分析,在得出土層分布、物理力學性質和承載力的基礎上，確定地質災害主要類型，進行地質災害現狀評估。在現狀評估的基礎上采用工程地質分析法進行預測評估，然后采用定性的方法進行綜合評估,對擬建工程建設用地的適宜性作出評述。經分析，擬建工程建設除基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)可能性中等，其地質災害危險性中等外，其余工程建設引發(fā)及遭受地質災害的可能性小，其地質災害危險性小。同時對擬建工程可能遭受、誘發(fā)、加劇的地質災害，提出具體的防治措施和進一步工作建議。關鍵詞：地質災害；危險性評估；工程地質；預測評估ABSTRACTABSTRACTGeologicaldisastersoccurredfrequentlyinrecentyears,causinggreatlossesinthelivesandpropertiesofthepeople.Inordertoprotectthenewresidentialconstructionagainstdamagecausedbythegeologicaldisasters,thispapermakesadangerousassessmentofgeologicaldisasterontheYZ01-001-22plotofthePanhuoarea,makesasystemanalysisonthecollectedregionalgeology,environmentalgeology,meteorologyandhydrologyandothermaterial,determinesthemaintypeofgeologicaldisastersandmakesgeologicaldisastersituationassessmentonthebasisofthesoildistribution,physicalmechanicspropertiesandbearingcapacity.Basedonthesituationassessment,adopttheengineeringgeologicalanalysismethodtomakeforecastassessment,thenadoptthequalitativemethodtomakecomprehensiveassessment,concludingthesuitabilityreviewabouttheconstructionlandoftheproposedproject.Afteranalysis,thepossibilityoftheremainingprojectconstructioncausingandsufferingthegeologicaldisasterislittleandthedangerofthegeologicaldisasterissmall,exceptthepossibilityoftheinstabilityofexcavationwallcausedbyexcavationoffoundationpitismediumandthedangerofthegeologicaldisasterismediumabouttheproposedprojectconstruction.Atthesametime,proposespecificpreventivemeasuresandproposalsforfurtherworkontheproposedprojectconstructionmaybesuffering,inducingandexacerbatinggeologicaldisasters.Keywords:geologicaldisaster;dangerousassessment;engineeringgeology;forecastassessment目錄目錄TOC\o"1-3"\u1緒論 緒論鄞州區(qū)潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊位于寧波市鄞州區(qū)潘火妙勝村,用地性質為居民用地。為了保障居民新建房屋避免遭到地質災害的破壞，認真貫徹《地質災害防治條例》[1]（國務院394號令），根據國土資發(fā)《關于加強地質災害危險性評估工作的通知》[2004]69號和寧波市鄞州區(qū)人民政府《鄞州區(qū)地質災害防治規(guī)劃（2008－2015年）》[2]（2009.5），為有效預防和避免地質災害帶來不必要的生命財產損失，本文對鄞州區(qū)潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊的進行地質災害危險性評估。歷年來，評估區(qū)進行了一系列的區(qū)域地質、水文地質、工程地質調查及勘探工作，在此研究基礎上，工作人員進行資料收集、現場踏勘和社會訪問工作，分析地質環(huán)境條件，調查工作采用以實地地質調查與社會調查、訪問相結合的方法。1.1目的與任務本次評估的目的和任務是通過對擬建場地范圍內（包括可能發(fā)生地質災害的影響范圍內）的地質環(huán)境條件和地質災害現狀進行調查訪問和現狀評估；在現狀評估的基礎上，對工程建設引發(fā)、加劇地質災害的可能性進行預測評估，同時對工程建設本身可能遭受地質災害的危害性做出預測評估，在現狀評估和預測評估基礎上進行綜合評估，對擬建工程建設用地適宜性做出評價，并提出相應的防治措施及對策，為預測和預防地質災害的發(fā)生，達到有效保護建設項目的安全運行，從源頭上減輕人為不合理工程活動造成的地質災害人員傷亡和財產損失，保障建設事業(yè)的順利進行，并為工程建設用地審批提供科學依據。1.2工程概況與征地范圍鄞州區(qū)潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊位于寧波市鄞州區(qū)潘火妙勝村，用地面積60192m2，用地性質為居住用地。但調查范圍要以建設用地及外圍可能存在的地質災害對建設項目的影響為界，北面和南面以道路邊線為界，西面和東面以河流中心線為界。擬建工程現階段已進行初步設計，初步確定擬建建筑為高層住宅（限高80m），框剪結構，有大面積1層地下室，擬采用樁基礎，基礎埋置深度約6.0m，預估場地設計整平標高3.0m。擬建建筑占地面積為9658.55m2，建筑密度19.5%，容積率2.20，綠地率30%，建筑限高80m。擬建場地東面為金達路，南面、西面為河流，北面為環(huán)城南路，現狀為村民住宅及空地。場地交通便利，距寧波市中心約8.0km，場地中心地理位置坐標為：東經1213606；北緯295037。評估區(qū)交通位置詳見圖1-1圖1-1評估區(qū)交通位置示意圖1.3評估范圍與級別的確定1.3.1評估范圍的確定根據《地質災害危險性評估技術要求》[3]（試行）（以下簡稱《技術要求》），評估范圍應根據建設項目的特點、地質環(huán)境條件確定。本工程用地位于平原區(qū)，地形地貌簡單，地質災害種類單一，確定評估區(qū)南側、北側至道路外邊線，西側、東側到現狀河流中心線，評估總面積約為123941m2，詳見《鄞州區(qū)潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊地質災害危險性評估綜合成果圖》。1.3.2評估級別的確定根據《技術要求》[3]，地質災害危險性評估的級別，應根據建設項目的重要性和地質環(huán)境條件復雜程度來確定。(1)地質環(huán)境復雜程度分析根據收集資料[4]和現場調查綜合分析，評估區(qū)地質環(huán)境條件具有以下特征：評估區(qū)地貌屬于沿海沖湖積平原，地形平坦；地質構造簡單，巖性巖相不穩(wěn)定，巖土體工程地質性質差異明顯，上部以海相軟土為主，工程地質條件較差；地下水類型主要為孔隙潛水及孔隙承壓水，水文地質條件較差；評估區(qū)現狀地質災害主要為區(qū)域性地面沉降；破壞地質環(huán)境的人類工程活動一般。表1-1地質環(huán)境條件復雜程度分類表復雜中等簡單1.地質災害發(fā)育強烈1.地質災害發(fā)育中等（√）1.地質災害一般不發(fā)育2.地形與地貌類型復雜2.地形比較簡單；地貌類型單一（√）2.地形簡單；地貌類型單一3.地質構造復雜，巖性、巖相變化大；巖土體工程地質性質不良3.地質構造較復雜，巖性、巖相不穩(wěn)定；巖土體工程地質性質較差（√）3.地質構造簡單，巖性單一；巖土體工程地質性質良好4.工程水文地質條件不良4.工程水文地質條件較差（√）4.工程水文地質條件良好5.破壞地質環(huán)境的人類工程活動強烈5.破壞地質環(huán)境的人類工程活動較強烈5.破壞地質環(huán)境的人類工程活動一般（√）注：每類5項條件中，有一條符合較復雜條件者即劃為較復雜類型據此，參照《技術要求》[3]中《地質環(huán)境條件復雜程度分類表》，判定評估區(qū)地質環(huán)境條件復雜程度屬于中等類型。(2)建設項目重要性分析鄞州區(qū)潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊位于寧波市鄞州區(qū)潘火社區(qū)，用地面積60192m2，規(guī)劃用地性質為居住用地，建筑限高80m，參照“技術要求”中的《建設項目大、中、小型劃分表》，確定為重要建設項目。表1-2建設項目重要性分類表項目類型項目類別重要建設項目開發(fā)區(qū)建設、城鎮(zhèn)新區(qū)建設、放射性設施、軍事設施、核電、二級（含）以上公路、鐵路、機場、大型水利工程、電力工程、港口碼頭、礦山、集中供水水源地、工業(yè)建筑、民用建筑（√）、垃圾處理場、水處理場等較重要建設項目新建村莊、三級（含）以下公路、中型水利工程、電力工程、港口碼頭、礦山、集中供水水源地、工業(yè)建筑、民用建筑、垃圾處理場、水處理場等一般建設項目小型水利工程、電力工程、港口碼頭、礦山、集中供水水源地、工業(yè)建筑、民用建筑、垃圾處理場、水處理場等表1-3建設用地地質災害危險性評估分級表復雜程度項目重要性復雜中等簡單重要建設項目一級一級（√）一級較重要建設項目一級二級三級一般建設項目二級三級三級綜上所述：本工程屬重要建設項目，評估區(qū)地質環(huán)境條件屬于中等復雜類型。對照國土資發(fā)[2004]69號附件《技術要求》中的《地質災害危險性評估分級表》，確定本工程地質災害危險性評估等級為一級.自然地理與地質概況2自然地理與地質概況2.1自然地理概況2.1.1氣象區(qū)內屬亞熱帶季風氣候區(qū)，溫暖濕潤，四季分明。每年3～4月，西北季風減退，東南季風增強，冷暖空氣交匯而形成春雨。5～7月冷暖空氣交綏成靜止鋒，形成長歷時鋒面雨，降水較多，俗稱“梅雨”。夏秋季節(jié)，受太平洋副熱帶高壓控制，天氣晴熱少雨，日照長，蒸發(fā)量大，易發(fā)生旱災；8～9月間，常有臺風侵入及暴雨，臺風雨來勢兇猛，強度高，歷時短，總量大，極易造成洪澇災害，為災害性天氣。11月至來年2月，西伯利亞冷高壓控制本區(qū)，盛行西北風，以晴冷天氣為主，降雨量較少。區(qū)域各主要氣象要素多年統計特征值如下:多年平均氣溫：16.3℃；極端最高氣溫：41.2℃（2005年7月5日）；極端最低氣溫：-8.8℃（1955年1月12日）；多年平均相對濕度：81%；多年平均年降水量：1367mm；多年平均年蒸發(fā)量：800mm；24小時最大降雨量：235.9mm。2.1.2水文評估區(qū)東側、南側、西側發(fā)育有前塘河支流，現狀水面寬10~30m不等，水深約0.5～1.5m，岸坡為天然土質岸坡，局部為漿砌石岸坡，水面距岸坡高約0.3～1.0m，水量大、流速緩，水動力較弱（見照片2-1、2-2、2-3）。2.1.3地形地貌評估區(qū)位于濱海沖湖積平原區(qū)，地貌類型單一。場地現狀主要為空地及已廢棄宗華小學，場地標高在1.30～2.27m左右（見照片2-4、2-5）。周邊為新建的多層~高層居住小區(qū)住宅樓、商務辦公樓等。2.2地質概況2.2.1地層巖性根據本次調查和區(qū)域地質資料，評估區(qū)前第四紀地層簡單，隱伏于第四系下，為白堊紀上統紫紅色鈣泥質粉砂巖、泥巖、砂礫巖，局部夾凝灰?guī)r。評估區(qū)第四紀地層發(fā)育，厚度較大，層位較穩(wěn)定，從中更新世至全新世地層發(fā)育齊全。主要成因類型有河流相、河湖相及海相等，從老到新是由一套陸相堆積~海陸交替堆積~海相堆積地層組成。第四紀地層詳見表2-1照片2-1評估區(qū)東側河流現狀照片2-2評估區(qū)南側河流現狀照片2-3評估西側河流現狀照片2-4擬建場地現狀照片2-5擬建場地北側廢棄宗華小學現狀表2-1評估區(qū)第四紀地層劃分簡表系統組成因時代頂板標高（m）厚度（m）巖性特征描述第四紀全新統上組al-lQ341.98～2.011.0~1.5粘土：黃灰色、灰褐色，軟可塑，含少量鐵錳質斑點，下部局部為淤泥。中組mQ24-0.04～0.6818.3～19.1上部為淤泥質粘土、中部為淤泥質粉質粘土、下部為淤泥質粘土：灰色，流塑，含腐植質。下組mQ14-19.72～-21.595.6～10.1淤泥質粉質粘土、粉質粘土：灰色，流~軟塑，鱗片狀構造，含腐植質，局部含較多粉砂、粉土。上更新統上組上段al-lQ23-25.32～-24.896.3～12.0粘質粉土：灰黃色，稍密~中密，濕，搖震反應迅速，下部粘粒含量較高，局部為粉質粘土。mQ2-23-38.04～-34.695.2~6.6粉質粘土：灰色，軟塑～可塑，含大量粉土、粉砂呈團塊狀、薄層狀分布，局部夾少量貝殼碎片。下段al-mQ2-23-41.29～-42.934.7~5.7細砂：灰色，中密，砂質較純，主要礦物組成成份為長石、石英等，含少量貝殼、云母碎片。al-lQ2-23-50.64～-45.290.4~5.8粘質粉土：灰色，中密，含少量貝殼、云母碎片，局部為粉質粘土呈厚層狀分布。下組al-lQ13-49.14~-52.1113.7~16.8粉細砂：灰白色，中密~密實，上細下粗，局部為中砂，底部常含礫。中更新統上組al-lQ22-65.94～-65.8115.4~16.6粉質粘土：以灰綠色和灰黃色為主，硬塑，，含鐵錳質結核，厚層狀。al-plQ22-68.94～-70.8110.1~13.9含粘性土圓礫：灰黃色，中密~密實，局部夾卵石，顆粒級配較好，均勻性差，局部粘性土含量較高。al-plQ12-94.74～-97.615.4～13.0含粘性土角礫：灰黃色，密實，含鐵錳質結核，局部含有較多粘性土。注：根據1987年9月浙江省第五地質大隊編制的1:5萬寧波幅《區(qū)域地質調查報告》修編。2.2.2地質構造與區(qū)域穩(wěn)定性評估區(qū)大地構造隸屬華南褶皺系浙東南褶皺帶麗水-寧波隆起北段之新昌-定海斷隆大地構造單元。評估區(qū)主要受昌化—普陀大斷裂(近東西向)、麗水－余姚深斷裂(近北東向)、溫州—鎮(zhèn)海大斷裂(近北東向)、及長興—奉化大斷裂(北西向)等四組較大的斷裂控制，這些斷裂規(guī)模大、下切較深、延伸較遠、發(fā)展歷史長，并派生一系列次級、低序次斷層和節(jié)理。本區(qū)新構造運動瀕臨浙東沿海升降交替區(qū)。不同展布方向和不同切割深度的斷裂相互交織，其中以北東向和北西向斷裂構成本區(qū)域的構造格局，并控制了區(qū)內的地震活動和區(qū)域穩(wěn)定性。但本區(qū)新構造運動自全新世以來活動微弱，對擬建工程影響不大。根據《中國地震參數區(qū)劃圖》[GB18306-2001]，評估區(qū)地震動峰值加速度為0.05g，相對于地震基本裂度Ⅵ度，設計地震分組為第一組。綜上所述，評估區(qū)距區(qū)域深大斷裂較遠，地震強度弱、頻度低，屬于區(qū)域地殼較穩(wěn)定區(qū)。工程地質條件3工程地質條件3.1工程地質層（組）分布及物理力學性質指標巖土體類型及其組合與工程地質特征將直接影響地質災害的分布發(fā)育，是一項重要的地質環(huán)境條件。評估區(qū)為軟土地基，淺部由全新世淤泥質土組成，具高壓縮性、低強度、滲透性極弱等特點，厚度約27.0m，若大面積直接堆填將引發(fā)軟土地基過量沉降或不均勻沉降；基坑開挖深度較大時，易引發(fā)坑壁側向滑移（滑坡）等地質災害。評估區(qū)第四紀地層發(fā)育，全區(qū)均有第四紀地層覆蓋，第四紀地層的分布深度、厚度及成因、巖性詳見評估區(qū)第四紀地層簡表（表2-1）。參照評估區(qū)西北側，距離評估區(qū)約2200m的“鄞州區(qū)潘火片區(qū)世紀新村工程地質詳勘報告”分析，將場地地基土按時代分為9個工程地質層組，鉆探揭露至⑨層，再根據成因及物理力學性質將各個層組劃分為若干個工程地質單元層，各亞層工程地質特征評述如下，各工程地質單元層的物理力學性質指標及承載力指標可參見表3-1和表3-2。各工程地質層的空間分布可參見表2-1。場地內的地基土分布情況，以進一步勘察為準。

表3-1主要工程地質層（組）劃分一覽表層號成因時代巖土名稱層厚（m）主要工程地質特征=1\*GB3①2al-lQ34粘土0.70～2.00黃褐色，軟塑~可塑，厚層狀，受鐵錳質渲染，俗稱“硬殼層”，場地基本均有分布。=2\*GB3②1mQ24淤泥質粘土0.70～4.10灰色，流塑，厚層~薄層狀，層面夾少量粉土，性質差，是天地基的主要壓縮層，場地廣泛分布。=2\*GB3②2mQ24淤泥質粉質粘土1.50～5.10灰色，流塑，性質差，是天地基的主要壓縮層，場地廣泛分布。=2\*GB3②3mQ24淤泥質粘土4.90～13.90灰色，流塑，鱗片狀，層面夾少量粉土，性質差，是天地基的主要壓縮層，場地廣泛分布。=3\*GB3③1al-mQ14粉土0.50～5.00灰色，稍密，中厚層狀，夾粘性土微層，場地局部分布。=3\*GB3③2mQ14粉質粘土0.80～4.80灰色，流~軟塑，夾粉砂及粉土薄層，局部呈透鏡狀，局部分布。=3\*GB3③3al-mQ14粉土0.90～5.20灰色，稍-中密，中厚層狀，夾粘性土微層，場地局部分布。=4\*GB3④mQ14粘土0.50～10.5灰色，軟塑，厚層狀，鐵錳質渲染，局部有缺失。=5\*GB3⑤1al-lQ23粘土1.00～9.80灰綠色、灰黃色，可塑，厚層狀，鐵錳質渲染。場地大部分分布。=5\*GB3⑤2al-lQ23粉土0.4～15.7灰黃色，中密，局部夾粉質粘土，場地局部分布。=5\*GB3⑤3al-lQ23粉質粘土0.4～15.3灰黃色，可塑，層間夾粘土。場地大部分分布。=6\*GB3⑥-1al-lQ23粉質粘土0.80～10.4灰色，軟塑，切面稍有光澤，場地局部分布。=6\*GB3⑥-2al-plQ23粉土3.10～16.2淺灰色、灰白色，中密，濕，局部夾粉質粘土，物理力學性質較好，場地個別地段缺失。=7\*GB3⑦al-lQ13粉質粘土0.30～4.40灰綠色、灰黃色，可塑，厚層狀，場地大部分缺失。=8\*GB3⑧al-plQ13礫砂15.60～2.7灰白色，黃褐色，中~密實，夾粉砂薄層。=9\*GB3⑨al-lQ22粉質粘土0.30～17.1灰綠、翠綠色，可塑，切面稍有光澤，中等壓縮性。該層未揭穿。

表3-2物理力學性質指標及承載力指標統計表層號土名物理力學性質指標天然含水量w天然重度ρ孔隙比e液限WL塑性指數Ip液性指數IL壓縮系數a1-2壓縮模量Es1-2直剪固快凝聚力c摩擦角Ф%kN/m3%%MPa-1MPaKPa°=1\*GB3①2粘土32.319.10.86339.819.00.600.404.8727.412.2=2\*GB3②1淤泥質粘土44.017.71.23440.819.71.20.723.1314.09.2=2\*GB3②2淤泥質粉質粘土37.718.31.0535.815.01.10.633.2914.712.3=2\*GB3②3淤泥質粘土46.617.41.29842.020.41.20.812.8114.19.3=3\*GB3③1粉土24.519.90.76829.89.40.540.305.9112.420.6=3\*GB3③2粉質粘土29.019.00.82234.312.80.850.375.319.015.1=3\*GB3③3粉土24.119.90.75929.79.50.520.276.4112.320.5=4\*GB3④粘土35.718.50.91639.321.40.840.673.3813.48.6=5\*GB3⑤1粘土28.019.40.81540.019.40.460.257.5739.017.2=5\*GB3⑤2粉土28.619.30.80531.79.30.660.237.8912.620.5=5\*GB3⑤3粉質粘土30.919.00.87535.314.20.700.335.9022.916.9=6\*GB3⑥-1粉質粘土31.718.90.90336.115.40.780.326.1823.614.9=6\*GB3⑥-2粉土29.519.50.77531.19.80.840.306.2411.219.4=7\*GB3⑦粉質粘土25.419.70.72439.519.40.400.218.1344.617.4=8\*GB3⑧礫砂14.220.90.4400.1212.48=9\*GB3⑨粉質粘土24.319.90.70534.114.10.360.237.6034.016.4資料來源:寧波市建筑設計研究院有限公司于2008年7月提交的《鄞州區(qū)潘火片區(qū)世紀新村工程地質詳勘報告》修編。綜上所述，評估區(qū)為軟土地基，淺部由全新世淤泥質土組成，最大厚約27m，具高壓縮性、低強度、滲透性極弱等特點，工程地質條件較差。3.2水文地質條件3.2.1地下水類型及含水層組的劃分根據地下水的賦存條件、水理性質、水力特征及埋藏條件，評估區(qū)地下水類型可分為第四系松散巖內淺部孔隙潛水和深部孔隙承壓水，詳見插圖一（本圖根據寧供6號及寧供51號鉆孔水文地質剖面圖）及表3-3。表3-3評估區(qū)附近水文地質特征簡表地下水類型及含水層（組）劃分水文地質特征第四系松散沉積物孔隙水孔隙潛水分布于平原淺部，沖湖積粉質粘土中，水位深0.5-1.5m，水質差，礦化度多在1g/l以上，淺灰色，無供水價值。孔隙承壓水=1\*ROMANI1含水層由上更新統上組沖積細砂層為主組成，含水層頂板埋深約為43m，厚度大于5.6m，單井涌水量小于500m3/d，一般為微咸水=1\*ROMANI2含水層由上更新統下組沖積粗砂等組成，含水層頂板埋深約62-65m，厚度約3.7-4.4m，單井涌水量約62.2m3/d，降深0.68m。=2\*ROMANII含水層由中更新統沖積砂礫石、中細砂為主組成，含水層頂板埋深在71m左右，厚度約為1.5m。單井涌水量一般大于100m3/d。3.2.2地下水補徑排條件（1）平原淺部孔隙潛水含水層出露地表，直接接受大氣降水的補給，也接受河網地表水及農田灌溉水的補給?？紫稘撍叵聫搅饕源瓜驗橹鳎挥性诤泳W近旁及民井周圍出現水平徑流，徑流速度緩慢。平原淺部孔隙潛水以蒸發(fā)及植物吸收為主要排泄方式，當旱季河網水位很深甚至枯竭時，有少量潛水補給地表水。（2）平原區(qū)深部孔隙承壓水：含水層深埋于地下深處，上為較厚的淤泥質土和粘性土隔水層。不可能直接接受大氣降水的補給，只能在周邊地帶接受河（溝）谷孔隙潛水及基巖裂隙水的補給。但由于補給途徑遠，天然水力坡度極小，地下徑流極為緩慢，補給量也很小?？傊?，擬建場址區(qū)，地下水分為松散巖類孔隙水和平原底部的紅層孔隙裂隙水。松散巖類孔隙水，以大氣降水補給為主，徑流速度緩慢，以蒸發(fā)及植物吸收為主要排泄方式。平原底部的紅層孔隙裂隙水，以松散巖類孔隙水補給為主，地下徑流極為緩慢。3.3人類工程活動對地質環(huán)境的影響評估區(qū)及附近人類工程活動主要表現為各類辦公樓、小區(qū)、交通工程的興建等，區(qū)內無人工開采深層地下水活動。對評估區(qū)影響較大的人類活動主要為寧波市地下承壓水開采導致區(qū)域性地面沉降開采。在寧波市區(qū)，由于過量開采地下水，在上世紀八十年代以來，地面沉降問題曾引起各級政府和有關部門的高度重視，最終地面沉降得到了一定的控制。據《寧波市地質環(huán)境公報（2011年度）》[4]（2012）統計，2008年底市區(qū)23個街道全面封停開采井，2009年，地下水基本實現零開采，但由于“慣性”作用，寧波區(qū)域性地面沉降仍呈緩慢發(fā)展趨勢。江東和豐沉降中心累計沉降量為535.3毫米，年沉降速率12.5毫米。截止2011年底，累計沉降量50-100mm，沉降速率小于10mm/a，寧波市區(qū)域地面沉降對擬建工程影響較小。綜上所述，評估區(qū)破壞地質環(huán)境的人類活動一般，影響較小。地質災害危險性現狀評估4地質災害危險性現狀評估4.1地質災害類型評估區(qū)屬于濱海沖湖積平原，地勢較平坦，擬建場地地面標高一般在1.30～2.27m左右，平原區(qū)底部巖性為白堊系上統砂礫巖，無可溶性巖石分布，亦無礦山采空區(qū)。因此，從地質環(huán)境條件及特點分析，評估區(qū)不存在地面塌陷、地裂縫的發(fā)育條件；根據現場調查表明評估區(qū)也未見崩塌、滑坡、泥石流等地質災害。根據平原區(qū)工程地質及水文地質條件結合收集資料分析，評估區(qū)現狀地質災害類型主要表現為區(qū)域地面沉降和河岸滑坡等。4.2地質災害危險性現狀評估4.2.1評估區(qū)建（構）筑物、道路穩(wěn)定性評估評估區(qū)周邊房屋主要為新建、已建的多層民房、工廠和在建高層居住樓（照片2-1），經現場調查分析，多層民房、工廠及高層居住樓均采用樁基礎、框架結構，高層建筑物均具一至二層地下室，建成數年來均未出現地基下沉，墻體開裂、變形等不良現象，現狀穩(wěn)定性較好。評估區(qū)交通便利，周邊道路縱橫交錯，主要為場地北側環(huán)城南路（照片4-1），為瀝青路，道路寬約70m，為雙向10車道，路基堆填高度約1.0~2.0m，調查中未發(fā)現不均勻沉降及過量沉降導致路面裂縫等不良現象，道路現狀穩(wěn)定性較好，其現狀地質災害危險性小。4.2.2評估區(qū)河岸岸坡穩(wěn)定性現狀評估評估區(qū)東側、南側、西側發(fā)育有前塘河支流（照片2-1、2-2、2-3），水面寬10~30m不等，水深約0.5～1.5m，岸坡為天然土質岸坡，局部為漿砌石岸坡，水面距岸坡高約0.3～1.0m，水動力較弱。經現場調查，未發(fā)現岸坡坍塌、變形等不良現象，現狀穩(wěn)定性較好4.2.3評估區(qū)周邊橋梁穩(wěn)定性評估評估區(qū)東北側：環(huán)城南路與評估區(qū)東側前塘河支流交匯處各有一橋梁跨越，跨徑長約15m，橋樁為鉆孔灌注樁，橋面為水泥路面（照片4-2）。經現場調查，未發(fā)現橋梁脫榫、裂縫以及橋樁過量下沉與不均勻沉降等不良現象，現狀穩(wěn)定性較好。評估區(qū)西北側：環(huán)城南路與評估區(qū)西側及東側前塘河支流交匯處各有一橋梁跨越，跨徑長約25m，橋樁為鉆孔灌注樁，橋面為水泥路面（照片4-3）。經現場調查，未發(fā)現橋梁脫榫、裂縫以及橋樁過量下沉與不均勻沉降等不良現象，現狀穩(wěn)定性較好。評估區(qū)南側：擬建場地南側前塘河支流上有一座小橋（照片4-4），為混凝土橋，修建已有20余年，橋寬約5米，跨徑約5m，為單跨小橋，采用淺基礎，橋面為水泥路面。經現場調查，發(fā)現橋梁裂縫較多，最大裂縫約5~8cm，橋梁不均勻沉降明顯，現狀穩(wěn)定性差。照片4-1場地北側環(huán)城南路照片4-2場地東側橋梁現狀照片照片4-3場地西側橋梁現狀照片4-5場地內橋梁現狀4.2.4地面沉降危險性現狀評估評估區(qū)位于寧波市鄞州區(qū)潘火社區(qū)，地貌屬于濱海沖積湖積平原，其現狀地質災害類型主要表現為區(qū)域地面沉降。根據《寧波市地下水禁限采方案》及《寧波市地面沉降“十一五”防治規(guī)劃》，寧波市在2008年已關閉所有地下水開采井，地下水位得到進一步的控制；2009年，地下水基本實現零開采。根據現狀調查及訪問，評估區(qū)周邊無地下水開采，且評估區(qū)附近地下水位甚至有所緩慢回升。擬建場地距江東中心沉降區(qū)約6.0km，處于沉降區(qū)邊緣（見附錄一），根據‘寧波市地質環(huán)境公報·2011年度’，截止2011年底，累計沉降量50-100mm，沉降速率小于10mm/a，屬地面沉降危險性小區(qū)。根據現狀調查及訪問，評估區(qū)現狀地面沉降跡象不明顯，根據地面沉降危險性分級標準（表4-2），故擬建場地現狀地質災害為危險性小。表4-2地面沉降危險性分級標準判定因素危險性分級地面累計沉降量（mm）沉降速率（mm/a）危險性大>800>30危險性中等300～80010～30危險性小<300<10綜上所述，評估區(qū)現狀地質災害主要表現為區(qū)域性地面沉降，其它各類地質災害不發(fā)育，周邊道路、房屋、橋梁、河流岸坡等穩(wěn)定性較好。根據《鄞州區(qū)地質災害防治規(guī)劃》（2008～2015年）（2009.05），評估區(qū)位于地面沉降中易發(fā)區(qū)（Ⅱ2），又根據《寧波市地質環(huán)境公報（2011年度）》，截止2011年，累計沉降量50-100mm，年沉降速率小于10mm/a，其現狀地質災害危險性小。地質災害危險性預測評估5地質災害危險性預測評估預測評估是對工程建設場地及可能危及工程建設安全的鄰近地區(qū)，在工程建設中、建設后可能引發(fā)、加劇或建設工程本身可能遭受的地質災害的可能性、危險性和危害程度作出預測評估[5][6]。5.1評估體系與方法本次評估主要根據項目工程布設特點結合地形地貌、巖土體特征及其與工程建設相互作用進行預測評估。根據對擬建工程的分析，工程建設可能引發(fā)、加劇地質災害主要為：（1）場地回填引發(fā)地面沉降及不均勻沉降。（2）擠土樁施工、臨河段堆填引發(fā)河岸滑坡。（3）基坑開挖引發(fā)的坑壁失穩(wěn)。工程建設本身可能遭受的地質災害主要為：區(qū)域地面沉降。本次評估主要采用工程地質分析法并結合已有工程建設成果，進行類比分析。本次評估除軟土地基的過量沉降采用工程地質分析法結合半定量計算進行評述外，其余均采用工程地質分析法并結合已有工程建設經驗，進行類比分析。5.2工程建設可能引發(fā)地質災害危險性的預測擬建工程位于寧波市濱海沖湖積平原區(qū)，評估區(qū)淺部以軟土土層為主，由于軟土具有低強度、高壓縮性、低滲透性以及固結歷時長等特點，其土層性質較差，工程場地回填可能引起地基的過量沉降與不均勻沉降。場地地面高程在1.30～2.27m左右，地勢較平坦?，F狀為空地及廢棄的宗華小學，場地已回填多年，場地北側環(huán)城南路東側道路標高在2.40m左右，推測場地回填厚約0.2~0.8m。5.2.1場地回填引發(fā)地面沉降危險性預測評估擬建工程地處濱海沖湖積平原區(qū)的軟土區(qū)，本次主要根據區(qū)域地質資料分析。評估區(qū)淺部軟土厚度約為27m，具有高含水量、大孔隙比、高壓縮性、低強度、滲透性差、固結歷時長等特點，工程地質性質差，工程建設時可能引發(fā)軟土地基的過量沉降和不均勻沉降。為進行半定量化的評估，根據附近勘察、設計資料，進行地基土最終沉降量估算，同時根據地基土性質及埋藏條件，對地基土極限荷載及允許施加的第一級荷載進行估算，在此基礎上，對軟土地基沉降量、地基穩(wěn)定性及其危害作出評估。（1）地基土最終沉降量估算在回填荷載作用下，軟土地基的壓縮固結，容易引發(fā)大面積沉降變形，為了解沉降變形和不均勻沉降情況，現以勘察資料為例，結合地區(qū)經驗進行估算。依據《建筑地基基礎設計規(guī)范》GB50007-2002提出的地基沉降計算方法，沉降量計算公式式（5-1）式中——《建筑地基基礎設計規(guī)范》法經修正后計算的地基最終沉降量，mm;——分層總和法計算的地基最終沉降量，mm;n——地基沉降計算深度（即受壓層）范圍內所劃分的土層數——對應于荷載效應準永久組合時的基礎底面處的附加應力，kPa，——基礎底面至第i層土、第i層土底面的距離，m，——基礎底面計算點至第i層土、第i層土底面范圍內平均附加應力系數——沉降計算經驗系數根據寧波市建筑設計研究院有限公司于2008年7月提交的《鄞州區(qū)潘火片區(qū)世紀新村工程地質詳勘報告》，按其Z54號孔地層資料為例地基最終沉降量估算。計算至第④層底部，計算深度27.0m。填土厚度取0.8m，則附加應力P0為15.2kPa（填土容重按19kN/m3考慮），Ψs取1.4，則估算軟土地基最終沉降量約為235.5mm，其最終沉降量較小。類比周邊建（構）筑物，建成數年來，均未出現由地基土過量沉降與不均勻沉降引發(fā)的墻體傾斜、開裂，基礎下沉等地質災害跡象，因此場地回填引發(fā)地基土過量沉降與不均勻沉降量小，其地質災害危險性小。（2）填土地基（強度）穩(wěn)定性估算天然軟土地基上，路基不做特殊加固處理，用快速堆填施工方法時所能填筑的最大高度，稱為極限高度，當實際堆填高度大于極限高度時，則認為地基承載力已滿足不了快速堆載的要求，地基的整體穩(wěn)定性差，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。極限填筑高度可用下式估算：式（5-2）式中：——填土的極限堆載高度;——天然狀態(tài)下土的十字板抗剪強度，軟土取12kPa；γ——填土重度，一般取19kN/m3。經估算，H=3.48m，因此填土的極限堆載高度為3.48m。依據上述沉降量計算結果和填土的極限堆載高度估算等綜合分析，場地最大回填高度約0.8m，其小于極限堆載高度3.48m。因此，場地回填平整時引發(fā)地基失穩(wěn)可能性小，其地質災害危險性小。因此根據上述估算結合本次實地調查和大量的工程實例表明，場地大面積回填可能引發(fā)軟土地基的過量沉降、不均勻沉降及地基失穩(wěn)的可能性小，其地質災害危險性小。5.2.2擠土樁施工、臨河段堆填引發(fā)河岸滑坡危險性預測評估（1）擠土樁施工引發(fā)的河岸滑坡評估區(qū)東側、南側、西側發(fā)育有前塘河支流，水面寬10~30m不等，水深約0.5～1.5m，岸坡為天然土質岸坡，局部為漿砌石岸坡，岸坡坡度較緩，水面距岸坡高約0.3～1.0m，水動力較弱。經現場調查，未發(fā)現岸坡坍塌、變形等不良現象，現狀穩(wěn)定性較好。擬建工程場地擠土樁施工可能對其造成破壞，引發(fā)岸坡失穩(wěn)。經分析，擠土樁施工已具備成功的處理經驗，對河流岸坡影響較小，工程建設施工引發(fā)河流岸坡失穩(wěn)可能性小，其地質災害危險性小。（2）臨河段回填引發(fā)的河岸滑坡擬建場地需進行大面積回填，回填最大厚度為0.8m，平均0.5m左右，回填高度相對較小。場地工程地質條件較復雜，淺部廣泛分布有高壓縮性軟土，厚度一般27.0m；根據類似工程經驗，在場地進行大面積回填且回填速度較快時，受回填土荷載的作用下，臨河邊坡可能產生滑移破壞。因此場地回填時應對臨河段邊坡采取有效的工程措施，如分層、分段回填等即可以加以防范，回填場地臨河段引發(fā)河岸滑坡地質災害可能性小、危險性較小。5.2.3基坑開挖引發(fā)的地質災害危險性預測評估擬建工程中設有一層地下室，預計開挖深度約6.0m。根據巖土工程勘察報告中資料顯示，組成邊坡的主要土體為軟塑粘土與流塑淤泥質土，其巖土體物理力學性質較差，評估區(qū)內地下水位埋深較淺，潛水位埋深一般在0.6~0.7m左右，位于基坑底面以上。基坑開挖過程中，在地下水、自重及土體側向壓力的共同作用下，可能產生側壁土體變形、側向滑移、坍塌等地質災害。因此，基坑開挖引發(fā)坑壁坍塌等地質災害的可能性中等，其地質災害危險性中等，危險性中等區(qū)范圍包括全部基坑范圍以及基坑開挖邊界外平面影響1.5倍基坑開挖深度的范圍，地質災害危險性中等區(qū)面積共39629m2。5.3工程建設可能遭受地質災害危險性的預測根據《鄞州區(qū)地質災害防治規(guī)劃（2008～2015年）》（2009.5），評估區(qū)位于地質災害中等易發(fā)區(qū)，工程可能遭受的地質災害主要為區(qū)域性地面沉降。又根據《寧波市地質環(huán)境公報（2011年度）》（2011），截至2010年底，寧波市區(qū)累計地面沉降面積已達323平方公里；江東和豐地面沉降中心累計地面沉降量535.3mm，沉降速率12.5mm/a。區(qū)域性地面沉降發(fā)展趨勢緩慢，并且2008年底市區(qū)23個街道全面封停開采井，2009年，地下水基本實現零開采，評估區(qū)距江東和豐沉降中心約6.0公里，區(qū)內及附近無人工開采深層地下水活動，截至2011年底，累計沉降量50-100mm，年沉降速率小于10mm/a，依據表4-2所示技術要求中的地面沉降危險性分級標準，工程遭受區(qū)域地面沉降的危險性小。經分析，擬建工程建設可能引發(fā)的地質災害主要為基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)，場地回填引發(fā)地基土過量沉降與不均勻沉降等軟土變形災害，可能遭受的地質災害主要為區(qū)域性地面沉降。預測評估結果表明：擬建工程建設除基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)可能性中等，其地質災害危險性中等外，其余工程建設引發(fā)及遭受地質災害的可能性小，其地質災害危險性小。地質災害危險性綜合評估及防治措施6地質災害危險性綜合評估及防治措施6.1綜合評估地質災害危險性綜合評估依據地質災害危險性現狀評估和預測評估結果，主要采用定性的方法，綜合評估地質災害危險性程度，并依據地質災害危險性防治難度和防治效益，對建設用地的適宜性作出評估，提出地質災害防治的措施和建議[7]。現狀評估結果表明：評估區(qū)位于地質災害中等易發(fā)區(qū)，現狀地質災害主要表現為區(qū)域性地面沉降，截至2011年底，累計沉降量50-100mm，年沉降速率小于10mm/a，其它各類地質災害不發(fā)育，周邊道路、房屋、橋梁、河流岸坡等穩(wěn)定性較好，其現狀地質災害危險性小。預測評估表明：擬建工程建設可能引發(fā)的地質災害主要為場地回填引發(fā)過量沉降與不均勻沉降、軟土剪切破壞、基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)以及河流岸坡失穩(wěn)等軟土變形災害，工程本身可能遭受的地質災害主要為區(qū)域性地面沉降。經分析，擬建工程建設除基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)可能性中等，其地質災害危險性中等外，其余工程建設引發(fā)及遭受地質災害的可能性小，其地質災害危險性小。根據現狀評估和預測評估結果，綜合評估認為：擬建工程建設除基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)可能性中等，其地質災害危險性中等外，其余工程建設引發(fā)及遭受地質災害的可能性小，其地質災害危險性小。在地質災害危險性評估成果圖中，地質災害危險性小的區(qū)段用綠色斜線表示，地質災害危險性中等的區(qū)段用褐黃色斜線表示，詳見《鄞州區(qū)潘火片區(qū)YZ01-01-22地塊地質災害危險性評估綜合成果圖》。6.2建設場地適宜性評估表6-1建設工程用地適宜性分級表級別分級說明適宜地質環(huán)境復雜程度簡單，工程建設遭受地質災害的可能性小，引發(fā)、加劇地質災害的可能性小，易于處理?；具m宜不良地質現象較發(fā)育，地質構造、地層巖性變化較大，工程建設遭受地質災害的可能性中等，引發(fā)、加劇地質災害的可能性中等，危險性中等，但可采取措施予以處理。適宜性差地質災害發(fā)育強烈，地質構造復雜，軟弱結構面發(fā)育區(qū)，工程建設遭受地質災害的可能性大，引發(fā)、加劇地質災害的可能性大，危險性大，防治難度大。建設場地適宜性評估的范圍比較廣泛，其影響因素包括基礎設施、生態(tài)環(huán)境（環(huán)保）、水土保持（水利）、資源開發(fā)（礦產）等諸多方面。本次評估主要針對地質災害危險性而言，目的是為了科學合理地利用土地資源，有效預防地質災害的發(fā)生。根據《技術要求》，建設用地適宜性分級見上頁表6-1。綜合評估表明：擬建工程建設除基坑開挖引發(fā)坑壁失穩(wěn)可能性中等，