內(nèi)部控制審計(jì),價(jià)值相關(guān)性與資本成本J

內(nèi)部控制審計(jì)、價(jià)值相關(guān)性與資本成本收稿日期：2009--基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“投資者保護(hù)、公司治理與我國證券市場資源配置效率研究”（07BJY027）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國證券審計(jì)市場的結(jié)構(gòu)、行為與績效研究”（70672101）。作者簡介：吳益兵(1982－)、男、福建莆田人、會(huì)計(jì)學(xué)博士研究生、主要從事審計(jì)與內(nèi)部控制研究。E-mail：wyb00cpa@。吳益兵（復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院，上海200433）內(nèi)容提要：本文以2007年度A股自愿披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)為樣本，檢驗(yàn)了在我國現(xiàn)階段信息披露環(huán)境下投資者是否對企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露及內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行定價(jià)。研究結(jié)果表明，在沒有經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)情況下，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露并無法提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，投資者并不認(rèn)為這種披露是可靠的，自愿性內(nèi)部控制信息披露并不能降低資本成本；經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)的情況下，投資者認(rèn)可內(nèi)部控制信息的披露，內(nèi)部控制信息披露能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，進(jìn)而對于披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)給予定價(jià)，降低企業(yè)的資本成本。這一結(jié)果給我們的啟示是，在缺乏保障機(jī)制的情況下，自愿性內(nèi)部控制信息披露并不能優(yōu)化資源配置，強(qiáng)制企業(yè)內(nèi)部控制信息審計(jì)能夠提高資本市場運(yùn)作效率，提高投資者的信心。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；價(jià)值相關(guān)性；權(quán)益資本成本中圖分類號：（F239.0）文獻(xiàn)標(biāo)志碼：文章編號：1002—5766（2009）09—000—0一、引言安然事件后，美國推出了SOX法案，要求上市公司披露關(guān)于內(nèi)部控制重大缺陷的信息，我國上海深圳證券交易所也于2006年發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，五部委于2008年6月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，并進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，旨在從信息生產(chǎn)的源頭來保證資本市場中的信息質(zhì)量，降低信息風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)投資者。然而，在信息披露環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露是否能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，會(huì)帶來怎樣的經(jīng)濟(jì)后果，其中內(nèi)部控制審計(jì)又是如何影響內(nèi)控信息披露的經(jīng)濟(jì)作用成為了監(jiān)管層與市場極為關(guān)注的問題，也正是本文研究的核心問題。由于內(nèi)部控制作為信息生產(chǎn)過程的控制機(jī)制之一，主要目標(biāo)功能之一在于降低企業(yè)的舞弊，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，本文以上海深圳證券交易所《上市公司內(nèi)部控制指引》頒布后上市公司內(nèi)部控制信息披露作為變量，試圖為我國資本市場上內(nèi)部控制信息披露及審計(jì)對企業(yè)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響及經(jīng)濟(jì)后果提供證據(jù)。我們的研究結(jié)果表明：在我國不同的信息披露環(huán)境下，投資者對于企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的定價(jià)是不同的。內(nèi)部控制審計(jì)是保證企業(yè)內(nèi)部控制披露制度有效運(yùn)行的重要條件。對于不經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)的企業(yè)內(nèi)部控制信息披露并不能提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，在我國的資本市場中，由于投資者并不認(rèn)為企業(yè)的主動(dòng)性內(nèi)部控制信息披露是可靠的，進(jìn)而也不能降低企業(yè)的融資成本。而對于經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)的企業(yè)內(nèi)部控制信息披露可以有效提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，投資者對于企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息給予信任，進(jìn)而給予較低的資本成本。這一結(jié)論給我們的啟示是，在投資者缺乏保護(hù)的環(huán)境下，沒有獨(dú)立第三方的鑒證保護(hù)，試圖通過增加信息披露的數(shù)量來影響投資者定價(jià)并不是最優(yōu)選擇，即企業(yè)試圖通過主動(dòng)披露內(nèi)部控制信息，發(fā)揮信號作用的目的在我國現(xiàn)有的資本市場上并不能很好的實(shí)現(xiàn)，由自愿性信息披露過渡到強(qiáng)制披露，并要求企業(yè)提供相關(guān)的審計(jì)報(bào)告，可能會(huì)提高投資者對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的認(rèn)可，進(jìn)而優(yōu)化資本市場運(yùn)行效率。本文其余部分安排如下：第二部分為理論分析和假說發(fā)展，第三部分是研究設(shè)計(jì)，第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)與分析，第五部分是結(jié)論與啟示。二、理論分析與假說發(fā)展企業(yè)內(nèi)部控制作為信息生產(chǎn)過程的控制機(jī)制之一，主要目標(biāo)功能之一在于降低企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。然而，已有的文獻(xiàn)對于內(nèi)部控制的研究主要還是停留在內(nèi)部控制信息披露的描述性分析及動(dòng)機(jī)研究上。下面我們從委托代理和信號理論角度就企業(yè)內(nèi)部控制信息披露、內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作用進(jìn)行論證，并分析其對企業(yè)資本成本的影響。1、內(nèi)部控制信息披露、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與資本成本內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)作用一直是企業(yè)內(nèi)部控制研究的核心問題。Doyle等（2005）以2002年8月到2004年11月期間披露內(nèi)部控制重大弱點(diǎn)的261家公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大弱點(diǎn)的公司，其盈余質(zhì)量也更低，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制是盈余質(zhì)量的重要影響因素；Beneish等（2006）的證據(jù)表明，SOX法案302條款的內(nèi)部控制信息披露要求向投資者傳遞了披露公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面的信息，也即內(nèi)部控制重大弱點(diǎn)的披露意味著公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可信性較低；Doyle等（2007a）以美國2002年8月到2005年11月期間報(bào)告內(nèi)部控制重大弱點(diǎn)（MaterialWeakness）的705家公司為主要樣本，發(fā)現(xiàn)所報(bào)告的內(nèi)部控制重大弱點(diǎn)與較低的應(yīng)計(jì)質(zhì)量相關(guān)聯(lián)，并認(rèn)為內(nèi)部控制問題正是應(yīng)計(jì)質(zhì)量較低的根源；MariaOgneva，K.R.SubramanyamandK.Raghunandan（2007）檢驗(yàn)了內(nèi)部控制缺陷與資本成本的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷披露與資本成本存在正相關(guān)，即披露內(nèi)部控制缺陷的公司資本成本越高。Ashbaugh-Skaife等（2008）的證據(jù)表明，報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司其應(yīng)計(jì)質(zhì)量更低，并且在隨后的年度里得到不同內(nèi)部控制審計(jì)意見的公司其應(yīng)計(jì)質(zhì)量的變化與內(nèi)部控制質(zhì)量的變化相一致，內(nèi)控審計(jì)發(fā)揮作用。MessodDanielBeneish，MaryBrookeBillingsandLeslieD.Hodder（2008）分別對在薩班斯法案302和404條款下披露內(nèi)部控制缺陷的330和383公司進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在302條款下（較小，非審計(jì)），內(nèi)部控制缺陷的披露導(dǎo)致較大的負(fù)CAR（-4.22%），而在404條款下（accelerated?lers，需要審計(jì)），內(nèi)部控制缺陷的披露導(dǎo)致較小的負(fù)CAR（-1.10%）。在資本成本上，發(fā)現(xiàn)302條款下的內(nèi)部控制缺陷披露導(dǎo)致資本成本顯著上升，而在404條款下，并不顯著。從已有的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息的披露與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量直接存在著相關(guān)性，實(shí)證數(shù)據(jù)證明內(nèi)部控制缺陷是導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息低下的重要影響因素，并且企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?yàn)橥顿Y者所識別，然而這些研究證據(jù)基本上來自于投資者保護(hù)程度較高的北美發(fā)達(dá)資本市場。然而，在我國市場環(huán)境下，由于投資者保護(hù)環(huán)境和信息披露環(huán)境較差，我們認(rèn)為投資者與市場認(rèn)可企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露，則需要對企業(yè)所披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量進(jìn)行制度上的有所保證。而這其中內(nèi)部控制審計(jì)則成為了我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度能夠有效實(shí)施的重要制度設(shè)計(jì)，下面我們從信號傳遞理論就內(nèi)部控制審計(jì)如何在企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度中發(fā)揮作用進(jìn)行分析。2、內(nèi)部控制審計(jì)——內(nèi)部控制信息披露制度有效實(shí)施的制度保證？獨(dú)立審計(jì)是資本市場信息披露制度有效運(yùn)行的基礎(chǔ)保障制度。獨(dú)立審計(jì)作為一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制,對于緩解代理沖突,減少信息不對稱,提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量,促進(jìn)資源的優(yōu)化配置具有重要的治理作用。同樣的，內(nèi)部控制審計(jì)在內(nèi)部控制信息披露制度中也是至關(guān)重要的，其決定了企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度運(yùn)行的效率及有效性。以往的研究主要從代理假說、信號傳遞假說以及保險(xiǎn)假說等角度進(jìn)行了分析并得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持（JensenandMeckling，1976；TitmanandTrueman，1986；Palmorse，1988）。在企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度中，內(nèi)部控制審計(jì)主要發(fā)揮的是信號傳遞理論。企業(yè)作為一系列契約的集合,其中最重要的是所有權(quán)人(委托人)與經(jīng)營管理者(代理人)之間的委托--代理關(guān)系.企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露及審計(jì)則是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。而在2001年的美國企業(yè)舞弊案后，市場發(fā)現(xiàn)僅僅是企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露及審計(jì)還無法實(shí)現(xiàn)對企業(yè)契約執(zhí)行的有效監(jiān)督。因而，基于對企業(yè)財(cái)務(wù)信息生產(chǎn)流程質(zhì)量控制的企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)及披露制度被提到了市場監(jiān)管的高度，希望能夠在財(cái)務(wù)信息生產(chǎn)的過程對企業(yè)財(cái)務(wù)信息加以保證。然而，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露本身作為企業(yè)自愿信息披露行為同樣也面臨著是否審計(jì)的問題，特別是在我國投資者保護(hù)環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)作為一種信號，它通過評價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告合規(guī)性、公允性和評價(jià)方法的一貫性，合理保證企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的可靠程度。然而，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露在沒有獨(dú)立審計(jì)，企業(yè)披露內(nèi)部控制信息的成本將很低，最終的結(jié)果可能是企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告中充斥著虛假信息。進(jìn)而，投資者將很難區(qū)分不同企業(yè)之間內(nèi)部控制信息披露中真實(shí)和虛假的部分，難以對企業(yè)內(nèi)部控制信息進(jìn)行有效識別，逆向選擇現(xiàn)象就會(huì)因此而發(fā)生。而為了解決逆向選擇問題，在存在市場機(jī)制和契約機(jī)制的條件下，企業(yè)內(nèi)部控制較好的企業(yè)管理層為了向市場有效的傳遞內(nèi)部控制水平及質(zhì)量的信號，以讓市場能夠有效識別，其將自愿邀請獨(dú)立審計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，提高內(nèi)部控制信號傳遞的成本，使得內(nèi)部控制較差的企業(yè)難以進(jìn)行模仿，進(jìn)而企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的信號功能得到有效執(zhí)行。那么，對于我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度而言，內(nèi)部控制獨(dú)立審計(jì)服務(wù)是否也能夠發(fā)揮信息披露制度預(yù)期的效用，市場又是如何對內(nèi)部控制審計(jì)行為進(jìn)行定價(jià)的？我們通過對我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露行為的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以預(yù)測內(nèi)部控制審計(jì)的作用和影響。在2002年-2006年我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露較為混亂，可比性很差，內(nèi)部控制內(nèi)容流于形式，千篇一律，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容很少，內(nèi)部控制缺陷信息披露極少，非金融類企業(yè)的內(nèi)部控制信息極少經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)（李明輝等，2003）。同時(shí)，對于企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在豁免條款免除披露條款：“如果監(jiān)事會(huì)認(rèn)為公司決策程序合法，建立了完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)無違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為，本條可免于披露”免除披露條款：“如果監(jiān)事會(huì)認(rèn)為公司決策程序合法，建立了完善的內(nèi)部控制制度，公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)無違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為，本條可免于披露”。在我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露從法規(guī)監(jiān)管角度可以分為兩部分：一是2002年到2006年自愿披露階段，在這階段我國企業(yè)內(nèi)部控制處于完全自愿披露階段，非金融類企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量較低，極少進(jìn)行審計(jì)（李明輝等，2003）。同時(shí)，由于證監(jiān)會(huì)對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在豁免條款，使得市場可能對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露行為看做是一個(gè)不好的信號。二是2007年以后披露監(jiān)管階段，在這階段上海深圳證券交易所《上市公司內(nèi)部控制指引》的要求下，部分企業(yè)開始披露內(nèi)部控制信息，甚至同時(shí)披露內(nèi)部控制審計(jì)意見，企業(yè)內(nèi)部控制信息的內(nèi)容和質(zhì)量有較大提高。（1）2007年是上海深圳證券交易所《上市公司內(nèi)部控制指引》全面實(shí)施的第一年；（2）企業(yè)內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容由原來比較零散的分布在各個(gè)年報(bào)部分（管理層分析、董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告及重大事項(xiàng)），轉(zhuǎn)變?yōu)樵谀甓葓?bào)告中進(jìn)行專門單獨(dú)的披露，并要求獨(dú)立董事及監(jiān)事會(huì)發(fā)表意見；（3）部分上市公司開始同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告審計(jì)意見。其中，上交所要求上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的同時(shí)必須披露審計(jì)意見，而深交所則鼓勵(lì)披露審計(jì)意見。由于上海與深圳證券交易所在內(nèi)部控制信息披露上的規(guī)定不同（上交所要求上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的同時(shí)必須披露審計(jì)意見，而深交所則是鼓勵(lì)披露審計(jì)意見），滬深兩市的內(nèi)部控制信息披露行為差異甚大：1、滬市的內(nèi)部控制信息披露比例（15.8%）遠(yuǎn)低于深市（91.2%）；2、深市的內(nèi)部控制信息審計(jì)比例（10.5%）遠(yuǎn)低于滬市（92.9%）；體現(xiàn)如下表1：表1：內(nèi)部控制信息披露及審計(jì)分析表2007年A股主板披露內(nèi)控信息的上市公司數(shù)量2007年A股主板披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量2007年滬市披露內(nèi)控信息的上市公司數(shù)量2007年滬市披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量2007年深市主板披露內(nèi)控信息的上市公司數(shù)量2007年深市主板披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量披露公司數(shù)55316312711842645樣本總數(shù)12701270804127466426比例43.50%12.80%15.80%92.90%91.20%10.50%從表1可以發(fā)現(xiàn)，在上海深圳兩證券交易所對于企業(yè)內(nèi)部控制信息披露審計(jì)的不同要求下，上市公司內(nèi)部控制信息披露行為存在重大差異。強(qiáng)制進(jìn)行內(nèi)部控制報(bào)告審計(jì)是影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露決策的重要因素。因此，我們認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部控制信息監(jiān)管模式發(fā)生轉(zhuǎn)變后，通過獨(dú)立的第三方的鑒證，投資者會(huì)消除對內(nèi)部控制信息披露完全自愿披露下業(yè)內(nèi)部控制信息披露的不好認(rèn)定，進(jìn)而給予企業(yè)內(nèi)部控制信息披露企業(yè)較好的資本成本定價(jià)?；诖?，我們發(fā)展假說如下：假說1：在其他情況一致的條件下，沒過經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)情況下，披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)與沒有披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)在企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性不存在差異。假說2：在其他情況一致的條件下，經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)情況下，披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)與沒有披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)在企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性存在差異。假說3：在其他情況一致的條件下，內(nèi)部控制審計(jì)與企業(yè)資本成本存在負(fù)相關(guān)性。三．研究設(shè)計(jì)1、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源本文關(guān)于內(nèi)部控制披露信息的數(shù)據(jù)由手工搜集得到，其他數(shù)據(jù)全部來自于WIND及CSMAR數(shù)據(jù)系統(tǒng)。首先，本文選定2007年A股主板上市公司的數(shù)據(jù)作為研究對象。2007年前，內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容由原來比較零散的分布在各個(gè)年報(bào)部分（管理層分析、董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告及重大事項(xiàng)），我國企業(yè)的內(nèi)部控制信息較為混亂，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露實(shí)質(zhì)性內(nèi)容少，流于形式（李明輝等，2003），企業(yè)內(nèi)部控制信息質(zhì)量較低，難以作為企業(yè)內(nèi)部控制信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)。2007年部分公司開始逐步以上海證券交易所和深圳證券交易所的《上市公司內(nèi)部控制指引》為導(dǎo)向，建立內(nèi)部控制制度。并與2007年年報(bào)開始披露專門的企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告，部分（163）上市公司A股開始聘請注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；其次考慮到金融類上市公司的特殊性，剔除了金融類公司；第三，在數(shù)據(jù)收集及整理過程中，剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；第四，剔除相關(guān)指標(biāo)的1%和99%分位極端值。最終選定的2007年樣本公司1270家。2、權(quán)益資本成本的衡量理論上的資本成本是一種不能被直接觀察到的事前（exante）資本成本，因?yàn)樵诠浪愕倪^程中使用的預(yù)期的股票回報(bào)率，而不是實(shí)際已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的股票回報(bào)。現(xiàn)有的文獻(xiàn)提供了幾種可供選擇的計(jì)算事前資本成本的度量標(biāo)準(zhǔn)（ClausandThomas2001;Gebhardtetal.2001;OhlsonandJuettner-Nauroth2000,Easton2004etal.）。這些方法的邏輯基本上是將市場價(jià)格和財(cái)務(wù)分析師的盈余預(yù)測運(yùn)用到傳統(tǒng)的定價(jià)模型中，計(jì)算股票的內(nèi)涵報(bào)酬率，并將此作為權(quán)益資本成本的衡量。雖然近期采用美國數(shù)據(jù)為樣本的研究在檢驗(yàn)這些不同方法得到的資本成本的效度時(shí)（BostonandPlumlee2005;EastonandMonahan2005），得到的結(jié)論并不一致，但是HailandLeuz（2003）采用國際數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果表明，這些不同方法估算出的資本成本是高度相關(guān)的，各種方法得到的資本成本基本在相同的合理區(qū)間范圍內(nèi)。相較于Gebhardtetal.(2001)的剩余收益折現(xiàn)模型Gebhardtetal.(2001)的剩余收益折現(xiàn)模型在估算權(quán)益資本成本時(shí)，要求的預(yù)測期間至少不應(yīng)少于12期。，Easton（2004）關(guān)于權(quán)益資本成本的估計(jì)方法相對簡便易行，后者僅要求關(guān)于盈利成長性的數(shù)據(jù)。因此本文關(guān)于權(quán)益資本成本的估計(jì)采用Easton（2004）的PEG模型。具體計(jì)算方法如下：Gebhardtetal.(2001)的剩余收益折現(xiàn)模型在估算權(quán)益資本成本時(shí)，要求的預(yù)測期間至少不應(yīng)少于12期。rPEG=（1）其中:rPEG=PEG方法下計(jì)算得到的權(quán)益資本成本eps1=一年前的每股收益eps2=兩年前的每股收益P0=年末的每股價(jià)格理論上應(yīng)該采用一年前的預(yù)期每股收益和兩年前的預(yù)期每股收益，但是由于中國財(cái)務(wù)分析師的隊(duì)伍尚不健全，年報(bào)的盈利預(yù)測尚屬自愿行為，關(guān)于盈利預(yù)測的數(shù)據(jù)獲取也不系統(tǒng)，因此，我們采用實(shí)現(xiàn)的每股收益來代替預(yù)期的每股收益。3、模型設(shè)定及變量說明（1）、為了檢驗(yàn)假說，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露是否能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，設(shè)置如下OLS回歸模型：a、未預(yù)期盈余UE本文主要是采用隨機(jī)游走模型來估計(jì)未預(yù)期盈余Foster,Olsen和Shevlin(1994)曾經(jīng)檢驗(yàn)了各種不同盈余預(yù)期模型，用這些模型計(jì)算出未預(yù)期盈余來解釋盈余公告后股票收益的波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)隨機(jī)游走模型所得出的未預(yù)期盈余的解釋能力并不比其他復(fù)雜的盈余預(yù)期模型遜色。，根據(jù)隨機(jī)游走模型本期預(yù)計(jì)每股收益等于上期的每股收益，即。因此未預(yù)期盈余UE可以表示為：Foster,Olsen和Shevlin(1994)曾經(jīng)檢驗(yàn)了各種不同盈余預(yù)期模型，用這些模型計(jì)算出未預(yù)期盈余來解釋盈余公告后股票收益的波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)隨機(jī)游走模型所得出的未預(yù)期盈余的解釋能力并不比其他復(fù)雜的盈余預(yù)期模型遜色。同時(shí)，為了消除未預(yù)期盈余極端值的影響，本文根據(jù)Schipper等（2006）的方法，對各年的未預(yù)期盈余進(jìn)行十等分位，并用分為數(shù)來代表未預(yù)期盈余。b、累積超?；貓?bào)CAR的計(jì)算對于股票的累積超常收益率，本文采用國際通行的“買入并持有”（buyandhold,BH）原則計(jì)算單一證券的累積超常收益率，即乘法模型。我們的CAR期間為當(dāng)年的5月到下年的4月，12個(gè)月的期間。c、內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)變量：IC/ICA――為本文的研究變量。IC＝1，如果企業(yè)披露內(nèi)部控制報(bào)告；否則IC＝0；ICA＝1，如果企業(yè)同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)意見；否則ICA＝0。（2）、為了檢驗(yàn)假說，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的市場認(rèn)可度及與資本成本的相關(guān)性，設(shè)置如下OLS回歸模型：其中，COST=權(quán)益資本成本，由方程（1）估計(jì)得到IC=啞變量，如果企業(yè)主動(dòng)披露了內(nèi)部控制相關(guān)信息，取值為1；否則，取值為0以前的研究表明，企業(yè)的規(guī)模、盈利能力、經(jīng)營活動(dòng)的復(fù)雜狀況、企業(yè)的成長性以及企業(yè)的年齡是影響資本成本的因素（Krishnan2005;GeandMcVay2005;Ashbaugh-Skaifeetal.2007;Doyleetal.2007），因此，我們進(jìn)一步控制了上述因素的影響。其中SIZE代表企業(yè)的規(guī)模；LOSS用來控制企業(yè)是否處于財(cái)務(wù)困境；BM用來衡量企業(yè)的成長性。除此之外，我們還進(jìn)一步控制了企業(yè)所有權(quán)的影響。具體各變量的衡量如下：Size=資產(chǎn)規(guī)模，為企業(yè)資產(chǎn)總額自然對數(shù)。Lev=資產(chǎn)負(fù)債率，總負(fù)債/總資產(chǎn)BM=權(quán)益的賬面市值比；LOSS=經(jīng)營虧損，啞變量，如果企業(yè)連續(xù)兩年虧損，取值為1；否則，取值為0SOE=國有控股，啞變量，如果企業(yè)的最終控制人為國家、地方行政事業(yè)單位或國有法人單位，取值為1；否則取值為0OWN=控股股東的持股比例四、實(shí)證結(jié)果分析1、單變量分析表2提供了全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)意見的的公司數(shù)量僅僅占所有A股主板上市公司數(shù)量的12.8%。表3描述了同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)意見的公司和未同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)意見的兩類企業(yè)的特征比較。描述性數(shù)據(jù)顯示兩類公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在差異，發(fā)現(xiàn)同時(shí)披露內(nèi)部控制報(bào)告與審計(jì)意見公司的經(jīng)營虧損LOSS和資產(chǎn)負(fù)債率LEV均值低于未披露公司，而在權(quán)益的賬面市值比BM和資產(chǎn)規(guī)模高于未披露公司。同時(shí)，披露內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)意見公司的國有控股SOE均值（0.791）高于未披露公司（0.620）；披露內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)意見公司的控股股東持股比例OWN（0.041）高于未披露公司（0.076）。在表4，我們通過計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)變量之間的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示公司的相關(guān)變量在存在顯著關(guān)系,變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較小，這意味著模型出現(xiàn)多重共線的可能性較低。2、多元回歸分析表5為多元回歸結(jié)果，數(shù)據(jù)A是內(nèi)部控制信息披露全部樣本與價(jià)值相關(guān)性回歸的結(jié)果。結(jié)果表明，內(nèi)部控制信息披露IC與未預(yù)期盈余UE的交乘項(xiàng)存在負(fù)相關(guān)，但不顯著，說明披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)的ERC并沒有高于控制樣本企業(yè)。此結(jié)果檢驗(yàn)了本文的假說1，在其他情況一致的條件下，沒過經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)情況下，披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)與沒有披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)在企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性不存在差異。數(shù)據(jù)B是經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露全部樣本與價(jià)值相關(guān)性回歸的結(jié)果。結(jié)果表明，經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露ICA與未預(yù)期盈余UE的交乘項(xiàng)存在顯著正相關(guān)，說明披露經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部控制信息的企業(yè)的ERC顯著高于控制樣本企業(yè)。此結(jié)果檢驗(yàn)了本文的假說2，在其他情況一致的條件下，經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)情況下，披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)與沒有披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)在企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性存在差異。我們同時(shí)控制了規(guī)模，財(cái)務(wù)杠桿和企業(yè)成長性對ERC的影響，BM與未預(yù)期盈余UE的交乘項(xiàng)依然在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，但是UE的符號變?yōu)檎伙@著。此結(jié)果是由于BM與UE×BM存在嚴(yán)重的共線性。這一結(jié)果并不影響本文的結(jié)論。上述結(jié)果說明，內(nèi)部控制審計(jì)是影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度運(yùn)行的重要因素，經(jīng)過審計(jì)的企業(yè)內(nèi)部控制信息披露能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。在表6中，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)了內(nèi)部控制信息披露、內(nèi)部控制審計(jì)與資本成本的關(guān)系。結(jié)果表明，內(nèi)部控制信息披露與資本成本正相關(guān)，不顯著，投資者并不認(rèn)可企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露。但是，對于經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露，投資者給予認(rèn)可。經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露ICA與資本成本存在顯著負(fù)相關(guān)，說明市場對于披露經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部控制信息的企業(yè)給予資本成本上的定價(jià)。此結(jié)果檢驗(yàn)了本文的假說3，在其他情況不變的情況下，是否經(jīng)過審計(jì)的內(nèi)部企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與資本成本的相關(guān)性存在差異。實(shí)證研究驗(yàn)證了內(nèi)部控制審計(jì)對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度的重要性。只有經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)的內(nèi)部控制信息披露才能獲得投資者的認(rèn)可，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的市場定價(jià)功能，進(jìn)而提高資本市場效率。五、結(jié)論與啟示本文檢驗(yàn)了我國信息披露環(huán)境下，內(nèi)部控制審計(jì)是投資者是否認(rèn)可企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的重要因素，內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度有效實(shí)施的制度保證，強(qiáng)制企業(yè)內(nèi)部控制信息審計(jì)能夠提高資本市場運(yùn)作效率，提高投資者的信心。本文的研究結(jié)論豐富了有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果的研究文獻(xiàn),對于更好地理解我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度在資本市場資源配置中的作用具有重要的啟示意義。由于我國目前的信息披露環(huán)境還處于建設(shè)階段,沒有獨(dú)立審計(jì)支持的企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度難以發(fā)揮應(yīng)有的職能。因此，為更好地發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度在資本市場中的功效，監(jiān)管部門應(yīng)加快企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)制度進(jìn)度，培育我國內(nèi)部控制的審計(jì)服務(wù)市場，提高企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，以更好地發(fā)揮監(jiān)督作用,促進(jìn)資本市場資源的優(yōu)化配置。參考文獻(xiàn)：Bronson,S.N.,J.V.Carcello,andK.Raghunandan.Firmcharacteristicsandvoluntaryman-agementreportsoninternalcontrol[J].Auditing:AJournalofPractice&Theory,2006,(11).ChristineA.Botosan.Disclosurelevelandthecostofequitycapital[J].TheAccountingReview1997,(2).ChristineA.BotosanandM.Plumlee.ARe-examinationofDisclosureLevelandtheExpectedCostofEquityCapital[J].JournalofAccounting,2002,(12)ChristineA.Botosan,andM.Plumlee.Assessingalternativeproxiesfortheexpectedriskpremium[J].TheAccountingReview,2005,(1).Diamond,D.W.,andR.E.Verrecchia.Disclosure,liquidity,andthecostofcapital[J].TheJournalofFinance,1991(4)Dye,R.,.Disclosureofnonproprietaryinformation[J].JournalofAccountingResearch,1982,(2).Ge,W.,andS.McVay.ThedisclosureofmaterialweaknessesininternalcontrolaftertheSarbanes-OxleyAct[J].AccountingHorizons,2005,(9).LuziHeilandChristianLeuz.InternationalDifferencesintheCostofEquityCapital:DoLegalInstitutionsandSecuritiesRegulationMatter?[J].JournalofAccountingResearch,2006,(5).Ohlson,J.andB.Jüttner-Nauroth..ExpectedEPSandEPSgrowthasdeterminantsofvalue[J].ReviewofAccountingStudies,2005,(3).Verrecchia,R.Discretionarydisclosure[J].JournalofAccountingandEconomics,1983,(5).Verrecchia,R.Informationqualityanddiscretionarydisclosure[J].JournalofAccountingandEconomics,1990,(12).Verrecchia,R.Essaysondisclosure[J].JournalofAccountingandEconomics,2001,(3).Zhang,G.Privateinformationproduction,publicdisclosure,andthecostofcapital:theoryandimplications[J].ContemporaryAccountingResearch,2001,(2).汪煒，蔣高峰．信息披露,透明度與資本成本[J]．北京：經(jīng)濟(jì)研究，2004．(7)．于李勝,王艷艷．信息風(fēng)險(xiǎn)與市場定價(jià)[J]．北京：管理世界，2007．（2）．王艷艷,陳漢文．審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度[J]．北京：會(huì)計(jì)研究，2006．（4）．周勤業(yè),吳益兵．滬市2007年企業(yè)內(nèi)部控制信息披露分析[N].上海：上海證券報(bào)，2008．（12）．InternalControlDisclouseAudit、ERCandCostofEquityCapitalAbstract:Usingasamplewithinternalcontroldisclosurecorporations2007,thispaperprovideevidenceforthesignalroleofinternalcontroldisclosureauditbyinvestigatingtherelationshipbetweeninternalcontroldisclosureaudit,ERCandthecostofequitycapital.Theresultsindicatethat,amongcorporationswithinternalcontroldisclosureaudithashigherERCandsignificantlylowercostofequitycapitalthancontrolsample.Thefindingsindicatethattheinternalcontroldisclosureauditplayaimportantsignalfunctioninourtransiteconomy.KeyWords：internalcontroldisclosureaudit；ERC；thecostofequitycapital

表2：全樣本描述性統(tǒng)計(jì)變量觀測值均值方差最小值最大值內(nèi)部控制審計(jì)12700.1280.33401經(jīng)營虧損12700.0250.15701.000資產(chǎn)負(fù)債率12700.5710.40005.080權(quán)益的賬面市值比12700.1850.162-1.9462.021資產(chǎn)規(guī)模127021.4691.25014.15827.301國有控股12700.6420.48001.000控股股東持股比例12700.0750.5560.0250.611表3：內(nèi)部控制審計(jì)分類子樣本描述性統(tǒng)計(jì)變量沒有披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告子樣本披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告子樣本未披露vs.披露均值標(biāo)準(zhǔn)差均值標(biāo)準(zhǔn)差.T值Z值經(jīng)營虧損0.0290.1720.0000.0005.737***2.198**資產(chǎn)負(fù)債率0.8620.4730.5270.1522.280**0.464權(quán)益的賬面市值比0.1840.1740.1910.101-0.753-0.207資產(chǎn)規(guī)模21.3831.24322.0571.132-6.991***-6.618***國有控股0.6200.4910.7910.412-4.943***-4.308***控股股東持股比例0.0760.6000.0670.0410.507-1.700表4有關(guān)變量的Pearson相關(guān)檢驗(yàn)內(nèi)控審計(jì)經(jīng)營虧損權(quán)益的賬面市值比資產(chǎn)負(fù)債率資產(chǎn)規(guī)模BETA值國有控制控股股東持股比例內(nèi)控審計(jì)1經(jīng)營虧損-0.0621(0.028)**權(quán)益的賬面市值比0.014-0.1351(0.615)（0.000）***資產(chǎn)負(fù)債率-0.0250.007-0.4841(0.380)(0.809)(0.000)***資產(chǎn)規(guī)模0.180-0.0900.296-0.2821