我國(guó)繼承法對(duì)債權(quán)人利益之程序保護(hù),民法論文

我們國(guó)家繼承法對(duì)債權(quán)人利益之程序保護(hù),民法論文【題目】【引言第一章】【第二章】【3.1】【3.2】我們國(guó)家繼承法對(duì)債權(quán)人利益之程序保衛(wèi)【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】〔二〕我們國(guó)家繼承法對(duì)債權(quán)人利益之程序保衛(wèi)的立法建議對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的法律保衛(wèi)，除了來(lái)自實(shí)體法上的保衛(wèi)外，程序上的的保障也至關(guān)重要。對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人程序上保障，當(dāng)前學(xué)界甚少研究，但是司法實(shí)踐中急需尋求一種保衛(wèi)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的有效途徑。下面筆者從程序方面提出完善我們國(guó)家繼承法的幾點(diǎn)立法建議。1.建立遺產(chǎn)的公示催告制度遺產(chǎn)債權(quán)的公示催告制度是指被繼承人死亡后，由特定的主體，在規(guī)定的期限內(nèi)，通知被繼承人的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的制度。其他各國(guó)和地區(qū)大都對(duì)遺產(chǎn)公告做了相關(guān)規(guī)定。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)民法典第1157條：繼承人依前條規(guī)定呈報(bào)法院時(shí)，法院應(yīng)依公示催告程序公告，命被繼承人之債權(quán)人于一定期限內(nèi)報(bào)明其債權(quán)。前項(xiàng)一定期限，不得在三個(gè)月下面。1(日本民法典〕第927條第1款：限定繼承人于表示限定成認(rèn)后5日內(nèi)，應(yīng)對(duì)所有遺產(chǎn)債權(quán)人及受遺贈(zèng)人，公告已表示限定成認(rèn)之事及應(yīng)于一定期限內(nèi)申報(bào)其請(qǐng)求的意旨。但是，此期間不得少于2個(gè)月。2(瑞士民法典〕第582條、第590條和(德國(guó)民法典〕1970條至1974條也都對(duì)此作出了相應(yīng)的規(guī)定。我們國(guó)家(繼承法〕第23條規(guī)定：知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人，繼承中無(wú)人知道被繼承人死亡或知道被繼承人死亡而不能通知的，由被繼承人生前所在單位或所住的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)負(fù)責(zé)通知。在這一條款中只規(guī)定了被繼承人死亡之后對(duì)各繼承人的通知，而并沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的通知。這對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人顯然是極不公平的。遺產(chǎn)債權(quán)人在遺產(chǎn)關(guān)系中本來(lái)就處于不利的地位，再加上無(wú)人通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，無(wú)從得知被繼承人死亡的消息，更無(wú)法了解被繼承人的詳細(xì)財(cái)產(chǎn)狀況。因而建立公示催告制度有助于遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)獲得及時(shí)清償。關(guān)于公示催告程序，有下面幾個(gè)問(wèn)題需要明確：〔1〕公告的主體。即承當(dāng)公告義務(wù)的主體，有的國(guó)家規(guī)定法院為公告的主體，有的國(guó)家規(guī)定遺產(chǎn)管理人或繼承人作為公告的主體。(條文建議稿〕建議由人民法院依公示催告程序催告?zhèn)鶛?quán)人申報(bào)債權(quán)。1(立法建議稿〕也建議由人民法院進(jìn)行催告。2我們國(guó)家的多數(shù)學(xué)者也都建議由法院作為公告義務(wù)的主體。筆者以為公告主體確實(shí)定能夠分兩種情況：一種情況時(shí)，在遺產(chǎn)管理人知道被繼承人有債權(quán)人或受遺贈(zèng)人的情況下，遺產(chǎn)管理人能夠通知的應(yīng)由遺產(chǎn)管理人通知。繼承人為遺產(chǎn)管理人的由繼承人通知。這樣一方面能夠節(jié)約司法程序，降低繼承成本，另一方面?zhèn)鶛?quán)人能夠及早申報(bào)債權(quán)并獲得賠償，縮短公告期限，盡早的穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系。另一種情況是遺產(chǎn)管理人不知道被繼承人能否有債權(quán)人或受遺贈(zèng)人，或者無(wú)法通知的情況下，由遺產(chǎn)管理人申請(qǐng)法院做出催告的通知。在這種情況下通過(guò)法院催告，能夠擴(kuò)大通告范圍，以防遺漏利害關(guān)系人，而使其利益遭到損害。〔2〕公告的期限。我們國(guó)家學(xué)者對(duì)于公告的期限觀點(diǎn)不一，筆者以為公告期限不宜過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以2個(gè)月為準(zhǔn)。這樣既能夠避免財(cái)產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，同時(shí)可以保衛(wèi)被繼承人債權(quán)人的利益?！?〕公告的方式。公告的方式應(yīng)以我們國(guó)家民事訴訟法中公示催告程序中的公告方式為準(zhǔn)。如遺產(chǎn)管理人怠于履行通知而損害債權(quán)人利益的，應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任?！?〕公告期滿后遺產(chǎn)債務(wù)的清償。在遺產(chǎn)公告期間，遺產(chǎn)管理人或繼承人不得對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人提早清償或是個(gè)別清償，待公告期間屆滿后，遺產(chǎn)用于統(tǒng)一清償被繼承所欠債務(wù)。遺產(chǎn)缺乏以清償全部債務(wù)時(shí)應(yīng)怎樣清償？各國(guó)立法也有所區(qū)別。德國(guó)民法典規(guī)定：繼承人假如得知遺產(chǎn)無(wú)支付能力或者過(guò)度負(fù)債，必須毫不遲疑地申請(qǐng)開(kāi)場(chǎng)遺產(chǎn)破產(chǎn)程序。3而日本和我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)都規(guī)定的是按比例清償遺產(chǎn)債務(wù)，即當(dāng)遺產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)時(shí)按債權(quán)的比例進(jìn)行清償。筆者以為，根據(jù)我們國(guó)家當(dāng)下國(guó)情，采用比例清償制度更合適我們國(guó)家現(xiàn)有司法制度，遺產(chǎn)破產(chǎn)制度對(duì)于司法配置要求很高，需要有專(zhuān)門(mén)的法院運(yùn)行才能得以真正施行，在當(dāng)前我們國(guó)家司法資源有限，對(duì)于繼承觀念淡薄的情況下施行比例清償?shù)闹贫雀菀妆蝗罕娝邮堋?.確定遺產(chǎn)糾紛中原被告地位當(dāng)事人能否適格是法院作出有效判決的前提。在訴訟法中，提起訴訟的當(dāng)事人未必均是適格的當(dāng)事人，但法院只要針對(duì)適格當(dāng)事人作出的判決才有法律意義，也只要正當(dāng)當(dāng)事人才受法院判決的拘謹(jǐn)。本文在提出問(wèn)題中所引用的案例二就是由于當(dāng)事人不適格而被駁回的案件。被繼承人死亡后，出現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)糾紛時(shí)以誰(shuí)為被告，是司法操作經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，我們國(guó)家繼承法沒(méi)有明確規(guī)定，因而在實(shí)踐中有很多因不能明確適格的被告而被駁回的訴訟，當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)法得到應(yīng)有的法律保衛(wèi)。然而學(xué)者中研究這一問(wèn)題的也甚少。筆者以為被告確實(shí)定應(yīng)分下面幾種情況：〔1〕繼承人接受繼承的情況下，當(dāng)然以繼承人作為被告?！?〕繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)保管人作為被告。繼承法24條規(guī)定存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭(zhēng)搶。可見(jiàn)我們國(guó)家法律規(guī)定了遺產(chǎn)保管制度，固然繼承人放棄了繼承，但是并不是就沒(méi)有遺產(chǎn)管理的義務(wù)，但是由于繼承法只是原則性的規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定到底由誰(shuí)作為遺產(chǎn)的保管人，因而出現(xiàn)了案例二中想告無(wú)被告的情況?！?〕在有遺產(chǎn)管理人制度時(shí)，無(wú)論繼承人接受或是放棄繼承，均能夠遺產(chǎn)管理人作為被告。這就需要我們國(guó)家盡快將遺產(chǎn)理人制度提上議事日程。并逐步完善以解決債權(quán)人想告無(wú)被告的狀況。3.啟動(dòng)遺產(chǎn)債權(quán)糾紛中的訴前保全制度訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益遭到難以彌補(bǔ)的損害的，能夠在起訴前向人民法院申請(qǐng)，由人民法院所采取的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。訴前保全有彌補(bǔ)事后救濟(jì)缺乏的作用。訴前財(cái)產(chǎn)保全需要符合下面幾個(gè)條件：〔1〕訴訟前財(cái)產(chǎn)保全只能在情況緊急下提起，利害關(guān)系人若不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益遭到難以彌補(bǔ)的損害?！?〕由利害關(guān)系人提起。利害關(guān)系人包括產(chǎn)生糾紛的雙方當(dāng)事人，即遺產(chǎn)債權(quán)人或有利害關(guān)系的其他繼承人、遺產(chǎn)管理人?！?〕提起訴前保全的當(dāng)事人需要提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。鑒于我們國(guó)家實(shí)行的是直接繼承制度，被繼承人死亡后，其財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人所有，在遺產(chǎn)糾紛訴訟中，繼承人、遺產(chǎn)管理人侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。如繼承人或遺產(chǎn)管理人正在施行轉(zhuǎn)移，隱匿、侵吞、毀壞遺產(chǎn)，損害遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利的行為，這時(shí)不立即制止勢(shì)必會(huì)給遺產(chǎn)債權(quán)人的利益造成損害。假如在這時(shí)債權(quán)人向法院告訴，法院只按一般程序進(jìn)行審訊的話最少也得半年的時(shí)間，在這期間侵權(quán)行為早已施行完畢，對(duì)于債權(quán)人來(lái)講已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)，對(duì)法院來(lái)講也會(huì)增加司法成本，面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。因而這時(shí)賦予遺產(chǎn)債權(quán)人行使訴前保全措施對(duì)債權(quán)人不失為是雪中送炭的行為。至于遺產(chǎn)保全的方式，能夠參照民事訴訟法中訴前財(cái)產(chǎn)保全制度中的保全方式進(jìn)行。4.在遺產(chǎn)債權(quán)糾紛中采用舉證責(zé)任倒置的舉證方式舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)是指法院在查明案件事實(shí)時(shí)，由誰(shuí)負(fù)責(zé)提供證據(jù)證明案件所牽涉的事實(shí)。在訴訟中，當(dāng)事人舉證是證據(jù)制度的重要內(nèi)容，誰(shuí)負(fù)有舉證義務(wù)對(duì)于當(dāng)事人勝負(fù)起著決定性的作用。我們國(guó)家民事訴訟法第64條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自個(gè)提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。由此看來(lái)，無(wú)論是原告、被告、共同訴訟人或是訴訟中的第三人，都應(yīng)該對(duì)其所提主張負(fù)舉證的義務(wù)。依此規(guī)則，在遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)糾紛中，遺產(chǎn)債權(quán)人提起訴訟時(shí)，不僅需要對(duì)自個(gè)享有被繼承人債權(quán)的事實(shí)予以證明，而且還需證明繼承人損害其權(quán)益的事實(shí)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，遺產(chǎn)債權(quán)人遭到來(lái)自繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)管理人甚至是被繼承人生前行為等多個(gè)主體多種行為的損害。再加上我們國(guó)家實(shí)行的是直接繼承制度〔前面也已經(jīng)提到〕，遺產(chǎn)債權(quán)人很難了解被繼承人財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)情況，更無(wú)法舉證繼承人損害其權(quán)益的事實(shí)，在舉證方面顯然處于不利的地位。為了保衛(wèi)債權(quán)人的利益，在遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，靈敏分配舉證責(zé)任。這將有利于查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟公平、追求訴訟效率與經(jīng)濟(jì)等訴訟價(jià)值。因而為了在程序上公平的保衛(wèi)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，筆者建議我們國(guó)家繼承法在遺產(chǎn)債權(quán)糾紛中采用舉證責(zé)任倒置的方式，靈敏分配舉證責(zé)任，公平對(duì)待各當(dāng)事人。筆者之所以建議施行舉證責(zé)任倒置的舉證方式，有下面幾種原因：一是作為原告的遺產(chǎn)債權(quán)人很難了解到被繼承人生前和死后的財(cái)產(chǎn)狀況，更難以接近證據(jù)。遺產(chǎn)債權(quán)人只能證明自個(gè)與被繼承人之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而無(wú)法證明被繼承人遺留了多少遺產(chǎn)，更無(wú)法證明自個(gè)的債權(quán)能夠在多大范圍內(nèi)得以清償。然而，與債權(quán)人訴訟地位相對(duì)的繼承人或遺產(chǎn)管理人很容易能夠了解到遺產(chǎn)的詳細(xì)情況，因而由其舉證更容易了解案件事實(shí)情況。在舉證責(zé)任上假定遺產(chǎn)能夠清償債權(quán)人的全部債務(wù)，由繼承人或遺產(chǎn)管理人負(fù)就舉證責(zé)任，繼承人或遺產(chǎn)管理人可就財(cái)產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)提出證據(jù)。二是由于遺產(chǎn)債權(quán)人在訴訟中處于弱勢(shì)地位。法律的作用在于平衡各方利益。在利益發(fā)生沖突時(shí)，法律往往注重維護(hù)處于弱勢(shì)地位的