我國教師領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀及其影響因素的調(diào)查研究

我國教師領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀及其影響因素的調(diào)查研究

G45A1000-0186(2012)05-0111-06一、研究背景關(guān)于教師領(lǐng)導(dǎo)力的影響因素，國外學(xué)者有過較多討論。概括起來主要涉及四大方面[1]：其一是學(xué)校組織文化，它與教師參與領(lǐng)導(dǎo)的意愿密切相關(guān)。哈特(Hart)等人的研究表明，具有民主、信任、合作分享特征的學(xué)校文化，是培育和發(fā)展教師領(lǐng)導(dǎo)力的主要驅(qū)動力。其二是校長的態(tài)度，巴克納(Buckner)等人的研究發(fā)現(xiàn)，校長在發(fā)展教師領(lǐng)導(dǎo)力的過程中扮演著重要的角色。其三是同事間的人際關(guān)系，津恩(Zinn)指出，人際關(guān)系能夠?qū)處燁I(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展起著促進或阻礙的作用。利特爾(Little)也有類似的發(fā)現(xiàn)，在他的一項研究中，對八所學(xué)校476名教師和22名學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者進行調(diào)查，研究結(jié)果顯示，同事的包容和支持程度與教師的領(lǐng)導(dǎo)力水平有顯著的正相關(guān)。其四是教師領(lǐng)導(dǎo)者的個人能力，弗羅斯特(Frost)歸納了教師領(lǐng)導(dǎo)者必須具備的四種個人能力，分別是個人權(quán)威、教育教學(xué)知識、良好的情境理解能力、人際關(guān)系技巧等。國內(nèi)的研究目前大都是思辨性的，且以評介國外研究成果為主，有關(guān)我國教師領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)成及其影響因素的實證研究尚未有報道。基于我國學(xué)校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的單一性和新課改進入瓶頸期的現(xiàn)實，我國更需要研究教師的領(lǐng)導(dǎo)者作用問題。有專家認為，新課改提倡給教師賦權(quán)，教師應(yīng)具有教學(xué)自主權(quán)、課程領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和專業(yè)發(fā)展權(quán)。[2]的確如此，教師課程領(lǐng)導(dǎo)力的提升，能夠讓教師“視課改為己任”，這將大大激發(fā)教師潛在的教育熱情和推進教改的內(nèi)在動力。我們認為，教師領(lǐng)導(dǎo)力可以解析為相互聯(lián)系的三個層面：一是教師參與學(xué)校事務(wù)的影響力；二是教師個人在同事中的威信力；三是教師對自身教育教學(xué)工作的駕馭力。本研究旨在通過問卷調(diào)查和文獻分析，了解我國中小學(xué)教師領(lǐng)導(dǎo)力的現(xiàn)狀及其影響因素有哪些，希望為探討教師領(lǐng)導(dǎo)力培育的途徑與方法提供依據(jù)。二、研究設(shè)計(一)概念界定目前學(xué)界對教師領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵仍存在不同解讀。本研究采納這樣一種觀點，領(lǐng)導(dǎo)力不只是擁有正式職位的領(lǐng)導(dǎo)者才有，教師領(lǐng)導(dǎo)力不是傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)就其本質(zhì)來說是一種影響力或者說是一種影響他人的能力，教師領(lǐng)導(dǎo)力就是教師參與決策和影響同伴、學(xué)生的一種能力。[3]按照我國公眾的一般認知，中小學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)是指擔(dān)任學(xué)校中層及以上行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，所以本研究中的“教師”，專指非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的普通教師，即指那些擔(dān)任學(xué)校中層及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之外的教師。(二)調(diào)查方法從2011年3月開始，利用各類繼續(xù)教育培訓(xùn)活動在中小學(xué)骨干教師中進行問卷調(diào)查，共收回問卷798份。利用回答問題的內(nèi)部一致性進行信度檢測，剔除無效問卷42份，剩下的756份均為有效問卷。樣本教師涉及廣東省的21個地級市，涵蓋了中小學(xué)所有學(xué)科。我們對756份有效問卷的代表性從教師的教齡、職稱、學(xué)歷、榮譽稱號和工作學(xué)校類型等方面進行了統(tǒng)計，可知抽樣具有較好的代表性。(三)研究工具按照“教師參與學(xué)校事務(wù)決策的影響力”、“教師個人在同事中的威信力”、“教師對教育教學(xué)工作的駕馭力”三個維度，自編《有關(guān)教師領(lǐng)導(dǎo)力問題的調(diào)查問卷》。問卷由基本資料(7個問題)和問題調(diào)查(40個問題)兩部分組成，其中設(shè)計有2個問題用于信度檢測。問卷效度主要通過專家診斷和預(yù)調(diào)查來保證，調(diào)查信度則根據(jù)回答問題的內(nèi)部一致性進行檢測。三、結(jié)果與分析影響教師領(lǐng)導(dǎo)力的因素包括外部因素和內(nèi)部因素兩大方面，我們設(shè)計了一道多選題：您認為影響教師領(lǐng)導(dǎo)力的因素主要有哪些?受訪者的選擇頻率從高到低依次為：“學(xué)校組織文化”占57％，“校長的工作作風(fēng)”占51％，“學(xué)校內(nèi)部人際關(guān)系”占46％，“個人自身能力”和“個人意愿”分別占6％和3％”。這表明，外部因素是制約我國中小學(xué)教師領(lǐng)導(dǎo)活動的主因。按照構(gòu)成教師領(lǐng)導(dǎo)力的三個維度，我們進一步從以下三個方面進行統(tǒng)計分析。(一)教師參與學(xué)校事務(wù)決策的影響力1.現(xiàn)狀：對學(xué)校事務(wù)決策是否具有影響力為了了解中小學(xué)教師在學(xué)校事務(wù)決策過程中是否具有應(yīng)有的影響力，我們設(shè)計了三個問題：①您本人對學(xué)校事務(wù)的決策具備應(yīng)有的影響力嗎?②您的同事沒有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)但業(yè)務(wù)能力很強(資深教師)，其言行在學(xué)校事務(wù)決策中具有權(quán)威性嗎?③您認為貴校的教師作為群體對學(xué)校事務(wù)的決策是否具有應(yīng)有的影響力?統(tǒng)計結(jié)果見表1。前兩項之和，三個問題都是40％～43％，平均數(shù)則為41.3％?？梢?，超過半數(shù)的受訪者認為自己所在學(xué)校的教師在參與學(xué)校事務(wù)決策過程中不太具有影響力，說明教師領(lǐng)導(dǎo)力在該維度上表現(xiàn)欠佳。2.原因：影響教師參與學(xué)校事務(wù)決策的因素那么，具體有哪些因素會影響教師參與學(xué)校事務(wù)的決策?我們設(shè)計了多選題“您認為影響您主動參與學(xué)校事務(wù)決策的因素有哪些”，選擇頻率從高到低依次為：“學(xué)校管理制度的問題”占53％；“領(lǐng)導(dǎo)工作作風(fēng)不民主”占45％；“擔(dān)心影響同事間人際關(guān)系”占31％；“個人威望不夠”占16％；“個人能力不夠”占13％；“個人意愿不足”占9％。排在前面的兩項屬于外部因素，排在后面的三項屬于教師自身因素，說明環(huán)境因素仍是主因。為何“學(xué)校管理制度的問題”成為首要因素?另一多選題“您認為學(xué)校的垂直管理對您參與學(xué)校管理有什么影響”，樣本教師的選擇頻率從高到低依次為：“管理層次太多，只有部分教師能夠參與”占56％，“向中層部門提出一些建議或意見，很有可能被中層部門截留”占48％，“管理層次太多，基本沒有機會參與”占43％，“垂直管理的組織形式有助于教師參與學(xué)校管理”占12％。為進一步了解學(xué)校制度設(shè)計與執(zhí)行是否對此有影響，我們設(shè)計了另外三個問題：①學(xué)校是否按計劃定期召開教職工代表大會?②您在學(xué)校重要事務(wù)的決策過程中擁有發(fā)言權(quán)嗎?③除了教職工代表大會之外，教師還有其他的組織形式和渠道(如課程發(fā)展委員會、職稱評審委員會等)參與學(xué)校管理嗎?統(tǒng)計結(jié)果見表2。問題一的前兩項之和達到91％，說明教代會這種基本的民主渠道還是存在的，但對比問題二的結(jié)果(前兩項之和僅為45％)，說明教代會更多的是一種形式，并沒有真正給教師提供參與學(xué)校事務(wù)決策的機會。問題三的前兩項之和為31％，說明其他更能體現(xiàn)專業(yè)特點的民主形式還未受到重視?！邦I(lǐng)導(dǎo)工作作風(fēng)不民主”是另一個重要因素。我們設(shè)計了幾個相關(guān)問題：①您認為，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)愿意接受您對學(xué)校決策具有相應(yīng)的影響力嗎?②對評優(yōu)評先或工資晉級時領(lǐng)導(dǎo)重視教師的意見嗎?③學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對普通教師提出的意見或建議重視嗎?④學(xué)校在招聘新教師時會重視本學(xué)科科組長和高級教師的意見嗎?統(tǒng)計結(jié)果見表3。前兩項之和，四個問題都是47％～59％，平均值則為54％。說明學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對教師的意見還是能夠給予一些重視，但不夠積極主動。教師是否有能力參與學(xué)校事務(wù)決策呢?樣本教師對“您認為自己對學(xué)校事務(wù)管理和決策能夠提出有益的建議”的選擇，“完全能夠”、“基本能夠”、“較難”和“完全不能”分別為21％、60％、19％和0。前兩項合計達到81％，說明八成的教師自信有能力參與學(xué)校事務(wù)決策。教師是否有參與學(xué)校事務(wù)決策的意愿呢?我們設(shè)計了這樣四個問題：①如果可能，您愿意對學(xué)校事務(wù)提出自己的意見或建議嗎?②對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的一些不好的做法，您愿意善意地提出批評嗎?③您愿意在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)面前展示自己的領(lǐng)導(dǎo)管理才能嗎?④您參與學(xué)校事務(wù)管理與決策的意愿程度如何?統(tǒng)計結(jié)果見表4。四個問題的前兩項之和均超過65％，尤其問題一，高達94％。四個問題的平均數(shù)來看，前兩項之和超過80％。說明教師對參與學(xué)校事務(wù)決策的意愿還是比較強烈的，但仍有所顧慮。(二)教師個人在同事中的威信力1.現(xiàn)狀：教師在同事中是否具有威信力優(yōu)秀教師在同事中是否具有威信力?為此我們設(shè)計了七道問題：①對于業(yè)務(wù)能力強但未擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教師，您愿意接受他(她)對您的指導(dǎo)嗎?②如果您有這樣的能力，您認為學(xué)校同事愿意接受您在教育教學(xué)上的指導(dǎo)或引領(lǐng)嗎?③貴校的優(yōu)秀教師在學(xué)校的課程開發(fā)或教學(xué)改革中具有引領(lǐng)作用嗎?④有機會的話，您愿意組織其他教師一起進行課程開發(fā)或教學(xué)改革嗎?⑤對普通教師的教育教學(xué)工作您愿意善意地提出批評意見嗎?⑥如果積累了很好的教學(xué)經(jīng)驗，您愿意拿出來與同事們一起分享嗎?⑦您愿意組織同事開展一些小型集體活動嗎?統(tǒng)計結(jié)果見表5。七個問題的前兩項之和均在80％以上，平均數(shù)則超過90％?？梢姡瑑?yōu)秀教師在同事中具有較高的威信和明顯的影響力，說明真正有能力的教師還是能夠得到同事的尊重，也說明絕大多數(shù)教師還是希望在教育教學(xué)工作中體現(xiàn)出自身的價值。2.原因：影響教師在同事中威信力的因素對于“您認為影響教師在同事中的威信力的因素有哪些”的多選題，統(tǒng)計結(jié)果顯示，“建立良好的人際關(guān)系”占79％，“良好的課堂教學(xué)能力”占75％，“良好的品德和人格魅力”占73％，“學(xué)校的制度文化”占55％，“良好的組織管理能力”占53％，“善于與領(lǐng)導(dǎo)溝通”占52％，“善于與同事打成一片”占30％，“良好的創(chuàng)新能力和實踐精神”僅占2％。前面三項比較接近，均超過70％，說明良好的人際關(guān)系、教學(xué)能力、品德與人格魅力是教師在同事中建立個人威信力的重要條件。同時我們還可以看出，人際關(guān)系中，處理好與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系比同事的關(guān)系更重要；在個人素質(zhì)方面，教師的課堂教學(xué)能力和品德更重要，而我們一直強調(diào)的“創(chuàng)新能力和實踐精神”的素質(zhì)要求卻被忽視。(三)教師對教育教學(xué)工作的駕馭力1.現(xiàn)狀：教師對教育教學(xué)是否具有駕馭力首先是教師對班級和學(xué)生的管理能力。設(shè)計有五個問題：①作為班主任，您認為自己具有良好的班級管理能力嗎?②作為任課教師，您認為自己具有良好的課堂組織與管理能力嗎?③對學(xué)生正在進行的某些不良行為您愿意出面進行批評甚至阻止嗎?④考試時學(xué)生作弊且不服管教，您通常能夠很好地處理嗎?⑤工作中您善于主動與學(xué)生進行言語溝通和情感交流嗎?統(tǒng)計結(jié)果見表6。前兩項之和，五個問題均是79％～94％，平均值則超過90％，而且選擇“非常具有／愿意”的明顯超過選擇“比較具有／愿意”的。這說明樣本教師非常自信，也說明他們在班級管理和學(xué)生訓(xùn)導(dǎo)方面已經(jīng)具備良好的駕馭力。這可能與受訪者都是各級骨干教師有關(guān)。其次是對教學(xué)的駕馭能力。設(shè)計有五個問題：①作為任課教師，您認為自己在專業(yè)知識方面勝任本學(xué)科的教學(xué)嗎?②作為任課教師，您認為自己在教學(xué)技能方面勝任本學(xué)科的教學(xué)嗎?③您有能力對教學(xué)內(nèi)容的處置進行合理的選擇嗎?④您有能力對教學(xué)方法的運用進行合理的選擇嗎?⑤您有能力為教學(xué)計劃的制訂提出合理的建議或意見嗎?統(tǒng)計結(jié)果見表7。前兩項之和都超過90％，而且選擇“非常勝任”的明顯多于選擇“比較勝任”的。說明樣本教師對自己的教學(xué)能力非常自信，也說明樣本教師對教學(xué)工作具備良好的駕馭力。這同樣可能與受訪者都是各級骨干教師有關(guān)。2.原因：影響教師駕馭教育教學(xué)的因素樣本教師對“從班主任的角度，您認為制約教師領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)揮的主要因素有哪些”多選題的回答，選擇頻率從高到低依次為：“學(xué)校沒有激勵性的制度文化”占69％，“管理知識欠缺”占28％，“管理技能欠缺”占26％，“創(chuàng)新開拓精神不夠”占25％，“責(zé)任心不夠”占22％，“溝通交流能力欠缺”占20％?？梢姡皩W(xué)校欠缺激勵性的制度文化”仍是主因，其他幾項也都是影響因素之一，但相比之下顯得不太重要。樣本教師對“從課任教師的角度，您認為影響教師教學(xué)能力發(fā)揮的因素主要有哪些”多選題的選擇，結(jié)果從高到低依次為：“教學(xué)的反思與研究能力不足”占68％，“學(xué)校缺少激勵性的制度文化”占65％，“課標的理解和應(yīng)用能力不夠”占36％，“教材的分析與處理能力不足”占34％，“現(xiàn)代教育技術(shù)應(yīng)用能力不足”占30％，“學(xué)科專業(yè)知識不夠?qū)捄瘛闭?5％，“教法的選擇與運用能力欠缺”占24％，“課堂的管理與調(diào)控能力不足”占23％，“課堂的語言與溝通能力不足”占19％。不難看出，“教學(xué)的反思與研究能力不足”和“學(xué)校缺少激勵性的制度文化”是主因，其他幾項也是影響因素之一，但相對次要很多。四、結(jié)論與建議(一)主要結(jié)論在針對廣東省756名中小學(xué)骨干教師所進行的調(diào)查研究中，我們發(fā)現(xiàn)，受訪者將教師領(lǐng)導(dǎo)力的現(xiàn)狀和發(fā)展首先歸因于外部的和環(huán)境的因素，其次才歸因于內(nèi)部的和自身的因素。調(diào)查研究初步可以得出如下結(jié)論。1.環(huán)境因素是影響教師領(lǐng)導(dǎo)力的主因，這其中包括“學(xué)校組織文化”、“校長的工作作風(fēng)”和“學(xué)校內(nèi)部人際關(guān)系”。2.教師在參與學(xué)校事務(wù)決策過程中不太具有相應(yīng)的影響力。大多數(shù)教師自信有能力參與學(xué)校事務(wù)決策，且意愿比較強烈。但學(xué)校的垂直管理體制和教師參與學(xué)校事務(wù)的渠道單一，導(dǎo)致教師較少有參與學(xué)校事務(wù)決策的機會。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度也比較消極，但對教師所提意見能給予一定重視。3.優(yōu)秀教師在同事中具有較高的威信和明顯的影響力，真正有能力的教師還是能夠得到同事的尊重。絕大多數(shù)教師為同事提供專業(yè)引領(lǐng)的意愿比較強烈，良好的人際關(guān)系、教學(xué)能力、品德與人格魅力是教師在同事中建立個人威信力的重要因素。人際關(guān)系中，處理好與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系比同事的關(guān)系更重要；在個人素質(zhì)方面，教師的課堂教學(xué)能力和品德更重要，而“創(chuàng)新能力和實踐精神”的素質(zhì)要