壟斷行業(yè)高收入問題探討

壟斷行業(yè)高收入問題探討

壟斷行業(yè)高收入是社會各界普遍關(guān)注的對象，人們對壟斷行業(yè)高收入的不滿，可能源于以下四個原因。第一，壟斷行業(yè)的工資收入明顯高于其他行業(yè)，而且被認(rèn)為超出了合理的界限。壟斷行業(yè)的收入究竟有多高？這一點依賴于壟斷行業(yè)以及與之比較行業(yè)的選擇，同時也受收入范圍的影響。勞動和社會保障部副部長步正發(fā)援引國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，①按細(xì)行業(yè)分組，2000年工資最高的航空運輸業(yè)為21342元，最低的木材及竹材采運業(yè)為4535元，兩者相差4.71倍。2004年工資最高的證券業(yè)為50529元，最低的林業(yè)為6718元，兩者相差7.52倍。這里使用的國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計資料僅包括工資，而沒有包括工資外收入和職工福利待遇。如果包括這兩項的話，收入差距可能更大。第二，壟斷行業(yè)的高收入主要來源于政府保護下該行業(yè)對市場的壟斷，而不是這些行業(yè)在市場上成功競爭的結(jié)果，因此是不公平的。第三，目前受政府保護的壟斷行業(yè)主要由國有企業(yè)組成，作為全民財產(chǎn)的國有企業(yè)本應(yīng)把一般消費者福利放在首位，但實際上并非都如此。壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，其大部分與居民日常生活有著密切的關(guān)系，價格水平的高低直接關(guān)系到居民日常生活消費支出的大小，實際上，壟斷行業(yè)高收入往往以一般消費者的福利損失為代價。第四，行業(yè)壟斷已經(jīng)成為目前我國收入不平等，尤其是城鎮(zhèn)職工收入差距的重要成因之一。行業(yè)壟斷對我國目前收入不平等的貢獻(xiàn)度究竟有多大？泰爾指數(shù)按人群組分解可以回答這個問題。②對我們界定的壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)進行泰爾指數(shù)分解的結(jié)果顯示，③行業(yè)壟斷對職工收入差距的貢獻(xiàn)度為8.2%。如果以超過50%為標(biāo)準(zhǔn)來判定某一因素是收入差距的決定性因素，那么行業(yè)壟斷不是城鎮(zhèn)職工收入差距的決定性因素。但是現(xiàn)實中，很難找到一個對整體收入差距的貢獻(xiàn)度超過50%的因素，因此不能判定行業(yè)壟斷對收入差距的貢獻(xiàn)不重要。判斷行業(yè)壟斷對收入差距貢獻(xiàn)度的大小，可能需要把它與其他因素進行比較，④觀察是否存在其他因素，其對收入差距的貢獻(xiàn)度超過行業(yè)壟斷。這里，我們按職工學(xué)歷、年齡、性別以及是否是農(nóng)民工等影響職工收入的主要因素對泰爾指數(shù)進行了分解，其貢獻(xiàn)度超出行業(yè)壟斷的只有教育。按職工學(xué)歷進行泰爾指數(shù)分解時，組間差距為31.0%，超過了行業(yè)壟斷，但按本文中其他因素分解得到的組間差距均小于行業(yè)壟斷。⑤由此可見，在我們的研究范圍內(nèi)，行業(yè)壟斷雖然不是導(dǎo)致職工收入差距的最主要因素，但也是僅次于教育的第二重要因素。某一行業(yè)職工的高收入本身并不是問題，關(guān)鍵在于導(dǎo)致收入差距的原因是否合理。如果勞動力在不同行業(yè)之間能夠自由流動，行業(yè)間工資差主要取決于職工在文化程度、年齡等個人屬性上的差異，由此產(chǎn)生的收入差異應(yīng)當(dāng)視為合理的。如果壟斷行業(yè)職工的受教育程度平均高于其他行業(yè)，或其職工多處于高收入年齡段，那么壟斷行業(yè)職工的高收入并不一定是不合理的，至少可以說，并不是高收入的全部都是不合理的。因此，把壟斷行業(yè)高收入?yún)^(qū)分為合理與不合理部分，觀察其中不合理部分的比重，對于正確判斷壟斷行業(yè)高收入在多大程度上是合理的，至關(guān)重要。⑥這正是本文的目的。本文以下部分的安排是：第一節(jié)界定壟斷行業(yè)的范圍以及與之比較的競爭行業(yè)；第二節(jié)交代實證方法、數(shù)據(jù)來源以及收入指標(biāo)等；第三節(jié)給出并討論實證結(jié)果；第四節(jié)進行穩(wěn)定性檢驗；第五節(jié)是本文的主要結(jié)論。一、何謂壟斷行業(yè)何謂壟斷行業(yè)？或者說，壟斷行業(yè)應(yīng)當(dāng)包括哪些行業(yè)？盡管人們對壟斷行業(yè)高收入給予極大的關(guān)注，但不難發(fā)現(xiàn)，人們對壟斷行業(yè)并沒有一個明確的定義，通常把一些行業(yè)列舉為壟斷行業(yè)，但是被列舉的行業(yè)卻因人而異，有時僅涉及一個行業(yè)（如電力），有時則涉及幾個行業(yè)。如何界定壟斷行業(yè)，是包括本文在內(nèi)的所有國內(nèi)壟斷行業(yè)研究面臨的難題之一。簡而言之，壟斷指由一個或者少數(shù)幾個企業(yè)操縱的市場狀態(tài)，是相對于完全競爭而言的。完全競爭的市場狀態(tài)是指市場由無數(shù)生產(chǎn)者組成，每一生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品數(shù)量都是微不足道的，從而對產(chǎn)品的價格沒有任何影響?；蛘哒f，在完全競爭的市場狀態(tài)下，市場價格對每一個生產(chǎn)者來說都是給定的。現(xiàn)實的市場狀態(tài)與上述純理論的假設(shè)不同，當(dāng)市場上只有少數(shù)生產(chǎn)者或消費者，市場的進入和退出（尤其是進入）又有一定的限制，生產(chǎn)者或消費者對價格就有了一定的控制能力。因此，就生產(chǎn)的供給而言，某一行業(yè)企業(yè)個數(shù)的多少，企業(yè)是否能夠自由地進入和退出該行業(yè)，個別企業(yè)是否對價格具有控制能力，或是否存在價格的管制，就成為衡量該行業(yè)市場競爭是否充分，以致是否存在壟斷現(xiàn)象的重要標(biāo)準(zhǔn)。不完全競爭條件下的這些標(biāo)準(zhǔn)，也是我們下面界定壟斷行業(yè)和與之比較的競爭行業(yè)時的重要依據(jù)。導(dǎo)致壟斷的原因主要有三個。第一，企業(yè)合謀會導(dǎo)致壟斷。某個行業(yè)的幾個大企業(yè)可以通過不正當(dāng)合約來操縱產(chǎn)品的產(chǎn)量和價格，以此贏得不正當(dāng)?shù)母呃麧櫋５诙?，?guī)模經(jīng)濟可以導(dǎo)致壟斷，由規(guī)模經(jīng)濟導(dǎo)致的壟斷叫做自然壟斷。一些行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)決定該行業(yè)的企業(yè)在開始生產(chǎn)之前必須進行大量的投資，這種投入即固定成本。由于固定成本的存在，企業(yè)開始生產(chǎn)之后的單位成本隨產(chǎn)品產(chǎn)量的增加而降低。對于存在規(guī)模經(jīng)濟的行業(yè)，其產(chǎn)品往往由單一企業(yè)供應(yīng)時成本最低，最有效率。但是，這時無法避免企業(yè)抬高產(chǎn)品價格以損害消費者利益。電力和通信行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟的代表性行業(yè)。對于自然壟斷行業(yè)，為了充分發(fā)揮其規(guī)模經(jīng)濟效益，同時避免自然壟斷對消費者福利的損害，各國政府均施加管制，而管制方式無非有兩種，一種是政府直接經(jīng)營，另一種是在民營情況下對產(chǎn)品價格加以限制。第三，行政管制也是導(dǎo)致壟斷的重要原因。出于某種特殊的需要或者由于某種特殊的原因，政府對某個或某些行業(yè)進行管制是常見現(xiàn)象。例如，銀行業(yè)是各國政府普遍管制的行業(yè)，主要因為該行業(yè)具有很強的外部性，即使個別銀行的經(jīng)營不善，也會導(dǎo)致整個銀行業(yè)甚至整個國民經(jīng)濟不穩(wěn)定。因此，各國政府均通過設(shè)定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、限定銀行的業(yè)務(wù)范圍以及限制存貸款利率等方式對該行業(yè)進行管制。再如，各國政府對電力行業(yè)的普遍管制，在防止自然壟斷的同時充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的效率。政府對某些行業(yè)的行政管制，是政府干預(yù)經(jīng)濟的方式之一，為了解決市場失靈，有效的行業(yè)干預(yù)能夠改善經(jīng)濟效率。但是，作為行政干預(yù)的副產(chǎn)品，或者因為干預(yù)不當(dāng)以及缺少有效干預(yù)手段等原因，行政干預(yù)往往會妨礙被干預(yù)行業(yè)的競爭，最終出現(xiàn)行政壟斷。在行業(yè)壟斷的上述三個方面，各國具有共性。但是，與其他國家尤其是發(fā)達(dá)國家相比，我國行業(yè)壟斷具有明顯的特征，其主要形式是行政壟斷。在對付自然壟斷上，我國的行政管制不僅沒有達(dá)到預(yù)期效果，反而保護了行業(yè)壟斷，使?jié)撛诘淖匀粔艛嘧兂涩F(xiàn)實的行政壟斷。下面討論如何具體界定壟斷行業(yè)和與之比較的競爭行業(yè)。統(tǒng)計上通常用集中率(concentrationratio)衡量不完全競爭條件下壟斷的程度。某一行業(yè)的集中率，通常定義為該行業(yè)銷售額最大的幾個企業(yè)（例如4個最大的企業(yè)）的市場占有率。在各國的實踐中，分行業(yè)的集中率通常由本國反壟斷當(dāng)局計算和公布。我國由于沒有行業(yè)集中率統(tǒng)計可以利用，因此通過集中率來界定壟斷行業(yè)的做法是不可行的。⑦在這種情況下，本研究在界定壟斷行業(yè)時考慮了行業(yè)中企業(yè)的個數(shù)、是否有進入和退出的限制以及產(chǎn)品或服務(wù)價格是否存在管制等因素，并參照了公眾討論中作為壟斷行業(yè)列舉的行業(yè)，最終把金融、電力、電信、煙草、石油、石化、運輸、郵電等行業(yè)（詳見表1上半部分）列入范圍。⑧這些行業(yè)均具有以下幾個特征。第一，這些行業(yè)內(nèi)的企業(yè)個數(shù)都很少，這是企業(yè)操縱市場價格的必要條件。第二，國有企業(yè)或者國有控股企業(yè)在這些行業(yè)中占支配地位，與我國目前行業(yè)壟斷主要是行政壟斷的現(xiàn)實相吻合。⑨第三，這些行業(yè)中農(nóng)民工的從業(yè)比重低，說明這些行業(yè)并沒有通過參與競爭性勞動力市場，以降低勞動成本，而這恰恰是這些行業(yè)從業(yè)人員尤其是一般工人高收入得以維持的前提。⑩壟斷行業(yè)界定之后，需要選擇與之比較的行業(yè)。當(dāng)人們非議壟斷行業(yè)高收入時，通常選擇收入最低的其他行業(yè)與之比較，以突出壟斷行業(yè)的高收入。這樣的行業(yè)選擇是可行的，但不是必需的。我國壟斷行業(yè)高收入的原因主要在于政府對這些行業(yè)的保護，因此，作為與壟斷行業(yè)相比較的其他行業(yè)，與其選擇收入最低的行業(yè)，不如選擇市場競爭較充分、政府管制較弱的行業(yè)，更能突出由行政壟斷導(dǎo)致的壟斷行業(yè)高收入的不合理性。那么，哪些行業(yè)的市場競爭最充分呢？鑒于上述行業(yè)集中率統(tǒng)計的缺失，這里遇到與界定壟斷行業(yè)時相同的困難。我們把某個行業(yè)內(nèi)相互競爭的企業(yè)個數(shù)眾多且沒有明顯的證據(jù)表明一個或者少數(shù)幾個企業(yè)占據(jù)該行業(yè)市場，作為評定該行業(yè)競爭充分的可行性客觀標(biāo)準(zhǔn)。此外，從業(yè)人員總數(shù)中農(nóng)民工的比重也是我們考察競爭行業(yè)的重要指標(biāo)。雖然這與該行業(yè)產(chǎn)品市場的競爭程度（因而是否存在壟斷）沒有必然聯(lián)系，但與該行業(yè)從業(yè)人員的工資水平是否接近競爭性勞動力市場有著直接關(guān)系。在城鎮(zhèn)就業(yè)市場上，農(nóng)民工是一個工資低、勞動保障條件差、雇傭和解聘較容易的群體，是城鎮(zhèn)中最廉價的勞動力。如果某個行業(yè)農(nóng)民工從業(yè)比重較高，說明該行業(yè)參與了競爭性勞動力市場，而不應(yīng)該出現(xiàn)不合理的高工資收入。在選擇競爭性行業(yè)時，應(yīng)當(dāng)選擇那些農(nóng)民工從業(yè)比重較高的行業(yè)。根據(jù)企業(yè)個數(shù)和農(nóng)民工從業(yè)比重兩個標(biāo)準(zhǔn)，我們最終把制造業(yè)中的輕工業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)列為競爭行業(yè)（表1下半部分）。這些行業(yè)不僅企業(yè)個數(shù)多，而且農(nóng)民工在行業(yè)從業(yè)人員總數(shù)的比重也是最高的(40.0%)。與競爭行業(yè)相比，壟斷行業(yè)從業(yè)人員中農(nóng)民工的比重是非常低的(3.1%)。從整個行業(yè)中，選擇那些壟斷程度較強的行業(yè)與市場競爭較為充分的行業(yè)進行比較，可以縮小行業(yè)界定對分析結(jié)果的影響。二、實證方法、數(shù)據(jù)來源及其他（一）實證方法本文的目的在于測量壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的比重。具體的做法是，把壟斷行業(yè)平均工資和競爭行業(yè)平均工資之差分解為合理部分和不合理部分，由此確定平均工資差距中不合理部分的比重。能夠滿足本研究需要的實證方法是勞動經(jīng)濟學(xué)中常用的Oaxaca-Blinder分解法。(11)該方法最初是為了解釋性別工資差距而提出的，但是其后被應(yīng)用到任何兩組人群之間收入差距的分析中。Oaxaca-Blinder分解的對象是兩組人群平均工資的差異，并且以回歸分析結(jié)果為基礎(chǔ)實現(xiàn)的。以下以壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)為例，介紹Oaxaca-Blinder分解方法。該分解方法包括兩個步驟。第一步是對考察對象的兩組人群，分別估計收入方程式，此時使用相同的解釋變量。用公式表示如下：這里，“-”表示平均值；“^”表示收入方程式中參數(shù)估計值。該等式最右邊的第一項表示回歸方程常數(shù)項對工資差距的貢獻(xiàn)；第二項是職工個人屬性（教育、年齡等）差異的貢獻(xiàn)；最后一項表示（對個人屬性）回報率的貢獻(xiàn)。這三項分別代表工資差異的不同決定要素，因此具有不同的含義和解釋。第二項代表工資差距中由個人屬性差異說明的部分，通常稱為工資差異中的被解釋部分(explainedportionofthedifferential)，這部分差異被認(rèn)為是合理的。除第二項之外的其他兩項，表示由個人屬性之外的因素所導(dǎo)致的工資差異，通常稱為工資差距中的未解釋部分(unexplainedportionofthedifferential)。由于這部分差異不是由教育、年齡等從業(yè)人員個人屬性所導(dǎo)致的，是由歧視(discrimination)造成的，因此通常被認(rèn)為是不合理的。}這種分解方式稱為逆向分解(reversedecomposition)。標(biāo)準(zhǔn)分解和逆向分解的結(jié)果通常是不完全相同的，其中哪一個更能準(zhǔn)確地估計收入差距的合理與不合理部分，取決于兩組人群中哪一組的回報率估計值更接近競爭性勞動力市場的回報率。對于本文考察的壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)兩組人群來說，競爭行業(yè)的勞動力市場可能更接近競爭性勞動力市場，因此基于競爭行業(yè)回報率的逆向分解可能更理想。在解釋分解結(jié)果時，為了驗證分解結(jié)果的穩(wěn)定性，多數(shù)研究同時給出按兩種分解方式的分解結(jié)果。本文亦遵循這一慣例。由于使用不同的回報率和個人屬性均值，標(biāo)準(zhǔn)分解和逆向分解的結(jié)果通常是不等的，有時相差相當(dāng)大，這通常稱為指數(shù)問題。Oaxaca-Blinder分解方法出現(xiàn)之后，研究者在解決指數(shù)問題上付出了極大的努力，其中最有代表性的是Cotton和Neumark的研究。(12)除了Oaxaca-Blinder分解之外，本文還嘗試了Cotton分解和Neumark分解。在壟斷行業(yè)高收入不合理部分估計值上，三種方法的分解結(jié)果基本一致?？紤]到讀者對Oaxaca-Blinder分解較為熟悉，因此本文第四、五節(jié)解釋分解結(jié)果時只給出Oaxaca-Blinder分解結(jié)果。（二）數(shù)據(jù)來源本研究所用數(shù)據(jù)來源于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查，其樣本量為996588戶和2585481人，樣本人數(shù)占該年全國總?cè)丝诘谋戎爻^2‰(0.00204＝2585481/1265830000)。在分析行業(yè)工資差距上，該數(shù)據(jù)有以下幾個優(yōu)點。(1)樣本量大。(2)行業(yè)分類細(xì)分到我國國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的大類（共95個行業(yè)）。與此不同，絕大多數(shù)其他統(tǒng)計調(diào)查的行業(yè)分類均為門類，由于分類過粗，因此無法精確地界定壟斷行業(yè)或者競爭行業(yè)。例如，無法把石油和天然氣開采業(yè)從采掘業(yè)區(qū)分出來；無法把煙草制品業(yè)以及石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)從制造業(yè)中區(qū)分開來。(3)有收入數(shù)據(jù)可以利用。世界上絕大多數(shù)人口普查或者人口抽樣調(diào)查均不收集有關(guān)收入的信息，我國以往的人口普查和1%人口抽樣調(diào)查也不例外。但2005年全國1%人口抽樣調(diào)查是個例外，它包括從業(yè)人員工資信息。工資信息的加入，使其他信息的使用價值大大加強。(4)有勞動時間（工作小時）的信息可以利用。衡量工資差距時，小時工資優(yōu)于其他形式的工資指標(biāo)（如月工資、年工資等），能夠使工資差距的測量更準(zhǔn)確。(5)有關(guān)于住戶成員的基本信息，如性別、年齡、教育等。（三）從業(yè)人員的定義本文研究的對象是工資差距，因此，我們首先把樣本限定在從業(yè)人員上，并對從業(yè)人員又作了進一步的限定。第一，只保留城鎮(zhèn)從業(yè)人員，去掉第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員。(13)第二，在城鎮(zhèn)從業(yè)人員中，我們僅僅考察就業(yè)身份為雇員的勞動者，就業(yè)身份為雇主、自營以及家庭幫工的，不在考察范圍之內(nèi)。把這些人排除在考察對象之外的一個重要理由是，在雇主和自營從業(yè)人員的收入中，有一部分是對其投資的報酬。如果收入中有資本所得，而解釋收入差距時沒有相應(yīng)的變量，(14)收入方程式的估計系數(shù)以及工資差距中合理部分與不合理部分的估計值，都會出現(xiàn)偏差。第三，滿足上述限定條件的從業(yè)人員包括城鎮(zhèn)職工（具有城鎮(zhèn)戶口的從業(yè)人員）和農(nóng)民工兩部分。對于其中的農(nóng)民工，除了具備擁有農(nóng)業(yè)戶口的條件之外，又增加了兩個條件：(1)離開戶口登記地超過半年；(2)離開戶口登記地的目的為了務(wù)工經(jīng)商。這些條件是定義農(nóng)民工時最常見的。限定離開戶口登記地必須在半年以上，是為了把農(nóng)民工當(dāng)中主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、偶爾外出打工的從業(yè)人員排除在外。城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)中，農(nóng)民工的比重很高，這是把農(nóng)民工納入考察對象的主要理由。但是，考慮到目前我國城鎮(zhèn)勞動力市場中，有城鎮(zhèn)戶口的城鎮(zhèn)職工和沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工在職業(yè)選擇自由上仍然存在一定的差異，因此在下一節(jié)的實證分析中，除了對包括農(nóng)民工在內(nèi)的城鎮(zhèn)全體從業(yè)人員進行考察之外，還就不包括農(nóng)民工的城鎮(zhèn)職工進行考察。剔除農(nóng)民工后考察壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間的工資差距，可以排除剛剛提到的職業(yè)選擇自由度差異造成的影響。（四）收入指標(biāo)的定義討論收入差距，離不開對收入指標(biāo)的定義。相關(guān)文獻(xiàn)多使用月工資或年工資等指標(biāo)。但是很明顯，與以月或年為單位計算的工資相比，按小時計算的工資（通常稱為工資率）更能準(zhǔn)確地反映工資差距。即使月工資或年工資完全相同的兩個人，如果工作時間不同，以小時工資衡量的工資差距依然存在。如果月收入與工作時間之間存在負(fù)的相關(guān)關(guān)系（這正是我們后面所觀察的），使用月收入指標(biāo)會低估工資差距。2005年全國l%人口抽樣調(diào)查提供了收入與勞動時間的數(shù)據(jù)，因此，本研究主要用小時工資來測算行業(yè)工資差。三、實證結(jié)果與解釋這一節(jié)通過對壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的工資差距分解，區(qū)分其中合理與不合理部分的比重。在進入分解之前，首先通過描述性統(tǒng)計觀察兩個行業(yè)之間的差異，表2給出了相關(guān)信息。首先觀察包括農(nóng)民工在內(nèi)的壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的差異。壟斷行業(yè)職工的月工資為1465元，競爭行業(yè)為1009元，前者是后者的1.45倍。從工資時間來看，競爭行業(yè)的周工作小時遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出壟斷行業(yè)，前者是后者的1.19倍。按小時工資衡量，壟斷行業(yè)為競爭行業(yè)的1.65倍，明顯大于按月工資衡量的工資差距。不包括農(nóng)民工時，壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的月工資均有所上升，但由于后者上升幅度更大，因此兩類行業(yè)之間工資差距比包括農(nóng)民工時小。不包括農(nóng)民工時，競爭行業(yè)職工的周工作小時依然大于壟斷行業(yè)，但是與包括農(nóng)民工時相比，工作小時的差異有所縮小，競爭行業(yè)的周工作小時數(shù)為壟斷行業(yè)的1.12倍。與包括農(nóng)民工時相比，由于月工資與工作小時差異在壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間均有所縮小，因此，不包括農(nóng)民工的兩類行業(yè)小時工資差距明顯降低，壟斷行業(yè)小時工資為競爭行業(yè)的1.49倍，而包括農(nóng)民工時為1.65倍。(15)通過觀察兩類行業(yè)職工屬性差異不難發(fā)現(xiàn)，在男性職工比重、平均受教育年限以及平均年齡方面，壟斷行業(yè)均高出競爭行業(yè)。具體地說，壟斷行業(yè)男性職工的比重為62%，高出競爭行業(yè)11個百分點；壟斷行業(yè)職工平均受教育年限為12.4年，較競爭行業(yè)長2年以上；壟斷行業(yè)職工的平均年齡較競爭行業(yè)大近4歲。職工收入差異至少部分來源于職工屬性的差異。從下面收入方程估計結(jié)果可知，男性工資較女性高，職工工資隨職工受教育年限和年齡的增加而上升。因此，從職工屬性差異來看，壟斷行業(yè)職工工資高于競爭行業(yè)是必然的（在其他情況一定的條件下）。關(guān)鍵是高出的部分在多大程度上是合理的，這正是本節(jié)實證的目的。本文使用Oaxaca-Blinder分解法來測量壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)工資差異的合理與不合理部分。該分解方法的第一步是對兩類行業(yè)分別估計收入方程，所使用的解釋變量是相同的。表3給出了包括農(nóng)民工和不包括農(nóng)民工的估計結(jié)果。這里考慮的職工屬性包括性別、受教育年限、年齡、(16)各省的城市生活費指數(shù)、(17)所在地區(qū)以及所從事的職業(yè)。(18)從估計系數(shù)可知，相對于女性職工，男性職工的回報較高，而且高出程度在競爭行業(yè)較大。這在包括農(nóng)民工和不包括農(nóng)民工時都沒有太大差異。包括農(nóng)民工時，受教育年限的估計系數(shù)在壟斷行業(yè)為10.86%，在競爭行業(yè)為8.87%，前者高于后者。收入方程中受教育年限的估計系數(shù)通常稱為教育回報率。也就是說，在包括農(nóng)民工時，壟斷行業(yè)的教育回報率高于競爭行業(yè)。但是當(dāng)不包括農(nóng)民工而將樣本局限于擁有城鎮(zhèn)戶口的職工時，壟斷行業(yè)的教育回報率反而低于競爭行業(yè)，但是二者之間的差異不明顯，可以視為相等。包括農(nóng)民工與否，使教育回報率估計值出現(xiàn)明顯的差異。具體地說，受教育年限每增加一年所帶來的收入增長，具有城鎮(zhèn)戶口的城鎮(zhèn)職工要高于農(nóng)民工。從年齡及其平方的估計系數(shù)來看，工資收入首先隨年齡的增加而增長，但是當(dāng)達(dá)到一定年齡后轉(zhuǎn)為下降。根據(jù)估計系數(shù)計算的這個關(guān)鍵年齡有所變化：壟斷行業(yè)與是否包括農(nóng)民工無關(guān)，大約在58歲左右，而競爭行業(yè)因是否包括農(nóng)民工存在一定差距，包括時大約44歲，不包括時大約47歲。從估計系數(shù)大小來看，工資收入隨年齡的增長幅度，壟斷行業(yè)較競爭行業(yè)大。城市生活費指數(shù)的估計系數(shù)符合預(yù)期，生活指數(shù)越高的省份，收入也越高。在得到收入方程的估計結(jié)果之后，即可對壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)工資差進行分解，分解結(jié)果顯示在表4中。該表給出了包括農(nóng)民工和不包括農(nóng)民工兩種情況的分解結(jié)果，并對每一種情況實施了標(biāo)準(zhǔn)分解和逆向分解兩種分解。從表4可以看出，壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間的工資差距中不合理部分均超出了50%，與包括農(nóng)民工相比，不包括農(nóng)民工時不合理部分的估計值變大，達(dá)到60%。Cotton和Neumark分解結(jié)果顯示，壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的比重也在50%以上。(19)由此可見，我們對壟斷行業(yè)高收入不合理部分的估計值不受分解方法的影響。壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的工資差距及其不合理部分的比重可能因職業(yè)不同而不同，為此我們進行了分職業(yè)分析。表5分管理階層、技術(shù)工人和一般工人給出了壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的工資差距。表中的數(shù)字為小時工資的對數(shù)值，其含義是壟斷行業(yè)小時工資高出競爭行業(yè)的百分比。從該表可以看出，包括農(nóng)民工時，壟斷行業(yè)管理階層收入較競爭行業(yè)高19%，技術(shù)人員高出22%，而一般工人則高出48%。不包括農(nóng)民工時，兩類行業(yè)的工資差距在三種職業(yè)上均有所縮小，但是不變的是，與管理階層和技術(shù)工人相比，一般工人的工資差距最大。那么，壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的大小在不同職業(yè)之間又有怎樣的差異呢？表6給出了分職業(yè)的分解結(jié)果。該表顯示，無論是哪一種職業(yè)，工資差距中不合理部分的估計值因分解方法（標(biāo)準(zhǔn)分解和逆向分解），以及是否包括農(nóng)民工而有所不同，但從四種分解結(jié)果的平均值來看，以技術(shù)工人最大(77.8%)，一般工人次之(70.2%)，管理階層最低(62.7%)。另外，與包括農(nóng)民工相比，不包括農(nóng)民工時不合理部分的估計值變大。以上有關(guān)分職業(yè)的分析結(jié)果顯示，壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間工資差距及其不合理部分的比例以管理階層為最低，但對于這一結(jié)論需予以特殊的注意。問題來自現(xiàn)行收入統(tǒng)計的缺陷。包括本文使用的2005年全國1%人口抽樣調(diào)查在內(nèi)，目前我國的收入統(tǒng)計都不能反映（至少不能完全反映）工資收入之外的其他貨幣和非貨幣收入，而收入的這種遺漏現(xiàn)象在壟斷行業(yè)表現(xiàn)更為突出。壟斷行業(yè)的管理階層在福利住房占有、公車使用以及公款消費等方面，較競爭行業(yè)管理階層更具有優(yōu)勢。如果把這些非貨幣收入考慮進去，管理階層的收入差距在壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間會明顯擴大，其中的不合理部分會因此增大。以往研究發(fā)現(xiàn)，收入差距在地區(qū)之間存在顯著的差異，東部地區(qū)最小，西部地區(qū)最大，中部地區(qū)居中，但在程度上更加接近西部地區(qū)。為了加深對收入差距的理解，我們分東、中、西三個地區(qū)考察壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間的收入差距，重點觀察壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的比重是否存在地區(qū)差異。表7分地區(qū)給出了壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)人均工資的對數(shù)值。從反映工資差異的數(shù)字可以看出，包括農(nóng)民工時，壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間工資差異在中部地區(qū)最低，前者高出后者53%，其次為東部地區(qū)，差異最大的是西部，但是東部和西部十分接近。不包括農(nóng)民工時，兩類行業(yè)之間工資差異以東部最低，中部次之，西部最高。包括農(nóng)民工與否，對東部地區(qū)兩類行業(yè)工資差距變化的影響較大，其原因是東部地區(qū)吸納了較多的農(nóng)村流動人口，而流動人口在城市中是收入較低的群體，因此當(dāng)包括農(nóng)民工時，該地區(qū)壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的工資差距明顯上升。表8分地區(qū)給出Oaxaca-Blinder分解結(jié)果。該表顯示，壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的比重在東部最低，其估計值最大時也只有53%；中部和西部均高于東部，除個別情況外，均在60%以上，但兩個地區(qū)十分接近。分地區(qū)分解結(jié)果的含義是，中部和西部兩大地區(qū)壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)之間的工資差距，尤其是其中的不合理部分是導(dǎo)致這兩個地區(qū)收入分配不平等程度高于東部的原因之一。四、穩(wěn)定性檢驗(robusttest)由于政府的保護，壟斷行業(yè)高收入的一半以上是不合理的，這一實證結(jié)果是否可信，是否具有穩(wěn)定性呢？本節(jié)討論這一問題。影響上一節(jié)實證結(jié)果的第一個因素是壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的界定。鑒于上述行業(yè)集中率在統(tǒng)計上的缺失，壟斷行業(yè)或者競爭行業(yè)界定范圍某種程度的不確定性或變化，可能對壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的估計值產(chǎn)生影響。為了觀察壟斷行業(yè)高收入中不合理部分估計值對壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)范圍的敏感程度，我們從表1的壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)中任意抽取部分行業(yè)部門進行了多次分解。結(jié)果顯示，除了極個別的分解結(jié)果外，壟斷行業(yè)高收入中不合理部分的比重均超過50%。另外，我們還從按大類劃分的95個行業(yè)部門總數(shù)中，選取10%的人均工資最低的行業(yè)部門，與表1中的壟斷行業(yè)進行分解，其結(jié)果與表4十分接近。這說明，上一節(jié)關(guān)于壟斷行業(yè)高收入中不合理部分超出50%的分解結(jié)果，基本不受兩類行業(yè)范圍界定的影響。(20)影響壟斷行業(yè)高收入中不合理部分估計值的第二個可能因素是收入方程式中解釋變量的變化。對此首先應(yīng)當(dāng)說明的是，從第二節(jié)Oaxaca-Blinder分解公式來看，收入方程式解釋變量個數(shù)的多少與Oaxaca-Blinder分解結(jié)果沒有直接關(guān)