新聞傳播活動(dòng)中的法律問題20160927

新聞傳播活動(dòng)中的法律問題黃瑚復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師huanghu@2016年9月27日導(dǎo)言：法治與新聞傳播（一）法治是當(dāng)代社會(huì)治理國(guó)家的基本理念法治（ruleoflaw），即依法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)法律作為一種治國(guó)工具在社會(huì)生活中的至上地位。法治的核心概念是法律面前人人平等，它追求的是民主、人權(quán)、自由等價(jià)值目標(biāo)。英國(guó)思想家洛克有關(guān)法治的經(jīng)典論述：“個(gè)人可以做任何事情，除非法律禁止；政府不能做任何事情，除非法律許可?！睂?dǎo)言：法治與新聞傳播（二）從法制到法治：中國(guó)法治建設(shè)的基本歷程1954年，首部《憲法》公布，中國(guó)開始走上探索和實(shí)踐法治的道路。1978年，十一屆三中全會(huì)《公報(bào)》：“健全社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制”。1982年，《憲法》第5條：“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。/一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。/一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。/任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！?997年，十五大把建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家確定為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)。1999年，《憲法》作了修訂，其第五條增加一款，并作為第一款：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！?012年，十八大報(bào)告明確指出:“全面推進(jìn)依法治國(guó)”。2016年4月28日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議通過了《關(guān)于開展第七個(gè)五年法治宣傳教育的決議》，首次改用“法治”以替代之前的

“法制”。導(dǎo)言：法治與新聞傳播（三）習(xí)近平論依法治國(guó)

2012年12月4日，在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中，習(xí)近平同志開宗明義指出：“新形勢(shì)下，我們黨要履行好執(zhí)政興國(guó)的重大職責(zé)，必須依據(jù)黨章從嚴(yán)治黨、依據(jù)憲法治國(guó)理政。”

2013年2月，習(xí)近平總書記在中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國(guó)新局面”。導(dǎo)言：法治與新聞傳播（四）新聞傳播活動(dòng)也要法治新聞傳播法治，是指新聞傳播工作者在其職業(yè)活動(dòng)之中涉及的法治問題。1979年5月，復(fù)旦大學(xué)新聞系學(xué)生在校慶學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上發(fā)表論文《社會(huì)主義報(bào)刊民主與新聞法》，率先提出新聞法治建設(shè)、制定新聞法問題。建立一個(gè)完備的新聞法律體系是實(shí)行新聞傳播法治的必要條件。狹義的《新聞法》or廣義的“新聞法”導(dǎo)言：法治與新聞傳播（五）中國(guó)新聞傳播法律體系的基本構(gòu)成中國(guó)新聞傳播法律體系，由憲法、法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章等多種法律規(guī)范性文件構(gòu)成：-《憲法》-《刑法》、《民法通則》等法律-《出版管理?xiàng)l例》、《廣播電視管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)-《報(bào)紙出版管理規(guī)定》等行政規(guī)章-地方性行政法規(guī)-其它各種法律規(guī)范性文件導(dǎo)言：法治與新聞傳播（六）新聞傳播活動(dòng)中的法律問題種種一、虛假、失實(shí)新聞問題二、新聞侵犯人格權(quán)（新聞侵權(quán)）問題三、虛假、違法廣告問題四、新聞煽動(dòng)（危害國(guó)家、社會(huì)、民族）問題五、新聞泄密問題六、新聞含有色情、淫穢、兇殺、暴力等不當(dāng)內(nèi)容問題七、新聞侵犯未成年人及其他弱勢(shì)群體權(quán)益問題八、新聞侵犯著作權(quán)問題··············案例：全國(guó)“掃黃打非”辦公室公布一批“三假”案件2016年9月26日，全國(guó)“掃黃打非”辦公室26日對(duì)外公布了6起假記者敲詐勒索、詐騙案。北京“5·24”特大制作銷售假記者證團(tuán)伙案河北邢臺(tái)馬某某假冒記者敲詐勒索案河北承德楊某某等人假冒記者敲詐勒索、詐騙案山西呂梁“7·18”真假記者聯(lián)手敲詐勒索案陜西延安“1·04”假記者敲詐勒索案陜西西安“1·28”假記者敲詐勒索案自2016年6月至11月，為持續(xù)保持對(duì)假記者、假記者站、假媒體的高壓打擊態(tài)勢(shì)，全國(guó)“掃黃打非”辦公室開展“掃黃打非·秋風(fēng)2016”專項(xiàng)行動(dòng)。截至目前，全國(guó)共收繳各類非法報(bào)刊67萬余件，查辦各類“三假”案件84起，全國(guó)“掃黃打非”辦公室單獨(dú)或聯(lián)合公安、版權(quán)等部門掛牌督辦重點(diǎn)案件26起。一、虛假、失實(shí)新聞問題（一）虛假、失實(shí)新聞問題不僅是道德問題，同時(shí)也是法律問題。1，新聞?wù)鎸?shí)性原則的基本內(nèi)涵：準(zhǔn)確、全面、客觀、公正2，虛假、失實(shí)新聞的傳播，不僅有違新聞職業(yè)道德底線，而且極有可能觸犯法律火線。傳播虛假、失實(shí)的新聞信息，嚴(yán)重?fù)p害了新聞傳播媒體的公信力，也造成了惡劣的社會(huì)影響。對(duì)于從事假新聞的責(zé)任人來說，其職業(yè)生涯也會(huì)因此遭遇重挫，輕則將受到行政處罰，重則可能觸犯法律，并因此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任直至刑事法律責(zé)任。案例：編造上海“房貸新政”謠言者被刑拘（1）2016年8月間，有關(guān)上海將實(shí)行購(gòu)房信貸新政的謠言在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)并迅速擴(kuò)散，出現(xiàn)了眾多版本：版本之一：“9月1號(hào)起上海實(shí)行新的限購(gòu)政策。認(rèn)房認(rèn)貸，凡在中國(guó)境內(nèi)有貸款記錄的首套房首付一律提高至5成，二套房一律提高至7成，不分本地外地，不分商住，不管貸款還清或未還清，只要中國(guó)境內(nèi)有貸款記錄就算。以網(wǎng)簽時(shí)間為準(zhǔn)，9月1號(hào)前買房不受該政策影響?！卑姹局骸?月最新限購(gòu)政策：一是名下無房亦無貸款記錄的購(gòu)房者，首付最低三成，基本利率無優(yōu)惠；二是名下無房但有過按揭貸款歷史的，首付最低五成，利率最低1.1倍；三是名下有一套房再次購(gòu)買者（對(duì)戶籍而言），首付7成，利率最多1.1倍（政策無變化）；四是離婚不足一年的購(gòu)房者，限購(gòu)及貸款政策按照離婚前的家庭情況處理?！?月25日后，“直擊上海樓市”、“魔都看樓市”等一批微信公眾號(hào)又大量報(bào)道傳播上述謠言信息，進(jìn)一步擴(kuò)大了謠言傳播面，此后大量網(wǎng)民在社交平臺(tái)、微博論壇群發(fā)、轉(zhuǎn)載，以訛傳訛，直接導(dǎo)致消費(fèi)者非理性搶房、市場(chǎng)情緒過熱，擾亂了上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展。案例：編造上?！胺抠J新政”謠言者被刑拘（2）2016年8月有關(guān)上海“房貸新政”的謠言，不僅引起整個(gè)社會(huì)的廣泛關(guān)注，還引發(fā)了住房搶購(gòu)大潮，甚至去各區(qū)民政局門辦理離婚手續(xù)必須排隊(duì)、領(lǐng)號(hào)。2016年9月，上海市公安局組織力量開展偵查，查清了編造、傳播相關(guān)謠言的源頭，于9月6日晚一舉抓獲7名惡意編造、傳播相關(guān)謠言人員，并依法予以刑事拘留。同日，上海市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室經(jīng)過調(diào)查核實(shí)認(rèn)定“直擊上海樓市”等18個(gè)微信公眾號(hào)散布謠言，要求相關(guān)網(wǎng)站依法對(duì)13個(gè)違規(guī)公眾號(hào)暫停更新30天，并關(guān)閉5個(gè)違規(guī)微信公眾號(hào)。案例：編造上海“房貸新政”謠言者被刑拘（3）2016年9月6日當(dāng)日，上海市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室要求相關(guān)網(wǎng)站依法對(duì)13個(gè)違規(guī)公眾號(hào)暫停更新30天，并關(guān)閉5個(gè)違規(guī)微信公眾號(hào)。被關(guān)閉的5個(gè)微信公眾號(hào)：

“直擊上海樓市”（微信號(hào)：zjshanghailoushi）

“中國(guó)地產(chǎn)金融菁英匯”（微信號(hào)：CREF-EliteClub）

“魔都看樓市”（微信號(hào)：hanwenlong--ish)

“上海樓典”（微信號(hào)：shanghailord）

“尚上海”（微信號(hào)：shangshanghaixm）被暫停更新30日的13個(gè)微信公眾號(hào)：

“上海新浪樂居”（微信號(hào)：shleju)“上海房天下”（微信號(hào)：shsoufun）

“搜狐焦點(diǎn)上?！保ㄎ⑿盘?hào)：focus_021)

“國(guó)際金融報(bào)”（微信號(hào)：gjjrb777)

“邦地產(chǎn)”（微信號(hào)：Real-estate-Circle)

“華爾街見聞”（微信號(hào)：wallstreetcn)

“上海鏈家新房”（微信號(hào)：shljxf)

“鳳凰房產(chǎn)上海”（微信號(hào)：ifengsh)

“聯(lián)盟網(wǎng)上?！保ㄎ⑿盘?hào)：sh_qqbdc_com)

“21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)上海”(微信號(hào)：gh_b19084696403)

“上海寶原地產(chǎn)”（微信號(hào)：by_bright）

“上海中原地產(chǎn)”（微信號(hào)：sh_centaline）

“魔都上海灘”（微信號(hào)：modu-shanghaitan）案例：編造上?！胺抠J新政”謠言者被刑拘（4）關(guān)于上?！胺抠J新政”謠言泛濫成災(zāi)之思考：權(quán)威人士觀點(diǎn)：防治謠言的根本方法是：穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期有賴于政府部門及時(shí)發(fā)布權(quán)威、全面、真實(shí)的政策信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),政府部門宜對(duì)樓市庫存、空置等情況展開有針對(duì)性的摸底,并及時(shí)公布相關(guān)結(jié)果。那么，我們要問：政府在干什么？傳統(tǒng)媒體在干什么？案例：

15家發(fā)布虛假失實(shí)報(bào)道的媒體被查辦（2016）據(jù)新華社電，國(guó)家新聞出版廣電總局于2016年4月22日公開通報(bào)15家媒體發(fā)布虛假失實(shí)報(bào)道的查辦情況：一、《財(cái)經(jīng)》雜志微信公眾號(hào)等媒體發(fā)布《春節(jié)紀(jì)事:一個(gè)病情加重的東北村莊》虛假新聞的查處情況二、澎湃新聞網(wǎng)發(fā)布“九江地震”虛假新聞的查處情況三、《濟(jì)南時(shí)報(bào)》刊發(fā)虛假新聞?wù)掌牟樘幥闆r四、《亳州晚報(bào)》刊發(fā)“女子為救人被狗咬傷”虛假新聞的查處情況五、《華西都市報(bào)》《新聞晨報(bào)》微博發(fā)布“南極火鍋店”虛假新聞的查處情況一、虛假、失實(shí)新聞問題（二）虛假、失實(shí)新聞及其責(zé)任人的處罰

1、概說虛假、失實(shí)新聞的傳播，必然對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響計(jì)不良后果。因此，其情節(jié)嚴(yán)重者，不僅將受到道德譴責(zé)，而且還將受到法律懲罰。如果觸犯有關(guān)行政法律規(guī)范，將被處以包括罰款、吊銷出版準(zhǔn)許證、行政拘留等行政處罰。其中行政拘留是常用手段之一。如果觸犯民事或刑事法律規(guī)范，其責(zé)任人還可能要承擔(dān)民事法律責(zé)任乃至受到刑事處罰。（有關(guān)民事責(zé)任承擔(dān)問題，將在“新聞侵權(quán)問題”中闡述。）一、虛假、失實(shí)新聞問題（二）新聞失實(shí)的后果及對(duì)其責(zé)任人的處罰

2、有關(guān)行政處罰的若干規(guī)定（1）《出版管理?xiàng)l例》第28條：“出版物的內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)其他民事責(zé)任。報(bào)紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實(shí)或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其近期出版的報(bào)紙、期刊上予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”（2）新聞出版署《報(bào)刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道處理辦法》：“報(bào)紙、期刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道和紀(jì)實(shí)作品致使國(guó)家和社會(huì)公共利益受到損害、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，新聞出版署或者所在地省、自治區(qū)、直轄市新聞出版局可視情節(jié)輕重，給予警告或10000元以下罰款的行政處罰?！保ǖ?條）“報(bào)紙、期刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道和紀(jì)實(shí)作品被采取行政措施或受到行政處罰的，新聞出版署、所在地省、自治區(qū)、直轄市新聞出版局還可同時(shí)建議其主管部門、主辦單位對(duì)違規(guī)報(bào)刊進(jìn)行整頓，對(duì)有關(guān)責(zé)任人給予相應(yīng)的行政處分。”（第8條）案例：

2016年中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)的編造傳播虛假信息案2016年3月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明并通報(bào)了兩起編造傳播虛假信息的違法案件的調(diào)查情況：（1）2016年2月24日，深圳某證券公司策略師王某在未經(jīng)核實(shí)的情況下，即在其個(gè)人微博上以確定口吻公開轉(zhuǎn)發(fā)、傳播“3月1日起創(chuàng)業(yè)板全面停止審核”的虛假信息，成都某經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)社記者李某在未確認(rèn)該信息真實(shí)性的情況下，遂編撰深度解讀文章，該報(bào)社未按照有關(guān)規(guī)定審核該文章的真實(shí)性，即通過其網(wǎng)站刊發(fā)，后被多家其他媒體轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。此外，2月24日，李某利用微信公眾號(hào)“彌達(dá)斯”，編造并發(fā)布“招行催國(guó)家隊(duì)還錢”的虛假信息，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。（2）2016年3月1日，江蘇省泰興市張某憑空杜撰“劉士余：注冊(cè)制不適應(yīng)社會(huì)主義中國(guó)國(guó)情”的虛假信息，并在“新浪股吧”中發(fā)布。據(jù)張某供述，其因炒股虧錢，為發(fā)泄不滿遂編發(fā)該虛假信息，用證監(jiān)會(huì)主席的口吻是為了響應(yīng)力更高。公安機(jī)關(guān)在接到證監(jiān)會(huì)移交線索后，迅速安排警力追查謠言源頭，次日即取得重大突破。

上述案件已調(diào)查終結(jié)，證監(jiān)會(huì)將依法嚴(yán)肅追究相關(guān)違法主體的法律責(zé)任，相關(guān)處罰處理結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。

（新聞晨報(bào)

，2016年03月19日，B04：財(cái)經(jīng)·行情）

案例：《財(cái)經(jīng)》等媒體發(fā)布虛假新聞被查處2016年春節(jié),《財(cái)經(jīng)》記者在未返鄉(xiāng)進(jìn)行實(shí)地采訪核實(shí)的情況下,編寫虛假報(bào)道《春節(jié)紀(jì)事:一個(gè)病情加重的東北村莊》,記述了“村婦密謀組團(tuán)‘約炮’”等事件。2月14日,《財(cái)經(jīng)》雜志通過其微信公眾號(hào)發(fā)布此文。隨后，光明網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng),江蘇揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)、山東齊魯晚報(bào)網(wǎng)等新聞網(wǎng)站和遼寧《大連日?qǐng)?bào)》微博、廣西《南國(guó)今報(bào)》微博、湖南《文萃報(bào)》等媒體,未經(jīng)核實(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)載,進(jìn)一步擴(kuò)大傳播虛假新聞,造成惡劣的社會(huì)影響。目前,新聞出版廣電總局已依法吊銷涉事記者的新聞?dòng)浾咦C,并將其列入新聞采編不良從業(yè)行為記錄,對(duì)發(fā)布該虛假新聞的《財(cái)經(jīng)》雜志和未經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載該虛假新聞的光明網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)等分別作出警告、罰款的行政處罰,責(zé)成省級(jí)新聞出版廣電行政部門依法對(duì)《文萃報(bào)》等報(bào)刊及其所辦網(wǎng)絡(luò)媒體作出行政處罰,并追究相關(guān)人員責(zé)任。涉及其他商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)虛假報(bào)道的問題,現(xiàn)正由有關(guān)主管部門核實(shí)處理。

（新華每日電訊，2016-04-23，2版）案例：網(wǎng)傳徐匯中科院火情不實(shí)被行政拘留2016年3月21日在微信朋友圈、部分公眾號(hào)中流傳的“上海徐匯楓林路中科院發(fā)生火災(zāi)”的視頻、圖片。經(jīng)上海網(wǎng)警調(diào)查，當(dāng)天，位于零陵路上的中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所6樓實(shí)驗(yàn)室內(nèi)一存放有化學(xué)溶劑的實(shí)驗(yàn)裝置起火，火情發(fā)生20分鐘即被撲滅，無人員受傷。微信朋友圈、部分公眾號(hào)中流傳的視頻、圖片，系虛假信息，實(shí)為3月18日哈爾濱一在建工地大樓起火現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)查，“阿卜杜拉——黃大仙×××××”（黃某某，男，上海市浦東新區(qū)人，48歲）最早將該消息發(fā)布在微信群內(nèi)。他在朋友圈中聽說中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所發(fā)生火災(zāi)，又看到有人轉(zhuǎn)發(fā)3月18日哈爾濱一在建工地大樓起火的視頻，未經(jīng)核實(shí)就將該視頻作為中科院發(fā)生的火情轉(zhuǎn)發(fā)至其所在的微信群內(nèi)。目前，警方依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，對(duì)涉嫌虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序的嫌疑人黃某某予以行政拘留5日。

（新聞晨報(bào)

2016年3月26日

A06版

）案例：昆明暴恐案45人網(wǎng)絡(luò)造謠被查昆明“3·01”嚴(yán)重暴力恐怖事件發(fā)生后，有個(gè)別人在網(wǎng)上編造傳播所謂“暴恐分子分成若干組，潛入某某城市實(shí)施暴恐活動(dòng)”、“多地發(fā)生暴恐活動(dòng)，死傷多人”等謠言信息，故意制造恐慌情緒，擾亂社會(huì)秩序。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定后依法對(duì)當(dāng)事人處以行政拘留處罰。例如：3月3日，浙江王某在其個(gè)人微博賬號(hào)發(fā)帖稱，“新疆暴徒現(xiàn)已在杭州市西湖區(qū)一帶實(shí)行暴行，致無辜群眾10多人死亡，80多人受傷”。3月3日，四川徐某通過個(gè)人實(shí)名認(rèn)證微博發(fā)帖稱，“當(dāng)日凌晨，3名少數(shù)民族口音的匪徒持六十厘米長(zhǎng)刀在（成都）川音后巷砍殺路人，其中—名嫌疑人被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲”。3月4日，河南王某在貼吧發(fā)帖稱，“昆明恐怖襲擊中，唯一生還的砍人歹徒口供稱，犯罪團(tuán)伙今天下午5點(diǎn)分批行動(dòng)，除昆明外，潛入大理、河南、麗江、保山、騰沖、楚雄、瑞麗、紅河等地，請(qǐng)大家近期不要無故到人群密集的車站、飯館、電影院或街上逗留，為了家人朋友的安全，為了自己的安全，請(qǐng)各位群發(fā)此信息互相轉(zhuǎn)告通知”。

案例：南田路喪尸咬人故意編造南田路喪尸咬人

據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》2015年9月10日?qǐng)?bào)道：近日，一則“廣州南田路驚現(xiàn)喪尸”的視頻在微信朋友圈上廣為傳播，視頻上一個(gè)“食人女”滿臉鮮血，當(dāng)街啃食路人，其腳邊還有一個(gè)疑似遭受撕咬的男子倒地。該消息引起一定的恐慌，廣州網(wǎng)警昨日舉行新聞發(fā)布會(huì)進(jìn)行了辟謠，并稱抓獲了謠言信息制造者張某（男、21歲、廣州人）。

張某是為了在朋友圈炫耀，將一個(gè)江蘇拍攝的電影視頻包裝成了“廣州南田路驚現(xiàn)喪尸”，目前張某被警方處以行政拘留10日。廣州網(wǎng)警澄清“喪尸”視頻乃謠言。案例：微信編造“情殺案”引大量傳播2015年6月初，江蘇蘇州一個(gè)名為“汾湖社區(qū)”的微信公眾平臺(tái)，接連發(fā)布《北厙出現(xiàn)情殺案！》《網(wǎng)報(bào)吳江男子橋上上吊自殺！》等信息，引起網(wǎng)友大量傳播，瀏覽量均達(dá)1.9萬余次。“汾湖社區(qū)”的賬號(hào)主體是上海一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。2015年6月8日，“汾湖社區(qū)”發(fā)布了一條微信，稱有人爆料在蘇州吳江區(qū)北厙鎮(zhèn)梅墩發(fā)生一起殺人事件，并附上兩張圖片，疑似人群擁堵圍觀。微信中稱，有微友說是老婆出軌，老公殺老婆，又有微友說是老公出軌，但確實(shí)是老公殺老婆，但這里面的愛恨情仇就只有當(dāng)事人知道了。6月14日，“汾湖社區(qū)”又發(fā)了一條微信稱，網(wǎng)友發(fā)來投稿稱吳江同里鎮(zhèn)有人上吊自殺，現(xiàn)場(chǎng)圍了一批群眾，據(jù)微友了解男子應(yīng)該已經(jīng)死亡。該條微信也附了一張圖片。經(jīng)核實(shí)，這兩條信息均為虛假內(nèi)容。該微信公眾平臺(tái)的負(fù)責(zé)人周某因擾亂公共秩序，被行政拘留7天。蘇州吳江警方稱，這是警方破獲的江蘇省首起利用微信公眾平臺(tái)虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序案。

（《東方早報(bào)》，2015-06-20A10版。）案例：制造傳播“砍人”信息被行政拘留制造傳播“砍人”等信息,4人被湖南警方查處新華每日電訊2014年03月18日4版

據(jù)新華社長(zhǎng)沙3月17日專電(記者劉良恒、陽建)記者17日從湖南長(zhǎng)沙、株洲公安機(jī)關(guān)獲悉,警方16日依法對(duì)4名散布、傳播虛假不實(shí)信息,并造成惡劣社會(huì)影響的違法人員進(jìn)行了處理。3月14日13時(shí)05分許,長(zhǎng)沙某公司員工胡某(男,30歲)在有60余人的“陌陌”群內(nèi)稱:“開福區(qū)豹子塘發(fā)生砍人事件,現(xiàn)有多名暴徒駕車進(jìn)入天心區(qū),請(qǐng)各位千萬小心?！边@條子虛烏有的消息隨后被網(wǎng)友通過微博、微信大量轉(zhuǎn)發(fā),長(zhǎng)沙警方依法對(duì)胡某處以行政拘留10天的處罰。3月15日9時(shí)許,張某(男,14歲)在望城某網(wǎng)吧通過QQ“說說”,發(fā)布其一女同學(xué)在汽車西站被人砍殺的虛假消息。長(zhǎng)沙警方依法對(duì)其處以行政拘留7天的處罰,但因其未滿16周歲,決定不予執(zhí)行行政拘留。

康某(女,27歲)于3月14日13時(shí)50分許,在微博中發(fā)布虛假消息稱:“高速路口抓了20幾個(gè),據(jù)說這些人招供,大批外地人涌入了長(zhǎng)沙,大家提高警惕,保護(hù)好自己?！本揭婪▽?duì)其處以行政拘留5天的處罰。

此外,部分網(wǎng)站、QQ群及微信群近日出現(xiàn)“株洲警察在神農(nóng)公園搜出二三十把暴徒使用的刀具”等帖文,被網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)傳播,引發(fā)恐慌情緒。經(jīng)警方調(diào)查核實(shí),上述帖文為不法分子劉某(男,34歲,湖南株洲人)出于惡作劇目的,編造的虛假信息。警方依法對(duì)其處以行政拘留5天的處罰。案例：“周浦槍戰(zhàn)”謠言制造者被刑事拘留2015年4月10日，本報(bào)A10版刊登《微信朋友圈傳“周浦槍戰(zhàn)”》一文，報(bào)道了4月9日晚，有網(wǎng)友通過社交平臺(tái)發(fā)布消息稱周浦地區(qū)發(fā)生槍戰(zhàn)，造成多人死亡。浦東警方隨后證實(shí)，當(dāng)晚警方在該區(qū)域進(jìn)行治安清查行動(dòng)，未發(fā)生重大刑事案件，該消息純屬謠言。記者昨天從警方處獲悉，涉嫌編造虛假信息的犯罪嫌疑人趙某已被刑事拘留。

4月9日晚在微信朋友圈中引發(fā)各界關(guān)注和不安的“槍戰(zhàn)帖”聲稱：“槍戰(zhàn)……死了9個(gè)。周浦封鎖了。來了30多輛警車。好嚇人?！辈⑴溆卸鄰垐D片。

然而，帖主趙某到案后供述的事實(shí)真相卻是，當(dāng)晚他途經(jīng)周浦鎮(zhèn)一處娛樂場(chǎng)所門口，適逢警方正在周浦、康橋開展正常的治安清查行動(dòng)，該區(qū)域并無任何重大刑事案件。趙某卻拍下現(xiàn)場(chǎng)民警及警車的照片，胡亂想象編造一番，通過微信發(fā)送給多名網(wǎng)友，這條“爆炸性”信息隨即散播開來，引起大量網(wǎng)友在微信微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，造成廣大群眾恐慌。

（據(jù)《新民晚報(bào)》，2015年4月12日A6版）案例：新快報(bào)記者陳永洲被判1年10個(gè)月

2013年5月27日，廣州羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬的《新快報(bào)》刊發(fā)了陳永洲的《中聯(lián)重科再遭舉報(bào)財(cái)務(wù)造假記者暗訪證實(shí)華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文，報(bào)道了A、H股上市公司中聯(lián)重科去年在華中大區(qū)涉嫌銷售造假。加上之前的報(bào)道，陳永洲先后發(fā)表過10篇針對(duì)中聯(lián)重科得負(fù)面報(bào)道。2013年10月18日，《新快報(bào)》記者陳永洲被長(zhǎng)沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”跨省刑事拘留。2014年10月17日，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院對(duì)被告人陳永洲損害商業(yè)信譽(yù)及非國(guó)家工作人員受賄一案作出一審判決，認(rèn)定被告人陳永洲犯損害商業(yè)信譽(yù)罪，判處其有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。追繳被告人陳永洲犯罪所得人民幣三萬元，上繳國(guó)庫?！缎谭ā返诙俣粭l：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！卑咐忽け奔逊笓p害商品聲譽(yù)罪被判刑

2007年7月8日北京電視臺(tái)生活頻道《透明度》欄目播出訾北佳制作的假新聞《紙做的包子》，8月12日北京市第二中級(jí)人民法院依法公開開庭審理此案，訾北佳因犯損害商品聲譽(yù)罪，被一審判處有期徒刑1年，并處罰金1000元。

內(nèi)情：訾北佳為了謀取“業(yè)績(jī)”，化名“胡月”，冒充建筑工地負(fù)責(zé)人，到北京市某處要求衛(wèi)全峰等人為其加工制作。訾北佳以喂狗為由，要求衛(wèi)全峰等人將浸泡后的紙箱板剁碎摻入肉餡，制作了20余個(gè)“紙箱餡包子”。與此同時(shí)，訾北佳秘拍了衛(wèi)全峰等人制作“紙箱餡包子”的過程。在節(jié)目后期制作中，訾北佳采用剪輯畫面、虛假配音等方法，編輯制作了虛假電視專題片《紙做的包子》。一、虛假、失實(shí)新聞問題（三）虛假、失實(shí)新聞的成因及案例分析修改加工合理想象策劃導(dǎo)演捕風(fēng)捉影故意編造經(jīng)典案例：

修改加工（易拉罐怎么辦？）易拉罐怎么辦？有違真實(shí)性原則？利用名人作廣告？原載《圣路易斯郵報(bào)》（theStLouisPostDispatch），1989年3月31日。案例：

修改加工（明仁天皇訪華圖片）2008年5月明仁天皇訪問中國(guó)。案例：修改加工（黨的十二屆一中全會(huì)報(bào)道）文獻(xiàn)紀(jì)錄片《胡耀邦》電視截圖（2015年11月）《人民日?qǐng)?bào)》，1982年9月13日案例：合理想象（志愿軍英雄黃繼光報(bào)道）

“合理想象”，作為修改加工的一個(gè)變種，在1950年代中國(guó)新聞界曾開展過一場(chǎng)大討論《新聞報(bào)道允不允許“合理想象”？》。這場(chǎng)大討論，是由新華社一篇關(guān)于志愿軍英雄黃繼光的報(bào)道引起的。這篇報(bào)道這樣描寫黃繼光犧牲前的一剎那間：“一陣陣?yán)溆曷湓邳S繼光的脖子上，敵人的機(jī)槍仍在嘶叫，他從極度的疼痛中醒來了。他每一次輕微的呼吸都會(huì)引起胸膛劇烈的疼痛……黃繼光又醒來了，這不是敵人的機(jī)槍把他吵醒的，而是為了勝利而戰(zhàn)斗的強(qiáng)烈意志把他喚醒……后面坑道里參謀長(zhǎng)在望著他，站友們?cè)谕?，祖?guó)人民在望著他，他的母親也在望著他，馬特洛索夫的英雄行為在鼓舞著他……黃繼光一躍撲上了敵人的槍眼……”

黃繼光的事跡本來是感人至深的，但報(bào)道中加上一些心理描寫，反倒讓人懷疑：黃繼光犧牲了，他當(dāng)時(shí)心里所想記者何以知道？案例：合理想象（電視節(jié)目中編造戰(zhàn)場(chǎng)驚險(xiǎn)經(jīng)歷）2015年1月30日，美國(guó)電視主播布賴恩·威廉斯在其主持的全國(guó)廣播公司（NBC）金牌欄目《夜間新聞》中聲稱：他在2003年采訪伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，乘坐的直升機(jī)被敵人發(fā)射的肩扛式火箭彈擊中，只能緊急迫降，英勇戰(zhàn)地記者形象呼之欲出。

翌日，一名自稱那架直升機(jī)機(jī)組成員的男子在NBC的“臉書”賬號(hào)上評(píng)論道：“我不記得你在我飛機(jī)上。我們迫降1小時(shí)后才看到你們趕過來。然后你們乘坐另一架直升機(jī)回科威特去開展戰(zhàn)地報(bào)道，整個(gè)過程中，我們?nèi)栽谝晾诵揎w機(jī)?！敝?，一名自稱威廉斯及其團(tuán)隊(duì)所乘直升機(jī)的機(jī)組成員確認(rèn)了原評(píng)論的說法。美國(guó)《星條旗報(bào)》與當(dāng)年事件親歷者取得了聯(lián)系，認(rèn)定威廉斯的直升機(jī)在遇襲飛機(jī)迫降后1小時(shí)才趕到現(xiàn)場(chǎng)。2月4日，威廉斯公開道歉，稱12年前的事情如今憶起已是“云里霧里”，他記錯(cuò)了事實(shí)。

但有人認(rèn)為，威廉斯習(xí)慣了漫天吹牛卻沒人質(zhì)疑，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代此等“渾水摸魚”的招數(shù)已行不通了。案例：策劃導(dǎo)演（荷賽一等獎(jiǎng)《歐洲黑暗之心》）荷賽一等獎(jiǎng)作品因造假被撤

據(jù)新華社海牙3月5日專電世界新聞攝影比賽（荷賽）4日宣布，獲第58屆荷賽當(dāng)代熱點(diǎn)類組照一等獎(jiǎng)的《歐洲黑暗之心》因造假被取消獲獎(jiǎng)資格。這組作品由意大利攝影師喬瓦尼?特羅伊洛拍攝，旨在呈現(xiàn)比利時(shí)小鎮(zhèn)沙勒羅伊的失業(yè)和犯罪狀況。荷賽官網(wǎng)發(fā)表聲明說，這組照片中有一幅畫家在人體上直接作畫的照片，特羅伊洛提交作品參賽時(shí)聲稱是在沙勒羅伊鎮(zhèn)拍攝的，現(xiàn)已被證實(shí)是在布魯塞爾拍攝。特羅伊洛本人已通過電子郵件和電話承認(rèn)這一點(diǎn)，荷賽因此決定取消這組照片獲獎(jiǎng)資格。2015年2月12日下午，第58屆世界新聞攝影比賽（WPP，荷賽獎(jiǎng)）獲獎(jiǎng)作品結(jié)果揭曉。LuzPhoto攝影師GiovanniTroilo（意大利籍）憑《歐洲的黑暗之心》系列作品獲得當(dāng)代熱點(diǎn)類組照一等獎(jiǎng)。案例：策劃導(dǎo)演（荷賽三等獎(jiǎng)《非典時(shí)期的愛情》）2003年5月6日，在武漢市街頭，一對(duì)穿著婚紗、禮服的新人，戴著防非典的口罩穿過馬路。5月7日，武漢晚報(bào)A7版以“非典時(shí)刻生活依舊”為標(biāo)題，刊登了“6日，圖說為‘非典’時(shí)期，愛情、婚姻和生活仍在繼續(xù)。記者邱焰攝?！?004年2月，第47屆世界新聞攝影比賽揭曉，《非典時(shí)期的愛情》獲生活類三等獎(jiǎng)。3月22日，在武漢工作的溫州籍男模陳英稱，他就是獲獎(jiǎng)?wù)掌械哪心＃掌小叭宋飯?chǎng)景從頭到尾都是制造出來的。非典時(shí)期的愛情（邱焰攝）案例：策劃導(dǎo)演（“大躍進(jìn)”報(bào)道與圖片）“大躍進(jìn)”期間的報(bào)道與圖片案例：捕風(fēng)捉影（昂山前司機(jī)變總統(tǒng)無懸念）昂山前司機(jī)變總統(tǒng)無懸念

新華社電

11日，緬甸聯(lián)邦議會(huì)人民院、民族院分別選舉全國(guó)民主聯(lián)盟（民盟）資深成員吳廷覺和民盟欽族議員亨利班提育為副總統(tǒng)，軍人議員團(tuán)也在當(dāng)天晚些時(shí)候宣布推舉現(xiàn)任仰光省省長(zhǎng)吳敏瑞為副總統(tǒng)。 …………

當(dāng)?shù)孛襟w分析，從目前形勢(shì)看，吳廷覺當(dāng)選總統(tǒng)幾乎沒有懸念。聯(lián)邦議會(huì)將于18日舉行會(huì)議進(jìn)行總統(tǒng)表決。

吳廷覺現(xiàn)年69歲，1962年畢業(yè)于仰光經(jīng)濟(jì)學(xué)院，1972年從牛津大學(xué)拿到碩士學(xué)位。他是昂山素季的前私人司機(jī)、最信任的顧問，目前協(xié)助運(yùn)營(yíng)昂山的慈善基金?！毒挼闀r(shí)報(bào)》認(rèn)為，吳廷覺之所以被確定為民盟的總統(tǒng)候選人，是因?yàn)樗麨槿恕爸艺\(chéng)”。

（載《廣州日?qǐng)?bào)》2016-03-12

-8版）案例：捕風(fēng)捉影（閻肅被“去世”）2015年10月27日，于文華在微博發(fā)文稱：“一位快樂的老者、一位為大家?guī)頍o數(shù)優(yōu)秀作品的大家——閻肅老師，因病，今日于空軍總醫(yī)院去世。愿這位和藹可親的老人家一路走好?！彪S后，于文華微博辟謠：“鄭重聲明：剛剛所轉(zhuǎn)閻肅老師的消息不實(shí)，嚴(yán)重失誤，向老人家及家屬嚴(yán)重道歉！”案例：故意編造

（上海女孩因年夜飯?zhí)钆c江西男友分手）“上海女孩因年夜飯?zhí)钆c江西男友分手”事件真相大白

事件回顧：

網(wǎng)帖發(fā)出后，不少微博、微信公號(hào)撰寫了大量分析文章，其中不乏點(diǎn)擊量超百萬次的“爆款”；網(wǎng)友們則用點(diǎn)擊、跟帖和轉(zhuǎn)發(fā)；

很多媒體尤其傳統(tǒng)媒體成了跟風(fēng)炒作話題的推手：四川某報(bào)最先在微博中轉(zhuǎn)發(fā)了網(wǎng)帖內(nèi)容，某家門戶新聞網(wǎng)站客戶端隨后將該報(bào)作為消息源予以轉(zhuǎn)載；

這一話題在春節(jié)逐漸成了熱門談資。曾有人對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑，例如：兩位“主角”

的發(fā)帖賬號(hào)都剛注冊(cè)不久；網(wǎng)帖照片的像素不對(duì)；從江西開車回上海所用時(shí)間不對(duì)；等等。但是，當(dāng)社交網(wǎng)站、自媒體、段子手從各種角度評(píng)議此事時(shí)，那些質(zhì)疑的聲音被輿論淹沒了。

調(diào)查結(jié)果：

自稱“上海女孩”的發(fā)帖者并非上海人，而是周邊某省網(wǎng)友徐某某，她春節(jié)前因不愿去農(nóng)村婆家過年而與丈夫吵架，獨(dú)自留守家中時(shí)發(fā)帖宣泄情緒；其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”只是話題碰瓷者，與徐某某素不相識(shí)。案例：故意編造：一個(gè)世界級(jí)玩笑的誕生

2012年4月8日下午，網(wǎng)友“豆瓣逗你玩”在其個(gè)人微博與人人網(wǎng)同時(shí)發(fā)布如下文字：觀眾和媒體質(zhì)疑《泰坦尼克號(hào)》中Rose裸身讓Jack作畫的情節(jié)1998年在大陸上映時(shí)沒有被刪除，2012年上映時(shí)卻被刪除，近日廣電總局對(duì)此給出了解釋：“考慮到3D電影的特殊性，我們擔(dān)心播放此片段時(shí)觀眾會(huì)伸手去摸，打到前排觀眾的頭，造成糾紛。出于建設(shè)精神文明社會(huì)的考慮，我們決定刪除此片段。”同時(shí)特別在段子后注明了“#假新聞#”三字。當(dāng)天晚上，該微博的轉(zhuǎn)發(fā)量迅速攀升。在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，大部分人和媒體都略去了“假新聞”三字標(biāo)題。“第一財(cái)經(jīng)”轉(zhuǎn)發(fā)的微博不僅沒有了#假新聞#標(biāo)簽，而且又另加上了一個(gè)#首席評(píng)論#的標(biāo)簽。隨后，這段文字被鳳凰網(wǎng)娛樂頻道引用并寫成新聞，將其當(dāng)作廣電總局的回復(fù)。4月12日開始，包括英國(guó)衛(wèi)報(bào)、每日郵報(bào)、美國(guó)全國(guó)廣播公司等可信度很高的國(guó)外媒體都曾經(jīng)或者仍在把這條新聞掛在自己的網(wǎng)站上。媒體的報(bào)道讓《泰坦尼克號(hào)》導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆信以為真。4月12日，卡梅隆在接受美國(guó)脫口秀《科爾伯特報(bào)告》采訪時(shí)表示，他聽說官方擔(dān)心中國(guó)男性觀眾會(huì)將手伸向屏幕，故而刪除了這一鏡頭。二、新聞侵犯人格權(quán)（新聞侵權(quán)）問題（一）新聞侵犯人格權(quán)行為概述

人格，顧名思義，即人的品格。

法律上的人格，即人格權(quán)，是指公民的民事權(quán)利能力，即法律賦予公民依法享有民事權(quán)利或承擔(dān)民事義務(wù)的資格。人格權(quán)，是作為一個(gè)人不能被剝奪的、與生俱來的權(quán)利，在我國(guó)《民法通則》中規(guī)定的有姓名權(quán)（名稱權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。

公民的人格權(quán)不受侵犯。

《憲法》第38條：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！?《民法通則》第101條：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。二、新聞侵犯人格權(quán)問題（一）新聞侵權(quán)人格行為概述

2，損害公民人格尊嚴(yán)可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為乃至刑事犯罪行為損害公民人格尊嚴(yán)，不僅在道德上受到譴責(zé)，還可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為（即新聞侵犯人格權(quán)行為）乃至刑事犯罪行為。所謂新聞侵犯人格權(quán)行為，是指行為人在新聞傳播媒體上，由于故意或過失等過錯(cuò)，向公眾傳播了侵害他人名譽(yù)、隱私等法律禁止的內(nèi)容，從而侵害了他人的合法權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。二、新聞侵權(quán)人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

1、已在合法的新聞及大眾傳播媒體上發(fā)表

新聞侵權(quán)行為首先是和新聞及大眾傳播活動(dòng)相關(guān)的行為，是在從事新聞及大眾傳播活動(dòng)時(shí)才可能發(fā)生的。離開新聞及大眾傳播活動(dòng)的侵權(quán)行為只能構(gòu)成普通的民事侵權(quán)行為。

含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞等各類作品刊播與否，是構(gòu)成新聞侵權(quán)的第一個(gè)要件。

轉(zhuǎn)載問題：一般來說，照原文轉(zhuǎn)載侵權(quán)作品或保留原作品的主要侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)較重的民事責(zé)任。如對(duì)原作品進(jìn)行了某些刪節(jié)改動(dòng)，降低了作品的損害程度，則可減輕其民事責(zé)任。二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

2、含有侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等違法內(nèi)容

（1）誹謗誹謗是新聞侵犯名譽(yù)權(quán)行為的表現(xiàn)形式之一。誹謗，是指故意捏造或出于過失，散布足以破壞他人名譽(yù)的虛假事實(shí)；依據(jù)虛假事實(shí)妄加不當(dāng)評(píng)判，以致毀損他人名譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)誹謗，是指借助網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息傳播手段，捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為。案例：特朗普夫人狀告《每日郵報(bào)》新華社電

美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普的妻子梅拉尼婭于2016年9月1日起訴英國(guó)《每日郵報(bào)》和一名博客作家，狀告這兩方有關(guān)她過去的報(bào)道“純屬虛假”，給她帶來1.5億美元（約合10億元人民幣）的損失?！睹咳锗]報(bào)》8月20日在醒目位置發(fā)表一篇文章，援引斯洛文尼亞一份雜志的內(nèi)容，稱梅拉尼婭曾于上世紀(jì)90年代在紐約一家模特公司工作同時(shí)“兼職”做應(yīng)召女郎。45歲的梅拉尼婭出生于斯洛文尼亞，上世紀(jì)90年代移居美國(guó)，2005年與特朗普結(jié)婚，是特朗普的第三任妻子，與特朗普育有一子。梅拉尼婭的律師查爾斯·哈德在美國(guó)馬里蘭州蒙哥馬利縣一家法庭提交訴訟。哈德說：“被告關(guān)于特朗普夫人的表述100％虛假，并且沒有任何正當(dāng)理由地把謊言傳播給美國(guó)和全球數(shù)以百萬計(jì)的人，極大地傷害了她的個(gè)人和職業(yè)聲譽(yù)。謊言中包括推測(cè)特朗普夫人在上世紀(jì)90年代遇到她丈夫前曾為‘應(yīng)召女郎’。被告的行為令人震驚，惡意中傷特朗普夫人，她的損失估計(jì)為1.5億美元。”這份訴訟倒是添加了一名博客作家——韋伯斯特·塔普利。訴狀說，塔普利發(fā)表了關(guān)于梅拉尼婭“虛假和誹謗的表述”，包括梅拉尼婭“是高端應(yīng)召女郎而非模特”，以及她在共和黨全國(guó)代表大會(huì)上的演講被指抄襲后，梅拉尼婭遭遇了“精神崩潰”。

（源自：廣州日?qǐng)?bào)2016-9-3-8版）案例：

《紐約郵報(bào)》刊登特朗普夫人裸照引發(fā)爭(zhēng)議案例：方舟子崔永元名譽(yù)權(quán)糾紛案一審判決2015年6月25日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了原告（反訴被告）方是民（筆名方舟子）與被告（反訴原告）崔永元名譽(yù)權(quán)糾紛一案，認(rèn)定雙方均有部分微博內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，判令各自刪除幾十條侵權(quán)微博，在報(bào)紙、網(wǎng)站首頁向?qū)Ψ焦_賠禮道歉，并賠償對(duì)方4.5萬元精神損害撫慰金及訴訟合理支出。方舟子與崔永元均為公眾人物。2013年9月，雙方因轉(zhuǎn)基因食品安全性展開的論戰(zhàn)升級(jí)，各自連續(xù)發(fā)表針對(duì)對(duì)方的多條微博言論。2014年1月，方舟子起訴崔永元侵犯名譽(yù)權(quán)，崔永元隨后提起反訴，海淀法院決定受理反訴，并與本訴合并審理。一審認(rèn)為，雙方發(fā)布的部分微博構(gòu)成侵權(quán)：一是明顯依據(jù)不足的言論，如崔永元稱方舟子“坑蒙拐騙都干過”、方舟子稱崔永元紀(jì)錄片中的采訪對(duì)象“是個(gè)職業(yè)托兒”等，均屬無事實(shí)依據(jù)或依據(jù)明顯不足，構(gòu)成侵權(quán)；二是惡意貶低對(duì)方人格的言論，如崔永元稱方舟子是“流氓肘子”、方舟子稱崔永元為“瘋狗”等，貶低、侮辱了對(duì)方的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成侵權(quán)。綜合來看，雙方的微博論戰(zhàn)經(jīng)歷了從正常討論社會(huì)議題向惡意人身攻擊的轉(zhuǎn)變，均有借機(jī)誹謗、侮辱對(duì)方的主觀惡意，二人的部分微博言論均構(gòu)成侵權(quán)，據(jù)此作出上述判決。（《光明日?qǐng)?bào)》，2015年06月26日

09版。）案例宋祖德、劉信達(dá)侵犯謝晉名譽(yù)權(quán)案2008年10月，著名導(dǎo)演謝晉參加母校校慶活動(dòng)后在酒店突然辭世，后被診斷為心源性猝死。之后，宋祖德、劉信達(dá)在其博客中發(fā)表惡意誹謗謝晉的文章。為此，謝晉遺孀徐大雯向上海市靜安區(qū)人民法院起訴宋、劉兩人。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定宋、劉共同侵犯了謝晉的名譽(yù)權(quán)，判令兩人立即停止對(duì)謝晉名譽(yù)的侵害，在國(guó)內(nèi)多家網(wǎng)站、報(bào)紙刊登賠禮道歉的聲明并賠償徐大雯經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金計(jì)人民幣89951.62元、人民幣近29萬元。宋、劉不服一審判決，向上海市第二中級(jí)法院提起上訴，并申請(qǐng)追加7家媒體為共同侵權(quán)第三人以承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。上海市第二中級(jí)法院經(jīng)審理后駁回宋、劉兩人追加多家媒體為第三人的申請(qǐng)，認(rèn)為宋、劉兩人應(yīng)對(duì)自己的博客內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任，徐大雯一方提供的證據(jù)足以證明涉案誹謗文章由宋、劉兩人上傳到博客。2010年2月1日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)徐大雯訴宋祖德、劉信達(dá)名譽(yù)侵權(quán)案作出駁回上訴、維持原判的二審判決。案例：尚軍告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)及張國(guó)華侵權(quán)案-012006年3月18日，曾先后擔(dān)任過阜陽市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)、阜陽市副市長(zhǎng)、市委副書記、安徽省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)的尚軍因涉嫌受賄被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。2006年10月25日，尚軍涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案在安慶市中級(jí)法院公開開庭審理。2007年2月2日，法院作出一審判決，以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處其有期徒刑10年。在判決書中，既無尚軍以色謀權(quán)的內(nèi)容，也無尚軍在“審查期間交代自己與他人的特殊關(guān)系”的內(nèi)容。案例：尚軍告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)及張國(guó)華侵權(quán)案-022006年8月，即尚軍被羈押期間，湖北《前衛(wèi)》雜志刊出《傍上兩個(gè)“副省”，為何保不住她的亨通仕途》(作者：丁香、小鐘)一文。該文在《丟掉自尊“傍”領(lǐng)導(dǎo)，一心一意向上爬》《權(quán)欲熏心不知足，以色為本攀高官》《機(jī)關(guān)算盡太聰明，竹籃打水一場(chǎng)空》三個(gè)醒目的分標(biāo)題下，披露尚軍的“真實(shí)故事”：一個(gè)權(quán)欲熏心的女人，憑借幾分姿色，傍上了兩位副省級(jí)高官，官至副廳級(jí)，禍亂一方……隨著那兩個(gè)高官后臺(tái)落馬，這個(gè)“狐貍精”也終于暴露在光天化日之下。該文刊出后，全國(guó)乃至境外眾多報(bào)刊、網(wǎng)站先后以“女高官的桃色新聞”、“直升機(jī)廳長(zhǎng)”等為標(biāo)題，進(jìn)行了廣泛轉(zhuǎn)載、傳播。案例：尚軍告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)及張國(guó)華侵權(quán)案-032008年3月，尚軍以侵犯自己名譽(yù)權(quán)為由，將《前衛(wèi)》雜志的主辦單位湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)起訴到了法院，要求賠償精神損害撫慰金32萬元。尚軍在訴狀中稱，《傍上兩個(gè)“副省”，為何保不住她的亨通仕途》一文中有尚軍與李某鬼混”、與王昭耀有不正當(dāng)關(guān)系是情人、與王懷忠是情人的關(guān)系、尚軍承認(rèn)“以色謀權(quán)”等內(nèi)容，均與事實(shí)不符，因此，該文內(nèi)容失實(shí)，大肆渲染根本不存在的“以色謀權(quán)”，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，侮辱原告的人格。尚軍稱，自己所犯罪行，法律會(huì)來追究，但作為公民，自己的人格尊嚴(yán)卻是不容侵犯的。2008年3月28日，合肥市蜀山區(qū)法院不公開審理了此案。5月下旬，蜀山區(qū)法院一審判令湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)書面向尚軍賠禮道歉，同時(shí)賠償尚精神損害撫慰金6萬元。雙方均沒有上訴，一審判決為生效判決。此后,尚軍又將文章作者滁州人張國(guó)華(小鐘，“張編編”)告上法庭，請(qǐng)求判令張國(guó)華在相應(yīng)的報(bào)刊、媒體上公開向自己賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響；支付精神損害撫慰金20萬元。2008年9月5日，合肥市蜀山區(qū)法院正式受理此案。12月,在法院主持下，尚軍和張國(guó)華達(dá)成調(diào)解：張國(guó)華寫致歉信給尚軍，在報(bào)紙上刊登《致歉聲明》，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用、給付尚軍精神撫慰金2.075萬元。

案例：尚軍告湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)及張國(guó)華侵權(quán)案-04“獄中女貪官打贏了官司”，引起了公眾的普遍關(guān)注。

質(zhì)疑的聲音：

“刑事判決絕非貪官的遮羞布，判決未認(rèn)定的事實(shí)并不表示媒體就不能報(bào)道?！?/p>

“判定媒體有錯(cuò)根本原因就在于這起案件本身就是一場(chǎng)權(quán)力與媒體的博弈?！?/p>

“是借用法律的神圣對(duì)媒體的正義之舉進(jìn)行清算。”

支持的聲音：

“只有讓公眾看到，法律能保護(hù)好每一個(gè)公民的權(quán)利，才能切實(shí)維護(hù)反腐敗工作的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和公信力?！保ā敦澒僖灿忻庥诒弧澳S”的權(quán)利》，載《東方早報(bào)》2008年9月6日專欄評(píng)論）二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

2、含有侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等違法內(nèi)容

（2）侮辱侮辱，是新聞侵犯名譽(yù)權(quán)行為的表現(xiàn)形式之一。侮辱，是指故意使用侮辱性語言丑化他人人格，甚至用污穢的語言辱罵他人，毀損他人名譽(yù)。網(wǎng)上充斥著侮辱現(xiàn)象。案例：

邱少云弟訴孫杰、加多寶公司案判決（1）2016年9月20日，北京市大興區(qū)人民法院對(duì)邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶(中國(guó))飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審公開宣判,判決二被告于判決生效之日起三日內(nèi)公開發(fā)布賠禮道歉公告,向原告邱少華賠禮道歉,消除影響,該公告須連續(xù)刊登五日；二被告連帶賠償原告邱少華精神損害撫慰金1元,于判決生效后三日內(nèi)履行。2013年5月22日,孫杰在新浪微博通過用戶名為“作業(yè)本”的賬號(hào)發(fā)文稱:“由于邱少云趴在火堆里一動(dòng)不動(dòng)最終食客們拒絕為半面熟買單,他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好?！奔佣鄬毠居?015年4月16日以該公司新浪微博賬號(hào)“加多寶活動(dòng)”發(fā)博文稱:“多謝@作業(yè)本,恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶,我們力挺你成為燒烤攤CEO,開店十萬罐,說到做到^_^#多謝行動(dòng)#”,并配了一張與文字內(nèi)容一致的圖片。案例：

邱少云弟訴孫杰、加多寶公司案判決（2）法院認(rèn)為,孫杰發(fā)表的言論是對(duì)邱少云烈士的人格貶損和侮辱,屬于故意的侵權(quán)行為,且該言論通過公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)快速傳播,已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響,傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情,同時(shí)損害了公共利益,也給邱少云烈士的親屬帶來了精神傷害。被告加多寶公司的言論及互動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上迅速傳播,遭到了廣大網(wǎng)友的譴責(zé),產(chǎn)生了較大負(fù)面影響,再次給邱少云烈士的家屬造成了精神損害。此外,加多寶公司作為國(guó)內(nèi)知名飲料廠商,具有一定的社會(huì)影響力,在其為慶?！颁N量奪金”精心策劃的“多謝活動(dòng)”中未盡到合理審慎的注意義務(wù),存在主觀上的過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)對(duì)其言論產(chǎn)生的負(fù)面影響和侵權(quán)事實(shí),承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)此,法院作出上述一審判決。案例：網(wǎng)上辱罵前兒媳被判賠千元

2015年6月1日至4日期間，

由于對(duì)兒子的離婚財(cái)產(chǎn)分割方案不滿，前公公石輝在其前兒媳柯穎所住小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)論壇上貼出前兒媳柯穎的照片并散布惡意謠言。其發(fā)布的多條留言內(nèi)云：柯穎是“惡女人”“我朋友被騙20多萬元”。 2015年11月，靜安區(qū)法院審理認(rèn)為，石輝的言論屬于人身攻擊，帶有人格侮辱性質(zhì)，判處石輝向柯穎公開賠禮道歉，并賠償1000元。

——據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》本報(bào)訊（記者茅冠雋，通訊員李鴻光），文中人物均為化名。（原載《解放日?qǐng)?bào)》，2015年11月06日，10版

：社會(huì)）案例：侮辱（微信污言穢語被判侵權(quán)，2014）朋友反目在“朋友圈”持續(xù)發(fā)布侮辱內(nèi)容一女子獲賠3000元精神損害撫慰金

打開微信，“朋友圈”里“撲面而來”的不再是朋友們溫馨生活片段、感悟的展示，也不是朋友間熱情的問候，而是一段段不堪入目的文字和不堪入耳的語音。從2013年9月以來，上海市民夏女士平靜的生活被這個(gè)原本愛不釋手的社交媒體打亂，朋友羅先生在圈子里不斷對(duì)她和丈夫進(jìn)行辱罵。在報(bào)警調(diào)解無果之后，夏女士只好向浦東新區(qū)法院起訴。2014年2月，法院判決，羅先生刪除相關(guān)侮辱性語言，并在“朋友圈”內(nèi)發(fā)表公開道歉信，對(duì)于精神損害撫慰金，法院酌定為3000元，律師費(fèi)酌定為3000元。羅先生經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)當(dāng)視為放棄答辯的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

主審法官陳嶸告訴記者：“微信作為社交網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)，用戶在上面發(fā)布信息以及與朋友交流時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守一定的道德規(guī)范，不得突破法律的底線。”“被告羅先生在‘朋友圈’內(nèi)對(duì)原告及其丈夫肆意謾罵，顯然已經(jīng)侵犯了原告及其家人的名譽(yù)權(quán)，原告要求被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)內(nèi)容、賠禮道歉，符合法律規(guī)定，法院予以支持?！?/p>

案例：土耳其總統(tǒng)控告德國(guó)電視二臺(tái)主持人本報(bào)柏林4月12日電（記者田園）

土耳其總統(tǒng)埃爾多安以受到辱罵為由，向德國(guó)檢方控告德國(guó)電視二臺(tái)主持人波默曼。德國(guó)美因茨檢察院已于11日宣布受理這一控方和被控方“相差懸殊”的案件，對(duì)被控方提起刑事訴訟，展開相關(guān)調(diào)查。3月末，在德國(guó)電視二臺(tái)播出的一檔諷刺節(jié)目里，主持人波默曼在土耳其國(guó)旗背景下，讀了一首諷刺土耳其總統(tǒng)埃爾多安的詩，詩中抨擊埃爾多安對(duì)庫爾德人和基督教信徒政策不公，并稱其“變態(tài)、骯臟”。該節(jié)目播出后引起軒然大波，土耳其政府隨即要求德國(guó)政府對(duì)波默曼開展刑事調(diào)查。德國(guó)美因茨檢察院上周正式宣布，因波默曼涉嫌侮辱外國(guó)機(jī)構(gòu)及代表，可能觸及德國(guó)刑法第103條中有關(guān)侮辱外國(guó)元首的罪名，對(duì)其展開調(diào)查。德國(guó)總理默克爾的發(fā)言人11日表示，德國(guó)政府會(huì)徹查此事。3月中旬，德國(guó)電視一臺(tái)在節(jié)目中曾播出了一首諷刺埃爾多安的改編歌曲，一度引發(fā)兩國(guó)外交糾紛。

（《光明日?qǐng)?bào)》，2016年04月13日

12版）德國(guó)喜劇節(jié)目主持人揚(yáng)·伯默爾曼案例

“紅顏靜訴大躍進(jìn)”侵犯名譽(yù)權(quán)案2001年3月4日，在e龍網(wǎng)西祠胡同網(wǎng)頁上，出現(xiàn)了網(wǎng)名“大躍進(jìn)”的文章《記昨日輸紅了眼的紅顏靜》，文中使用了許多侮辱性的言詞，稱原告“紅顏靜”是網(wǎng)上的“交際花”，另外還有一些不堪入目的言語，內(nèi)容極為低下。在此后的幾個(gè)月時(shí)間里，被告“大躍進(jìn)”又先后在西祠胡同的“交叉線”等公開板塊中發(fā)表了大量的帖子，繼續(xù)侮辱“紅顏靜”，稱“紅顏靜”是“水性楊花的網(wǎng)絡(luò)三陪女”，是一個(gè)“假處女”，并聲稱“我和‘紅顏靜’有一腿”等?！凹t顏靜”在被侵權(quán)后，也曾在網(wǎng)站上發(fā)表過損害被告“大躍進(jìn)”名譽(yù)的文章。此案經(jīng)南京市鼓樓區(qū)法院一審后認(rèn)定：被告在明知對(duì)方網(wǎng)名和真實(shí)身份的前提下，在網(wǎng)站的公開板塊上發(fā)表帖子，對(duì)原告進(jìn)行人格侮辱和誹謗，其侵權(quán)事實(shí)成立。根據(jù)《民法通則》第120條第3款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款，以及全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第6條第2款中的規(guī)定，法院判決被告停止對(duì)原告的侵害，向原告賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金1000元。案例

抵制粗鄙網(wǎng)語網(wǎng)絡(luò)語言高度貼近普通群眾的生活和心理，所以其中不乏生動(dòng)形象、新鮮活潑、富有創(chuàng)意的詞匯。但不容忽視的是，一些粗鄙低俗的網(wǎng)絡(luò)語言，比如“你妹、蛋疼”之類，也頻頻成為使用廣泛的流行語，甚至成為一些青少年的口頭禪。不分場(chǎng)合、不分性質(zhì)，開口閉口就是“你妹、蛋疼”，這種粗鄙惡俗的話語方式極不健康，也令人厭惡。粗鄙語言廣泛流行，其勢(shì)頭就像溫?zé)岜┯曛蟮亩灸⒐剑y以遏制。案例：慎用侮辱詞語一位美國(guó)學(xué)者經(jīng)過認(rèn)真總結(jié)，歸納出了一些具有侮辱口味、容易引發(fā)新聞侵權(quán)的詞，稱之為“紅色信號(hào)”，希望新聞?dòng)浾吆途庉嬌饔茫?/p>

冒牌貨、通奸、艾滋病、篡改錄音、無信仰者、自殺未遂、道德敗壞、破產(chǎn)、重婚者、勒索、行賄受賄、妓院、賄選、騙子、陰謀、墮落、懦怯者、罪犯、惡棍、賴皮、欺詐、吸毒者、囚犯、遇蠢、詐騙、賭棍、貪污、偽君子、私生子、不正當(dāng)關(guān)系、無能的人、背信棄義、陽奉陰違、墮落的女人、三K黨、說謊者、精神病人、納粹黨員、窺陰癖、偽證者、無賴、訟棍、告密者、倒賣、間諜、選舉作弊、自殺、狡詐、喪盡天良、外行、壞蛋。二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

2、含有侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等違法內(nèi)容（3）披露隱私A.隱私的一般概念隱私，是指不愿公開告人、但無損于社會(huì)公共利益的個(gè)人事情。披露隱私，即：不當(dāng)公開他人財(cái)產(chǎn)狀況、家庭生活、生理缺陷與疾病、婚外戀情及性關(guān)系等個(gè)人私密事項(xiàng)；不當(dāng)挖掘、渲染名人婚戀等私密事項(xiàng)。人肉搜索與隱私1988年，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民的名譽(yù)權(quán)的行為。”案例：2015年北京地鐵哺乳事件（1）2015年11月27日，一位網(wǎng)友在微博上發(fā)布的一張照片顯示，一位母親在北京地鐵上哺乳，照片沒有進(jìn)行馬賽克處理，并被批“裸露性器官”。這位母親搜索到發(fā)微博的博主，希望其刪除相關(guān)內(nèi)容，但對(duì)方不但沒有悔意，還在繼續(xù)發(fā)布侮辱性的信息和圖片。同日，“北京往事網(wǎng)站”官方微博轉(zhuǎn)發(fā)該照片，并配文稱“公共場(chǎng)所注意舉止，不要裸露性器官，你在地鐵上這個(gè)樣子真的好嗎？這里是北京的地鐵之上，不是你們村的公交車，你這么做真的好嗎？”照片同樣沒有打馬賽克。案例：2015年北京地鐵哺乳事件（2）隨后，此事引起大家的熱議，有人認(rèn)為在地鐵等公眾場(chǎng)所哺乳確實(shí)應(yīng)該有所遮擋；而更多的人認(rèn)為孩子饑餓難以控制，公共場(chǎng)所哺乳并非大人的意愿，應(yīng)當(dāng)理解，并對(duì)于博主不打馬賽克侵犯當(dāng)事人隱私的行為進(jìn)行譴責(zé)。眾議之下，11月29日，“北京往事網(wǎng)站”和該網(wǎng)友均刪除了原微博，“北京往事網(wǎng)站”還發(fā)布聲明，稱他們只是轉(zhuǎn)發(fā)，“轉(zhuǎn)發(fā)的初衷只是想就此展開討論，并非指責(zé)的意思”。隨后，“北京往事網(wǎng)站”將微博注銷，并稱“對(duì)此造成的影響深表歉意”；2015年11月30日下午，博主也發(fā)文致歉。關(guān)于此事，也引起聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的關(guān)注。11月29日其官方微博發(fā)微博表示：“母乳是寶寶最自然健康的完美食物，不可替代。按需喂養(yǎng)，第一時(shí)間進(jìn)行母乳喂養(yǎng)是每一位哺乳媽媽和寶寶的權(quán)利，包括在公共場(chǎng)所。全社會(huì)應(yīng)為母乳喂養(yǎng)提供更多支持。”有媒體報(bào)道稱，到目前為止，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等歐美國(guó)家，菲律賓、馬來西亞等亞洲國(guó)家或地區(qū)都制定了相關(guān)的法律法規(guī)支持當(dāng)眾哺乳。案例：上海地鐵車廂內(nèi)一女子當(dāng)眾小便案例：上海地鐵內(nèi)不當(dāng)行為該不該曝光？案例：美國(guó)新聞網(wǎng)站被認(rèn)定侵犯隱私權(quán)2012年，62歲的美國(guó)傳奇職業(yè)摔角手霍根與朋友妻子一段1分41秒長(zhǎng)的性愛錄像在Gawker曝光，引發(fā)數(shù)百萬次點(diǎn)擊。霍根承認(rèn)，視頻記錄的事件發(fā)生在大約10年前，他并不知道被偷拍，也沒想到視頻會(huì)落入媒體手中并公之于眾。由于視頻曝光，他認(rèn)為自己的隱私遭到侵犯，于是將新聞網(wǎng)站Gawker告上法院，要求1億美元損失賠償。Gawker辯稱，曝光內(nèi)容選自一段時(shí)長(zhǎng)30分鐘的錄像，但并不清楚錄像的確切來源，這一爆料符合網(wǎng)站報(bào)道真實(shí)、有趣內(nèi)容的原則，且霍根的性生活早已是個(gè)公開的話題?；舾穆蓭煴硎荆珿awker得到秘密錄像后，未經(jīng)當(dāng)事人同意便將視頻發(fā)布，違反正常新聞報(bào)道程序，且視頻毫無新聞價(jià)值。2016年3月18日，佛羅里達(dá)陪審團(tuán)陪審團(tuán)一致認(rèn)定，霍根的隱私遭到侵犯，為他帶來傷害，應(yīng)獲得6000萬美元精神損失和5500萬美元經(jīng)濟(jì)損失賠償，共計(jì)1.15億美元的賠償。此案并未終結(jié)，陪審團(tuán)21日將再次開庭，裁定霍根是否應(yīng)獲得其他懲罰性賠償。Gawker則已表示將上訴。美國(guó)布法羅大學(xué)法學(xué)教授巴爾瓦斯說：“這是一筆巨額損失賠償，案件中名人的隱私權(quán)勝過了新聞自由和公眾知情權(quán)?！薄斑@可能將成為美國(guó)法律的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?/p>

（新民晚報(bào)2016-3-20-A15）

案例

楊沫訴汪兆騫侵害名譽(yù)權(quán)案1987年，山東科技出版社的《知識(shí)與生活》雜志發(fā)表了汪兆騫以東方笑署名的文章《梅開二度訪楊沫》。汪兆騫在寫作此文時(shí)，談及了楊沫過往的一段情感生活，但主觀上沒有侵害名譽(yù)權(quán)的故意，楊沫訴其侵害名譽(yù)權(quán)。法院認(rèn)定，雖是過失的傷害，但同樣也構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。案例：“人肉搜索第一案”2007年12月29日晚，女白領(lǐng)姜某在北京24樓的家中跳樓身亡。據(jù)悉，姜自殺前兩個(gè)月在網(wǎng)上注冊(cè)了名為“北飛的候鳥”的個(gè)人博客，并將丈夫王某與一名案外女性東某的合影貼在博客中，并認(rèn)為他們有不正當(dāng)兩性關(guān)系。2008年1月11日，姜某的大學(xué)同學(xué)張某奕注冊(cè)了非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，名稱也是“北飛的候鳥”，以

“祭奠姜某和為其討回公道的地方”。隨后，博客上的日記被網(wǎng)民不斷轉(zhuǎn)載、傳播。一些網(wǎng)民還對(duì)王某“人肉搜索”，使其個(gè)人信息被逐漸披露。一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其進(jìn)行指名道姓的謾罵，更有網(wǎng)民到王某和其父母住處進(jìn)行騷擾。王某認(rèn)為“北飛的候鳥”網(wǎng)站上刊登的部分文章中披露了其“婚外情”以及姓名、工作單位、住址等個(gè)人隱私，并包含有侮辱和誹謗的內(nèi)容，侵犯了其隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，故起訴要求張某奕立即停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金5萬余元。二審終審判決：確認(rèn)張某奕侵害王某名譽(yù)權(quán)的事實(shí)成立，判令張某刪除網(wǎng)站上的侵權(quán)文章、并在其開辦的網(wǎng)站上對(duì)王某道歉，并賠償王某精神損害撫慰金及公證費(fèi)共計(jì)5684元。二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

3、有可指認(rèn)的對(duì)象新聞作品報(bào)道的是新聞事實(shí)，一般都會(huì)指名道姓，所以報(bào)道對(duì)象大多是“可指認(rèn)”的。其他各類作品，也包括一部分新聞作品，在陳述事實(shí)時(shí)沒有指名道姓。那就要運(yùn)用論證檢驗(yàn)法、剔除法等手段來分析是否“可指認(rèn)”。案例

公開猥褻侮辱案受害人的單位上海市一名婦女暑夜在其服務(wù)機(jī)構(gòu)值班，有歹徒闖入對(duì)其猥褻侮辱并劫去戒指一只。該婦女向警方報(bào)案，但向親友家屬僅說被劫而隱匿了受辱情節(jié)。此案被破獲后，上海某報(bào)作了報(bào)道，雖未具體指出受害者的姓名卻公開了受害人的工作單位，還寫了她如何受辱的經(jīng)過細(xì)節(jié)。報(bào)道發(fā)表后，受害人的朋友同事對(duì)其議論紛紛，受害人的丈夫認(rèn)為其不忠不貞而要求離婚。受害人痛不欲生，只得告到法院。經(jīng)法院多方調(diào)解，為該婦女調(diào)換了服務(wù)機(jī)構(gòu)和家庭住所，并由報(bào)社向其道歉。案例

不點(diǎn)名的點(diǎn)名1997年8月15日，蘇州市民汪某在《蘇州消費(fèi)報(bào)》上發(fā)表《貪便宜買了假冒貨》一文，說某人到某商場(chǎng)買一臺(tái)“益而靚”健腹器。該市有兩家電視直銷公司的專柜，一家“帝威斯”公司售價(jià)較貴，便到另一家電視直銷公司買了一臺(tái)，買回使用后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量太差，原來是假冒貨。當(dāng)時(shí)蘇州市內(nèi)的電視直銷公司只有蘇州電視臺(tái)服務(wù)公司和“帝威斯”兩家。“蘇服公司”認(rèn)為汪捏造事實(shí)詆毀本公司名譽(yù)，遂訴至法院。汪辯稱文章并非特指原告。法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇州只有兩家公司經(jīng)營(yíng)電視直銷業(yè)務(wù)，被告也是知道的，他的文章批評(píng)不是“帝威斯”的另一家電視直銷公司銷售假貨，蘇州的消費(fèi)者和商家看了此文都會(huì)認(rèn)為被告所批評(píng)的正是“蘇服公司”。這樣的文章就具有排他性。法院據(jù)此認(rèn)為被告汪的行為侵害了原告蘇州電視臺(tái)服務(wù)公司的名譽(yù)權(quán)，判決汪賠禮道歉，賠償原告損失2000元。案例：安頓著《絕對(duì)隱私》如果隱私主體不能被指認(rèn)，盡管有隱私被披露，但仍不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害?！侗本┣嗄陥?bào)》女記者安頓所著的《絕對(duì)隱私》，盡管其內(nèi)容為“絕對(duì)隱私”，且通過著述廣為披露，在此之前，類似的內(nèi)容也在《北京青年報(bào)》的《人在旅途》“口述實(shí)錄”專欄刊發(fā)過，但沒有構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害，其原因就在于作者隱去了隱私主體真實(shí)的姓名、工作單位、地址等可以被指認(rèn)的新聞要素。二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）4、損害結(jié)果的存在

（1）新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為必然會(huì)給受害人造成：

名譽(yù)損害：是指因侵害名譽(yù)權(quán)行為造成的特定人正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)評(píng)價(jià)的降低，是人格損害的一種表現(xiàn)。

精神損害：受害人遭受的心理上的悲傷、失望、憂慮、憤怒、仇恨、羞辱等精神痛苦和折磨等。

財(cái)產(chǎn)損失：直接財(cái)產(chǎn)損失（因名譽(yù)受損造成的財(cái)產(chǎn)的支出）、間接財(cái)產(chǎn)損失（因名譽(yù)受損導(dǎo)致的本應(yīng)得到的財(cái)產(chǎn)收益的喪失或減少）（2）新聞侵害隱私權(quán)行為必然會(huì)給受害人造成：

精神損害、財(cái)產(chǎn)損失二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

5、行為人有過錯(cuò)

（1）兩種過錯(cuò)情形：

故意，是指行為人預(yù)見到了損害結(jié)果的發(fā)生并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。

過失，是指行為人因疏忽大意或過于自信而造成損害性后果的心理狀態(tài)。

違法行為人的過錯(cuò)是構(gòu)成擔(dān)負(fù)民事責(zé)任的基本條件。須受害人舉證證明。案例：人人網(wǎng)侵權(quán)行為被認(rèn)定“人人網(wǎng)”對(duì)侵權(quán)投訴不作為，賠3萬“小三專業(yè)戶”、“不要臉的小三”……接連幾天，化名“王玉成”的網(wǎng)民辱罵劉女士的帖子突然間在“人人網(wǎng)”上泛濫，劉女士的個(gè)人照片也被大量傳到網(wǎng)上并被惡意丑化。劉女士不堪其擾，隨后向“人人網(wǎng)”客服反映，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容，屏蔽發(fā)帖用戶?！叭巳司W(wǎng)”因處理不及時(shí)，被劉女士起訴到法院。劉女士認(rèn)為，北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（“人人網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)管理方）不予刪除用戶的侵權(quán)言論，并拒絕向其提供用戶“王玉成”的真實(shí)信息，千橡公司與“王玉成”共同侵犯其名譽(yù)權(quán)，要求千橡公司賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金3萬元、公證費(fèi)1000元。一審法院認(rèn)為，現(xiàn)提供的證據(jù)無法證明劉女士通過電話或其他方式向千橡公司提出刪除相關(guān)信息的要求，由此不能判定千橡公司未履責(zé)，遂駁回劉女士的訴請(qǐng)。劉女士不服，向上海一中院提起上訴。上海一中院審理后認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)用戶“王玉成”發(fā)布攻擊性言論的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。被侵權(quán)人劉女士有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者千橡公司采取必要措施以維護(hù)其合法權(quán)益。據(jù)此，二審改判千橡公司在“人人網(wǎng)”主頁上刊登對(duì)劉女士的道歉信，并賠償劉女士精神損害撫慰金3萬元、公證費(fèi)1000元。（《新聞晨報(bào)》，2015年3月22日，A06版）二、新聞侵犯人格權(quán)問題（二）新聞侵犯人格權(quán)行為的認(rèn)定（構(gòu)成要件）

5、行為人有過錯(cuò)

（2）無過錯(cuò)情形 1998年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第六條：“新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正而拒絕更正報(bào)道，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)?！?/p>

案例：依據(jù)的消息來源是權(quán)威的（邢孝強(qiáng)案）

1984年，合肥市人民廣播電臺(tái)通訊員邢孝強(qiáng)在采訪中被捕入獄。同年12月12日《中國(guó)法制報(bào)》發(fā)表了《十佳記者的西洋鏡》一文，稱邢是假記者行騙。后來該案被查明是一起冤案并于1986年平反。 1988年文匯出版社在編輯《騙子列傳》一書時(shí)，又選入了這篇報(bào)道。邢對(duì)文匯出版社提出控告，經(jīng)法院調(diào)解，文匯出版社賠償邢經(jīng)濟(jì)損失200元。

但是，在這一案例中，首次發(fā)表報(bào)道依據(jù)的是司法機(jī)關(guān)的處理決定，屬于有權(quán)威的消息來源。雖然邢后來被平反，但新聞媒介在未平反時(shí)對(duì)此事的報(bào)道不構(gòu)成侵權(quán)。案件平反之后，文匯出版社原封不動(dòng)地轉(zhuǎn)載這一報(bào)道，則構(gòu)成侵害邢的名譽(yù)權(quán)。二、新聞侵犯人格權(quán)問題（三）新聞侵犯人格權(quán)訴訟的抗辯理由

1，陳述的事實(shí)是真實(shí)的 2，發(fā)表的評(píng)論是公正的

基于事實(shí)的；沒有侮辱詞語 3，依據(jù)的消息來源是權(quán)威的 4，受害人是同意的：指隱私問題 5，履行輿論監(jiān)督職責(zé)

1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第八條規(guī)定：“因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理：文章反映的問題基本屬實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容，不能認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”

1998年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借此誹謗、詆毀、損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。”案例：陳述的事實(shí)是真實(shí)的（詐騙、詐騙案）《大連日?qǐng)?bào)》和《國(guó)際商報(bào)》曾經(jīng)報(bào)導(dǎo)香港某客商違反合同規(guī)定，將一批中國(guó)生產(chǎn)的設(shè)備冒充合同規(guī)定的進(jìn)口設(shè)備，套取外匯，受到商檢部門查處。兩報(bào)的新聞標(biāo)題分別用了“港商詐騙案”、“作騙案”等提法。港商對(duì)兩報(bào)及作者提起侵害名譽(yù)權(quán)訴訟，訴稱公司雖有過錯(cuò)，但并不構(gòu)成詐騙案。新聞報(bào)導(dǎo)混淆了罪與非罪的界限。被告辯稱，新聞是對(duì)該港商在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中欺騙、欺詐活動(dòng)的批評(píng)，并非認(rèn)定港商犯有刑法上的詐騙罪。法院判決認(rèn)為，涉訟新聞內(nèi)容客觀真實(shí)與商檢部門的處理相符。原告的行為實(shí)際上已構(gòu)成欺詐和欺騙。“報(bào)導(dǎo)使用‘詐騙’和‘作騙’一詞，正是針對(duì)原告履行合同的欺詐和欺騙的行為而言的，并非象原告認(rèn)為的是單指刑事立法和專門審判機(jī)關(guān)適用犯罪行為的刑法含義”，駁回原告之訴。案例：陳述的事實(shí)是真實(shí)的（細(xì)節(jié)失實(shí)）某報(bào)紙?jiān)鴪?bào)道過這樣一則案件：

某鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府附近發(fā)生過一起命案。案發(fā)時(shí)，曾有目擊者高喊：“街上殺人了，鎮(zhèn)政府里有人嗎？”結(jié)果鎮(zhèn)政府的一間辦公室里有人把頭探出窗外說：“沒人，大家都下班了?！?/p>

新聞?dòng)浾邎?bào)道這起命案的初衷是批評(píng)鎮(zhèn)政府的工作人員見死不救，為人冷漠。但新聞?dòng)浾弑徽嚓P(guān)工作人員以新聞失實(shí)為由告上法庭，失實(shí)的理由是鎮(zhèn)政府的窗戶上都裝有柵欄，“頭不可能探出窗外”。

盡管法庭最終判決新聞的“細(xì)節(jié)失實(shí)不構(gòu)成侵權(quán)”，但新聞?dòng)浾卟蓪懶侣剷r(shí)只要細(xì)致一些，這起訴訟就完全可以避免。

案例：發(fā)表的評(píng)論是公正的（朱踐耳案）朱踐耳被控名譽(yù)侵權(quán)案上海音樂學(xué)院“鐘鼓獎(jiǎng)”落下帷幕兩年后，2009年7月《人民音樂》刊登老作曲家朱踐耳撰寫的《“鐘鼓獎(jiǎng)”事件親歷記向音樂界的匯報(bào)》。作曲家何訓(xùn)田以名譽(yù)受到侵犯為由將朱踐耳告上法庭。2010年11月29日下午4時(shí)，盧灣區(qū)法院依法作出一審判決，宣告何訓(xùn)田敗訴，駁回原告訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告何訓(xùn)田負(fù)擔(dān)。法院在調(diào)查取證后認(rèn)為，被告以