第四章敘事符號學(xué)概要

南京大學(xué)法語系宋旸DG0809021PAGEPAGE2第四章、敘事符號學(xué)格雷馬斯將普羅普角色-功能逐漸完善為三種關(guān)系相連結(jié)的六角行動元模型：A)欲望關(guān)系（離合型結(jié)構(gòu)）將主體與客體相聯(lián)系。這條主軸是基本敘述性陳述(EN)，即狀態(tài)陳述的基礎(chǔ)。狀態(tài)主體（S1）根據(jù)此狀態(tài)陳述與價值客體（O）連結(jié)(∨)或分離(∧)。連結(jié)或分離的行為陳述，即轉(zhuǎn)換行為與狀態(tài)陳述相對應(yīng)，確保后者的轉(zhuǎn)化。此后，主體動元被分為狀態(tài)主體和行為主體（或操作主體）（S2）。作為基礎(chǔ)的基本敘述性陳述：S1∨O與S1∧O由此發(fā)展為敘述陣子（PN），確?；緮⑹鲂躁愂龅霓D(zhuǎn)化操作?？偠灾?，在敘述陣子中，必須存在這樣一種雙重交替：狀態(tài)陳述層面的交替和行為陳述層面的交替。這種基本敘述性陳述邁出了將行動元與其敘述路線聯(lián)系起來的第一步。B)交流關(guān)系（契約型結(jié)構(gòu)）通過主體及其價值客體將贈與者或發(fā)出者(Destinateur)與接收者(Destinataire)相連。在知道方面，發(fā)出者建立起一個被認可的、最終呈現(xiàn)為路線的契約。發(fā)出者使得主體產(chǎn)生意愿，接收者收取客體（贈與物），反過來，接收者能夠確認主人公完成了他的契約。相對于主體和客體，發(fā)送者與收取者處于高一級別的位置（應(yīng)該軸線）。C)斗爭關(guān)系可以同時阻止欲望關(guān)系（主體的意愿）和價值客體的交流-傳送。在能夠這條副軸線上，輔助者（幫助主體者）與反對者（阻撓主體行動者）相對立，格雷馬斯稱他們?yōu)椤靶蝿荨眳⑴c者。A、B兩條基本軸線將敘述、發(fā)送者與接收者的等級位置，以及四個動態(tài)性行動元連結(jié)起來。在討論行動元與行動者的關(guān)系時，我們可以得出兩條規(guī)律：同一個行動者可以占據(jù)多個行動元極；同一個行動元(A)的位置也可以被多個行動者占據(jù)。行動者的主題角色同樣值得注意，它是指某個整體的模式使“人物”的不同組成得以定位?？傊瑢⑷宋锓旁谄湫袆釉巧臄⑹聦用婵疾?，與放在其主題角色和象征的語義層面考察同樣重要。后者明確了人物的心理、生理、性格、社會屬性。對傳統(tǒng)心理敘事而言，性格征象（行動者層次）是行動的（因果）源頭。因此，心理敘事的因果性依賴于修飾和行動元角色。研究行動元與敘述陣子之間關(guān)系，就必須考慮知道、想要和能夠這些由多種條件決定的模式。行動元的地位與這些模態(tài)得到或失去意義緊密相連。根據(jù)格雷馬斯的觀點，敘述性就好像“一種生活、一段故事、一個人、一種文化的言語表現(xiàn)中入侵的非延續(xù)性”，入侵導(dǎo)致狀態(tài)的產(chǎn)生，而在狀態(tài)之間又產(chǎn)生了轉(zhuǎn)化。敘述性能夠以“影響狀態(tài)敘述的行為敘述的形式”被書寫，而行為敘述則保證了與被賦予價值的客體相聯(lián)系的主體的符號學(xué)存在。對格雷馬斯和符號學(xué)家而言，事實上，基礎(chǔ)敘述結(jié)構(gòu)與四種并不總是全部出現(xiàn)在故事中的陳述的邏輯組織相符合：操作+能力+成就+認可。這使我們得以明確對表現(xiàn)的三段式考驗：資格考驗是主人公獲得能力的場所；主要考驗是主體-主人公成就的達成和實現(xiàn)；嘉許考驗是主體-主人公得到承認的場所，即在操作中對故事開頭所訂立的契約的認可。格雷馬斯的符號學(xué)使我們得以從對主體-主人公的實踐行為的敘述分析過渡到對認知行為的分析。這一認知維度體現(xiàn)在主體的說服行為，以及與最終認可階段相聯(lián)系的解釋行為中。從結(jié)構(gòu)的角度看，為了理解一個故事，為了嘗試將敘述作為一個能指整體來把握，合適的做法是關(guān)注其界限?？偟膩碚f，對最初和最終情況的研究使我們得以追溯敘述表現(xiàn)的過程。格雷馬斯在《論意義》中，將故事定義為一系列的敘述。作為一個連續(xù)，故事?lián)碛袝r間維度：其中展開的行為保持著先前性和在后性。這使得我們可以在隱形結(jié)構(gòu)方面，將與實際情況的相反的“先前”和“以后”對立起來，而這種情況的翻轉(zhuǎn)則屬于內(nèi)容符號的顛倒。然而內(nèi)容顛倒的假設(shè)并沒有被普遍化接受。C.Chabrol在《陰性敘事》中說：“轉(zhuǎn)化根據(jù)內(nèi)容和最終時序被選擇，而不是反過來?！彼麍猿终J為敘述語句的邏輯接續(xù)通常是以時態(tài)的形式實現(xiàn)的，而時態(tài)形式只不過是對時間性的模擬：“它的先前-以后掩飾不了一種從原因到結(jié)果的關(guān)系，或者更確切地說是從結(jié)果到原因，因為，我們經(jīng)常注意到，故事按照從結(jié)尾追溯到開始的順序自我組織。因此從邏輯上說，最后給出的單位才是最初的?！碑斘覀冞M入到意指組織的基本結(jié)構(gòu)的更深層次時，內(nèi)容倒置的意義便完全顯現(xiàn)出來。符號矩陣的形成要通過兩個操作得以實現(xiàn)：意指的內(nèi)容（意素s）只有在人們提出它的對立面時才得以存在?？隙ú僮靼凑者B接的秩序，將其項的層次與之預(yù)先假定的項合并。符號矩陣由否定和肯定的操作構(gòu)成，存在六種關(guān)系：對立：在原始的項s1與s2，s1’與s2’之間存在相互的預(yù)先假定；矛盾：s1與s1’，s2與s2’；蘊含或互補：s1這樣一個模型更多強調(diào)的是建立關(guān)系的操作，也即定向的路線，而不是關(guān)系本身。“符號矩陣”是邏輯-語義學(xué)工具，它先于所有按連接秩序組織的句法的存在，而連接秩序又將有限的關(guān)系納入其中：矛盾/對立/蘊含。有了符號矩陣，一個操作性基礎(chǔ)語義學(xué)模型建立了起來，并且超越了單純的敘述性。敘事符號學(xué)顯著地提煉出普羅普的模型：它區(qū)分了主體與反-主體敵對的路線，深入了主體與客體間的復(fù)雜關(guān)系，將狀態(tài)主體與行動主體區(qū)別開，它最終將后者按照“能力”的大小模式化，將價值客體按“可欲求性”的大小模式化。模態(tài)能力的突出粉碎了主體的“認知性”（再）定義和“語用（實踐）”維度。第五章、文本結(jié)構(gòu)和敘事性陳述拉波夫和Waletzky認為，一個充分完善的敘述應(yīng)包含以下六種分句的全部或一部分：概述、定向、障礙、評估、解決、結(jié)尾。他們假設(shè)的關(guān)鍵點在于將定向或指示分句、障礙或發(fā)展-行動分句，以及解決或結(jié)果分句重組為兩個整體：描述敘述的結(jié)構(gòu)及其組織邏輯的純敘事分句（障礙、發(fā)展-行動、解決-結(jié)果）和賦予陳述厚度的“自由”或非強制性分句。這種區(qū)分強調(diào)了敘事話語的序列維度和配置維度。拉波夫和Waletzky的研究對象是口頭敘述而不是筆頭敘述。他們注意的是對話以及言語輪中的敘述，對由情境中的語言互動支配的文本進行思考。他們對敘事核心的定義更多地集中在評估方面，而不是時間的組織和客觀事件的框架上，因為評估明確了敘述的中心點，強調(diào)了重要事件。我們可以采用作者自己的定義以及之后拉波夫提出的“敘事性程序化”規(guī)則以得到完整的經(jīng)典敘事核心的五進制宏觀分句：定向（指示）→障礙→引起→行動→通向→解決→導(dǎo)致→結(jié)果-結(jié)論。分句（句子或副句）重組為宏觀分句包（Pn），宏觀分句包可標記為Pn1-定向（指示）+Pn2-障礙+Pn3-行動+Pn4-解決+Pn5-結(jié)果。障礙通常是以事件或行動的形式出現(xiàn)，事件或行動具有出乎意料的特點，而解決則是人物或擬人的行動者行動的結(jié)果，或者是一個偶然事件的結(jié)果，這種情況較為少見。為了構(gòu)成敘事，應(yīng)該將六個成分加以組合：（A）事件的接續(xù)：為使敘述得以成立，必須有最小單位事件的接續(xù)，這些事件于時間t突然發(fā)生，隨后是t+n。盡管如此，這一時間性標準并不是決定性標準：許多其他形式的文本所包含的時間維度并未將之轉(zhuǎn)化為敘述。為了使敘述得以成立，這一基礎(chǔ)時間性必須具有張力：逆定義使敘述向其結(jié)局（n+t）展開，而敘述則是根據(jù)最后的情境組織的。（B）主題的統(tǒng)一性：行動者(S)的出現(xiàn)是行動統(tǒng)一性的要素，但它只有在與其它組成部分相聯(lián)系時才有意義。（C）經(jīng)轉(zhuǎn)化的謂語：謂語是、有和做在時刻t，隨后在時刻t+n定義了狀態(tài)主語S。也就是說，起始狀態(tài)和最終狀態(tài)的公式將前三個組成部分（A、B、C）結(jié)合起來，并強調(diào)了它們之間的關(guān)系。（D）過程：即一體行動的觀點。（E）敘事因果關(guān)系：“敘述在描述的同時解釋并協(xié)調(diào)，它用因果秩序取代了按年代排列的連接”。羅蘭·巴特完美地勾勒出了敘事“邏輯”，他將其看作一種十分不純粹的邏輯，邏輯的外表，悖反的邏輯，它與我們推理的方式有關(guān)，而與正式推理的法則毫無關(guān)系：（F）最終評估（寓意）：這個成分是敘述的特征性的關(guān)鍵。很少有人親身處在這樣的狀態(tài)，從他們讀到的事實中得出真正的結(jié)論。因此作家必須彌補這種無能，以賦予其作品恰如其分的益處。在所有這些觀察的基礎(chǔ)上，還必須在基礎(chǔ)敘事序列的五進制模型上加上一個最終評估的宏觀分句（“寓意”=PnΩ），它以明晰或不明晰的方式，根據(jù)敘事類型，給出序列成形的意義，多少有些容易縮減為留待讀者破譯的征象。詮釋由對文本世界的認識、由已建立的語義學(xué)宏觀結(jié)構(gòu)、由被驗明的序列結(jié)構(gòu)所引導(dǎo)：對世界的認識：在記憶中長期存儲，它使分句協(xié)調(diào)的、局部的分句塊具有建立連接和建造的可能。B）語義學(xué)宏觀結(jié)構(gòu)——為了建立起局部的協(xié)調(diào)關(guān)系，必須為整篇文章或是文章段落建立一個整體意義或“主題”。語義學(xué)宏觀結(jié)構(gòu)的概念，或文本主題學(xué)基礎(chǔ)的概念可以在文本系列展開的層面上，用主題的連續(xù)性觀點，或毋寧說是同位性觀點，加以補充。同位性的觀點在關(guān)注文本的語言學(xué)中作為話語的統(tǒng)一性顯得十分重要，格雷馬斯在他的《論意義》中將他的思考延伸到對同為話語的統(tǒng)一性問題上來，他談?wù)摰氖恰罢Z義學(xué)類別的冗余整體，這個整體使得對敘述的同一性閱讀成為可能”。為了使讀者-聽者將文本看作全體，一方面，他必須能夠提出一種語義學(xué)的宏觀結(jié)構(gòu)，另一方面，他由此派生出某種語義學(xué)的連續(xù)性。文學(xué)敘事的多義和多同位性特性被一致接受，但是這一特點不應(yīng)該掩蓋任何話語都不是真正和完全的單義和單線的。C)序列結(jié)構(gòu)——當一個對話者宣布：“我要給你們講個故事”或者當一個文本（或只是一個片段）作為故事被人閱讀，信息分類的期待和原則就開始發(fā)揮作用。我們并不會默記我們所理解的東西，而我們所理解的往往是我們所確認的。所有的讀者-聽者都是在思想中用一個預(yù)先建立的整體模式來理解某個故事的?？偠灾?，認知操作或許可以簡略地闡釋如下：主體從獲取的和經(jīng)處理的（經(jīng)確認的）數(shù)據(jù)出發(fā)，構(gòu)想意指（他回想起長期記憶中的某個知識）。意指在打包重組的微觀分句的基礎(chǔ)上由循環(huán)所建立。這些分句包被保留，為的是保證下一次循環(huán)時與已經(jīng)認證的分句之間的聯(lián)系。當保留的分句無法再次建立文本的理解-再現(xiàn)，那么回頭便不可避免，主體自己可以重新建立與分句包之間的聯(lián)系。存儲在Pn1-定向位置的信息成為添加新信息的基礎(chǔ)和基本點。在讀者-聽者行動中，經(jīng)處理的信息根據(jù)它的新穎性以及與期待、預(yù)期的關(guān)系被評估。判斷者對陳述者意圖的認識，其基礎(chǔ)在于一種先決能力：知道并能夠傾聽故事。在這里，我們要懂得將內(nèi)容（行為、言語、思想、行動者的情感）理解為連續(xù)的、由特別的指揮所調(diào)整的。對序列結(jié)構(gòu)的分析指出，所有故事的結(jié)論（Pn5）都是誘變的一極；讀者-聽者好像被接續(xù)的敘事宏觀分句向前推動，他用期待將這個動力補充完整。所有敘事都在時間中展開的事實在這個期待上添加了不確定性：解決可能延遲，抉擇和分岔可能突然出現(xiàn)。敘事結(jié)構(gòu)既不會使“寓意”-PnΩ可被扣除，也不會使之可預(yù)見，但會使之在邏輯連續(xù)性的秩序中可被接受。這是事后的可被接受，用回溯的視線看待結(jié)局和事件鏈之間的關(guān)系?？山邮苄员阮A(yù)見性更加重要的事實解釋了敘事者有時可以通過概述PnO揭示故事的結(jié)局。連接不應(yīng)該僅僅是可接受的，還應(yīng)該是有教化作用的、出人意料的、有趣的。對意圖的理解可以分為三個層次：a)被講述的故事的序列邏輯和作為敘述的文本，插入方面，以及它內(nèi)部的冗余信息可以自給自足。b）清晰的寓意，指出敘事的說教-道德目的，定位了解釋性評估，甚至給出一個指令，它可以使自我評估簡單化，引導(dǎo)從編年-序列秩序到組態(tài)秩序的過渡。c）對敘述的多方面插入的評估，有時會使事件過程暫停，它可以將插入段落的偏差減低為對總體的把握，后者將事件囊括為一個全體。評估性評述旨在減少詮釋性偏差，同時彰顯敘述的價值。它們將整體、組態(tài)維度置于首位，這個維度將時間的編年性衍射歸入其中?！白杂伞狈志渖婕暗蕉ㄏ颍ê椭甘荆┑膯栴}，但這個宏觀分句在敘述的互動定位中起到重要作用。筆者還也思考概述、結(jié)尾和評價的情況。要記住，對拉波夫而言，這些分句中的每一個都存在與基礎(chǔ)的對話主義中：定向（Pn1）和它的指示是對一連串隱晦問題的答復(fù)：誰？什么時候？什么事？哪里？而概述（PnO）是對類型問題的回答：它涉及的是什么？確保了發(fā)展（Pn2和Pn3）的分句回答泄露了期待的那個問題：之后呢，發(fā)生了什么？最終的結(jié)果（Pn4和Pn5）與對類型的提問相聯(lián)系：這是怎么結(jié)束的？評估被設(shè)想為回答了隱晦的“那又如何？”。結(jié)尾，則特別地與所有問題拉開距離，它使人看到先前所有的問題都沒有理由存在。這一點對筆者而言至關(guān)重要，因為在如此定義宏觀分句的同時，人們就處于語言統(tǒng)一性的陳述觀念這個框架中了：A)定向和陳述契約——敘述可以處于某種交換內(nèi)部的事實，并且基于這個事實，陳述可以打斷對話這一現(xiàn)象，促使拉波夫提出了敘事定向法則：如果說話者在對話的時候以先前的某一事件為參照，且這一事件無法被詮釋為形成了一個完整的話語行為，那么他的對話者應(yīng)當將這一參照當作對即將聽到的敘述的定向。對話（和認知）的準則要求談話與對話的主題有關(guān)，因此在表面上，對話只能被這種連接打斷。事實上，概述經(jīng)常減弱這種連續(xù)的突然性，它明確了說話的目的，使得陳述者-聽者（以及所有的讀者）避免了過多的重建工作。在所有陳述的基礎(chǔ)上，存在一個雙重限制：與先決條件和交換的語義學(xué)框架（其語義學(xué)或主題學(xué)宏觀結(jié)構(gòu)）的相容性限制；信息性限制：正是它凸顯了“很有趣，您的故事”這一回應(yīng)，這個回應(yīng)恰恰與“那又如何”這類斷言相反，前者對敘事表示了認同。B)概述，開端-前言，言語輪。必須將故事的開始與由前言-開端，或更廣泛地，由概述實現(xiàn)的敘事性言語輪的開啟區(qū)分開。想要開始敘述的陳述者應(yīng)當打斷言語輪，以壟斷互動空間，并轉(zhuǎn)化為敘事者。反過來，所有這些企圖都需要一個接受或拒絕的（言語或非言語的）信號。C)結(jié)局或“結(jié)尾”——必須將故事的結(jié)束和言語輪的終結(jié)區(qū)分開。結(jié)局，標志著言語輪的結(jié)束，能夠解決所有敘事言語的問題：如何結(jié)束？如何指出終結(jié)，這個終結(jié)再次將新的被陳述者的對話和位置引入到陳述者的位置上來？結(jié)局用于將對話者引導(dǎo)交換的當下。拉波夫堅持這個它所涉及的是將與敘述有關(guān)的所有問題分隔開。程式可以是簡潔的，或更加明顯地具有評估性，或更加明顯地集中于當前有待得出的結(jié)論。D)評估——形式上的評估可以謂語敘述的中間或結(jié)尾。評估還可以蔓延到全部的敘述中。我們可以將包含評估的敘事和那些沒有評估而要求聽者-讀者在沒有幫助的情況下進行詮釋性演算的敘事分為幾種不同程度：a)敘事者可以打斷其敘事自己以定位故事的興趣。極端情況下，敘述變成了互動的單純背景，在互動過程中，陳述者或許會玩弄自己的同一性。b)敘事者可以轉(zhuǎn)述已經(jīng)歷的情感，以使其敘述戲劇化。他也可以將評估通過人物的嘴說出來。這類嵌在人物被轉(zhuǎn)述的話語中的評估填補了陳述者-敘事者自己詮釋性陳述的空白。這類陳述使得行動者的行為（事件性行為）具有可讀性，哪怕它們看起來有距離感，它們確保了敘事的雙重視角：在講述故事的同時進行詮釋，以引導(dǎo)讀者破譯它。c)純粹通過行動者的行為進行評估。從敘事行為的角度看，區(qū)分敘事口吻可能的不同身份是很有用的。這種身份的變化和支配著這一變化的基本限制很好地解釋了敘事模式的多樣化和人們有時在同一個故事內(nèi)看到的多種變化。A)敘述開始，則至少存在一種敘事口吻，這一口吻不應(yīng)與作者，生理性、歷史性的、位于文本領(lǐng)域之外的主體，相混淆。敘事口吻可以完全置身于被敘述的故事之外：我們一般稱之為異質(zhì)性敘事者。如果敘事者化身為故事中的某個人物，我們則稱之為同質(zhì)性敘事者。這種區(qū)分的結(jié)果體現(xiàn)在對人的征象的選擇上。B)由敘事口吻選擇的視角（視覺的和聽