不予批準逮捕意見書

不予批準逮捕意見書【篇一：不予批捕法律意見書(案列)】不予批捕法律意見書惠州市公安局某某區(qū)分局立案偵查的解某某涉嫌盜竊罪一案，現(xiàn)已移送貴院審核批捕。根據(jù)犯罪嫌疑人解某某家屬的委托，廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所指派我擔(dān)任起辯護人，為其提供法律幫助。接受委托后，本律師會見了犯罪嫌疑人，并與辦案機關(guān)進行了溝通與交流，現(xiàn)向貴院提出不予批捕法律意見如下：1、解某某屬于未成年人且系初犯、從犯，建議貴院不予批準逮捕《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕1號）第九條規(guī)定“已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達到“數(shù)額較大”標(biāo)準，但案發(fā)后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不認為是犯罪：（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；”。本案中公安機關(guān)已經(jīng)查明嫌疑人屬于未成年人，其從事盜竊自稱有三次但查實只有一次，涉案金額5000元數(shù)額不大，案發(fā)后積極供述全部盜竊事實且愿意退贓，而且屬于從犯在盜竊中其次要作用，建議貴院從挽救與幫助誤入歧途的未成年人出發(fā)，對本案不作為刑事案件處理。2、解某某屬于剛剛參加工作涉世未深的未成年人，對其從寬處理有利于未成年人自身健康成長。解某某剛剛參加工作，涉世未深，對于工廠內(nèi)的廢舊物品誤以為是廢棄物品，幫助別人拉到廠外出售，本身就是一種誤解產(chǎn)生的錯誤行為，完全可以通過批評教育予以挽救。解某某嚴重缺乏社會經(jīng)驗，又是遠離家人從云南山區(qū)獨自來到廣東務(wù)工，其盜竊的主觀惡意不大，完全可以通過民事賠償方式彌補工廠損失。解某某一旦因為盜竊被批準逮捕甚至被判有罪，不僅有損工廠的社會形象，而且不利于解某某自身的發(fā)展進步，不作刑事案件處理更是對其本人的挽救與對工廠的回護。法理無外乎人情，建議貴院從對嫌疑人的同情與愛護出發(fā)，對本案不作為刑事案件處理。綜上所述，嫌疑人解某某是一位剛剛參加工作的未成年人，出于誤解盜竊工廠廢舊物品，主觀惡性不大，請求貴院出于對未成年人的挽救與愛護出發(fā)，充分考慮到我國法律對未成年人從寬處理的精神，不予批準逮捕。此致惠州市某某區(qū)人民檢察院廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所余安平律師二o一四年十二月十六關(guān)于犯罪嫌疑人陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案不予逮捕的法律意見書沙洋縣人民檢察院：浙江鑫目律師事務(wù)所受犯罪嫌疑人陳某某委托，指派周俊奇律師作為其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案在偵查階段的辯護律師，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第33條、第35條之規(guī)定依法履行辯護律師職責(zé)。沙洋縣公安局已于2014年6月20日將案件材料移交到貴院偵查監(jiān)督科審查批捕。我作為陳某某在偵查階段的辯護律師，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第82條第2款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第309條之規(guī)定，就陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定行為是否應(yīng)當(dāng)逮捕提供辯護意見，懇請貴院在作出是否逮捕陳某某的決定時予以考慮：以上犯罪嫌疑人供述呈現(xiàn)了三個核心內(nèi)容：其一，主觀方面，犯罪嫌疑人陳某某不執(zhí)行判決并非出于一般的“老賴”的惡意，而是認為判決存疑有望撥正才不予執(zhí)行，并沒有明知判決生效無疑仍拒絕執(zhí)行的主觀故意。犯罪嫌疑人在終審判決后認為仍沒有看到對方提交的土地使用證等關(guān)鍵證據(jù)而申請再審、找最高人民法院上訪等行為表現(xiàn)出其對于判決本身不服，不論該種不服是緣于判決真的有問題還是由于其自己欠缺相應(yīng)法律知導(dǎo)致理解不周，都是對判決本身有疑問，仍抱有希望能撥正。我們不討論判決本身是否有問題，即便假定就是犯罪嫌疑人自身知識欠缺導(dǎo)致對判決理解不周才有了“不執(zhí)行判決”的主觀故意，但此種不執(zhí)行判決的故意明顯區(qū)別于一般意義上“老賴”們的不執(zhí)行判決的故意。前者的心理狀況反應(yīng)為對判決的不服，后者的心理狀況反應(yīng)為對判決的藐視。當(dāng)然并不能簡單地因犯罪嫌疑人不服判決才不執(zhí)行而機械地歸納為其不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，因為確實判決不以當(dāng)事人是否心服口服而影響其效力，只要程序走完判決生效那就是必須執(zhí)行的。但是一般老百姓理解不到這個層面，本案犯罪嫌疑人沒看到對方提或者最高人民法院的批文，雖然可能要求略有不當(dāng)，但是該行為方式本身并不惡劣，顯著輕微，危害不大。更何況，現(xiàn)狀是盡管犯罪嫌疑人陳某某自己不去拆除涉案建筑物，有關(guān)部門還是可以依法予以強制執(zhí)行，并且事實上目前已經(jīng)強制拆除了。這說明就算犯罪嫌疑人陳某某不去執(zhí)行，有關(guān)部門也還是有權(quán)依法付諸實踐進行強制執(zhí)行，在此種情況下仍選擇多次要求陳某某自己去拆除，我認為其合理性可能需要商榷：一個老百姓，心靈深處就始終認為某物件是他本人的，盡管有判決要求他毀掉，但是從人之常情來想正常人也難下痛心親自拆除，還不如有關(guān)部門拆。這就像我國自古以來的一個法律制度“親親相隱”制度要表達的意思一樣，讓一個親人去協(xié)助自己的親人入獄實在下不了那個手。因此，考慮到這點，我認為本案犯罪嫌疑人陳某某消極不執(zhí)行判決的客觀行為的情節(jié)也是顯著輕微的。其三，追悔態(tài)度方面，犯罪嫌疑人已經(jīng)深刻認識到自己的行為可能不當(dāng)，多次追悔，并且稱愿意舉手投降、不想再爭，說明其犯意不足、悔意甚深。綜上所述，本律師認為，犯罪嫌疑人陳某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，主觀故意有別于一般的“老賴”、主觀惡意微乎其微、客觀行為上情節(jié)顯著輕微，且能深刻追悔，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第139條至144條之規(guī)定，本案犯罪嫌疑人陳某某是否可能應(yīng)按犯罪處理仍有疑問，確無逮捕之必要，特請求貴院依法作出不予逮捕的決定。謝謝!辯護人：浙江鑫目律師事務(wù)所周俊奇律師二〇一四年六月二十四日關(guān)于建議對程某不予批捕的法律意見書貴陽市檢察院偵查監(jiān)督處：受程某母親的委托和貴州北斗星律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任涉嫌妨害公務(wù)罪的犯罪嫌疑人程某的律師，為其提供法律幫助。經(jīng)承辦警官的案情介紹、與程某會見，我認為程某無逮捕必要，建議不予批捕，理由如下：一、程某涉嫌犯罪因激情引發(fā)，家庭因素導(dǎo)致案發(fā)當(dāng)日，因為搬家，見搬運工坐車輛貨箱上不安全，便讓搬運工坐駕駛室內(nèi)，自己騎自行車帶路并看管貨物。路遇紅燈騎往前面又折轉(zhuǎn)回來，被執(zhí)勤交警同志攔下，在接受盤查時因一時魯莽，情急之下與交警同志發(fā)生肢體沖突，并開口辱罵，后被交警同志當(dāng)場控制并扭送公安機關(guān)。回顧程某的成長，我對程某的失控與不理智，深感遺憾。程某8歲時，父母離異，跟隨父親生活，奶奶和爸爸先后癱瘓在床，相繼去世（奶奶畢xx2012年12月25日死亡，父親程x2013年5月26日死亡）。父親生前沒有工作，靠低保過日子。程某過早承擔(dān)家庭重負。現(xiàn)還承擔(dān)堂兄妹程x的部份大學(xué)學(xué)費。（程x父母離異，判歸父親，父親失蹤多年，現(xiàn)就讀xx護理職業(yè)學(xué)院）。2013年5月16日至24日，程某因左頸部急性淋巴炎入貴陽醫(yī)學(xué)院住院治療，因父親去世，還沒有全面治療和檢查便出院，尚不能排除結(jié)核性淋巴炎的可能。綜上，因家庭負擔(dān)過重，在搬家過程中需要看護自己不多的財產(chǎn)，為不耽誤搬家，或可能因自己受處罰而增加開支包括不能及時搬運造成車輛運費額外的損失，加之生活挫敗導(dǎo)致長期壓抑的心理爆發(fā)，從而引發(fā)本案，也引發(fā)程某生活的悲劇。二、程某經(jīng)刑拘監(jiān)管教育，已深知其過錯，確有悔改表現(xiàn)接受其母親的委托，我立即與辦案民警聯(lián)系，聽取案情介紹。辦案的謝警官與李隊長接待了我，認為程某案發(fā)時其行為惡劣，并有群眾喊警察打人，但到案后表現(xiàn)不錯。另透露執(zhí)勤交警除承擔(dān)交通執(zhí)勤外，還正在執(zhí)行特殊安保任務(wù)。在貴陽市第二看守所，我與程某會見，整個過程其淚流滿面，雖然有思想幼稚的表現(xiàn)，但后悔的表示是真誠的。因年少時患上的哮喘病，時常發(fā)作，隨身攜帶緊急藥物。其稱其聽見群眾喊警察打人，但不是自己的親友，當(dāng)時在搬運車輛旁只有自己一人。三、對程某不批捕不致發(fā)生社會危險性本案的發(fā)生，由于特定客觀的條件加之可恕情節(jié)，程某的行為雖涉嫌犯罪，采取取保候?qū)徱膊恢掳l(fā)生社會危險性，符合《刑事訴訟法》第六十五條第（二）項規(guī)定的取保候?qū)彈l件。我認為，在本案中對程某變更強制措施，符合檢察機關(guān)歷來貫徹執(zhí)行的寬嚴相濟的司法政策，也更彰顯該政策所突出的社會效果與法律效果相統(tǒng)一的精神。綜上所述，建議檢察機關(guān)對程某依法不予批捕。以上意見請予考慮。貴州北斗星律師事務(wù)所龍光洪律師二〇一三年七月三十日附：1、程某母親孫某的聯(lián)系電話：13985xxx3912、程某的住院病歷3、程某父親程x、奶奶畢的火化證明4、程某堂妹程x的請求書5、搬家公司的證明關(guān)于不應(yīng)批準逮捕的法律意見書武漢市江漢區(qū)人民檢察院：北京中倫文德(武漢)律師事務(wù)所接受楊xx(楊x之父)之委托，指派王文振律師為其提供法律幫助，現(xiàn)就犯罪嫌疑人楊x涉嫌尋釁滋事罪一案，提出以下法律意見：楊x應(yīng)不予批準逮捕，根據(jù)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十二條之規(guī)定人民檢察院審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監(jiān)護與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕;第十三條對于罪行較輕，具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施，沒有社會危險性或者社會危險性較小，不會妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準逮捕，對于罪行比較嚴重，但主觀惡性不大，有悔罪表現(xiàn)，具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施，不具有社會危險性，不會妨害訴訟正常進行，并具有下列情形之一的未成年犯罪嫌疑人，也可以依法不予批準逮捕：(一)初次犯罪;(二)犯罪后能夠如實交待罪行，認識自己行為的危害性、違法性，積極退贓，盡力減少和賠償損失，得到被害人諒解的;(三)不是共同犯罪的主犯或者集團犯罪中的首要分子的;(四)系在校學(xué)生的。本案的犯罪嫌疑人楊x其認罪悔罪態(tài)度很好，初次犯罪，主觀惡性小并且在共同犯罪中不是主犯，在校是品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生且系未成年人，在家也是聽話的好孩子，尊老愛幼，深得街坊好評，事后其父母也很心痛，表示一定會對孩子加強監(jiān)管，懇請貴院不予批準逮捕，并變更強制措施，給孩子一個改過自新的機會。上述意見懇請采納。北京中倫文德(武漢)律師事務(wù)所律師：王文振時間：2013年6月3日【篇二：建議不批捕法律意見書】建議不批捕法律意見書葫蘆島市檢察院：遼寧一鳴律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人韓桂敏家屬的委托，指派本律師為其提供法律幫助。經(jīng)過會見時對案情的了解，現(xiàn)就韓桂敏涉嫌故意殺人罪一案，提出如下法律意見：一、犯罪嫌疑人韓桂敏的行為不構(gòu)成犯罪，建議貴院不予批準逮捕。被害人在到達韓桂敏家后，與韓桂敏的女兒因離婚一事發(fā)生激烈爭吵，后來韓桂敏的丈夫罵了被害人幾句，被害人便上前打了韓桂敏丈夫一拳，雙方即發(fā)生撕扯，這中間韓桂敏上前幫助丈夫打了被害人一下。后因雙方撕扯謾罵的聲音過大，驚醒了在炕上睡覺的韓桂敏外孫子。韓桂敏害怕孩子看見這種場面害怕，就趕快上炕用一張?zhí)鹤訉⑼鈱O子緊緊抱在懷里。韓桂敏從始至終一直是背對著案發(fā)現(xiàn)場，沒有目擊整個事件發(fā)生的經(jīng)過，也沒有參與殺害被害人的行為。二、犯罪嫌疑人韓桂敏，在看守所羈押期間積極配合公安機關(guān)，如實陳述案件事實，其行為不具有社會危害性。綜上所述，建議貴院對犯罪嫌疑人韓桂敏不予批捕。以上意見，建議貴院考慮！遼寧一鳴律師事務(wù)所丁寧二0一四年八月二十五日【篇三：劉鵬飛律師：提請批捕的律師意見書】律師意見書太原市萬柏林區(qū)人民檢察院：受嫌疑人高某之妻王某委托并征得其本人同意，山西晉一律師事務(wù)所指派本律師作為高某涉嫌強奸案偵查階段辯護人進行本案訴訟活動，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第86條第二款之規(guī)定就本案逮捕審查問題向貴院出具參考意見。一、基本案情：截止目前辯護人所了解的案情：2013年9月16日晚23點多或2013年9月17日凌晨零時許，嫌疑人高某與被害人張如君在從與多位同事唱歌、喝酒的某ktv出來后一同前往瓦窯村某旅館并隨即在旅館內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，9月17日凌晨四點左右，公安機關(guān)將嫌疑人在前述案發(fā)的旅館抓獲。二、關(guān)于證據(jù)：因辯護人了解到的情況所限，無法對本案發(fā)表更為全面的意見，但辯護人認為，還原本案的真實案情及認定嫌疑人是否存在犯罪行為尚有諸多的證據(jù)、事實需要調(diào)取或核實：（一）本案被害人在案發(fā)時是否存在反抗或者呼救行為；（二）被害人之衣物是否存在被撕扯的破損；（三）案發(fā)的旅館及二人共同去過的ktv的監(jiān)控視頻是否提取，視頻中所反映的時間節(jié)點、地點等是否與被害人陳述相符；（四）被害人是否存在因其他因素不得已對嫌疑人控告或報案的情形；（五）在被害人陳述或者監(jiān)控錄像中反應(yīng)的時間節(jié)點內(nèi)，在被害人反抗的情況下，嫌疑人是否有足夠時間作案；（六）案發(fā)時嫌疑人是否存在高度醉酒的情形；（七）如果存在高度醉酒的情形且被害人非自愿，那么在嫌疑人是否有足夠的力氣對被害人的“施暴”；（八）嫌疑人、被害人二人對案發(fā)現(xiàn)場的陳述是否相符??三、存在疑問：根據(jù)前述案情，有諸多不符合常理的疑點：嫌疑人與被害人孤男寡女在凌晨時分共處一室不符合常理。按照常理，如非所謂被害人自愿，二人不可能在凌晨時分共處一室；其次，嫌疑人與被害人是否存在業(yè)務(wù)上的隸屬關(guān)系需進一步核實。如不存在隸屬關(guān)系且沒