消極依法治教的文化性反思

-.z消極依法治教的文化性反思**本文是2009年教育部人文社會科學(xué)研究基金工程?高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保障研究?〔09YJC880071〕、**省社會科學(xué)規(guī)劃基金工程?遼西北職業(yè)教育開展法律保障體系研究?〔L09DF*026〕的階段性研究成果。王晨11王晨(1987-)：女，**省**人，**師*大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：教育管理、教育法學(xué)?！?*師*大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院****110034〕【摘要】依法治教是我國教育法制建立的重要目標(biāo)和途徑。然而實際上，對于依法治教的消極態(tài)度和消極行為卻普遍存在，主要包括教育行政部門和學(xué)校管理組織的**違規(guī)行為以及社會民眾對于教育法律的無視和違反。雖然從外表看來，造成消極依法治教的局面是由于教育法律的政治地位較低以及政府、社會投入缺乏,民眾法律意識淡薄，但是如果從文化角度剖析便會發(fā)現(xiàn)在這些制度表征的背后隱藏著更深的社會文化根源?！娟P(guān)鍵詞】消極依法治教；傳統(tǒng)文化；群眾文化依法治教是運用法律手段管理教育事業(yè)，即國家機(jī)關(guān)及其有關(guān)機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定在其權(quán)限內(nèi)按照法定程序管理和開展教育事業(yè)；各級各類學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、社會組織及公民也應(yīng)依照法律規(guī)定從事教育活動。*維平.*維平.教育法學(xué)根底[M].**：**大學(xué)，2008：3.消極依法治教的含義及文化表征與依法治教的內(nèi)涵相對立，消極依法治教是指教育法律關(guān)系主體〔國家機(jī)關(guān)及教育行政部門、各級各類學(xué)校及其教育機(jī)構(gòu)、社會和公民〕在從事教育活動過程中，有違依法治教的理念和要求，不依法履行義務(wù)或從事?lián)p害教育事業(yè)開展或侵犯其他教育主體權(quán)益的行為。從文化角度來看，任何一種改革都難以逃脫社會原有文化的影響，同樣依法治教的推進(jìn)很大程度上受制于我國特殊的法律文化。法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認(rèn)同的，相對穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度意識和傳統(tǒng)學(xué)說的總和。卓澤淵.法理學(xué)[M].卓澤淵.法理學(xué)[M].法律，1998：77.教育行政部門與教育機(jī)構(gòu)人治主義思想教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)具有制定教育法律規(guī)定和政策的權(quán)力，這種權(quán)力一旦與我國封建社會遺留的權(quán)威主義法律觀念的結(jié)合，極為容易削弱教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)對教育法律和受教育者應(yīng)有的尊重和重視，甚至將自身地位同教育民眾對立，進(jìn)而損害教育民眾的合法權(quán)益、嚴(yán)重阻礙依法治教的推進(jìn)。1.產(chǎn)生“為政在人〞的人治主義思想，將法治人治化教育行政部門在制定地方教育法律法規(guī)時，無視法律政策的科學(xué)性以及其他教育主體的利益開展方向，而主要表達(dá)地方領(lǐng)導(dǎo)或小局部利益群體的意志，甚至為了維護(hù)組織自身利益利用公民對于教育法律知識的非專業(yè)性以各種隱性途徑壓制公民的知情權(quán)，侵犯公民在教育領(lǐng)域的合法權(quán)益。雖然，隨著我國教育法制建立的不斷深入，教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)的管理部門的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力得到了一定程度的提高，但是這種提高并未能完全到達(dá)依法治教的要求。在封建法文化的傳統(tǒng)觀念影響下，這種教育執(zhí)法素養(yǎng)的提高在一些方面非但沒有促進(jìn)依法治教，反而被利用為對抗依法治教的消竭力量。當(dāng)教育行政和管理組織的利益和受教育群體利益產(chǎn)生沖突時，教育行政和管理組織大多會利用其權(quán)力使小團(tuán)體可能承擔(dān)的風(fēng)險和責(zé)任降至最低，以防止由于承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償所帶來的財務(wù)壓力、聲譽(yù)損失等。則我們不禁要問，教育行政部門是否應(yīng)該有自身利益.教育行政部門作為教育事業(yè)管理指揮機(jī)構(gòu)，其權(quán)力是由廣闊公民賦予的并在此根底上利用其專業(yè)性管理和維護(hù)教育事業(yè)的正常秩序。也就是說，同其他政府職能部門一樣，教育行政和管理部門本質(zhì)上是要通過保護(hù)和開展人民利益來到達(dá)社會利益的最大化。因此，教育行政部門的價值表達(dá)在社會群眾利益的開展上，而其本身不應(yīng)該存在所謂的組織利益。如果將教育行政部門與社會民眾割裂開來，并談?wù)撈渥陨砝?，則教育行政部門便會為謀求己利同社會民眾分立于教育領(lǐng)域的兩個對立端，并有意無意的與之展開利益爭奪。然而，在這場爭奪中由于權(quán)力上的不對等教育行政部門必然將是完勝的一方，教育執(zhí)法者犯法將使社會民眾教育權(quán)益受到嚴(yán)重的損害。更為嚴(yán)重的是，這種利益爭奪事實上并非像人們通常認(rèn)為的那樣，能夠增加一方利益而使另一方利益減少，而是使雙方的利益同時蒙受損失最終造成整體社會福利的損失。2.重視教育法律強(qiáng)制性，無視教育法律的調(diào)節(jié)性。傳統(tǒng)法律支配下形成的權(quán)威主義思想，使教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)僅僅將教育法律視為維護(hù)國家、地方和組織內(nèi)部正常秩序的工具，注重自身權(quán)力的行使，關(guān)心低層級教育主體的義務(wù)的履行，以及教育法律在維護(hù)教育活動正常秩序中的強(qiáng)制作用。而對于公眾在教育領(lǐng)域中的合法權(quán)益以及教育法律對教育活動的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)功能則明顯缺乏足夠的重視。在傳統(tǒng)法律文化的影響下，人們觀念中根深蒂固的官本位思想導(dǎo)致權(quán)威主義滲透至依法治教的腠理。教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)作為教育權(quán)利金字塔的較高層級，對底層級教育主體的利益和需求缺乏足夠的關(guān)切和尊重，認(rèn)為為了維護(hù)教育事業(yè)整體的外表的和諧犧牲個人利益是不可防止的正?，F(xiàn)象。進(jìn)而導(dǎo)致消極依法行政、消極依法治校和侵犯受教育者權(quán)益的行為。普通民眾被動性和非主體性認(rèn)知盡管我國已經(jīng)推翻了封建統(tǒng)治建立**政治，中國傳統(tǒng)法律文化下形成的權(quán)威主義思維方式依然使得沒有教育權(quán)力的普通民眾在教育法律活動中自我取向低、主體意識薄弱，根本處于被動的服從狀態(tài)。李春明.傳統(tǒng)“李春明.傳統(tǒng)“法治〞文化與當(dāng)代中國公眾的法律認(rèn)同[J].東岳論叢，2007(6)：141.從文化觀念上來看，社會民眾對于教育法制建立的這種消極態(tài)度多是出于自我保護(hù)下的委曲求全。我國社會歷史開展沉積在人們思想中的對于權(quán)力的服從和對于持權(quán)者的畏懼，是一種權(quán)威主義思維習(xí)慣引發(fā)的無訴主義思想。這種思想講求盡可能防止以法律途徑解決利益沖突，道德手段才是上策。無訴主義的傳統(tǒng)法律觀念重視社會的外表和諧、弱化公民的法律主體性，使得普通民眾不愿或不敢利用法律維護(hù)自身權(quán)益。消極依法治教的文化根源消極依法治教作為我國教育法制建立過程中諸多問題的縮影，其在一定程度上反映著我國社會開展中政治、經(jīng)濟(jì)等方面的缺陷，然而隱藏于這些現(xiàn)象和表征背后的更深層次的根源是傳統(tǒng)文化形成的社會風(fēng)氣與殘留在人們意識中的陳舊觀念以及現(xiàn)代社會群眾文化的消極影響。傳統(tǒng)社會倫理文化的束縛由倫常推演出各種社會制度，是中國傳統(tǒng)文化特點之一。中國從傳統(tǒng)的倫理國家向重視倫理的法制國家轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了一個漫長而曲折的過程。然而，傳統(tǒng)社會文化的泛倫理主義〔以道德教化和人倫關(guān)系為調(diào)節(jié)社會矛盾及人際關(guān)系的主要手段〕仍然對現(xiàn)代社會法制建立發(fā)揮著消極作用。因此，傳統(tǒng)社會文化的倫理束縛成為消極依法治教普遍存在的文化根源之一。1.隱匿個體身份的“恥感〞文化比照中西文化不難發(fā)現(xiàn)，西方文化起源于?圣經(jīng)?，強(qiáng)調(diào)“原罪〞即面對上帝每個人都是平等的、有罪的個體。在這樣的“罪〞文化下逐漸開展成注重個體獨立意識和個體道德判斷標(biāo)準(zhǔn)的個人主義文化。不同于西方，我國的傳統(tǒng)文化深受追求禮儀道德的儒家思想的影響，并在此根底上形成了以不講禮儀道德和人倫關(guān)系為恥的“恥〞文化。“恥〞與否的判斷取決于公約價值體系和群體評價標(biāo)準(zhǔn)，而非個體自身的評判，從而形成了隱匿個體身份的集體主義文化。這樣的文化是指向外部的，即“恥〞的感受不是因為自身有“罪〞，而是因為與公共價值體系不相符。如果沒有受到群體環(huán)境的批判，即使做出本質(zhì)上不道德或**行為都可以使行為主體不以為恥。在教育領(lǐng)域，這種文化觀念導(dǎo)致教育主體只重視外界評價而不能自覺遵守教育法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。這就導(dǎo)致兩種情況的出現(xiàn)：一種表現(xiàn)是在社會群體環(huán)境批判缺失的情況下，教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)以及其他教育法律主體對自身**違規(guī)行為難以產(chǎn)生“恥〞感；另一種是教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)畏懼公共價值體系的批判而產(chǎn)生的“恥〞，為了維護(hù)所謂的名譽(yù)而采取逃避責(zé)任、躲避風(fēng)險的行為。2.倫常推演出的“勢力〞文化與西方社會不同，古代中國社會的國家與家族不是相對立的，而是以家庭倫理推演出各種社會人倫關(guān)系，即國家、社會關(guān)系是家庭關(guān)系的泛化?！啊杏诩胰烁缸娱g者為情，而存于集團(tuán)與集團(tuán)之間、集團(tuán)與分子之間者為勢’。在情如一體之中，時或忘了自己而只照顧旁人。周孔因之以為教化，就推演而成中國之倫理社會。〞梁漱溟.中國文化要義[M].**：**人民，2005：218.梁漱溟.中國文化要義[M].**：**人民，2005：218.現(xiàn)代群眾文化的制約群眾文化又稱通俗文化，是20世紀(jì)30年代現(xiàn)代伴隨著群眾傳媒開展而形成的一種現(xiàn)代社會文化形式。由于有現(xiàn)代傳播技術(shù)的支持，群眾文化一經(jīng)誕生便迅速融入到社會生活的諸多方面并在眾多領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。雖然，在文化研究的開展以及后現(xiàn)代思潮對多元價值的倡導(dǎo)下，群眾文化的積極作用不斷得以開掘和認(rèn)可，但是在教育領(lǐng)域尤其是教育法制建立中，群眾文化的消極影響依然存在。1.群眾文化的教育法律話語權(quán)控制在信息爆炸的時代，信息就是知識，知識就是力量。那些缺乏知識的人眼睜睜地看著自己的命運操縱在別人手里，由別人根據(jù)自己的利益任意擺布。無論對于缺乏知識的個人還是缺乏知識的社會團(tuán)體或人民來說都是這樣。成萬上億的人們由于缺乏獲得知識的時機(jī)而或明或暗地附屬于壓迫性的統(tǒng)治形式。因此，獲得足夠信息所帶來的話語權(quán)，在社會群體權(quán)力分配中起著重要的作用。轉(zhuǎn)引自：石中英轉(zhuǎn)引自：石中英.知識轉(zhuǎn)型與教育改革[M].：教育科學(xué)，2001：6.群眾文化下的話語權(quán)掌握在有時機(jī)獲得信息和知識的群體和個人手中，而政治權(quán)力又能夠給予群體和個人更多獲取信息和知識的時機(jī)從而增強(qiáng)其話語權(quán)。因此，擁有政治權(quán)力又能夠制定教育法律政策的教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)在教育領(lǐng)域中具有極強(qiáng)的教育話語主導(dǎo)地位。然而由于教育法律活動的制度化、專業(yè)化較強(qiáng)，處于外圍的普通民眾難以從相對封閉的教育領(lǐng)域獲得充足準(zhǔn)確的信息，所以其話語力度很弱。在這種信息不對稱、話語權(quán)不對等的情況下，教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)顯然成為教育專家，這種專業(yè)話語地位形成一種廣義上的教育行為，控制民眾的思維習(xí)慣和行為方式。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)，話語權(quán)管理和控制教育法律活動在宏觀上把握教育法制建立方向、促進(jìn)教育法制建立各項事業(yè)按照既定的方向齊頭并進(jìn)的開展的積極作用，但是這種權(quán)力如假設(shè)不能得到合理的運用極易形成符號暴力，助長教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)對于依法治教的消極態(tài)度和行為，對民眾造成隱蔽的壓迫性控制，這樣不但侵害廣闊民眾的切身利益，更會為教育法制建立帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。2.群眾文化下的群體關(guān)系沖突群眾是*種機(jī)制集合下形成的社會群體，這種機(jī)制主要包括空間、社會組織、社會制度等外顯的物質(zhì)性因素和情感、價值、利益等內(nèi)隱的精神性因素。前者集合成為形式群眾，后者集合成為意義群眾。事實上，現(xiàn)實生活中意義小眾廣泛存在，而意義群眾只是一種理想狀態(tài)。群眾社會就是通過建立意義群眾來維持社會控制的。周宗偉.周宗偉.高貴與卑賤的距離——學(xué)校文化的社會學(xué)研究[M].**：**師*大學(xué)，2006：25-26.首先，教育群體內(nèi)外關(guān)系比賽。對于意義群體會有群體內(nèi)外之分，在面對群體外部關(guān)系時，群體內(nèi)部會因為共同的利益、價值觀等因素產(chǎn)生共鳴和凝聚力。而這種凝聚力如不能被合理利用就會造成負(fù)面影響。作為意義小眾的教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)，在面對可能為群體帶來風(fēng)險和責(zé)任時會產(chǎn)生這樣的思想和行為的共鳴，甚至導(dǎo)致集體舞弊的行為，嚴(yán)重侵害普通民眾的權(quán)益。然而，普通民眾所構(gòu)成的形式群眾雖然在規(guī)模上明顯勝出，但由于其內(nèi)部缺少嚴(yán)密的價值和利益，群體構(gòu)成相對松散，因此難以形成足夠力量與前者抗衡。其次，教育權(quán)利主體間的群體沖突。從*種程度上說，教育活動便是將形式群眾轉(zhuǎn)化為意義群眾的過程，是實現(xiàn)社會控制的重要手段，在這種控制中教育權(quán)利主體就會產(chǎn)生群體沖突。教育權(quán)利主體之間的群體沖突是指教育權(quán)利主體在行使各自正當(dāng)權(quán)力時，與相對方所產(chǎn)生的矛盾關(guān)系或?qū)е缕渌逃龣?quán)利主體利益受到損害的行為。在具有多種教育權(quán)利主體的教育領(lǐng)域中，主體間權(quán)利沖突的結(jié)果通常是沖突的走向被處于強(qiáng)勢地位的國家教育權(quán)利主體所主導(dǎo)，過度維護(hù)國家教育制度的統(tǒng)一性使其他次級教育權(quán)利主體的多元化需求被無視或弱化。董新良，安彩紅.董新良，安彩紅.關(guān)于教育權(quán)利沖突的制度倫理思考[J].中國行政管理，2010(3)：75.消極依法治教的文化消解事實上，消極依法治教現(xiàn)象得以產(chǎn)生并開展的社會文化根源，無論傳統(tǒng)社會“恥感〞文化與“勢力〞文化的影響，還是現(xiàn)代社會群眾文化下群體關(guān)系的沖突，實際上都是文化權(quán)力分配上隱含的不平等。而文化權(quán)力的最直接和主要的表現(xiàn)就是話語權(quán)。我們知道，任何一種社會組織都必須有權(quán)力和權(quán)威，而客觀上的權(quán)力和權(quán)威越大，號令越容易即所占有的話語權(quán)越大。在教育法制建立領(lǐng)域，話語權(quán)的絕對優(yōu)勢往往容易產(chǎn)生對權(quán)力和權(quán)威的濫用，進(jìn)而滋生消極依法治教甚至是教育腐敗行為。雖然從理論上每個公民都享有同樣的權(quán)力，但在分工明確的現(xiàn)代社會，文化權(quán)力的不平等普遍而隱性的存在著。而在文化權(quán)力中，話語權(quán)所帶來的符號暴力和文化區(qū)隔對依法治教的阻礙作用又是非常巨大的。因此，假設(shè)要使得消極依法治教的現(xiàn)象得以緩解甚至消除，文化平等和話語權(quán)合理分配是必然歷程。首先，弱化教育文化區(qū)隔，建立多元文化價值觀?，F(xiàn)代社會官僚機(jī)構(gòu)的社會分工體系帶來對“專業(yè)化、制度化〞的社會活動的普遍認(rèn)同，相反，認(rèn)為非制度化即自然化的社會活動是不興旺也不先進(jìn)的。社會廣闊民眾對依法治教所表現(xiàn)出的服從權(quán)威的官本位主義觀念，往往是出于對教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)在教育法律活動中所謂“專業(yè)性〞的信服與認(rèn)同。而這種“教育法律活動專業(yè)化〞實際上是隱蔽的教育法律文化區(qū)隔。教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)代表著制度化教育法律活動，而社會群眾的教育法律活動則大多帶有松散的不成體系的自然性。當(dāng)制度化教育法律活動的先進(jìn)性形成普遍的社會認(rèn)同，教育法律文化區(qū)隔也隨之形成，教育法律話語權(quán)的不平等分配所帶來的種種消極影響也便隨之而來。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)制度化教育法律活動在依法治教進(jìn)程中的能動作用，而是強(qiáng)調(diào)制度化的教育法律文化價值觀對于教育的控制作用所強(qiáng)化的一種符號暴力。它麻醉著民眾對于消極依法治教行為的敏感度，使消極的依法治教行為合理化。因此，假設(shè)要保證教育法律話語權(quán)能夠在教育行政部門和教育機(jī)構(gòu)與普通社會群眾之間平等分配，就要努力消除文化區(qū)隔所帶來的話語權(quán)力不合理分配以及文化等級劃分，在倡導(dǎo)多元文化價值觀的根底上，打破教育法制建立中的體制壟斷行為，為教育法律話語權(quán)的天平向處于教育法律關(guān)系中弱