原型理論的歷史淵源、發(fā)展流變及應(yīng)用,文學(xué)理論論文

原型理論的歷史淵源、發(fā)展流變及應(yīng)用,文學(xué)理論論文自柏拉圖從哲學(xué)角度開場運(yùn)用原型概念到榮格分析心理學(xué)派系統(tǒng)提出原型理論再到人類學(xué)家弗雷澤的(金枝〕巨著中對原型的討論,原型經(jīng)過2000多年的嬗變與發(fā)展,其意義已經(jīng)有很大改變,作為一個學(xué)科術(shù)語,其能指與所指也因時而異、因地而異了。一、原型一詞的釋義原型(archetype),arche是最初的、原始的意思,type為形式、形式的意思,因而原型一詞最初的意思能夠理解為初始的形式或形式。在M.H.艾布拉姆斯所編的(文學(xué)術(shù)語詞典〕中,原型這一術(shù)語是指在范圍廣泛的各種文學(xué)作品,以及神話、夢幻、甚至社會禮儀中反復(fù)顯現(xiàn)并可辨別的敘事策略、行為形式、人物類型、主題和意象。(一)各個學(xué)科領(lǐng)域中的原型概念隨著學(xué)科建設(shè)的不斷發(fā)展,各學(xué)科之間的明確界線逐步消失且有了互相借鑒、穿插融合的趨勢。原型一詞由于其本身的包涵性與廣泛適應(yīng)性,在發(fā)展的經(jīng)過中已不僅僅局限于某一領(lǐng)域而是出現(xiàn)了多領(lǐng)域齊頭并進(jìn)的現(xiàn)象。在不同的學(xué)科門類里,原型概念有不同的解讀。通?？磥?原型因其既當(dāng)代又古典、既異域又本土,沒有詳細(xì)形式只可通過感悟才能領(lǐng)會的概念不免顯得太過隱晦、神秘。首先應(yīng)明確,在原型概念的發(fā)展經(jīng)過中,其概念的拓展在三個領(lǐng)域尤其引人矚目:哲學(xué)領(lǐng)域:在柏拉圖生活的時代,古希臘人普遍以為世界雖由千差萬別的事物構(gòu)成,但不同的事物背后有一個共同的世界本源本質(zhì)。柏拉圖提出的理式講正是暗含了這一點(diǎn),其固然沒有直接運(yùn)用原型這一概念,但其意義指向已很明顯。之后康德的圖式講講求人們對先天范疇的認(rèn)識必然通過圖型來進(jìn)行,圖型沒有詳細(xì)的形式是想象的產(chǎn)物,卻能夠通過其來以為范疇,也有原型概念的影子。心理學(xué)領(lǐng)域:集體無意識的提出是20世紀(jì)世界心理學(xué)發(fā)展的重大突破。榮格深層心理學(xué)的縱向發(fā)展將原型概念置于集體無意識的肥沃土壤之上對其進(jìn)一步進(jìn)行拓展。文學(xué)領(lǐng)域:弗萊的文學(xué)原型概念無疑愈加豐富了原型理論的應(yīng)用范圍,與榮格對原型抽象的界定不同,在弗萊的理論體系中原型變得詳細(xì)。在這里,原型被假定為先于文學(xué)作品而普遍存在的,成為文學(xué)總體中的某一個象征符號,詳細(xì)化為一個文學(xué)構(gòu)造、一個普遍出現(xiàn)的意向或者一個更小的文學(xué)單位?？偟膩砜?在對原型一詞進(jìn)行界定時,總的指向是以為原型所要代表的是本質(zhì)的、本源的東西,不管是宗教、哲學(xué)、還是心理學(xué)、文學(xué),不同的出發(fā)點(diǎn)總結(jié)出了同一個取向回歸。(二)原型概念的特性原型概念的抽象與不確定性對其本身的概念界定造成困擾,在認(rèn)定它能夠指代很多詳細(xì)事物的同時,所能找到佐證其實(shí)際存在實(shí)例卻少之又少。華而不實(shí)很大部分是由于在學(xué)科穿插與融合的經(jīng)過中,出現(xiàn)了多個與原型類似或相近的概念或理論范疇,例如象征、意象、母題等。在對原型概念無法進(jìn)行明確界定的情況下,對原型概念的特性做一個合理的界定,類似概念間的混淆便可一定程度上得到避免。從以上概念解讀可知,原型已不再局限于宗教范圍而是拓展到多個認(rèn)知領(lǐng)域。這就使原型具備了兩項(xiàng)基本特質(zhì),即無限共時性和恒久歷時性。發(fā)生時的共時性是指,同一原型能夠在不同的民族、國家、地域等同時發(fā)生,即便無直接聯(lián)絡(luò)可以發(fā)生類似共鳴或共振的現(xiàn)象。歷時性則指,原型憑借本身的生命力,能夠適應(yīng)時代的變遷、潮流的更替,在不同的時代找到適宜的接點(diǎn)衍生出相關(guān)的變體,從前文原型概念的流變可知。二、原型理論的歷史淵源與發(fā)展流變(一)宗教領(lǐng)域中的發(fā)端最初,在宗教領(lǐng)域,原型常被作為上帝的形象而被當(dāng)成人類物質(zhì)世界的精神本源,人總是根據(jù)人之外的形象或者上帝的形象來被創(chuàng)造的。一些古典神學(xué)家、宗教學(xué)家以為人類精神世界先于人類物質(zhì)世界存在,且人類物質(zhì)世界是根據(jù)人類精神世界即原型而演化發(fā)展而來的。因而,精神世界就成了物質(zhì)世界的本體、本源或原型。如前文所述,柏拉圖理式講的提出為后來原型理論的發(fā)展做了鋪墊。在柏拉圖的理念講中,一類事物有一個理念,各式各樣的事物有各式各樣的理念,不同的事物組成了事物的世界,而由它們的理念所組成的總體就是柏拉圖所謂的理念世界。柏拉圖以為可知的理念是可感的事物的根據(jù)和原因,可感的事物是可知的理念的派生物。在古希臘文化中,理式原意是事物的形式、圖式等,側(cè)重于事物的外形。柏拉圖混用了這幾種意思,他的理式概念同時包含了如形式(form)、種(genus)、范式(paradigm)、規(guī)則(principle)等諸種含義自柏拉圖之后,這種萬物有型的思想在西方思想史上流傳下來柏拉圖之后,康德的圖型(scpleftlata)理論最接近于原型的含義。在康德關(guān)于先天范疇與感性材料結(jié)合的方式的理論中,他以為感性材料是不能直接見到先天范疇,先天范疇也不能直接應(yīng)用于感性材料中,溝通兩者的是時間。以時間的圖型來分析范疇,圖型必然與范疇相一致,沒有圖型的串接,范疇就不能構(gòu)成知識?？档略?純粹理性批判〕中,提出圖型本身常為想象力之所產(chǎn)。并對純粹悟性概念之圖型做了具體解析,以為純粹悟性概念之圖型,乃此等概念在其下始得與對象相關(guān)及具有意義之真實(shí)而唯一的條件。(二)心理學(xué)領(lǐng)域中的縱深19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的歐洲既經(jīng)歷了精神上的危機(jī)轉(zhuǎn)變也經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)生活中的暴動及革命。這一時期的心理學(xué)發(fā)展也呈現(xiàn)出主張回歸,探究人類心靈的研究趨向。榮格在心理學(xué)領(lǐng)域?qū)υ偷难芯砍晒Φ匕堰@一理論的發(fā)展推向了高潮。對于原型一詞的回溯,榮格這樣梳理道:原型一詞最早是在猶太人斐洛談到人身上的上帝形象時使用的。他也曾在伊里奈烏的著作中出現(xiàn),如:世界的創(chuàng)造者并沒有根據(jù)本身來直接造物,而是按本身以外的原型仿造的。在(煉金術(shù)〕大全中,把上帝成為原型之光原型一詞類似于柏拉圖的理式講。榮格是名醫(yī)生和精神分析派的心理學(xué)家,他的原型研究主要側(cè)重于精神分析范疇。相對于弗洛伊德,榮格對現(xiàn)代心理學(xué)的最大奉獻(xiàn)在于提出了集體無意識,他的原型研究便是立足于集體無意識之上。原型概念對集體無意識觀點(diǎn)是不可缺少的,它指出了精神中各種確定形式的存在,這些形式無論在何時何地都普遍地存在著。集體無意識中的主要存在形式即原型,是集體無意識中無數(shù)確定形式的存在。原型可能一直不被意識到,但當(dāng)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)能喚起該種原型的情境時,該原型就會復(fù)活。(三)文學(xué)領(lǐng)域的理論升華由于集體無意識的發(fā)現(xiàn)及深切進(jìn)入研究,原型理論在文學(xué)發(fā)生論、本體論、邏輯論之外又為文學(xué)的發(fā)展探尋求索了一條更易于大多數(shù)人接受的新路子。正如為什么幾千年之前的文學(xué)作品在時空有了如此大的轉(zhuǎn)換之后還能引起當(dāng)代人的共鳴?為什么我們能隨古人悲悼而悲悼、愉悅而愉悅?原型的起點(diǎn)作用不言而喻!原型理論在文學(xué)中的生活主要表現(xiàn)為反復(fù)出現(xiàn)的意象、象征、母題等。英國批評家鮑特金較早在文學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用原型理論,但真正將原型理論與文學(xué)深切進(jìn)入結(jié)合的是加拿大文藝?yán)碚摷抑Z斯洛普弗萊。弗萊曾這樣定義原型:它是一種典型的或重復(fù)出現(xiàn)的意象。我用原型指一種象征,它把一首詩和別的詩聯(lián)絡(luò)起來進(jìn)而有助于統(tǒng)一和整合我們的文學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn)。弗萊的研究填充了原型理論歷史性和社會性空白,他以為由于原型的存在,獨(dú)立于各個民族、各個國家的文學(xué)作品能夠相互串接起來上下承接、互通有無。弗萊從現(xiàn)有的文學(xué)實(shí)踐出發(fā),用歸納分析的方式方法,總結(jié)出文學(xué)創(chuàng)作中反復(fù)出現(xiàn)并置換變形的原型,不同于榮格采取先假設(shè)原型存在,然后從文學(xué)作品中尋求例證的倒推法。這種批評方式方法能有效的避免神秘主義并易于運(yùn)用到文學(xué)批評實(shí)踐中。(四)文化人類學(xué)領(lǐng)域中的延伸1859年達(dá)爾文(物種源始〕的出版,直接促進(jìn)了文化人類學(xué)的發(fā)展。在文化人類學(xué)家弗雷澤的巨著(金枝〕中,弗雷澤通過對全世界原始民族和土著民族的儀式、神話和風(fēng)俗資料的整理收集,著重對文化形式進(jìn)行研究。弗雷澤通過大量的事實(shí)例證,在不同的民族之間存在著共同的文化形式,詳細(xì)具體表現(xiàn)出為交感互滲原則。所謂交感互滲原則,是指兩個事物能夠通過某種神秘感應(yīng)進(jìn)行超越時空的互相作用弗雷澤對文化形式的研究深深影響了原型批評,以致于曾一度構(gòu)成原型批評的劍橋?qū)W派。原型理論在不斷縱深理論深度、繁榮發(fā)展的同時也存在著缺乏之處,主要表如今:一方面,對原型概念解讀的莫衷一是造成了各取所需的局面,概念的不確定性演變成沒有概念。概念支撐不夠確定,理論大廈必然不會穩(wěn)健。另外,由原型理論層次的豐富性帶來的普適性常被盲目當(dāng)作的萬靈藥去解釋古今中西的萬事萬物。這種完全從本身為出發(fā)的誤解,對原型理論的發(fā)展起了副作用。三、原型理論的應(yīng)用發(fā)展就一種文學(xué)理論而言,其理論內(nèi)容、理論特性、理論體系的嚴(yán)密性能夠看作是該理論體系給人的第一印象,而在理論指導(dǎo)實(shí)踐經(jīng)過中所具體表現(xiàn)出出來的實(shí)用性才是其長久生存之道。原型理論亦如此。在原型理論體系不斷豐富發(fā)展的同時,其實(shí)用性不斷得到加強(qiáng),一些文學(xué)現(xiàn)象的解讀、文學(xué)理論的探尋求索更是得益于此。神話原型批評理論在文學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用便是一個有力例證!榮格以為:我們要加以分析的藝術(shù)作品在無意識的神話領(lǐng)域之中。這個神話領(lǐng)域中的原始意象乃是人類的共同遺產(chǎn)。東西方都蘊(yùn)藏著豐富的神話故事,這也是東西方文學(xué)文化發(fā)展的共同基石。神話這一全人類的共同寶藏,不僅在溝通東西方文學(xué)方面起著重要作用,其所蘊(yùn)含的豐富原型對于全人類的前溯尋根與后視探尋求索更是不可替代。神話原型批評便是將神話與真實(shí)的文學(xué)實(shí)際聯(lián)絡(luò)起來的理論體系。它著眼于神話中所蘊(yùn)藏的豐富的原型,并將其應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的文學(xué)現(xiàn)象及作品的解讀中,透過文藝活動來回溯人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的精神歷程。在西方,古希臘羅馬的神話對西方文學(xué)的繁榮發(fā)展起著基礎(chǔ)作用,神話當(dāng)中的很多原型在無意識當(dāng)中成了后代人創(chuàng)作的源泉。原型理論在文學(xué)批評發(fā)展史上占有過重要地位,曾一度與精神分析理論與主義文學(xué)批評構(gòu)成三足鼎立之勢。在經(jīng)歷了上世紀(jì)五六十年代的昌盛時期后,近些年熱度稍減。但這并不講明原型理論不再具有重要性或者要被新的理論所取代,反而是由于經(jīng)太多年的探索與體察,在我們對原型理論研究的越深時,我們越能感覺到原型一詞以及原型理論的博大精深與我們的認(rèn)識之淺。因而,這種有意或者無意的沉淀,對于文學(xué)批評或者原型理論的發(fā)展都大有受益之處。只要更深層次的反省與認(rèn)知,才能促進(jìn)原型理論良性運(yùn)用,才能讓原型理論的生命力在如今文學(xué)批評的土壤里迸發(fā)異彩。以下為參考文獻(xiàn):[1][美]M.H.艾布拉姆斯(MeyerHowardAbrams)著吳松江等編譯.(文學(xué)術(shù)語詞典〕第7版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2018.[2]楊麗娟.(理論之后與原型文化批評〕[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2018.[3]夏秀.(原型理論與文學(xué)活動〕[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2020.[4][德]康德著藍(lán)公武譯.(純粹理性批判〕[M].上海:上海三聯(lián)書店,2018.[5]G.G.Jung.(TheArchetypes