數(shù)學(xué)物理方法對經(jīng)濟(jì)分析的方法論問題,應(yīng)用物理學(xué)論文

數(shù)學(xué)物理方法對經(jīng)濟(jì)分析的方法論問題,應(yīng)用物理學(xué)論文摘要：從哲學(xué)角度來講,經(jīng)濟(jì)物理學(xué)對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展存在合理性與局限性。通過比擬物理與經(jīng)濟(jì)事實差異,討論經(jīng)濟(jì)物理學(xué)的研究基礎(chǔ),進(jìn)一步討論數(shù)學(xué)物理方式方法對經(jīng)濟(jì)理論研究的方式方法論意義,最后考察經(jīng)濟(jì)物理學(xué)的知識構(gòu)建經(jīng)過存在的問題,通過分析與綜合得出經(jīng)濟(jì)物理學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究經(jīng)過中存在眾多問題,對其結(jié)論應(yīng)持保守與懷疑的態(tài)度。本文關(guān)鍵詞語：經(jīng)濟(jì)物理學(xué);事實;方式方法論;知識構(gòu)建;Abstract：Econophysicspropositionhavelimitationsandreasonableforeconomictheorydevelopment,whatdiscussedEconophysicsresearchfoundationbycomparingthedifferencesbetweenthephysicalandeconomicfacts,furtherdiscussthemethodofmathematicalphysicstomethodologysignificanceofeconomictheoryresearch,thefinalinspectioneconomicproblemsofthebuildprocessknowledgeofEconophysics,itcanbeconcludedthatEconophysicshavemanyproblemsintheprocessofeconomicresearchthroughanalysisandcomprehensive,foritsshouldbeconservativeandskepticism.Keyword：econophysics;fact;methodology;knowledgebuilding;一、問題的提出經(jīng)濟(jì)研究能夠歸結(jié)為用何種研究方式方法研究何種經(jīng)濟(jì)問題和規(guī)律并給出解決對策,三者構(gòu)成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論,從經(jīng)濟(jì)思想史能夠觀察到經(jīng)濟(jì)理論廣度和深度與特定時期的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多學(xué)科思想溝通程度等有關(guān)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究經(jīng)濟(jì)問題時其方式方法論源泉來源于哲學(xué)的思辨,如大衛(wèi)休謨、約翰斯圖亞特穆勒、亞當(dāng)斯密、卡爾等具有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家雙重身份,利用哲學(xué)或歷史等人文社科研究方式方法討論資本主義經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律與問題。由于出現(xiàn)新問題與研究方式方法,創(chuàng)新當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行批判和發(fā)展,20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)經(jīng)濟(jì)理論研究從微觀轉(zhuǎn)向宏觀,20世紀(jì)50年代數(shù)理計量統(tǒng)計等數(shù)學(xué)運用于經(jīng)濟(jì)研究。實際上數(shù)學(xué)研究方式方法運用最早可追溯到古諾的著作,到瓦爾拉斯時到達(dá)古典經(jīng)濟(jì)時期最高水平,當(dāng)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)以薩繆爾森關(guān)于數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)主題的博士論文為濫觴,及至阿羅-德布魯一般平衡數(shù)理模型構(gòu)建與證明,再到現(xiàn)金廣泛利用數(shù)理統(tǒng)計提供實證檢驗表示清楚,數(shù)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)分析初始發(fā)展到相對成熟的經(jīng)過。這種經(jīng)濟(jì)理論研究創(chuàng)新經(jīng)過中反映如下事實:多學(xué)科穿插性研究會擴(kuò)展學(xué)科研究對象與深化理論范疇,各種學(xué)科在各自的領(lǐng)域中通過借鑒其他學(xué)科的概念與研究方式方法等方式對本身理論進(jìn)行再構(gòu)建、擴(kuò)展,如將心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合發(fā)展出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融等,在一定程度上對效用等理論的先驗性給予實證檢驗。經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會科學(xué)中是很有爭議的科學(xué),這主要表如今經(jīng)濟(jì)理論、模型與研究方式方法的異議。一方面,經(jīng)濟(jì)理論在解釋、描繪敘述、預(yù)測與控制經(jīng)濟(jì)運行等方面差強(qiáng)人意,經(jīng)濟(jì)理論預(yù)設(shè)條件為了方便數(shù)學(xué)處理關(guān)注數(shù)學(xué)條件的嚴(yán)格性而抽象化,而不是基于實際的經(jīng)濟(jì)事實就構(gòu)建抽象數(shù)理經(jīng)濟(jì)理論;另一方面,對經(jīng)濟(jì)學(xué)的詰難是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系內(nèi)在統(tǒng)一性問題,從事自然科學(xué)的研究者轉(zhuǎn)而考察經(jīng)濟(jì)理論時都會以為經(jīng)濟(jì)學(xué)體系缺乏邏輯基礎(chǔ),至少相對那些自然科學(xué)而言是這樣的。于是,數(shù)理經(jīng)濟(jì)研究者運用本身所學(xué)的數(shù)學(xué)、物理等知識對經(jīng)濟(jì)學(xué)體系進(jìn)行構(gòu)建逐步使其完備,相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)理論在理論數(shù)理邏輯一致性等方面獲得了發(fā)展,如瓦爾拉斯一般平衡體系發(fā)展到阿羅-德布魯一般平衡理論。經(jīng)濟(jì)物理學(xué)就關(guān)于物理數(shù)學(xué)方面在經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用與純數(shù)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用是一致的,如研究金融資產(chǎn)價格的鞅概念與物理中研究布朗運動鞅概念在概率理論與隨機(jī)經(jīng)過數(shù)學(xué)中鞅概念是一致的;另一方面物理學(xué)家以為,除了物理數(shù)學(xué)方面,更重要的是物理學(xué)中的定量研究的概念與研究技術(shù)運用于經(jīng)濟(jì)計量,以為物理學(xué)中尤其是統(tǒng)計力學(xué)中的變量與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的變量及其處理方式方法存在一定的對應(yīng)關(guān)系,如將測量理論、量子場理論中的生滅算子概念和規(guī)范場知識等應(yīng)用于非瓦爾拉斯一般平衡系統(tǒng)的市場測量建模以及金融市場資產(chǎn)配置算法交易等。以上關(guān)于物理思想建模于經(jīng)濟(jì)理論的思想觀念也許來源:物理學(xué)家研究中的物理世界與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)在形式、規(guī)律存在一致性和類似性,由于思想的經(jīng)濟(jì)原則物理學(xué)者通過構(gòu)建模型研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量特征,進(jìn)而演繹出另套經(jīng)濟(jì)理論。但是,考察經(jīng)濟(jì)物理模型的結(jié)論特征,很明顯會發(fā)現(xiàn)其構(gòu)造的理論有如下幾方面問題:一是缺乏嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)與論證,所構(gòu)建的模型過于對所觀察到的特定事實尋求相關(guān)性結(jié)論而非追求該經(jīng)濟(jì)問題的深層聯(lián)絡(luò)。二是有相當(dāng)多的經(jīng)歷體驗性證據(jù)不支持物理學(xué)在經(jīng)濟(jì)事實建構(gòu)的普適性。三是在邏輯分析中會繞過概念的存在性急于討論假設(shè)概念存在時的有用性,邏輯推理與實際事實內(nèi)容相分離。造成上述幾方面問題的原因是多方面,知識論本身問題相對于本文來講過于復(fù)雜且容易離題,但通過分析不同學(xué)科間研究內(nèi)容的差異來探究原因以及分析物理對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的意義與價值來講具有操作性,由此文章將會從下面幾個方面闡述經(jīng)濟(jì)物理學(xué)的對經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的科學(xué)性與合理性問題:首先經(jīng)濟(jì)與物理學(xué)間的事實差異是兩門學(xué)科互相比擬研究的基礎(chǔ),將會對詳細(xì)研究對象與內(nèi)容的合宜性起到選擇作用即明確研究什么樣的問題;其次是數(shù)學(xué)物理方式方法對經(jīng)濟(jì)研究工具使用與開發(fā)的方式方法論意義,重點討論工具方式方法選擇與研究問題的互相作用,由于選擇何種方式方法研究問題會直接影響結(jié)論的可靠性;最后將會闡述經(jīng)濟(jì)物理學(xué)在知識構(gòu)建經(jīng)過中的理論假設(shè)、邏輯構(gòu)造以及結(jié)論價值等方面的科學(xué)性問題,對經(jīng)濟(jì)物理結(jié)論能夠?qū)崿F(xiàn)辯證看待。二、經(jīng)濟(jì)與物理學(xué)事實差異事實是種對物質(zhì)實在性的表述,人類行為適應(yīng)于由客觀事實構(gòu)成的環(huán)境,人類所處物理環(huán)境的存在不僅不依靠于人類的意愿且不依靠于人類社會的存在,物理事實與經(jīng)濟(jì)事實因不同的實指方式及其構(gòu)造性質(zhì)而有本質(zhì)的區(qū)別。就事實的對象來講,物理學(xué)研究客觀物質(zhì)世界,研究對象從經(jīng)典現(xiàn)象到量子現(xiàn)象,經(jīng)典現(xiàn)象包括以實物粒子為殊相的物質(zhì)處于宏觀低速運動狀態(tài)研究和分布整個空間的帶點粒子在電磁等輻射場的運動研究,兩種現(xiàn)象研究理論基礎(chǔ)分別為牛頓經(jīng)典力學(xué)和洛倫茲麥克斯韋場論;隨著牽涉到微觀高速和宏觀高速領(lǐng)域就需要運用相對論以及量子力學(xué)等理論去描繪敘述,討論不同的物質(zhì)運動狀態(tài),兩種現(xiàn)象都牽涉到包括時間與空間的穩(wěn)定性、宇宙的有限與無限、物質(zhì)可分性的考察等內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)物理學(xué)對物質(zhì)實在性的事實研究是種機(jī)械性的折中性的,機(jī)械性表如今將實物粒子對應(yīng)為經(jīng)濟(jì)行為人,用全同粒子系統(tǒng)代表經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),經(jīng)濟(jì)行為人運動特征知足量子力學(xué)和熱力學(xué)的統(tǒng)計規(guī)律,討論經(jīng)濟(jì)行為人的狀態(tài)變化和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在系統(tǒng)平衡、相變以及臨界狀況變化規(guī)律,注重描繪敘述與物理現(xiàn)象一致的經(jīng)濟(jì)行為的形式事實;折中性表如今尋求所研究的行為準(zhǔn)則與管理的方式方法,在金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,一來經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生大量高頻數(shù)據(jù)樣本研究廣,二來數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征能夠知足統(tǒng)計力學(xué)所能處理的要求即便這種數(shù)據(jù)可以以使用經(jīng)典計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方式方法,其應(yīng)用表如今證券投資,開發(fā)算法進(jìn)行程序化交易。一方面,這兩種特征本身就限定了經(jīng)濟(jì)物理學(xué)方式方法在經(jīng)濟(jì)研究的廣度與深度;另一方面,在用物理事實對經(jīng)濟(jì)經(jīng)過狀態(tài)以及行為狀態(tài)類推存在的類似性與片面性時,過于內(nèi)容與形式的不一致。經(jīng)濟(jì)經(jīng)過中生產(chǎn)與交換等以及行為人狀態(tài)存在相對穩(wěn)定性與多維確定性,而不會是薛定諤在量子世界中假設(shè)的貓那樣處于半死半活狀態(tài),寡頭壟斷間策略競爭行為的事實無法采用對實物粒子及其作用的關(guān)系描繪敘述,上述基本事實上的差異足以會影響物理邏輯方式方法在經(jīng)濟(jì)事實分析的有效性。最后,對于經(jīng)濟(jì)體系中很多事實來講,要考慮歷史特性問題,成認(rèn)在歷史時空中存在不同類型的社會經(jīng)濟(jì)體系,不同的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象需要在某些方面做出不同的解釋,當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系存在重要的差異,合適某一經(jīng)濟(jì)體系的理論就不會合適于另種類型,即便不同的經(jīng)濟(jì)體系具有共同的特點,在某種程度上用來分析事實的理論仍會存在差異。很顯然,物理學(xué)的研究對象并不存在歷史特性等經(jīng)濟(jì)事實的信息。三、數(shù)學(xué)物理方式方法對經(jīng)濟(jì)分析的方式方法論問題在經(jīng)濟(jì)、物理等各學(xué)科思想和研究內(nèi)容的擴(kuò)大與整合經(jīng)過中,分析的內(nèi)容和方向的變革相對平緩。如今固然物理領(lǐng)域沒有量子論以及經(jīng)濟(jì)思想方面沒有凱恩斯革命那樣重大變革,但是理論研究工具以及經(jīng)歷體驗研究方面的局部調(diào)整會對各學(xué)科的方式方法論產(chǎn)生影響。綜合各學(xué)科的方式方法論,最為明顯的是數(shù)學(xué)對學(xué)科發(fā)展的影響,這對以物理為代表的自然科學(xué)中實驗工作(專注于觀察)和理論工作(專注于推理以及前提構(gòu)建)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)發(fā)展中持續(xù)的觀察(從零散到系統(tǒng))以及從偶爾到一般的、正式的推理數(shù)理邏輯分析影響尤為顯著。關(guān)于數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)分析的作用,在價格體系怎樣實現(xiàn)資源有效分配分散化問題上才有微積分或者數(shù)學(xué)規(guī)劃手段,但在效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)可微性以及所牽涉的問題缺乏關(guān)聯(lián)性,無法帶入到經(jīng)濟(jì)分析中去。消費者的效用函數(shù)或者生產(chǎn)者的生產(chǎn)函數(shù)類似于引力場理論或電場中的勢能函數(shù),但是物理學(xué)方式方法與研究中并無明顯證據(jù)看到與消費者偏好或者社會福利效用等更為一般的偏好序列,或者需要弱化為部分地若偏好序列而喪失經(jīng)濟(jì)結(jié)論比擬的可靠性。經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)研究所利用的數(shù)學(xué)模型與研究技術(shù)性因素和動機(jī)現(xiàn)實存在較大差距,有如經(jīng)典物理學(xué)中運動規(guī)律是種根本特征,根據(jù)既定初始條件能夠完好描繪經(jīng)濟(jì)模型將來的發(fā)展經(jīng)過,但是經(jīng)濟(jì)學(xué)中能否存在存在那樣符合模型的發(fā)展經(jīng)過是存在懷疑的,比方投資的動態(tài)縮減并不是投資經(jīng)過實物上逆轉(zhuǎn)而是實物上重置再投資。還有,經(jīng)濟(jì)預(yù)測與政策評估等等都講明了假如利用數(shù)學(xué)或者物理方式方法是以忽視或扭曲重要經(jīng)濟(jì)事實的客觀特征為代價獲得的,這種方式方法就是不合理的,會弱化物理學(xué)對經(jīng)濟(jì)分析隱喻的意義。實際上在經(jīng)濟(jì)學(xué)方式方法論中相當(dāng)多的學(xué)者采取一種非實在性的、精神性的方式方法論,假如詳細(xì)細(xì)分這種方式方法論的差異不同,會使問題變得復(fù)雜并且純粹的數(shù)學(xué)術(shù)語體系的類比并不能確定其成效,如經(jīng)濟(jì)學(xué)的平衡概念在經(jīng)濟(jì)術(shù)語體系是非常重要的,除了反映各種變量在制度構(gòu)造所能到達(dá)的狀態(tài),還有規(guī)范性因素即經(jīng)濟(jì)主體的主觀期望與意識形態(tài)。四、物理對經(jīng)濟(jì)知識的構(gòu)建經(jīng)過(一)假設(shè)與模型構(gòu)建差異各學(xué)科的理論在諸多內(nèi)部問題上具有形式類似性和共同的邏輯構(gòu)造,如經(jīng)濟(jì)學(xué)的類似性來自于約束條件下的最優(yōu)化思想應(yīng)用,共同邏輯構(gòu)造在于對商品特性、偏好等所做的點集、線性函數(shù)、凸性假設(shè)基礎(chǔ)上,基于競爭性平衡分析資源分配;物理學(xué)的類似性來自于統(tǒng)一性原理,共同邏輯構(gòu)造在于對物理事實的假設(shè)和實驗觀察,運用數(shù)學(xué)語言研究物質(zhì)實在特性。上述兩方面構(gòu)成知識構(gòu)建的基礎(chǔ)即假設(shè)與框架(即模型),這是探尋知識的基礎(chǔ),任何理論邏輯都是基于某些前提進(jìn)行推演,這些假設(shè)應(yīng)具有相關(guān)性和實際意義,模型的構(gòu)建即假設(shè)的邏輯內(nèi)容則可將觀察與結(jié)論的陳述連接。不同體系的假設(shè)能夠很確定要么是不相兼容的要么與要研究的問題無關(guān)緊要,對于假設(shè)來講需要運用合適的基礎(chǔ)材料去支持假設(shè)的可靠性,這種基礎(chǔ)材料取決于所選材料的特性,經(jīng)濟(jì)與物理在假設(shè)方面正是如此。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論演繹體系中對事實與假設(shè)存在含糊不清情況,如那些批判完全市場假設(shè)的觀點在其闡述中也將其條件作為論證條件。那么是什么決定一個關(guān)于經(jīng)濟(jì)事實能否能夠通過物理學(xué)中類似方式方法或類推進(jìn)行分析,至少在最低限度上這種可能性依靠于已經(jīng)知道的類似性否認(rèn)事實的出現(xiàn),固然這種否認(rèn)性事實本身不是決定性的,這種類似性取決于在已經(jīng)知道共同點和已經(jīng)知道不同點間的主觀權(quán)重比擬,類推的論證可能存在合理歸納,但是這只要在類似性需要在一定條件下成立,物理學(xué)的隱喻雖有可取之處但是應(yīng)該要慎重選擇。(二)物理對經(jīng)濟(jì)的理論構(gòu)造的影響物理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩類學(xué)科的概念邏輯體系在主語和謂語之間、表示出關(guān)系的詞句與表示出實體的詞句存在顯著區(qū)別。經(jīng)濟(jì)概念是經(jīng)濟(jì)主體對客觀經(jīng)濟(jì)活動現(xiàn)象等材料通過感覺產(chǎn)生知覺和經(jīng)歷體驗性的知識,其特定性質(zhì)能夠被判定與辨別,假如脫離其詳細(xì)的經(jīng)歷體驗基礎(chǔ)而孤立討論理論顯然是不恰當(dāng)?shù)?這也肯定不能利用另種知識體系去解釋其他概念體系所得結(jié)論的是可行性的理由,再者經(jīng)濟(jì)理論目的在于應(yīng)用其結(jié)論對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行解釋、講明與實踐而不是僅僅為經(jīng)濟(jì)物理學(xué)那樣證實開放性、構(gòu)造性的命題結(jié)論。在研究命題構(gòu)造間因果序列時某事件的性質(zhì)可能在這類序列的進(jìn)程中完全改變,而構(gòu)造是相對穩(wěn)定的。在量子物理學(xué)中追求細(xì)密的精到準(zhǔn)確度會忽略復(fù)雜性和懷疑使得其在大多數(shù)預(yù)測上所表現(xiàn)的無用,假設(shè)人類的行為能夠被物理學(xué)家計算出來,我們就不會在需要意義、真理等概念,經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題與范疇的特點在于:牽涉價值等命題本身所有的可信程度并不怎么樣高,但綜合相關(guān)概念集合可產(chǎn)生較高可信度,當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證要依靠準(zhǔn)確可信命題前提才能成立,由此而言經(jīng)濟(jì)物理學(xué)會產(chǎn)生知識的有效性是值得懷疑的。在理論演繹經(jīng)過中處理不確定性問題上,需要通過完善、調(diào)整模型以使其產(chǎn)生清楚明晰的、符合預(yù)期目的的結(jié)論并描繪敘述模型與真實世界關(guān)系,利用模型構(gòu)造與機(jī)制特點修改模型條件進(jìn)行演繹推導(dǎo),能夠產(chǎn)生一個可檢驗的的理論,那么就或然性邏輯推理而言,經(jīng)濟(jì)理論與物理理論存在類似。但是若將經(jīng)濟(jì)理論視同為對事物本質(zhì)的部分真實描繪敘述和對事物發(fā)展趨勢等相關(guān)陳述作為反事實性預(yù)設(shè),把經(jīng)濟(jì)理論中反事實性預(yù)設(shè)作為不含真實性的可考察系統(tǒng)化工具,通過檢驗它在它所想要服務(wù)的特定領(lǐng)域里的預(yù)測效力來證明其效力,與社會經(jīng)濟(jì)注重通過實踐經(jīng)歷體驗中所得來檢驗知識和衡量理論的合理性的一貫傳統(tǒng)相違犯。(三)物理對經(jīng)濟(jì)知識的解釋講明對于經(jīng)濟(jì)物理學(xué)而言,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很多方面會由于注重建模描繪敘述與物理現(xiàn)象一致的經(jīng)濟(jì)行為,追求結(jié)論形式化而忽略社會經(jīng)濟(jì)行為特殊構(gòu)造與歷史因素,使得事實本身存在的信息造成損失。比方,對金融資產(chǎn)價格序列的定價模型,關(guān)注于價格的隨機(jī)游走、波動集聚、尖峰厚尾等現(xiàn)象而不關(guān)注于價格發(fā)現(xiàn)的制度性(這種因素很難用數(shù)學(xué)量化)和市場性等因素,這種處理問題的結(jié)果與結(jié)論除了描繪敘述事實性信息外其他運用鮮有意義;結(jié)論內(nèi)涵太過于抽象會產(chǎn)生理解性差異不同以及對事實的解釋偏差,造成結(jié)論本身的不確定性。從一定程度來講,經(jīng)濟(jì)學(xué)被以為缺乏邏輯是由于持有這種觀點的學(xué)者忽略經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的事實方面而注重形式邏輯體系的完美,這就造成即便在經(jīng)濟(jì)事實材料大部分確實可信的條件下,這種結(jié)論在對經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中進(jìn)行詮釋、描繪敘述或解釋也過于模糊與不確定。總的來講,經(jīng)濟(jì)學(xué)家確定事實經(jīng)過所具有的顯著特征并不包含精到準(zhǔn)確性和數(shù)量法則而是一些更為一般的規(guī)則和一般化推廣,所以使得理論模型在政策原理方面具有普遍適用性,不受計量研究數(shù)據(jù)的限制,這在一定程度提高了經(jīng)濟(jì)理論或假講對經(jīng)濟(jì)事實、問題的表述程度。對于經(jīng)濟(jì)物理學(xué)而言,所面向的客觀世界對經(jīng)濟(jì)事實的類推畢竟有限,并且控制物理實驗變量跟控制實際政策變量畢竟存在本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)牽涉到政策建議要么無法提供以往經(jīng)濟(jì)事實、經(jīng)歷體驗的有力參考,要么就是純粹的利用本身的偏好去理解經(jīng)濟(jì)理論的價值和意義。五、結(jié)論物理對經(jīng)濟(jì)研究按如上各方面所闡述的道路進(jìn)一步發(fā)展,將會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究技巧間區(qū)別的擴(kuò)大,需要把握更多經(jīng)濟(jì)與物理的詳細(xì)事實狀況以及計量方式方法等方式方法論創(chuàng)新,才能將理論與實際觀察相聯(lián)絡(luò)實現(xiàn)促進(jìn);另一方面,理論邏輯構(gòu)造的公設(shè)基礎(chǔ)與合理性、演算規(guī)則以及結(jié)論意義檢驗等知識構(gòu)建經(jīng)過會更為復(fù)雜造成對研究者來講要求更高層次,物理與數(shù)學(xué)的跨學(xué)科溝通確實大有裨益。同時,根據(jù)上文的三個方面所闡述,經(jīng)濟(jì)物理學(xué)在事實性特征描繪敘述與表征,運用數(shù)學(xué)理論歸納和演繹經(jīng)濟(jì)理論等內(nèi)容上顯得極為樂觀,但是這種樂觀的理論含有上面所闡述的不合理因素,保守性的以為當(dāng)這種不合理的成分伴隨著該學(xué)科本身發(fā)展直到一定程度以致于無法實現(xiàn)其理論的統(tǒng)一性和邏輯體系的一致性時,這個理論框架就會有倒臺的可能,這種可能性對經(jīng)濟(jì)物理學(xué)而言是比擬大的。以下為參考文獻(xiàn)：[1]奧托紐拉特.社會科學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:華夏出版社,1999.[2]弗蘭克梯利.西方哲學(xué)史[M].北京:光明日報出版社,2020.[3]高立.國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)物理學(xué)研究綜述[J].新西部:理論版,2021,(16):56.[4]黃吉