信息時代與思維方式變革

信息時代與思維方式變革信息時代與思維方式變革?中國科技信息》雜志1997年第16期上發(fā)表了中國科技信息研究所陳穎健先生的一

篇文章，題目是?打破現(xiàn)狀思維的概念引入》〔下列凡引該文皆不另行注明出處〕介紹

了一種新的思維方式。這種思維方式就是“打破現(xiàn)狀〞的思維方式，其核心概念是“概

念引入〞與“概念項目學(xué)〞。

“打破現(xiàn)狀思維〞的關(guān)鍵是引入新概念。新概念當(dāng)然不是現(xiàn)成的、原來就有的概念

，而是人們發(fā)明出來的合乎產(chǎn)品、生產(chǎn)方式和營銷系統(tǒng)所需要的概念。為了發(fā)明出產(chǎn)業(yè)

和市場需要的新概念，就形成了一門新學(xué)問，這就是研究概念項目學(xué)。

“打破現(xiàn)狀思維〞與笛卡爾思維是相互對立的。笛卡爾思維的根本原那么是要素復(fù)原

主義，它包含三條根本假定：

1.所有事物都可以分解、復(fù)原為要素；

2.將所有要素加到一起，便得到事物的整體；

3.如果解決了各個要素的問題，就相當(dāng)于解決了整體的問題。

我們對這種笛卡爾式的思維方式并不陌生，我曾把這種思維方式稱作“構(gòu)成論〞思

維方式并作了分析批判?！步鹞醾悾?生成哲學(xué)導(dǎo)論》，載?自然哲學(xué)》第一輯，科學(xué)

出版社，1994〕笛卡爾式的思維方式是工業(yè)時代，尤其是機械論時代的產(chǎn)物，今天已經(jīng)

不能完全適用了。有人還繼續(xù)把一些舊思維方式奉為圭臬。這實在是我們時代的悲劇。

我們正在邁向一個全新的時代：信息時代。我們的思維方式應(yīng)適應(yīng)時代變革的要求

有一個全新的變化。許多人都在孜孜探求這種新的思維方式，以及用什么樣的概念來清

晰正確地敘述這種思維方式。托夫勒認(rèn)為，“我們正在經(jīng)歷的震撼性的變遷不是混亂不

堪或偶發(fā)無序的，事實上，它們形成了一個明顯的，清晰可辨的模式。而且，我們的觀

點還認(rèn)為，這些變遷是累積性的——他們?nèi)辗e月累，直至形成我們生活、工作、休閑和

思維的巨變。〞托夫勒將這種新的思維方式稱為“浪潮前鋒分析〞。他指出，“按照這

一分析辦法，它們并不是互不關(guān)聯(lián)的偶發(fā)事件，而是以一定速度前進的一次浪潮變遷〞

?！餐蟹蚶眨?發(fā)明一個新的文明》，4-6頁，上海三聯(lián)書店，1996〕

如果說，托夫勒對新思維方式的概括尚失之籠統(tǒng)，則，用“打破現(xiàn)狀思維〞來概

括新思維方式之特點就具體深入得多了。

陳文介紹說，“打破現(xiàn)狀思維〞是作為笛卡爾思維的對立命題而提出來的。與“從

事物的分析開始〞的笛卡爾思維不同，打破現(xiàn)狀思維那么主張“從整體看事物〞。

“打破現(xiàn)狀思維〞的根底是下列七項原那么：

1.獨特性原那么：每個問題都具有獨特性，并需要一個具有獨特的解決計劃；

2.“展開目的〞原那么：擴展并將注意力集中在目的上，有助于排除問題的非本質(zhì)方

面；

3.追求“應(yīng)有狀況〞原那么：具有目標(biāo)解決計劃，能夠為近期解決計劃指明方向，并

能向近期計劃中注入較大的目的；

4.系統(tǒng)思維原那么：每個問題都是較大問題系統(tǒng)的一局部，解決一個問題不可防止地

導(dǎo)致另一個問題。擁有一個關(guān)于什么樣的要素和尺度構(gòu)成解決計劃的明確框架，能夠確

保解決計劃的可使用性和實現(xiàn)。

[1]

[2]

下一頁

5.收集必要信息的原那么：過多地收集數(shù)據(jù)也許會產(chǎn)生問題領(lǐng)域的專家，但是，知道

過多的數(shù)據(jù)會阻礙發(fā)現(xiàn)某些極好的替代計劃。〔這里強調(diào)“必要的信息〞，收集過多的

、不必要的信息就會形成信息垃圾——金注〕

6.參與、介入原那么：將來貫徹和使用解決計劃的人，應(yīng)始終密切地參與到解決計劃

的發(fā)展過程中來；

7.繼續(xù)變革的原那么：保持解決計劃生命力的唯一方法是，在解決計劃中參加一個不

斷變革的方案，然后對其進行控制。因此，一系列打破現(xiàn)狀的解決計劃將成為通向美好

未來的橋梁。

如前所述，“打破現(xiàn)狀思維〞的核心是發(fā)明新概念，這正是概念項目學(xué)的任務(wù)。

“概念項目學(xué)與現(xiàn)存的、研究對象明確的項目學(xué)不同，它從‘無’到‘有’，發(fā)明

新對象。〞

為了發(fā)明新概念，需要確定新的著眼點〔目的〕，同時提出新的價值觀，決定新的

評價規(guī)范、評價尺度，也就是要從轉(zhuǎn)變思維方式、設(shè)計方式開始。打破現(xiàn)狀的概念發(fā)明

是從發(fā)明新框架新著眼點目的開始的。而這樣的發(fā)明只能從“無〞中生成出“有〞來。

從這種意義上，是與我一貫主張的“生成論〞不謀而合的。不過，生成論不只是著眼于

概念生成。

打破現(xiàn)狀思維主要表現(xiàn)于研究開發(fā)領(lǐng)域中的思維方式，但它仍然具有普遍意義。它

采用重視整體、綜合及相互關(guān)聯(lián)的“系統(tǒng)〞觀點，從考察事物的本質(zhì)出發(fā)進行思維?！?/p>

系統(tǒng)具有自身的目的性，整體性和相容性，因此，‘目的’是事物的本質(zhì)，對概念發(fā)明

來說重要的是從目的著手，不斷地追求目的；從系統(tǒng)的整體性和相容性出發(fā)，尋問目的

之目的是到達全體、到達本質(zhì)的途徑。〞笛卡爾式思維在研究開發(fā)方面具有下列五個特

點：

1.以過去的經(jīng)驗和現(xiàn)狀為根底進行思考，即：在過去的延長線上發(fā)明概念；

2.以現(xiàn)狀分析為主，將問題分解，這樣做容易犯“分析麻痹癥〞；

3.從因果關(guān)系主面尋找問題點，追溯到過去，發(fā)明對策型概念；

4.使用從過去推測未來的“推進式思維〞方式；

5.解決局部問題。

陳穎健文章強調(diào)，事實上，“未來不存在于過去的延長線〞上。今天，我們正在逐

步進入用笛卡爾思維方式不能進行概念發(fā)明的時代。這正是在發(fā)明關(guān)于未來的概念時必

須轉(zhuǎn)變思維方式的基本理由。〞

未來不存在于過去的延長線上，未來是對現(xiàn)狀的突破；未來難以預(yù)測，它是設(shè)計和

發(fā)明。因此，“考察過去，研究現(xiàn)狀，然后在其延長線上描繪未來〞這種“推進式思維

〞是非常有害的。我們要用“牽引式思維〞代替笛卡爾式的“推進式思維〞，著眼于未

來，根據(jù)事物的本質(zhì)來描繪未來的“應(yīng)有狀態(tài)〞，并以此來改變現(xiàn)實，發(fā)明未來。

本文之所以較詳細(xì)介紹陳穎健的文章，并較多篇幅的引述，是因為我意識