標(biāo)準(zhǔn)化工程2016課件 第十八章 標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

第十八章標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化概論（第六版）第18章目錄標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)1標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策2標(biāo)準(zhǔn)化組織的版權(quán)政策3標(biāo)準(zhǔn)化組織的標(biāo)識(shí)政策4學(xué)習(xí)要點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合的原因國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策ISO和IEC的版權(quán)政策及標(biāo)識(shí)政策私有化標(biāo)準(zhǔn)組織的專利政策與標(biāo)識(shí)政策第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其作用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)而依法享有的專有權(quán)利。概念：廣義：文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品，表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目，人類創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域的發(fā)明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，商標(biāo)，服務(wù)標(biāo)記以及商品名稱和標(biāo)志，制止不正當(dāng)競爭，以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動(dòng)而產(chǎn)生成果的一切權(quán)利。

版權(quán)、鄰接權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)狹義的版權(quán)：作者權(quán)和鄰接權(quán)工業(yè)產(chǎn)權(quán)：專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正當(dāng)競爭權(quán)等。目前，在理論上和實(shí)踐上，各國一般都認(rèn)可狹義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)其客體是不屬于有體物的智力成果其無形性還要求我們把其與有體物的物權(quán)區(qū)分開（ISO發(fā)布某個(gè)文件，擁有文件文本的成員有很多，ISO擁有版權(quán)）無形財(cái)產(chǎn)權(quán)專有性時(shí)間性地域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人獨(dú)占地享有其權(quán)利不允許有兩個(gè)或兩個(gè)以上的同一屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存（最先申請優(yōu)先）知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在授予其權(quán)利的國家或者確認(rèn)其權(quán)利的國家受法律保護(hù)（有形財(cái)產(chǎn)無論在國內(nèi)國外，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不變；知識(shí)產(chǎn)權(quán)除非兩國參加相應(yīng)的國際公約或締結(jié)雙邊協(xié)議，否則一國公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能自動(dòng)在境外受到法律保護(hù)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保護(hù)（一旦超過了有效期，權(quán)利人就失去了對(duì)其智力成果的專有權(quán)，該智力成果可以為任何社會(huì)成員所使用）第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)知識(shí)創(chuàng)造的激勵(lì)擁有者在一定期限內(nèi)的排他獨(dú)占權(quán)擁有者通過轉(zhuǎn)讓或者實(shí)施生產(chǎn)取得經(jīng)濟(jì)利益對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)促進(jìn)國際間經(jīng)濟(jì)、技術(shù)交流與合作通過對(duì)智力創(chuàng)造活動(dòng)的鼓勵(lì)，使其能主動(dòng)將自己的智力成果投入使用，并為社會(huì)創(chuàng)造出更多、更好的智力成果，最終使得廣大社會(huì)公眾得到這些智力成果帶來的物質(zhì)和精神享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品貿(mào)易在世界貿(mào)易中所占比例越來越大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，為這類產(chǎn)品在國家間順利流通，需各國遵守共同規(guī)則和制度。沒有規(guī)則和制度，智力成果引進(jìn)、合作和交流難以進(jìn)行。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化背景下的制高點(diǎn)，它能夠使企業(yè)獲得超額利潤，已成為企業(yè)乃至國家競爭的焦點(diǎn)。我們已經(jīng)走進(jìn)了一個(gè)靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)來參與國際競爭的時(shí)代。案例1：IBM公司一年的總利潤是81億美元，僅專利轉(zhuǎn)讓收入就有17億美元。這也就是說，IBM一年賣專利的錢相當(dāng)于西安市兩年多的財(cái)政收入。案例2：總部設(shè)在美國圣地亞哥的高通公司，是一家美國的無線電通信技術(shù)研發(fā)公司，成立于1985年7月，在以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)無線通訊向前發(fā)展方面扮演著重要的角色，以在CDMA技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位而聞名。高通十分重視研究和開發(fā)，并已經(jīng)向100多位制造商提供技術(shù)使用授權(quán)，涉及了世界上所有電信設(shè)備和消費(fèi)電子設(shè)備的品牌。在他的大門口的墻上鑲嵌著他們所擁有的移動(dòng)通訊CDMA的1400多項(xiàng)專利。高通公司憑借這些專利，已經(jīng)從生產(chǎn)企業(yè)變成一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專賣店。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景知識(shí)：驍龍（Snapdragon）是高通公司（Qualcomm）推出的高度集成的“全合一”移動(dòng)處理器系列平臺(tái)，覆蓋入門級(jí)智能手機(jī)乃至高端智能手機(jī)、平板電腦以及下一代智能終端。2012年2月20日，高通正式將Snapdragon系列處理器的中文名稱定為“驍龍”。高通是HTC、索尼、諾基亞、MOTO、LG、三星等全球品牌智能手機(jī)的主要芯片供應(yīng)商。在國內(nèi)，華為、中興、聯(lián)想、小米、海信、海爾等廠商的智能手機(jī)也大多采用驍龍?zhí)幚砥?。許多耳熟能詳?shù)闹悄苁謾C(jī)和明星終端比如諾基亞Lumia800，Lumia920，Lumia1020，Lumia1520，Lumia2520，小米M1，紅米1S電信版，小米M2，小米3,HTCOne，聯(lián)想K71、K81智能電視、HTCOneV、HTCOneS、，HTCOneXC、HTCOneMax,步步高vivo、聯(lián)想樂Phone等。高通是全球大牌高端手機(jī)采用的最多的移動(dòng)處理器品牌，其在智能手機(jī)行業(yè)的地位相當(dāng)于PC領(lǐng)域的芯片巨頭英特爾。中國的手機(jī)公司2015年初中國反壟斷案獲得勝利,目前，高通受到了各方挑戰(zhàn)，隨著智能手機(jī)競爭的加劇，掌握芯片核心技術(shù)成為未來競爭的關(guān)鍵。一方面手機(jī)廠商并不想過度依賴高通，另一方面也是筑造生態(tài)能力應(yīng)對(duì)未來的差異化競爭。目前，三星和華為在芯片上的發(fā)力對(duì)高通威脅最大。華為海思發(fā)布了最新麒麟950芯片，據(jù)稱速度提升了40%，而且功耗降低了60%。就跑分?jǐn)?shù)據(jù)來看，麒麟950處理器(82220)不僅完勝蘋果處理器以及高通驍龍810(5.5萬)，而且也將最新的驍龍820以及三星Exynos7420(6萬左右)斬落馬下。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合是近年來隨著世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、全球化發(fā)展以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新現(xiàn)象，兩者結(jié)合源于標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的性質(zhì)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中重要性的不斷凸顯和標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)市場影響力的不斷提升。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合原因：標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與“專利灌叢”現(xiàn)象標(biāo)準(zhǔn)的制定和貫徹需要以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為依據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)的制定受到某一地區(qū)某一時(shí)間科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平高低的限制?，F(xiàn)今，新技術(shù)的掌握者大多尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自己的新技術(shù)，一項(xiàng)尖端技術(shù)往往包含多個(gè)方案并由不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人所掌握。以專利權(quán)為例，當(dāng)某一技術(shù)領(lǐng)域存在多項(xiàng)專利技術(shù)時(shí)，要將該技術(shù)推向商業(yè)化就必須獲得多次授權(quán)，美國學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“專利灌叢”（PatentThicket）。標(biāo)準(zhǔn)的制定實(shí)施也會(huì)遇到類似于專利灌叢的問題?！皩＠鄥病?patentthicket)現(xiàn)象指一項(xiàng)產(chǎn)品所涉及的專利越來越密集。比如一個(gè)產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)專利是A的，電路專利是B的，材料專利是C的...“專利灌叢化”使得眾多專利間互相形成障礙的危險(xiǎn)性大增，促使專利權(quán)人之間結(jié)成專利池以保障專利能夠順利實(shí)施。例如：在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的第一個(gè)十年里，還沒有什么專利技術(shù)對(duì)該領(lǐng)域有重大的影響，因此因特網(wǎng)工程特別工作組（InternetEngineeringTaskForce縮寫為IETF）原來在標(biāo)準(zhǔn)化工作中對(duì)專利技術(shù)的觀點(diǎn)是：“盡量采用那些非專利技術(shù)的優(yōu)秀技術(shù)，因?yàn)镮EFT的目的是使其所制定的標(biāo)準(zhǔn)廣為適用，如果涉及到專利問題，標(biāo)準(zhǔn)的適用將涉及專利權(quán)的授權(quán)問題，從而影響人們采用該標(biāo)準(zhǔn)的興趣?！钡搅嘶ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的第二個(gè)十年，由于軟件技術(shù)、電信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)緊密結(jié)合，使得互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在建立時(shí)無法回避專利技術(shù)。由此IEFT不得不改變了其對(duì)專利技術(shù)的態(tài)度，開始制定新的專利權(quán)政策，以專門調(diào)整與相關(guān)技術(shù)專利權(quán)所有人的關(guān)系。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施需要注意與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商基礎(chǔ)與專利權(quán)的專有性當(dāng)一些標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)現(xiàn)從技術(shù)層面上講某些標(biāo)準(zhǔn)的制定難以回避含有專利權(quán)的技術(shù)方案時(shí)，其最初的反應(yīng)是要求專利權(quán)人放棄權(quán)利，但事實(shí)證明這種簡單化的解決思路根本無法付諸于實(shí)踐。1982年當(dāng)CEPC（歐洲電信協(xié)會(huì)，ConferenceEuropeennedesetdestelecommunications，縮寫CEPC）主持起草GSM（全球移動(dòng)通訊系統(tǒng)，GlobalSystemforMobileCommunications，縮寫GSM）標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要求掌握相關(guān)核心技術(shù)的公司都無償許可使用其專利技術(shù)，否則該公司將不能在合同中就通訊設(shè)備自由定價(jià)。這一提案遭到了眾多專利權(quán)人的強(qiáng)烈反對(duì)，致使GSM標(biāo)準(zhǔn)遲遲無法出臺(tái)。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)為此歐洲委員會(huì)在1988年特別成立了一個(gè)獨(dú)立的歐洲標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)——?dú)W洲電信標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)（EuropeanTelecommunicationsStandardsInstitute，簡稱ETSI）。1993年3月，ETSI出臺(tái)了所謂的“缺席許可規(guī)則”，規(guī)定：如果專利權(quán)人不特別聲明則推定其同意“公平、合理、非歧視性”的許可；在標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)議將該專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)后的180天內(nèi)，專利權(quán)人有權(quán)提出收回許可。這一許可方案又遭到了包括Motorola（摩托羅拉）在內(nèi)的專利權(quán)人的反對(duì)。由于單Motorola一家公司就擁有支持GSM標(biāo)準(zhǔn)的18項(xiàng)核心專利技術(shù)，所以沒有其支持GSM標(biāo)準(zhǔn)根本無法實(shí)施。1994年11月，ETSI最終決定專利權(quán)人仍有決定是否許可的自由。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)其實(shí)只要理解了標(biāo)準(zhǔn)化的原理和專利權(quán)的特性，就不難理解GSM所遭遇的尷尬處境。依據(jù)桑德斯（T.R.BSanders）在《標(biāo)準(zhǔn)化的目的與原理》一書中的論述，標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)以全體一致同意為基礎(chǔ)，而其實(shí)施也只有通過一切有關(guān)者的互相協(xié)作才能成功。標(biāo)準(zhǔn)化的效果只有在標(biāo)準(zhǔn)被實(shí)行時(shí)才能表現(xiàn)出來，否則即使被硬性出版了，標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)施也毫無價(jià)值可言。所以完全舍棄專利權(quán)人合法利益的做法只能導(dǎo)致喪失專利權(quán)人作為標(biāo)準(zhǔn)參與者的支持，最終影響標(biāo)準(zhǔn)本身的制定和實(shí)施。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)再者，專利權(quán)是法律賦予專利權(quán)所有人對(duì)一定無形財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)，具有“專有性”，是一種“對(duì)世權(quán)”（rightinrem），可以針對(duì)除權(quán)利人以外的一切人主張權(quán)利。專利權(quán)作為私權(quán)的一種，非經(jīng)法定程序，非因法律規(guī)定的原因不被剝奪。世界上大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)都是非政府組織，其在民事主體地位上與專利權(quán)人是平等的，故而無權(quán)擅自剝奪專利權(quán)人的合法權(quán)利。由此可見，在標(biāo)準(zhǔn)制定中預(yù)先排除專利權(quán)是行不通的。標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的支持。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)與專利權(quán)權(quán)利的行使標(biāo)準(zhǔn)是一種規(guī)定，故其本質(zhì)在于統(tǒng)一。在某一領(lǐng)域內(nèi)，凡是接受標(biāo)準(zhǔn)的參與者都會(huì)遵守該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，按照其要求進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。而專利權(quán)人行使權(quán)利的重要方式之一是許可授權(quán)。當(dāng)專利權(quán)人意欲許可授權(quán)時(shí)，必然希望有更多的被許可者，且其許可授權(quán)是獨(dú)一無二、沒有競爭對(duì)手的。很明顯，如果某項(xiàng)專利權(quán)被納入到某標(biāo)準(zhǔn)之中，則意味著參與其中的所有成員都會(huì)使用該項(xiàng)專利權(quán)，而其前提就是獲得該專利權(quán)人的許可授權(quán)，這無疑擴(kuò)展了專利權(quán)許可的范圍，增強(qiáng)了許可授權(quán)的力度。另外，標(biāo)準(zhǔn)、特別是級(jí)別較高的標(biāo)準(zhǔn)，如國際標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，都暗示著其中的技術(shù)方案是該技術(shù)領(lǐng)域最適用、最值得信賴的技術(shù)方案。因此也容易獲得使用該技術(shù)的生產(chǎn)廠商和購買該技術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)者的青睞。由此可以推論，被納入標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)在對(duì)外許可上容易獲取一定的優(yōu)勢。綜上所述，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）專利權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合是社會(huì)科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，特別在高科技領(lǐng)域幾乎是無可避免的，其決定性的因素是該技術(shù)市場的實(shí)際狀況，因此人為地將專利技術(shù)排除在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外是不科學(xué)的。（2）在研究技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)的關(guān)系時(shí)需要考慮到三方主體的利益，一是專利權(quán)人的合法權(quán)益，二是標(biāo)準(zhǔn)化組織制定和推行標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，三是作為標(biāo)準(zhǔn)使用者的社會(huì)公眾的權(quán)益。忽略任何一方的權(quán)益都是不可取的。（3）標(biāo)準(zhǔn)化組織需要制定相應(yīng)的專利權(quán)政策，以求對(duì)專利權(quán)人行使標(biāo)準(zhǔn)所涉及的專利權(quán)的行為進(jìn)行正確的規(guī)制和引導(dǎo)，但是基于標(biāo)準(zhǔn)化組織自身的性質(zhì)，標(biāo)準(zhǔn)化組織本身不能完全承擔(dān)有效約束和引導(dǎo)專利權(quán)人的職責(zé)，而是需要與專利的行政管理機(jī)關(guān)相互合作，避免出現(xiàn)全盤否定專利權(quán)人利益或者為維護(hù)專利權(quán)人的利益而妨礙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正常制定與實(shí)施的情況。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合方式：認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)結(jié)合的方式必須首先從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要素談起。構(gòu)成一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全部要素包括概括要素、標(biāo)準(zhǔn)要素和補(bǔ)充要素。其中標(biāo)準(zhǔn)要素為主體，具體包括規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的名稱、范圍和技術(shù)要素，而被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要素相關(guān)。從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)要素與專利權(quán)的關(guān)系出發(fā)可以將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)的結(jié)合方式分為以下三種。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要素包含對(duì)某種產(chǎn)品功能的規(guī)定或者指標(biāo)要求，而專利技術(shù)則是實(shí)現(xiàn)該要求的具體技術(shù)方案雖然這類技術(shù)要素所記載的內(nèi)容從字面上看不與專利權(quán)的權(quán)利要求相重疊，但是專利技術(shù)卻是該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)途徑和技術(shù)支撐。例如2003年歐盟出臺(tái)的CR法規(guī)（一種技術(shù)法規(guī)）規(guī)定：出口價(jià)格在2歐元以下的打火機(jī)必須安裝防止兒童開啟的“安全鎖”，否則不許進(jìn)入歐洲市場。“安裝防止兒童開啟的‘安全鎖’”是一項(xiàng)功能要求，但是實(shí)現(xiàn)該功能就必須要使用到關(guān)于“安全鎖”裝置的專利技術(shù)。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要素涉及產(chǎn)品的某些特征，而專利是實(shí)現(xiàn)這些特征的技術(shù)手段標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要素包含專利技術(shù)的全部技術(shù)特征，此時(shí)技術(shù)要素的字面內(nèi)容即構(gòu)成一項(xiàng)完整的專利技術(shù)方案，這種情況主要見于有關(guān)規(guī)定環(huán)保和建筑施工方法的標(biāo)準(zhǔn)。另外，需要特別指出的一點(diǎn)是，并非所有專利權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可以和標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。參照國外標(biāo)準(zhǔn)化組織的有關(guān)專利政策規(guī)定，一般只有必要專利（EssentialPatent）才能被納入到標(biāo)準(zhǔn)之中，而所謂“必要專利”是指為某技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)定的并且是必不可少的技術(shù)，而該技術(shù)又為專利權(quán)人所獨(dú)占，在相關(guān)技術(shù)市場上不存在可替代的競爭技術(shù)。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)結(jié)合后容易產(chǎn)生的問題在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)的關(guān)系分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，這里存在著三方主體：標(biāo)準(zhǔn)化組織、專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)使用者。三方主體的價(jià)值利益取向不同就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛和矛盾。就目前收集的資料來看，標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)結(jié)合后容易產(chǎn)生的問題主要包括以下幾個(gè)方面：(一)出現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)是沒有獲得專利權(quán)人許可的，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)使用人無可適從。案例：天津港灣工程研究所（原交通部第一航務(wù)工程局科學(xué)研究所）于1996年7月8日以建設(shè)部綜合勘察研究設(shè)計(jì)院侵犯其所擁有的發(fā)明名稱為《真空預(yù)壓加固軟土地法》、發(fā)明專利號(hào)為85108820的發(fā)明專利權(quán)為由，向北京市第二中級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)的訴訟。該發(fā)明專利的申請日為1985年12月4日，頒證日是1987年2月26日。該專利的技術(shù)內(nèi)容是在含水份較大的軟土地上進(jìn)行地基加固使軟土地固化，以便施工。采用該專利，可以使地面下降，固結(jié)度達(dá)90％，滿足施工要求。原告訴稱：被告未經(jīng)原告許可，在1995年4月至1996年4月在華能丹東電廠軟地基加固工程中采用了所述專利，加固約7萬余平米地基，構(gòu)成侵權(quán)，提出“被告立即停止侵權(quán)行為，公開承認(rèn)侵權(quán)，挽回原告聲譽(yù)；賠償經(jīng)濟(jì)損失73萬元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的訴訟請求。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)被告在訴訟期間，采取了兩項(xiàng)措施，一是以該發(fā)明不具備新穎性和創(chuàng)造性為由，提出了專利無效的請求，二是向法院提交了中止訴訟的請求，其中，中止訴訟的理由是“真空預(yù)壓加固軟土地法”專利技術(shù)被編入了1992年9月1日開始實(shí)施的、由國家建設(shè)部發(fā)布的“JGJ79－91[中國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)]《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》及1994年1月1日開始實(shí)施的DL5024－93[中國電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)]《火力發(fā)電廠地基處理技術(shù)規(guī)定》”中。根據(jù)“中國標(biāo)準(zhǔn)化法”和“中國標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例”，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，而被告是按照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施所謂“真空預(yù)壓法專利”的，不應(yīng)視為侵犯專利權(quán)。對(duì)于所述的中止訴訟請求，法院裁定的結(jié)果是，如果該專利有效并且被引用于強(qiáng)制性規(guī)范中，會(huì)涉及不特定第三人，因此于1997年2月18日下達(dá)了“中止訴訟”的裁定書。另外，根據(jù)該專利技術(shù)已在申請日前公開使用的事實(shí)和有關(guān)國外對(duì)比文件，宣布此項(xiàng)專利無效。

當(dāng)未經(jīng)授權(quán)的專利技術(shù)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之后，容易使標(biāo)準(zhǔn)的使用者處于進(jìn)退兩難的境地，如果適用標(biāo)準(zhǔn)，則可能被控侵權(quán)，如果不適用標(biāo)準(zhǔn)則可能因?yàn)槠渖a(chǎn)施工不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求而承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，有兩方面的原因，一是標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定標(biāo)準(zhǔn)的過程中對(duì)所涉及技術(shù)是否有專利權(quán)沒有給予必要的關(guān)注；二是部分專利申請人將公知技術(shù)申請專利，而專利審查中沒有注意對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所引用技術(shù)的檢索，結(jié)果對(duì)不應(yīng)該授權(quán)的專利技術(shù)授予了專利權(quán)。上面所列取的案例就屬于后一種情況。要解決這個(gè)問題，一則是標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的過程中要注意制定相關(guān)的專利政策，對(duì)所涉及技術(shù)的權(quán)利狀況給予必要的關(guān)注；二是標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)該與國家專利局之間建立一定的聯(lián)系，例如共享數(shù)據(jù)庫，以減少專利審查的漏洞。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例討論：第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)（二）專利權(quán)人拒絕許可導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無法出臺(tái)。如果某些事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)中包含了一些專利技術(shù)或者某些專利技術(shù)是某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)所必須的技術(shù)，則可能出現(xiàn)專利權(quán)人便通過拒絕許可其專利權(quán)實(shí)現(xiàn)控制該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而壟斷市場的目的。案例：思科公司是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備供應(yīng)商，也是路由器的倡導(dǎo)和首用者之一。20世紀(jì)80年代到90年代，世界通信技術(shù)出現(xiàn)了兩大重要的發(fā)展潮流，一是異步傳送模式（ATM），另一個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）。當(dāng)時(shí)國際電信聯(lián)盟（ITU）和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）以及AT&T等大公司都把制定國際電信標(biāo)準(zhǔn)的主要精力放在了ATM技術(shù)上，而對(duì)IP技術(shù)未予以重視。由此一些新興的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備制造商采用私有協(xié)議進(jìn)行生產(chǎn)。所謂私有協(xié)議（Privatecontract）是指一種用于連接不同設(shè)備實(shí)現(xiàn)這些設(shè)備之間信息順利傳輸信息的規(guī)則。私有協(xié)議實(shí)際上是一系列不對(duì)外公開的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，具有封閉性、壟斷性和排他性的特點(diǎn)，能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)和關(guān)鍵內(nèi)容的控制。在20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)呈爆炸式發(fā)展，IP的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了ATM，由此ITU和ISO才加速對(duì)IP網(wǎng)絡(luò)通信的國際標(biāo)準(zhǔn)制定工作。但是此時(shí)原有的各個(gè)私有協(xié)議已經(jīng)把持了IP網(wǎng)絡(luò)通信市場，上升為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。為了與已有的設(shè)備兼容，新一代的設(shè)備制造商就必須沿用或至少兼用已有的私有協(xié)議。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)思科公司作為第一代網(wǎng)絡(luò)信息設(shè)備供應(yīng)商擁有大量私有協(xié)議。又由于思科擁有世界網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)69%的市場份額，路由器75%的市場份額，故而其大多數(shù)私有協(xié)議已經(jīng)成為了事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。中國華為公司在進(jìn)入美國市場時(shí)，應(yīng)美國客戶的要求提供了符合思科私有協(xié)議的設(shè)備。2003年1月22日，思科系統(tǒng)公司和思科技術(shù)公司向美國得克薩斯州的聯(lián)邦地方法院起訴，指控華為在多款路由器和交換機(jī)中盜用了其IOS（互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)）源代碼，而且華為Quidway系列路由器和交換機(jī)的技術(shù)文件、路由器的命令行接口等軟件侵犯其版權(quán)，還有5項(xiàng)與路由器協(xié)議有關(guān)的技術(shù)侵犯了其專利權(quán)。該案一出現(xiàn)，即引起了巨大的社會(huì)反響，由于思科一直拒絕許可其私有協(xié)議中所含有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以其他廠商要么不采用思科的私有協(xié)議并因?yàn)闊o法與大量思科的產(chǎn)品兼容而被迫退出市場，要么采用其私有協(xié)議而冒被思科起訴的風(fēng)險(xiǎn)。私有協(xié)議屬于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而思科的私有協(xié)議因?yàn)樗伎票旧硭嫉氖袌龇蓊~而成為了一種事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

雖然這個(gè)案件最后是以調(diào)解解決的，但是仍然留給我們一些值得思考的問題：當(dāng)一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)企業(yè)掌握了絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢的時(shí)候，完全有可能影響技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與推行（例如前文所舉Motorola公司對(duì)于GSM標(biāo)準(zhǔn)）甚至將自己的標(biāo)準(zhǔn)上升為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)（如思科）。在這種情況下，如果這些企業(yè)拒絕就其中關(guān)鍵技術(shù)所含專利權(quán)進(jìn)行許可則可能出現(xiàn)代表公眾利益的標(biāo)準(zhǔn)無法出臺(tái)、市場為少數(shù)企業(yè)所壟斷的情況。標(biāo)準(zhǔn)化組織限于自身的性質(zhì)是無法全面妥善地解決這個(gè)問題的，此時(shí)必須動(dòng)用行政乃至法律的手段加以調(diào)整。案例討論：第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)（三）專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中故意不披露相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息以獲取不正當(dāng)利益如前文所述，標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性和權(quán)威性吸引著許多專利權(quán)人積極尋求將自己含有專利權(quán)的技術(shù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，為自己的競爭實(shí)力增添砝碼。但出于公共利益的考慮，多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織（私有化標(biāo)準(zhǔn)組織除外）傾向于在同等條件下采用不含有專利權(quán)的技術(shù)方案。這種傾向?qū)τ趯＠麢?quán)人而言是不利的，特別是當(dāng)技術(shù)市場上存在著與之相競爭的、可替代技術(shù)時(shí)。有鑒于此，部分專利權(quán)人在參與標(biāo)準(zhǔn)制定工作時(shí)，就故意隱瞞其專利權(quán)狀況，等待該標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)并被廣泛接納時(shí)再以專利權(quán)人的身份出現(xiàn)，向所有遵循該標(biāo)準(zhǔn)而使用其專利權(quán)的企業(yè)請求權(quán)利。案例：美國Dell公司案。1992年美國Dell公司加入了聲頻電子標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合會(huì)（VideoElectronicsStandardsAssociation，下文簡稱VESA）。該協(xié)會(huì)是一個(gè)由所有美國主要硬件和軟件商組成的非盈利性標(biāo)準(zhǔn)化組織。1992年6月到8月，Dell公司的代表參加了VESA舉行的“VL-bus”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定會(huì)議。在該會(huì)議上，標(biāo)準(zhǔn)化工作小組要求參與“VL-bus”標(biāo)準(zhǔn)制定的各方代表申報(bào)其與該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況。Dell公司的代表曾兩次通過書面方式聲明：“據(jù)我所知的范圍，該提案沒有侵犯任何Dell公司所擁有的商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或者專利權(quán)。”而事實(shí)上早在約一年前即1991年7月，Dell公司就已經(jīng)獲得了專利號(hào)為5,036,481的美國專利（下文簡稱481號(hào)專利），而該專利賦予了Dell公司關(guān)于“主板上用于接收VL-bus卡的缺口輪廓的排他性權(quán)利。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)事實(shí)證明“VL-bus”標(biāo)準(zhǔn)非常成功，在其被批準(zhǔn)8個(gè)月后，含有“VL-bus”標(biāo)準(zhǔn)的電腦的銷售量即突破了140萬臺(tái)。此時(shí)，Dell公司突然通知某些正在使用“VL-bus”標(biāo)準(zhǔn)的電腦制造商：其使用“VL-bus”標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)Dell排他性權(quán)利的侵犯。Dell公司要求這些公司與其代表會(huì)晤“以確定確認(rèn)Dell公司排他性權(quán)利的方式”。1995年這些公司向FTC的反壟斷仲裁庭提出仲裁請求。1996年6月FTC認(rèn)定Dell公司的行為構(gòu)成專利權(quán)濫用，并以4：1的裁決結(jié)果否決了Dell公司收取專利使用費(fèi)的權(quán)利主張。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)(四)專利權(quán)人利用標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)行聯(lián)合抵制標(biāo)準(zhǔn)具有科學(xué)性。當(dāng)出現(xiàn)能更好實(shí)現(xiàn)其目的的新的技術(shù)方案時(shí)，原有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該積極修改采納新的技術(shù)方案。但擁有原有技術(shù)的專利權(quán)人的利益可能會(huì)因此而受到損害。修改標(biāo)準(zhǔn)不僅意味著其無法再利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施其專利權(quán)，更意味著替代技術(shù)將憑借技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)優(yōu)勢地位，從而淘汰其所擁有的專利權(quán)。為了避免這種后果的出現(xiàn)，擁有原來技術(shù)的專利權(quán)人很可能通過其在標(biāo)準(zhǔn)化組織中的地位聯(lián)合起來，共同抵制新技術(shù)，阻止新技術(shù)進(jìn)入市場。例如在美國就曾發(fā)生過標(biāo)準(zhǔn)化組織成員在標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)采用新技術(shù)進(jìn)行表決的年會(huì)上利用賄選的辦法，組織一批根本不了解技術(shù)狀況的新成員聯(lián)合投票反對(duì)采用新技術(shù)，從而將其排除在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外的案例。除此之外專利權(quán)人還可能采用其他方式聯(lián)合抵制其他競爭者進(jìn)入市場。例如組成封閉性標(biāo)準(zhǔn)化組織，彼此統(tǒng)一技術(shù)，再拒絕競爭者的加入，使其技術(shù)無法與之兼容而被排擠出競爭市場；又如控制標(biāo)準(zhǔn)化組織不對(duì)非成員競爭者進(jìn)行技術(shù)認(rèn)證，使之無法進(jìn)入市場等。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)（五）交叉許可和專利聯(lián)營大多數(shù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際或者國外的標(biāo)準(zhǔn)化組織都會(huì)制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，規(guī)定對(duì)內(nèi)對(duì)外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的辦法，而這些辦法很多都涉及到交叉許可和專利聯(lián)營問題。所謂交叉許可（cross-license）是指兩個(gè)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人相互許可使用對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而專利聯(lián)營（patentpool）是指為了彼此之間分享專利技術(shù)或者統(tǒng)一對(duì)外進(jìn)行專利許可而形成一個(gè)正式或者非正式的聯(lián)盟組織。交叉許可和專利聯(lián)營本身并不一定不利于社會(huì)公共利益。例如通過交叉許可，掌握互補(bǔ)性專利技術(shù)的專利權(quán)人可以更好地利用對(duì)方的技術(shù)，使互補(bǔ)性的技術(shù)相互結(jié)合，從而在整體利益上取得最優(yōu)。而專利聯(lián)營的打包許可可以將多項(xiàng)專利一次性許可給被許可人，避免其逐一進(jìn)行專利許可談判。但是有的標(biāo)準(zhǔn)化組織的規(guī)定成員之間免費(fèi)或者以極其低的許可費(fèi)相互許可專利，則有可能造成各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人相互搭便車，就研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行分派，不再研究可替代的競爭性專利技術(shù)，從而降低了創(chuàng)新的積極性。還有的標(biāo)準(zhǔn)化組織將一些對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言是可用的而非必要的（essential）的專利技術(shù)都包括在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之中，而且在對(duì)外推廣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打包許可的過程中并不披露所含專利的詳實(shí)內(nèi)容、權(quán)利范圍和有效期限等重要信息。而出于符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的考慮的，被許可人又不得不接受整批授權(quán)，從而其合法的利益受到了損害。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在歐盟和美國，對(duì)于上述問題的解決可以綜合運(yùn)用專利法、合同法以及反壟斷法加以調(diào)整。特別是反壟斷法在避免專利權(quán)利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用專利權(quán)的方面起到了很大的作用。前述Dell公司案就是FTC(美國政府反壟斷機(jī)構(gòu)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))適用反壟斷法的一個(gè)典型案例。而美國司法部也曾經(jīng)適用反壟斷法對(duì)MPEG-2、MPEG-4進(jìn)行審查。無獨(dú)有偶，諾基亞、愛立信、NEC、松下、德州儀器和Broadcom等6大手機(jī)廠商分別向歐盟提出反壟斷申訴，指控美國高通公司利用第三代移動(dòng)通訊標(biāo)準(zhǔn)和自己持有的CDMA專利技術(shù)限制競爭對(duì)手，具體行為包括拒絕依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條款向潛在的芯片組市場競爭對(duì)手提供基本專利授權(quán)以及降低獨(dú)家購買高通芯片組手機(jī)廠商的授權(quán)費(fèi)用等。第一節(jié)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及其基本政策立場不同的標(biāo)準(zhǔn)化組織由于其所處行業(yè)和地域不同，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，存在較大差異。各標(biāo)準(zhǔn)化組織自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，往往也隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化的發(fā)展而發(fā)展，但總體上各標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定相關(guān)政策時(shí)，仍堅(jiān)持一些共同的基本立場。

1.對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提案平等對(duì)待，不排斥包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是專利）的技術(shù)提案。

2.要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露，為確保標(biāo)準(zhǔn)被更多人使用，需在制度上彌補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)中含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而可能對(duì)標(biāo)準(zhǔn)推廣造成的不利影響。

3.鼓勵(lì)許可，標(biāo)準(zhǔn)化組織成員往往愿意將其專利許可出去，為彌補(bǔ)成員無選擇權(quán)不予許可的損失，標(biāo)準(zhǔn)化組織開始設(shè)立更多的許可條款供成員選擇。4.不介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化組織，一般僅在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中允許專利及時(shí)加入到標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)中，但不負(fù)責(zé)專利技術(shù)的許可談判，而是通過專利人自己的許可使用聲明來確定在標(biāo)準(zhǔn)使用中發(fā)生的產(chǎn)權(quán)與義務(wù)關(guān)系。第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利信息披露政策概念:專利信息披露政策是指標(biāo)準(zhǔn)化組織成員對(duì)其所知的某標(biāo)準(zhǔn)的必要專利情況向標(biāo)準(zhǔn)化組織和社會(huì)披露的制度。包括對(duì)披露時(shí)間、披露范圍、披露對(duì)象、不披露后果等內(nèi)容的規(guī)定。

作用:

防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)劫持標(biāo)準(zhǔn)（避免專利權(quán)人借必要專利的許可費(fèi)問題阻礙標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布與實(shí)施）掌握相關(guān)信息進(jìn)行明智決策（降低成本）制標(biāo)組織有能力澄清許可的有效性問題（保證后續(xù)許可談判順利進(jìn)行）要點(diǎn):(P282)

主體、客體、對(duì)象、時(shí)間、違約責(zé)任第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利許可政策

RAND許可與免費(fèi)許可目前國際上主要標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策在專利許可方面基本上均要求專利權(quán)人向標(biāo)準(zhǔn)化組織提交自愿性聲明，選擇或者接受標(biāo)準(zhǔn)化組織規(guī)定的特定許可條件，并將此作為將相關(guān)專利技術(shù)納入其標(biāo)準(zhǔn)的前提。RAND許可現(xiàn)在被世界各主要標(biāo)準(zhǔn)化組織所普遍接受，作為其處理標(biāo)準(zhǔn)化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的基本原則。例如，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ETSI）制定的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》中規(guī)定，專利如在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中被使用，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)公平的回報(bào)，如果與某標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的必要專利引起ETSI的注意，ETSI總干事將立即要求該必要專利所有人在3個(gè)月內(nèi)提交一份保證書，寫明該必要專利人準(zhǔn)備在“公平、合理、無歧視”的條件下提供不可撤銷的專利權(quán)許可。由于RAND許可規(guī)則的內(nèi)涵和邊界很模糊，近年圍繞RAND許可規(guī)則發(fā)生了一系列法律糾紛，主要涉及RAND許可與專利救濟(jì)措施（禁令）的關(guān)系、RAND許可含義、RAND許可對(duì)專利受讓人的約束力等問題。為此，一些標(biāo)準(zhǔn)化組織也在積極推進(jìn)修改專利政策，以求進(jìn)一步明晰RAND許可規(guī)則。多數(shù)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化組織為避免風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)則采用免費(fèi)授權(quán)政策。第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策標(biāo)準(zhǔn)化組織處理專利許可問題的模式選擇

目前，標(biāo)準(zhǔn)化組織解決標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可問題有兩種模式：一，標(biāo)準(zhǔn)化組織不參與標(biāo)準(zhǔn)中具體專利技術(shù)的許可談判，而只向相關(guān)公眾提供專利信息，這種模式主要為ISO、IEC、ITU大型國際標(biāo)準(zhǔn)化組織所采用；

二，標(biāo)準(zhǔn)化組織成立專門的管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)專利的對(duì)外許可，同時(shí)也允許專利權(quán)人單獨(dú)就自己的相關(guān)專利進(jìn)行雙邊許可談判，這一模式主要為一些聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化組織所采用。

兩種模式具體應(yīng)用P284

第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策標(biāo)準(zhǔn)化組織的其它專利政策為確保專利信息披露政策和專利許可政策的順利實(shí)施，標(biāo)準(zhǔn)化組織還在氣專利政策中制定了一些配套政策，如必要專利評(píng)估政策、專利數(shù)據(jù)庫建立政策和內(nèi)部專利糾紛處理政策。

必要專利及其評(píng)估必要專利，①指經(jīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系認(rèn)定為該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系所必不可少的一項(xiàng)技術(shù)，而該技術(shù)又作為一項(xiàng)專利技術(shù)而被專利權(quán)人所獨(dú)占。②也有一些標(biāo)準(zhǔn)化組織，將必要專利概念進(jìn)一步縮小為“基本權(quán)力要求”。必要專利在不同標(biāo)準(zhǔn)化組織的定義里，有以下兩個(gè)主要區(qū)別:1.是指專利本身還是指權(quán)力要求2.是不是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的必選技術(shù)

必要專利需在標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策這一綱領(lǐng)性文件中定義，這需要根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)來確定必要專利定義傾向。

第二節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利數(shù)據(jù)庫建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化組織要求其成員向其披露專利信息，而標(biāo)準(zhǔn)化組織在收集了相關(guān)專利信息后，需向社會(huì)公眾披露相關(guān)專利信息，以提高標(biāo)準(zhǔn)制定和相關(guān)專利許可的可預(yù)見性和透明度。目前在專利數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面比較先進(jìn)的是ITU。ITU中的專利信息數(shù)據(jù)庫主要披露的是同ITU有聯(lián)系的專利權(quán)人的專利技術(shù)簡介以及專利權(quán)人向ITU做出的有關(guān)聲明。標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利糾紛解決機(jī)制一般而言，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織不愿意介入成員之間、成員與標(biāo)準(zhǔn)使用者之間就專利許可問題產(chǎn)生的糾紛，但近年來，也有少數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織在這個(gè)問題上進(jìn)行了大膽嘗試，如國際貿(mào)易協(xié)會(huì)聯(lián)盟。國際貿(mào)易協(xié)會(huì)聯(lián)盟在2007年1月頒布新專利政策中設(shè)置了獨(dú)特的內(nèi)部專利爭端解決機(jī)制，規(guī)定，如果任何成員認(rèn)為某一工作組或者其代表的成員單位未遵守本專利政策規(guī)定的義務(wù)，都可以向工作組主席請求督促其履行相關(guān)義務(wù)，如該要求未在提出15日內(nèi)得到滿足，那么該工作組主席就將啟動(dòng)組織爭端解決程序。第三節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的版權(quán)政策相對(duì)于專利政策而言，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的版權(quán)政策出現(xiàn)比較早，例如，自1951年制定和出版第一個(gè)“建議”起，即已聲明其版權(quán)歸ISO所有。1972年，ISO決定將“建議”改為“國際標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步聲明不僅ISO是版權(quán)擁有者，而且版權(quán)使用權(quán)自動(dòng)地轉(zhuǎn)移給了ISO成員用于制定其本國標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定ISO成員有義務(wù)在其國內(nèi)采取一切必要措施保護(hù)ISO版權(quán)。1992年11月，ISO/IEC共同制定了《ISO/IEC共同版權(quán)、文本使用權(quán)和銷售政策》，于1993年1月1日生效。該文件再次確認(rèn)了各成員國保護(hù)ISO/IEC知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)并闡述了ISO和IEC在其版權(quán)管理上的基本原則。第三節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的版權(quán)政策基本原則：版權(quán)歸標(biāo)準(zhǔn)化組織所有（這條原則是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織版權(quán)政策中最基本也是理事最悠久的原則）成員必須承擔(dān)保護(hù)版權(quán)義務(wù)（ISO要求每一個(gè)成員組織均應(yīng)在其本國法律允許下采取行動(dòng)，保護(hù)ISO版權(quán)完整性，防止非法復(fù)制或銷售ISO出版物文本）非商業(yè)化使用標(biāo)準(zhǔn)文本免費(fèi)（內(nèi)部使用—參考和成員國為制定國家標(biāo)準(zhǔn)而使用國際標(biāo)準(zhǔn)文件）商業(yè)性使用必須按照相關(guān)規(guī)定付費(fèi)（保證標(biāo)準(zhǔn)商用準(zhǔn)確性，ISO，IEC分別制定中央辦公室和中央秘書處管理標(biāo)準(zhǔn)文本銷售工作）版權(quán)糾紛適用瑞士法律（ISO版權(quán)糾紛由日內(nèi)瓦canton法院管轄，IEC版權(quán)糾紛由日內(nèi)外仲裁小組仲裁）第三節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的版權(quán)政策紙質(zhì)出版物版權(quán)保護(hù)1.每份標(biāo)準(zhǔn)的封皮上和正在制定的草案上注明清楚、簡要和可見的版權(quán)公告（信息、范圍、查找地址）2.使用有效的技術(shù)手段保護(hù)紙質(zhì)出版物的版權(quán)（水印，彩色標(biāo)識(shí)）3.明確復(fù)制所遵循程序（防止非法復(fù)制行為）4.積極尋求利用商業(yè)合同的約定條款保護(hù)紙質(zhì)出版物版權(quán)（與第三方簽訂標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)復(fù)制協(xié)議）電子出版物的版權(quán)保護(hù)1.復(fù)制協(xié)議。（條款-允許用戶版稅基礎(chǔ)上，將電子文件復(fù)制，但不可以商業(yè)再銷售，有限制許可的被許可人不得再分發(fā)文件）2.入網(wǎng)協(xié)議（電子網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中使用的ISO的電子產(chǎn)品，相關(guān)協(xié)議包括對(duì)入網(wǎng)費(fèi)和獨(dú)立安裝電子產(chǎn)品以及網(wǎng)絡(luò)用戶使用電子產(chǎn)品版稅的規(guī)定）3.警告文件（ISO電子標(biāo)準(zhǔn)中readme文件，包含版權(quán)公告全文并給出復(fù)制成紙質(zhì)文件的可能性和使用條件的全部說明）4.保密措施（ISO提供10種保護(hù)軟件和數(shù)據(jù)庫保密措施，此外建議使用“拆封合同”-通過透明包裝看到版權(quán)公告，打開包裝即視為同意版權(quán)公告內(nèi)容）版權(quán)政策的主要內(nèi)容—版權(quán)保護(hù)工作第三節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化組織的版權(quán)政策非商業(yè)化使用標(biāo)準(zhǔn)文本1.標(biāo)準(zhǔn)化組織內(nèi)部制定標(biāo)準(zhǔn)可免費(fèi)使用標(biāo)準(zhǔn)化文本2.當(dāng)成員國需要將國際標(biāo)準(zhǔn)采納為國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也可以免費(fèi)獲得標(biāo)準(zhǔn)化文本3.使用電子形式分發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化文件原則：3.1分發(fā)范圍限于經(jīng)過確認(rèn)的使用者3.2必須保證傳送文件版本的準(zhǔn)確性商業(yè)化使用標(biāo)準(zhǔn)文本ISO、IEC的銷售管理方式都是中央特殊機(jī)構(gòu)總體負(fù)責(zé)，由其直接或者通過ISO/IEC成員或第三方向各國最終用戶發(fā)行出版物。當(dāng)ISO/IEC成員翻譯ISO