2023年勞動合同糾紛答辯狀勞務合同糾紛二審答辯狀(十四篇)

2023年勞動合同糾紛答辯狀勞務合同糾紛二審答辯狀(十四篇)2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇一

辯論人因建立工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出辯論意見如下：

一、原告陳述不實，辯論人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。

1、辯論人銷售給原告龍桌系在辯論人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認情愿購置才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不行能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認產(chǎn)品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明辯論人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。

2、辯論人沒有也不行能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。消失兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞，運費系由原告擔當，辯論人只是代辦托運手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)覺損壞，因原告不準時驗貨、向托運公司提出異議，辯論人幫忙原告聯(lián)系貨運公司時，貨運公司已拒絕擔當責任，辯論人在此過程中沒有任何過錯。

二、原告的懇求沒有任何法律依據(jù)。

1、如前所述，辯論人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不行能有質(zhì)量問題，原告的主見沒有事實根底，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系稍微損壞，可以修復，退一萬步，即便不修復并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過程中造成，辯論人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權(quán)行為，辯論人也不行能預料訟爭大事的發(fā)生及給原告造成的影響，不應擔當任何違約責任或賠償責任，原告主見退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權(quán)益愛護法》。

2、三把椅子的損壞系托運過程中造成，辯論人沒有任何過錯，不應擔當違約責任。但本著專業(yè)、對客戶負責的態(tài)度，辯論人從訂立合同至售后效勞的整個過程中始終承諾負責修理，事至如今，辯論人也仍情愿擔當修理責任。

綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟懇求。

辯論人：xx市南海某某電動餐桌有限公司

特殊授權(quán)代理人：王

x年4月27日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇二

辯論人：xx市廣告有限公司

辯論人因與原告xx市大路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出辯論如下：

一、原告主見其根據(jù)合同的商定向辯論人供應車輛，辯論人沒有根據(jù)合同的商定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。

1、雙方在合同中商定：甲方全部的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家全部，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。依據(jù)此商定，辯論人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家全部，由辯論人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應對辯論人擔當賠償損失責任。

2、由辯論人提交的證據(jù)可知，辯論人出示的許可他人使用專屬于辯論人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，辯論人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行挨次的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同其次條商定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該商定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，辯論人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于辯論人的廣告位，辯論人才沒有準時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)，故辯論人根本不存在違約的事實，辯論人不應擔當任何賠償經(jīng)濟損失。

二、原告主見辯論人賠償經(jīng)濟損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。

辯論人根據(jù)合同商定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于辯論人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應擔當違約責任，依據(jù)合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合商定的，在履行義務或者實行補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應賠償辯論人損失。

三、原告主見解除合同于法無據(jù)。

合同法第九十四條有以下情形之一的，當事人可以解除合同：

(一)因不行抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為說明不履行主要債務;

(三)當事人一方拖延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行

(四)當事人一方拖延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;

合同履行中，許可他人使用專屬于辯論人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，依據(jù)合同法的規(guī)定，辯論人在合同解除和連續(xù)履行中享有選擇權(quán)，辯論人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇連續(xù)履行合同。原告不念辯論人的良苦專心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。

綜上所述，辯論人認為依據(jù)合同商定：原告構(gòu)成了違約，辯論人嚴格根據(jù)合同商定以及合同法的規(guī)定履行合同。辯論人懇請法庭在查明事實的根底上，依法審理，駁回原告的訴訟懇求，做出公正的判決，以維護辯論人的合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序。

此致

xx省xx市人民法院

辯論人：xx市廣告有限公司

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇三

辯論人：霍，男，1x年1月11日誕生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復康路;

因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出辯論如下：

一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾歸還。

二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，依據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應當對公司債務擔當連帶責任。因此，原告起訴辯論人是不當?shù)?，應當起訴晟昌公司的出資股東才對。

三、辯論人不應成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與辯論人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務是宏興公司債務，不是我個人債務，辯論人簽名只是作為公司的代表，不是我認可是自己所欠債務，當時，我供應連帶擔保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是催促晟昌公司還債。當時三方已言明商定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司歸還，假如超過20xx年12月31日，晟昌公司未歸還，則由辯論人擔當連帶歸還責任。這是三方商定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴辯論人與被告晟昌擔當責任不當。

綜上，懇求法院依法駁回原告對辯論人的起訴。

此致

xx市武進區(qū)人民法院

辯論人：

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇四

辯論人：濟南某設備廠有限公司。

托付代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務所律師。

因原告江蘇某電線電纜有限公司訴辯論人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)辯論人辯論如下：

原告起訴所述事實及欠款金額與實際狀況不符。

x年9月29日，辯論人與原告簽訂一份《供給合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了詳細而明確的商定。其中，《供給合同》第一條對供貨條件作出了明確商定：首先是辯論人依據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告依據(jù)原告供應的《購物材料清單》進展報價，并確定供貨期，最終是辯論人對原告的報價及供貨期進展蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該局部《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以根據(jù)《購物材料清單》組織發(fā)貨。

原告庭前供應了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)辯論人認真核對，發(fā)覺原告共供應的12張收貨單分別存在以下狀況：

第一、x年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為辯論人供應了《供貨材料清單》、原告進展了報價、辯論人簽章認可后所發(fā)貨物，并經(jīng)辯論人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。

其次、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物辯論人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是辯論人的工作人員。辯論人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。

第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由辯論人單位的工作人員簽收，但是上述貨物辯論人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)辯論人簽章確認，故該局部貨物并非辯論人購置，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于辯論人處的代存貨物，對于上述貨物，辯論人無付款義務。

第四、原告供給的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕

疵，不能使用，共計18489.6元，該局部貨款應在欠款數(shù)額中予以扣除。

鑒于上述事實，辯論人購置原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，辯論人已經(jīng)分別于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于x年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此辯論人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。

綜上所述，原告起訴所述事實與實際狀況不符，辯論人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護辯論人的合法權(quán)益。

此致

天橋區(qū)人民法院

辯論人：濟南某設備廠有限公司

x年10月16日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇五

辯論人：

被辯論人：

因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴懇求，故辯論如下：

辯論懇求：

1.依法駁回被辯論人b對辯論人a的訴訟懇求。

事實和理由：

被辯論人認為合同無效有三個緣由：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機構(gòu)，二是b是腦堵塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與辯論人之間惡意串通。

針對被辯論人合同無效的三個理由，辯論如下：

一、房屋買賣合同并不由于中大恒基的居間而無效

1.中大恒基公司供應的是居間效勞，而不是上市交易效勞

《中心在京單位已購公有住房上市出售治理方法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售方法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機構(gòu)，作為中心在京單位已購公房上市出售的定點交易代理效勞機構(gòu)(以下簡稱定點交易機構(gòu))，擔當中心在京單位已購公房上市交易的代理效勞工作。依據(jù)《央產(chǎn)房出售方法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點交易機構(gòu)擔當央產(chǎn)房“上市交易”的代理效勞工作。中大恒基公司供應的只是居間效勞，詳細地說是向買房人和賣房人供應訂立買賣房屋合同的媒介效勞，而并不供應辦理“上市交易”手續(xù)的效勞。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售方法》第5條的規(guī)定。

2.被辯論人沒有供應證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機構(gòu)之一

《央產(chǎn)房出售方法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市效勞，但并沒有規(guī)定定點交易機構(gòu)是哪幾家中介公司?！堆氘a(chǎn)房出售方法》是x年制定的，時至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機構(gòu)”到今日可能已經(jīng)擴大到許多中介公司。楊懷波并沒有供應證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機構(gòu)，因此認為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。

3.《央產(chǎn)房出售方法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由

《央產(chǎn)房出售方法》是國務院機關(guān)事務治理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種緣由：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。依據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定時，才導致合同無效?！堆氘a(chǎn)房出售方法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售方法》，也不必定導致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的緣由。

4.合同無效違反了合同法的最根本原則——意思自治

a和b簽訂的合同是雙方意思自治的結(jié)果，選擇中大恒基公司作為居間效勞中介也是雙方意思自治的結(jié)果。雙方簽訂了合同，卻由于促成合同的居間效勞公司是中大恒基而導致合同無效，違反了合同法的最根本的意思自治原則

綜上，房屋買賣合同的當事人是a和b，雙方都是完全行為力量人，意思表示真實，合同商定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益，因此依據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。

二、被辯論人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。

b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦堵塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音說明，簽合同當日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實意思表示，也是b女兒及b妻子的真實意思表示。

三、被辯論人沒有證據(jù)證明中大恒基與辯論人之間惡意串通

為了解決孩子上學問題，我找到中大恒基公司，盼望能買到一套學區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了許多房子，因此對中關(guān)村四周的房子特別熟識。b的房子在位置和總價款上都是我所能承受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便打算購置此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡潔關(guān)系。b認為我與中大恒基惡意串通，卻沒有供應任何證據(jù)證明，因此缺少最根本的證據(jù)。

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇六

辯論人：章非，男，x年x月x日誕生，漢族

住中山市沙溪鎮(zhèn)

辯論人：潘，男，x年x月x日誕生，漢族

住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓

托付代理人：，廣東翔宇律師事務所律師

電話：

辯論人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出辯論意見如下：

一、辯論人潘不應當列為本案被告

本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無關(guān)。依據(jù)合同的相對性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不擔當上述合同的義務，且潘成立的經(jīng)濟實體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風牛馬不相及。

二、要求辯論人擔當連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)

連帶責任作為一種民事責任，是依據(jù)法律規(guī)定或當事人的商定由連帶義務人對債務人不履行義務而擔當全部責任的一種責任。在本案中，辯論人既無法定也無商定，原告依據(jù)什么要求辯論人擔當此連帶責任呢?原告與辯論人潘同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓”經(jīng)營企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營，潘系合法經(jīng)營，非法的告合法的，公正何在?原告主觀臆斷，認為潘設備屬于陳、章非，證據(jù)何在?

三、原告的所謂損失與辯論人無關(guān)

本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設備等生產(chǎn)要素后，應依法辦理工商注冊登記合法經(jīng)營，原告因無營業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與辯論人無關(guān)。辯論人章非已經(jīng)根據(jù)合同的要求供應了廠房和設備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，辯論人并不清晰，原告應當向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認系供電局或者業(yè)主的責任，停電2日也只能耽擱2日的交貨時間。辯論人不認可原告所謂損失的真實性，即使原告消失上述損失，也是原告經(jīng)營不善造成的，與辯論人無關(guān)。原告應當依據(jù)自己的生產(chǎn)力量與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)力量臨時缺乏時候，也完全可以通過托付代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。

在《租借協(xié)議》的序言局部，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給辯論人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務而影響對方正常生產(chǎn)，須負責對方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與辯論人章非的主體資格而造成對方的損失，不應當作擴大化的解釋，從而違反“自負盈虧”的原則。

四、扣除設備按金后，原告尚欠辯論人章非1027.4元。

依據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、其次條、第四條、第六條，原告尚欠辯論人章非三、四月份廠房和設備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費7682.4元(原告成認水電費為7223元)，原告還欠辯論人章非機修費、治安費、衛(wèi)生費等代支雜費1345元。上述費用合計21027.4元人民幣，扣除設備按金20xx0元后，原告尚欠辯論人章非1027.4元人民幣(詳見費用分攤明細表)。

綜上，辯論人懇求人民法院依法駁回原告的全部訴訟懇求。

辯論人：章非(化名)

x年九月十四日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇七

辯論人：胡某，男，漢族，1x年x月x日誕生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號，聯(lián)系電話。

辯論人與被辯論人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對被辯論人訴訟懇求和，提出辯論意見如下：

一、被辯論人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費用。

本案中，本案辯論人、被辯論人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)治理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的局部內(nèi)容商定，該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性商定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。依據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付酬勞，但可以要求托付人支付從事居間活動支出的必要費用”。因此，被辯論人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署，依法不得收取酬勞。

此外，辯論人已經(jīng)向被辯論人支付了5x元費用，足以彌補被辯論人從事居間活動支出的必要費用。何況，被辯論人并未供應任何證據(jù)證明其從事居間活動花費了多少必要費用，辯論人要求被辯論人退還多收的居間費用。

二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被辯論人供應的酬勞條款與《合同法》相沖突而無效。

依據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向托付人報告訂立合同的時機或者供應訂立合同的媒介效勞，托付人支付酬勞的合同”。因此，被辯論人只有在促成辯論人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權(quán)要求支付酬勞?？墒牵晦q論人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求辯論人支付居間酬勞，違反了《合同法》第四百二十七條的強制性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。

此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被辯論人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)治理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的根本居間義務，卻要求辯論人支付居間酬勞甚至違約金，這種行為明顯屬于“供應格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排解對方主要權(quán)利的”，依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無效。

至于被辯論人要求辯論人在其單方面供應的《效勞收費確認書》上簽字表示情愿承受該確認書約束，一方面該確認書屬于格式條款明顯屬于“供應格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排解對方主要權(quán)利的”因而無效，另一方面也說明被辯論人即使是自己提出的效勞義務，也遠遠沒有履行完畢，因此懇求支付居間酬勞甚至居間費用沒有事實和法律依據(jù)。

綜合所述，被辯論人作為辯論人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成辯論人與第三人一起到房地產(chǎn)治理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，才屬于履行了居間義務。被辯論人將其單方面供應的居間效勞合同等同于辯論人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，以居間效勞合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國法律相關(guān)規(guī)定。因此，被辯論人懇求辯論人支付居間酬勞，沒有事實與法律依據(jù)。

此致

廣州市xx區(qū)人民法院

辯論人：

x年十一月二十三日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇八

辯論人：張，女，1x年xx月xx日誕生，住廣州市路3號b附樓1xa。

被辯論人：物業(yè)治理有限公司，住宅地：深圳市xx區(qū)振華路x大廈樓。

法定代表人：。

辯論人與被辯論人物業(yè)效勞合同糾紛一案，針對被辯論人的起訴，現(xiàn)提出如下辯論意見，望合議庭予以采信：

一、被辯論人主見的物管費缺乏依據(jù)

1、辯論人與被辯論人之間不存在物業(yè)效勞合同關(guān)系

廣東xx大廈業(yè)主委員會與被辯論人簽訂原《物業(yè)效勞合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，該合同期滿后既未自動續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)效勞合同》。這一事實在被辯論人的《民事起訴狀》中已得到確認。

2、期滿后的原《物業(yè)效勞合同》因大多數(shù)業(yè)主對其履行存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除

廣東xx大廈b附樓大多數(shù)業(yè)主對原《物業(yè)效勞合同》的履行存在較大異議，于x年x月25日原《物業(yè)效勞合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被辯論人在《民事起訴狀》中陳述廣東xx大廈b附樓業(yè)主“對原告(被辯論人)按原物業(yè)效勞合同供應的物業(yè)治理未提出任何異議”與事實嚴峻不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被辯論人進展過屢次交涉，但被辯論人堅持不同意退出，后業(yè)主們就此問題屢次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾屢次組織業(yè)主們與被辯論人進展協(xié)調(diào)，最終也未解決問題。

依據(jù)合同商定，期滿后的原《物業(yè)效勞合同》因存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)效勞合同》其次十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個月內(nèi)，雙方對本合同履行無異議的，本合同連續(xù)自動續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除?！笨梢?，原《物業(yè)效勞合同》簽訂雙方已事先書面商定合同自動續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)效勞合同》履行不存在異議才自動續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)效勞合同》應依據(jù)合同商定不自動續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬步講，即使自動續(xù)期，續(xù)期1年時至x1年x月25日就已期滿，被辯論人也無權(quán)據(jù)此再主見合同期滿以后的權(quán)利。

3、被辯論人的所謂“事實物業(yè)效勞”屬違法的強行效勞

原《物業(yè)效勞合同》已于x年x月25日期滿，但被辯論人拒絕退出廣東xx大廈b附樓，非法霸占b附樓物業(yè)兩年多，強行向業(yè)主供應事實效勞，強迫業(yè)主承受他們不合理的物業(yè)費等費用，拒絕承受業(yè)主對他們的效勞監(jiān)視，從根本上無視業(yè)主的合法權(quán)利，侵害了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)效勞糾紛案件詳細應用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)效勞合同的權(quán)利義務終止后，業(yè)主委員會懇求物業(yè)效勞企業(yè)退出物業(yè)效勞區(qū)域、移交物業(yè)效勞用房和相關(guān)設施，以及物業(yè)效勞所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項修理資金的，人民法院應予支持。物業(yè)效勞企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)效勞關(guān)系為由，懇求業(yè)主支付物業(yè)效勞合同權(quán)利義務終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持?！北晦q論人以單方、強行供應的所謂“事實物業(yè)效勞”起訴辯論人，法院應當予以駁回。

另外，被辯論人強行效勞的行為嚴峻違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被辯論人同業(yè)主、業(yè)主委員會在法律地位上完全公平，二者是以物業(yè)效勞為標的的托付合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會托付被辯論人為其供應物業(yè)效勞、并向其支付相關(guān)勞務費用的簡潔民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)根本法律。就《合同法》詳細而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當事人的法律地位公平，一方不得將自己的意志強加給另一方?！钡谒臈l規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預?！奔春贤斒氯擞袡?quán)選擇訂立對象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強行要求對方承受要約，不得強行要求對方履行無法律依據(jù)的義務。同時，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人商定采納書面形式訂立合同，當事人未采納書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方承受的，該合同成立。”在事實合同成立的要件上，《合同法》要求“對方承受”，“對方承受”的前提是情愿，雙方“合意”是事實合同的根底。而事實上被辯論人所謂的“事實物業(yè)效勞”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“情愿”。所以，被辯論人無權(quán)通過單方、強行的所謂“事實物業(yè)效勞”來要求辯論人繳納物管費。

二、被辯論人主見的物管費收取標準缺乏依據(jù)

1、辯論人與被辯論人雙方未商定物管費收取標準

《物業(yè)治理條例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)效勞收費應當遵循合理、公開以及費用與效勞水平相適應的原則，區(qū)分不同物業(yè)的性質(zhì)和特點，由業(yè)主和物業(yè)效勞企業(yè)根據(jù)國務院價格主管部門會同國務院建立行政主管部門制定的物業(yè)效勞收費方法，在物業(yè)效勞合同中商定?！痹段飿I(yè)效勞合同》中關(guān)于物管費收取標準的商定因原《物業(yè)效勞合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)效勞合同》，至今被辯論人就物管費收取標準并未與廣東xx大廈業(yè)主委員會或業(yè)主達成全都意見，更未在有效合同上明確商定，被辯論人依據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)效勞合同》來確定收取標準，違反了上述規(guī)定。

2、被辯論人主見的物管費收取標準未經(jīng)物價局核定、備案

廣州市物價局于x年2月3日曾經(jīng)就b附樓的物管費問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“b附樓住宅物業(yè)效勞收費標準由越秀區(qū)物價局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)效勞合同中商定”。廣東xx大廈業(yè)主委員會與被辯論人自x年x月2x日始不存在物業(yè)效勞合同關(guān)系，業(yè)主與被辯論人也始終無法達成全都意見，據(jù)此b附樓的物業(yè)效勞收費標準應由越秀區(qū)物價局核定，但被辯論人始終未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未供應這方面的相關(guān)證據(jù)。

3、被辯論人的物管收費與效勞水平不符合相適應的原則

《物業(yè)治理條例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)效勞企業(yè)應當根據(jù)物業(yè)效勞合同的商定，供應相應的效勞?！薄稄V東省物價局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建立廳關(guān)于物業(yè)效勞收費治理方法》第四條規(guī)定：“物業(yè)效勞收費應當遵循合理、公開以及收費與效勞水平相適應的原則。”同時，依據(jù)x年度廣州市住宅物業(yè)效勞收費政府指導價基準價，一級物業(yè)效勞的基準價(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動的幅度為15%，元/平方米·月之間，而被辯論人主見的物管費標準為14.x5元/平方米·月，將近政府指導價標準的1x倍!被辯論人向業(yè)主主見超高標準的物管費，卻并未供應符合相應效勞水平要求的物業(yè)效勞，從b附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標準的物業(yè)配套效勞。辯論人的房屋常常消失沒有電和漏水等問題，當辯論人向被辯論人反映時，被辯論人聲稱：14.x5元有14.x5元的效勞，x元就只有x元的效勞。被辯論人主見高額的物管費卻不供應符合相應效勞水平要求的效勞，對業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴峻違反了上述規(guī)定，也侵害了業(yè)主的合法權(quán)益。

三、被辯論人主見的滯納金缺乏依據(jù)

本案辯論人與被辯論人之間不存在物業(yè)效勞合同關(guān)系，更未對“未按時繳納的物業(yè)效勞費用，每天收取x.5‰的滯納金”進展商定。同時，被辯論人據(jù)以的原《物業(yè)效勞合同》已期滿并且期滿后其強行供應的物業(yè)效勞嚴峻違反原《物業(yè)效勞合同》商定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)治理條例》等法律對就拖欠物管費是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主見的滯納金也明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)同期同類貸款利息的標準。因此，本案被辯論人滯納金的主見缺乏合同和法律的依據(jù)。

四、辯論人實際上已根據(jù)較高標準繳納了物管費

雖然辯論人始終要求被辯論人于原《物業(yè)效勞合同》期滿后退出廣東xx大廈b附樓且不滿足被辯論人強行供應的物業(yè)效勞，雙方也未商定物管費的支付標準和支付方式。但和善的辯論人自x1年5月起至x2年x月止，還是根據(jù)x元/平方米·月的較高標準(約政府指導價標準的4倍)向被辯論人支付了物管費。而被辯論人竟然還無理起訴辯論人，為此，辯論人保存要求被辯論人返還已繳納的物管費的權(quán)利。被辯論人主見辯論人拖欠物管費缺乏事實和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費清單中也未扣減辯論人x2年x月份已繳納的金額，被辯論人訴訟懇求的物管費金額本身就存在計算錯誤。

綜上所述，鑒于被辯論人供應物業(yè)治理效勞、收取物管費及其標準無任何依據(jù)，辯論人無需支付被辯論人主見的物管費及滯納金。相反，被辯論人強行供應的物業(yè)效勞直接違反了包括辯論人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴峻損害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，辯論人保存要求被辯論人返還已繳納物管費的權(quán)利，并懇請法院依法駁回被辯論人的訴訟懇求，以維護辯論人的合法權(quán)益!

此致

廣州市越秀區(qū)人民法院

辯論人：張

代理人：于、余

x年xx月xx日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇九

辯論人：x房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

住宅地：xx市人民路25號

法定代表人：王某，該公司經(jīng)理

被辯論人：陜西金銀工程建立有限公司

住宅地：xx市渭陽路78號

法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理

被辯論人訴辯論人建立施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)辯論人依據(jù)事實和法律辯論如下：

一、關(guān)于“判令辯論人支付工程款余額751929.15元，并擔當銀行同期貸款利息”之訴訟懇求，于法無據(jù)，應予駁回。

依據(jù)x年8月16日辯論人與被辯論人簽訂的《建立工程施工合同》第一部第五條“合同價款暫定價31535818.17元(以決算為準)文明工地施工費：343699.56元”及第三局部專用條款第23.2“本合同價款采納可調(diào)價格方式確定。(2)采納可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算?！敝潭?，辯論人付款的依據(jù)應是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進展結(jié)算。

其次，x年6月13日，由辯論人和被辯論人共同托付xx市建立工程造價治理站進展決算，x年10月16日，xx市建立工程造價治理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建立工程造價治理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。至此雙方托付第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。

綜上，至今為止，雙方未進展結(jié)算，托付第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被辯論人懇求辯論人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應予駁回。

另，“并擔當銀行同期貸款利息;”之訴訟懇求，并不是詳細的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必需符合以下條件：(三)有詳細的訴訟懇求和事實、理由”之規(guī)定，依法應予駁回。

二、關(guān)于“判令辯論人賠償損失6549555元”之訴訟懇求，因無事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。

被辯論人訴稱“二是因辯論人不根據(jù)工程進度付款，致使工期延誤一年半，造成被辯論人患病工程治理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元”的規(guī)律是，造成其6549555元損失的緣由是辯論人不根據(jù)工程進度付款，致使工期延誤一年半。

那么辯論人是否根據(jù)工程進度準時付款呢，依據(jù)x年8月16日《建立工程施工合同》“第三局部專用條款26、工程款(進度款)支付。雙方商定的工程款(進度款)支付的方式和時間：按月進度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。”之商定，辯論人支付進度款的時間點為兩個，一是按月進度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。辯論人是否違約辯論如下：

首先：是否按月進度款的80%支付，辯論人不存在違約情形。

在本案中，被辯論人從施工到竣工驗收完畢時，從未給辯論人報送工程進度，辯論人只能依據(jù)被辯論人的要求準時足額支付工程進度款。依據(jù)x年8月16日《建立工程施工合同》其次局部通用條款第9.1條“承包人按專用條款商定的內(nèi)容和時間完成以下工作：(2)向工程師供應年、季、月度規(guī)劃及相應進度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三局部專用條款第9.1條“承包人應按商定時間和要求完成以下工作：(2)應供應規(guī)劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建立單位、監(jiān)理單位報送當月完成工程量報表和下月進度規(guī)劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進度)的報告”之商定，因被辯論人從未給發(fā)包方辯論人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進度款的80%支付，辯論人不存在違約情形。

其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，辯論人并未違約。

即使根據(jù)被辯論人認為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應是27315001.936元。依據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。因此辯論人在x年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。更何況依據(jù)辯論人的決算，工程總造價應為27702287.57元，辯論人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，辯論人并未違約。

第三、既使由于辯論人不根據(jù)工程進度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被辯論人患病工程治理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元，應由辯論人舉證證明，并在法庭審理中有待進一步查證。

綜上，支付工程進度款辯論人并未違約，被辯論人的該項訴訟懇求由于事實依據(jù)，依法應予駁回。

值得提示的是，辯論人已經(jīng)支付被辯論人工程款共計29576822.75元，而依據(jù)辯論人的決算，工程總造價應為27702287.57元，辯論人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。

三、關(guān)于“判令辯論人支付違約金45609元”訴訟懇求，因辯論人現(xiàn)在已不存在違約事實，因此該項訴請應予駁回。

此違約金的計算應是依據(jù)x年6月11日在任某主持下達成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應當在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應退未退的百分之零點五向甲方支付違約金。”之商定，應付未付款為45609元。

但x年3月24日，xx市建立工程造價治理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。因此，xx市建立工程造價治理站至今仍無據(jù)算結(jié)論。

故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;”的商定，因該站至今尚無決算結(jié)論，辯論人不存在“逾期未付清”的違約事實。

綜上，因xx市建立工程造價治理站至今尚無決算結(jié)論，辯論人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令辯論人支付違約金45609元;”訴訟懇求無事實依據(jù)，該項訴訟懇求應予駁回。

四、關(guān)于“判令辯論人支付消防工程治理費980000元”訴訟懇求，因與事實不符，依法應予駁回。

第一、依據(jù)被辯論人“另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程治理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，這兩項費用也應由辯論人擔當。”之訴稱，此項訴訟懇求與第一項訴訟懇求存在規(guī)律上的沖突。

首先，假如被辯論人嚴格根據(jù)x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計入消防工程治理費980000元和打樁租用發(fā)電機費用230000元，被辯論人亦應根據(jù)定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;

其次，假如被辯論人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應作為被辯論人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟懇求“判令辯論人支付工程款余額751929.15元，并擔當銀行同期貸款利息;”無任何決算依據(jù)，理應予以駁回。

最終，在第一項訴訟懇求與第四項訴訟懇求之間，被辯論人只能二選其一，選擇第一項訴訟懇求，則第四項訴訟懇求順理成章應被駁回，而第一項訴訟懇求因xx市建立工程造價治理站至今尚無決算結(jié)論而無法認定;選擇第四項訴訟懇求，則說明被辯論人自己已經(jīng)不認可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被辯論人第一項訴訟懇求因自相沖突而無法認定詳細數(shù)額，況且第四項訴訟懇求被辯論人應舉證證明，并在審理中查明。

其次，消防工程是辯論人與其他公司簽訂的施工合同，是在被辯論人施工完畢并撤離工地后才開頭進展的施工，在施消防工程工期間，被辯論人未進展過任何協(xié)作工作，也不存在所謂的消防工程治理費，所以該項訴請與事實不符，依法應予駁回。

綜上，此項訴訟懇求與第一項訴訟懇求存在規(guī)律上的沖突，被辯論人只能二選其一，更何況消防工程是在被辯論人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟懇求依法應予駁回。

五、關(guān)于“判令辯論人支付租用發(fā)電及費用230000元”訴訟懇求，因與事實不符，依法應予駁回。

同上述第四項第一局部辯論。

綜上所述，被辯論人的訴訟懇求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應予駁回。

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇十

辯論人因與北京市朝陽區(qū)房屋治理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下辯論意見：

一、辯論人并不是適格的訴訟主體，不應當作為本案被告。

根據(jù)合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出懇求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的懇求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮款待全部限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》商定的義務，也是《合同法》規(guī)定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，依據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮款待所作為被告并無不當，但不應當再將合同外第三人的辯論人也作為被告。

二、原告知狀所述事實，與客觀狀況不符。

原告在訴訟中陳述，辯論人始終實際進展房屋出租的經(jīng)營，這與客觀狀況不符，也是對法律關(guān)系的混淆判定。辯論人沒有資格也沒有力量對訴爭的房屋進展出租經(jīng)營，事實上辯論人也從來沒有對該房屋進展過出租經(jīng)營。辯論人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進展其他形式的占用。此外，原告陳述其屢次要求收回房屋，但辯論人強行阻止，更是憑空杜撰。原告不應當也不行能向辯論人主見收回房屋，辯論人也沒有理由和力氣進展阻止。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當事人對自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的事實或者反對對方訴訟懇求所依據(jù)的事實有責任供應證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證明當事人事實主見的，由負有舉證責任的當事人擔當不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明辯論人實際占用訴爭房屋的狀況下，起訴要求辯論人騰房，不應得到法庭支持。

三、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和商定義務，不應當完全享受權(quán)利。

依據(jù)《北京市人民防空工程和一般地下室使用治理方法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必需經(jīng)過相關(guān)部門的批準并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必需保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等治理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危急構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設施;設置機械通風或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風量新風系統(tǒng)回風系統(tǒng)符合標準要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統(tǒng)，自動噴淋系統(tǒng)、應急照明系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批預備案，法律規(guī)定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有屢次被水淹屢次屋頂滲漏屢次由于人防辦公室及地下空間治理辦公室等部門的命令停頓使用。而這些都與原告沒有妥當盡到法定和商定義務有直接的關(guān)系，依據(jù)合同權(quán)利義務對等原則，原告不應在不作任何補償?shù)臓顩r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

綜上，辯論人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不管是基于債權(quán)的懇求還是基于物權(quán)的懇求，都不應當將辯論人列為被告，因此要求法庭駁回其對辯論人的訴訟懇求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

辯論人：

x年5月23日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇十一

辯論人：南京××公司

住宅地：南京市××區(qū)××街××號

辯論人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴，提交辯論意見如下：

一、一審認定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就，符合合同商定，具有事實和法律依據(jù)。

雙方于x8年7月9日簽訂的補充協(xié)議(二)明確商定“該項工程全部完工并驗收合格，乙方把全部原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告供應給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%，其余付款條件及其他全部條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補充協(xié)議履行”，其中的“該項工程”系指鋼構(gòu)造制作安裝工程。上訴人與辯論人所簽的三份合同和補充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建立工程施工合同，文本中消失的“該項工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的，這一用語如無特殊說明應指合同標的，即上訴人分包給被上訴人的鋼構(gòu)造制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程，沒有事實和法律依據(jù)。

“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收，而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程，只能在全部工程完工后才能進展相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，而辯論人對全部工程的進度完全無法掌控，更何況分包合同只能商定分包工程的竣工驗收，而不能對全部工程的竣工驗收做出商定。事實上，直至一審庭審，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工驗收，假如將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，對辯論人是極不公正的。補充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必需在x8年8月7日前全部完工并驗收合格”，協(xié)議簽訂于x8年7月9日，當時雙方都很清晰物流配送中心全部工程不行能在x8年8月7日前完工并進展竣工驗收，假如將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，則該條款實際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行，只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。

二、一審對違約金進展調(diào)整有法律和事實依據(jù)，符合公正原則和誠懇信用原則。

補充協(xié)議(二)中商定每滯后一天罰款十萬元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比，明顯過高，而被上訴人始終未能提交證據(jù)證明其因延期完工所患病損失?！逗贤ā返谝话僖皇臈l其次款規(guī)定“商定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以懇求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當削減”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》其次十九條規(guī)定“當事人主見商定的違約金過高懇求予以適當削減的，人民法院應當以實際損失為根底，兼顧合同的履行狀況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，依據(jù)公正原則和誠懇信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人商定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條其次款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。依據(jù)上述規(guī)定，法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當削減。

特殊需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭受極端天氣，屬不行抗力，根據(jù)合同法第一百一十七條的規(guī)定，可局部或者全部免除責任。

一審法院綜合各種因素對違約金進展調(diào)整，符合公正原則和誠懇信用原則。

綜上，辯論人認為上訴理由沒有法律和事實依據(jù)，懇求法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

南京市中級人民法院

辯論人：南京××公司

x0年×月×日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇十二

辯論人：某設備廠有限公司。

托付代理人：龐，律師事務所律師。

因原告江蘇某電線電纜有限公司訴辯論人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)辯論人辯論如下：

原告起訴所述事實及欠款金額與實際狀況不符。

x年x月2x日，辯論人與原告簽訂一份《供給合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了詳細而明確的商定。其中，《供給合同》第一條對供貨條件作出了明確商定：首先是辯論人依據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告依據(jù)原告供應的《購物材料清單》進展報價，并確定供貨期，最終是辯論人對原告的報價及供貨期進展蓋章確認。至此，原、被告雙方之間就該局部《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以根據(jù)《購物材料清單》組織發(fā)貨。

原告庭前供應了12張收貨單據(jù)，金額共計1xx6xx6x.3元，經(jīng)辯論人認真核對，發(fā)覺原告共供應的12張收貨單分別存在以下狀況：

第一、x年1月1x日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：14x1-x161號、xx32x5元;14x1-x162號、1x555x元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14x3x1號、111442.5元;14x3x1x1號、11x33.x元;14x3x11x號、46446x5元。上述五張收貨單共計貨款14x5x61.x元，均為辯論人供應了《供貨材料清單》、原告進展了報價、辯論人簽章認可后所發(fā)貨物，并經(jīng)辯論人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。

其次、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14x3x241號和14x3x242號，上述收貨單中載明的貨物辯論人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是辯論人的工作人員。辯論人對原告就上述貨物提出的訴求不予認可。

第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14x3x12x號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14x4x25x號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14x4x324號、14x4x325號、14x4x326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由辯論人單位的工作人員簽收，但是上述貨物辯論人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)辯論人簽章確認，故該局部貨物并非辯論人購置，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于辯論人處的代存貨物，對于上述貨物，辯論人無付款義務。

第四、原告供給的型號為：3*4+1*2.5的1x26米電纜存在質(zhì)量瑕

疵，不能使用，共計1x4.6元，該局部貨款應在欠款數(shù)額中予以扣除。

鑒于上述事實，辯論人購置原告的貨物價值為14x5x61.x元，截止原告起訴之日起，辯論人已經(jīng)分別于x年12月x日、x年3月12日各向原告支付1x萬元的承兌匯票，于x年5月2x日向原告支付2x萬元的承兌匯票，三張金額合計為5x萬元。因此辯論人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。

綜上所述，原告起訴所述事實與實際狀況不符，辯論人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護辯論人的合法權(quán)益。

此致

天橋區(qū)人民法院

辯論人：某設備廠有限公司

x年1x月16日

2023年勞動合同糾紛辯論狀勞務合同糾紛二審辯論狀篇十三

辯論人：李，男，漢族，x年6月14日誕生，住四川省威遠縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。

被辯論人：長沙x有限公司，住宅：長沙市雨花區(qū)路號房。

法定代表人：，男，總經(jīng)理。

辯論人因與被辯論人勞動爭議一案，辯論人現(xiàn)提出如下辯論意見：