國外食品安全民事責任的比較與借鑒,食品安全論文

國外食品安全民事責任的比較與借鑒,食品安全論文【題目】【第一章】【第二章】【第三章】國外食品安全民事責任的比擬與借鑒【第四章】【第五章】【結(jié)束語/以下為參考文獻】3國外食品安全民事責任的比擬與借鑒3.1歐盟食品安全民事責任制度席卷歐盟的馬肉丑聞45暴露了歐盟國家在食品安全和監(jiān)管方面的漏洞。盡管歐盟具有共同市場，但發(fā)展不同的國家，人們須遵守的行為規(guī)范對供人類食用物安全監(jiān)管和供人類食用物等方面的水平有很大的不同。歐盟金融危機進一步擴大歐洲北部和南部之間的差距。在寬松的監(jiān)管，或者缺乏執(zhí)行人們須遵守的行為規(guī)范的情況下，很多供人類食用物標簽上標有歐盟生產(chǎn)商，其實，可能連最后的加工者不知道在哪里的原料或生產(chǎn)出的物品是不是安全的。這就是全球化帶來的后遺癥。生產(chǎn)的物品供給鏈過長導致任何一方都難以控制每個環(huán)節(jié)。當然，歐盟的食品安全問題遠不止于此，2018年4月9日至11日，英國媒體連續(xù)報道了瑞典科研人員的研究報告，稱某些歐洲知名品牌嬰兒食品中的砷、鉛、鎘等重金屬含量高于母乳。德國出現(xiàn)的供人們食用物品出現(xiàn)安全的問題上，主要表現(xiàn)為，二惡英雞蛋,腸出血性大腸桿菌疫情，以及含有太多抗生素的抗生雞,這反映了德國仍然有在供人類食用物監(jiān)管上的問題。3.1.1歐盟食品安全民事責任的法律規(guī)定歐盟各國有關(guān)食品安全民事責任的法律規(guī)定不盡一樣，以民事責任中的懲罰性賠償為例，英國在判例中對懲罰性賠償?shù)谋硎雠c德國在法典中對懲罰性賠償?shù)谋硎霾煌?，前者通過判例明確了懲罰性賠償?shù)姆傻匚?，后者固然在法律中沒有對懲罰性賠償明確定義，但在相關(guān)法律中，變相限定了懲罰性賠償?shù)淖罡呦揞~。英國作為海洋法系國家，是最早確立懲罰性賠償制度的。1763年的WilkesvWood一案46是公認懲罰性賠償最早的案例，緊隨其后的HucklevMoney47一案和MoneyvLeach48一案由于都是對NorthBriton的政治性報紙的關(guān)注，因而也被稱為NorthBriton案群。法官在WilkesvWood一案中給出了超出實際損害額外承當?shù)闹Ц堆a償金額的判決，這后來被廣泛引用，陪審團有權(quán)判決被告承當原告遭受損失大于支付補償?shù)慕痤~，支付補償金額制度不僅彌補受害人的損失也有懲罰違背法律規(guī)定的人，阻止將來發(fā)生類似行為，以示陪審團譴責這種違法行為的判定本身。4919世紀，懲罰性賠償僅在侵權(quán)行為領(lǐng)域發(fā)揮效用。但到20世紀，隨著食品事故、醫(yī)療糾紛的層出不窮，使得懲罰性賠償制度在其他領(lǐng)域發(fā)揮著其肩負的社會性責任。德國在立法中固然沒有直接對懲罰性賠償進行明確的規(guī)定，或使用懲罰性賠償這樣的詞匯，但是在一些具有懲罰性賠償制度的因素已在立法或司法實踐中存在。在食品領(lǐng)域，主要具體表現(xiàn)出在(德國民法典〕、德國(產(chǎn)品責任法〕中。應當提及的是，德國具有懲罰性賠償制度因素的法條規(guī)定了最高賠償額度。歐洲大陸除了德國之外的其他各國，在立法中也將具有懲罰性因素條款的金額確定采取了定額的立法形式，即規(guī)定了最高額或者最低額。不僅懲罰性賠償制度在歐盟食品安全民事責任中占有重要地位，精神損害賠償制度同樣不容小覷。(歐洲共同市場產(chǎn)品責任法〕第11條的規(guī)定，固然該法沒有確切提出精神損害賠償，但它也沒有排除精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。50德國最高法院以為：民法第847條規(guī)定的痛苦金請求權(quán)，含有的功能是雙重性的，對受害人的非財產(chǎn)所遭受的損害提供適當?shù)难a償，但是同時由損害人對其所造成的損害對被害人給予慰藉。513.1.2歐盟食品安全事件中消費者的救濟途徑歐盟把保衛(wèi)消費者健康，維護消費者的合法權(quán)益放在了首要位置。在這里原則指引下，這些國家的食品安全法中采取的是與其產(chǎn)品責任制度相一致，以消費者的損害賠償為主，行政處理懲罰和刑事處理懲罰為輔的法律責任制度。歐盟國家食品安全法中的損害賠償在法律責任制度中居于核心地位，其一般采取嚴格責任原則，且賠償數(shù)額很高。從(歐洲共同體產(chǎn)品責任指令〕規(guī)定可知，消費者因食品安全事故造成人身傷害或嚴重致人死亡的，其損害賠償不僅應包括醫(yī)療及恢復費用，還應把受害者死亡前的應得收益及其親屬享有的權(quán)利納入華而不實。3.2美國食品安全民事責任制度在歷史上，美國的食品安全問題也曾經(jīng)特別嚴重。例如，19世紀80年代的美國，食品摻假特別普遍，曾發(fā)生過從美國運往古巴美西戰(zhàn)爭前線外表看上去鮮艷光澤的罐裝食品，而本質(zhì)卻是變質(zhì)食品，導致數(shù)千美國兵士生病，數(shù)百人死亡。2006年9月，美國華盛頓因食用加利福尼亞州生產(chǎn)的袋裝菠菜而感染了大腸桿菌，隨后疫情擴散至全美25個州，造成1人死亡、50人住院治療。2008年9月，美國43個州因食用了美國俄亥俄花生公司生產(chǎn)的花生醬，爆發(fā)沙門霉氏菌疫情，感染人數(shù)到達410人，并有3人感染沙門霉氏菌后死亡。美國的食品安全問題在相當長的一段時間里，作出的很多努力都沒有見效。之后，美國制定了一系列與本國國情相適應的食品藥品安全法，并且建立具有良好素質(zhì)、敢于執(zhí)法的美國食品藥品管理局，才有了美國今日較為良好的食品生產(chǎn)和消費秩序。3.2.1美國食品安全民事責任的法律規(guī)定美國食品領(lǐng)域的懲罰性賠償制度主要制定于(統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法〕、(懲罰性賠償示范法案〕、(聯(lián)邦食品、藥品和化裝品法〕等30多部相關(guān)法律。固然懲罰性賠償在美國發(fā)展欣欣向榮，各個領(lǐng)域都有其身影出現(xiàn)，但是其構(gòu)成要件在法律中規(guī)定特別嚴格慎重。由上述法條可知，1〕食品生產(chǎn)者和銷售者施行了食品安全違法行為，并使得受害人因而遭到損害。2〕對于行為人主觀意識的認定是核心要求，要有可歸責性，主要為惡意地、存心故意地、輕率漠視三種。對于輕率漠視的解釋，各州各有不同，華而不實有八個州要求適用重大過失52.除此以外，在個案的判例中，也適用欺詐等情況?？傮w上，對行為人主觀認定既包括存心故意也包括重大過失。3〕造成財產(chǎn)、人身、精神等實際損害。美國的懲罰性賠償，是指給予請求者的除去產(chǎn)品本身價格，只用于懲罰和警告的金額，是具有懲罰、補償、抵制等功能的一項制度，通過法庭判罰的一種超過實際損害數(shù)額的賠償，是美國長期堅持的一種制度。53也有人提出，懲罰性賠償是在不對公司的正常商業(yè)行為產(chǎn)生影響的前提下，懲罰處置公司的不法行為，并對將來的商業(yè)行為加以警告的一種罰金式的處理懲罰措施。3.2.2美國食品安全事件中消費者的救濟途徑美國的產(chǎn)品責任法比擬成熟，計算受害人的損失，包括其已受的損失、將來的受益損失以及精神損害為其全部損失，且這些賠償應一次性支付。20世紀下半葉以來，懲罰性賠償在美國產(chǎn)品責任案件中的適用頻率和賠償數(shù)額呈逐年攀升趨勢，這在食品、藥品、煙草等與消費者健康直接相關(guān)的案件中具體表現(xiàn)出尤為明顯，如1994年麥當勞咖啡燙傷案賠償300萬美元，2002年萬寶路香煙案賠償2800萬美元，2003年臺灣盛香珍果凍致人死亡案賠償5000萬美元，2005年萬絡(luò)止痛藥案賠償25億美元這些巨額賠償中的主要部分都是懲罰性賠償。3.3日本食品安全民事責任制度1953年，日本的水俁病震驚了世界，水俁病,如飲用受污染的水造成的死亡和疾病，這個病影響很大，訴訟水俁病的后遺癥在50年后仍在進行中。1968年米糠油事件中，多達1283人中毒，28人死亡。1960年日本的經(jīng)濟高速增長期，在這里期間，日本的人們須遵守的行為規(guī)范制度正在漸漸改善供人類食用的物品安全，尤其是在1968年制定的基本保衛(wèi)消費者權(quán)益,明確了要重視消費者而不是重視生產(chǎn)者。應該指出的是，在2018年311地震發(fā)生后，日本供人類食用物行業(yè)，十分是在日本遭受了沉重的打擊，供人類食用物安全問題突出。很多農(nóng)田水土流失鹽堿化或水的侵蝕嚴重，水產(chǎn)養(yǎng)殖也面臨著崩潰，漁船，漁港，養(yǎng)殖，加工和受損嚴重的費事，這給日本的供人類食用物安全提出了宏大的挑戰(zhàn)。3.3.1日本食品安全民事責任的法律規(guī)定當前在日本，供人類食用物安全管理有完備的人們須遵守的行為規(guī)范制度，在近期幾年，日本仍然有很多供人類食用物安全事件發(fā)生。通過汲取此類事件的教訓，供人類食用物安全的持續(xù)改良，使日本的人們愈加遵守法律。日本的法律十分強調(diào)了供人類食用物行業(yè)的從農(nóng)場到餐桌的義務不同階段采取措施，以確保供人類食用物安全。供人類食用物行業(yè)在原料流通，使用，農(nóng)生產(chǎn)加工，進口和流通也采取措施，防止發(fā)生危害。明確人們須承當?shù)臋?quán)利義務和部門的人們須承當?shù)臋?quán)利義務，以確保供人類食用物成分的安全性的人們須遵守的行為規(guī)范，獨立的檢查的施行，以建立供人類食用物生產(chǎn)記錄的制度。供人類食用物安全委員會成立，負責監(jiān)察與管理供人類食用物安全政策審議對重大供人類食用物安全政策的落實，各部門之間起到協(xié)調(diào)的重要作用。通過總理任命，由公認的七個委員會直屬于內(nèi)閣的專家，是供人類食用物安全的權(quán)威，講話分量非同一般。設(shè)置這個機構(gòu)也加強了對農(nóng)業(yè)從業(yè)者自個須承當?shù)臋?quán)利義務規(guī)范。它要求從業(yè)者，地方和國家必須共同承當人們須承當?shù)臋?quán)利義務，給消費者普及安全知識，深化供人類食用的物品安全，建立了日本國家食用物安全體系。供人類食用物安全委員會的政策是根據(jù)食物安全條例草案的基本思路施行的。這一概念包含三個要素：一是要充分認識保衛(wèi)國民健康，確保供人類食用物安全的重要性；二是要在供人類食用物供給的各個方面提供必要措施；三是要采取措施，考慮國際趨勢和國內(nèi)的共鳴，必須有先進的科學知識。3.3.2日本食品安全事件中消費者的救濟途徑日本的消費者有權(quán)向州和地方要求消費者權(quán)益保衛(wèi)州。因而，必須對有關(guān)人們須遵守的行為規(guī)范和行政制度的全備負責，以保障食物安全，由于很多情況下，消費者無法保衛(wèi)自個的食用物品安全，問題的根本源頭在于欺詐，消費者自個是幾乎不可能確定在這個時候誰有權(quán)要求保衛(wèi)他們的權(quán)利的。供人類食用物行業(yè)推到了前臺管理，使主角的供人類食用物安全管理，主要負責制定規(guī)則，指導和監(jiān)察與管理。物品簡歷跟蹤和監(jiān)控系統(tǒng)，日本正在大力推進供人類食用物安全管理新體制，目的是利用當今先進的信息技術(shù)，為每一個產(chǎn)品建立生產(chǎn)，加工，流通的簡歷,它起源于農(nóng)藥的使用，生產(chǎn)者，加工者，銷售者，通過電子記錄等信息跟蹤產(chǎn)品，假如有問題，通過錄像能夠迅速找到原因，這些數(shù)據(jù)和更具體的信息，應該在互聯(lián)網(wǎng)上頒布，消費者能夠上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的細節(jié)。瘋牛病在日本發(fā)現(xiàn)后，很快制定了奶牛辨別信息管理和聯(lián)絡(luò)對策十分措施法.該法規(guī)定，每頭奶牛從出生必須佩戴耳標，牛耳朵標簽應標明出生的時間，地點，品種的不同，父母身份證號碼，養(yǎng)殖戶，飼料和飼料添加劑，和其他數(shù)據(jù)的辨別號；屠宰分解每個部分還必須加上一個辨別標記來銷售。3.4國外相關(guān)制度對中國的啟示3.4.1精神損害賠償?shù)姆秶^寬、數(shù)額標準明確公民在精神層面遭到的嚴重創(chuàng)傷是指權(quán)利主體遭到侵犯，由于個人利益和精神痛苦或非身體層面遭到的損害出現(xiàn)的利益損失，為了要求某人對其支付民事補償金額人們須承當一定的權(quán)利義務。它的目的是安心撫慰和補償受害者，使其到達一定的心理平衡和安心撫慰，但也有被處理懲罰的違法行為人的屬性。在由于有缺陷的供人們食用的物品非身體層面遭到的損害致使供人們食用的物品損害別人合法權(quán)利因付代價的缺陷是指受害人遭受肉體和精神上的痛苦，這是以人身傷害的存在為前提出現(xiàn)的，可能會出現(xiàn)是由于從屈服順從和羞恥或因人的身體受傷疼痛是由于所帶來的生理，心理體驗上的心理傷害，可以以表示為自個的親人的死亡結(jié)果而引起永久的疼痛。通過立法調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些國家和地區(qū)，在大多數(shù)國家或地區(qū)的法律法規(guī)中，往往包括精神損失費，并通過判例法或公民在精神層面遭到的嚴重創(chuàng)傷的數(shù)額要求給出的大致范圍。例如，德國同意支付非身體層面遭到損害的補償金額，但采取立法限制主義；在英美法系國家，非身體層面遭到的損害的人們須遵守的行為規(guī)范樣子容貌與非精神傷害，心理傷害往往放在財產(chǎn)損失估計要統(tǒng)一。在美國人們須遵守的行為規(guī)范規(guī)定，造成不良品損失應予以支付補償金額，等等。中國立法〔包括司法解釋〕固然規(guī)定為侵犯別人權(quán)利的行為支付補償金額，包括公民在精神層面遭到的嚴重創(chuàng)傷，但相關(guān)規(guī)定還進一步明確和細化，比方公民在精神層面遭到的嚴重創(chuàng)傷的數(shù)額應有便于操作的施行細則。3.4.2懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)范圍明確、合理懲罰性賠償金的立法設(shè)置是整個制度的核心。現(xiàn)今在施行懲罰性賠償制度的國家或地區(qū)，數(shù)額確定的計算標準主要分為自由裁量與相對限制的立法形式。如英美法系沒有統(tǒng)一的法律對賠償金額進行規(guī)定，一般為個案的自由裁量。但也為了避免懲罰金過高而造成社會經(jīng)濟消極的不利狀況，發(fā)展出如限制原告獲得高額賠償金等相關(guān)的輔助制度。美國的浮動限額制度，較好的解決了懲罰性賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍問題，即以補償性賠償數(shù)額為基礎(chǔ)，確定二者的比例關(guān)系。也就是講，懲罰性賠償金的基數(shù)是實際損害，而非價款。此項優(yōu)點在于將法律的威懾性發(fā)揮到最大，不可預期的賠償金額能夠最大限度的遏制不法行為人的違法行為。大陸法系的國家的法律中，一般在立法中對懲罰性賠償?shù)臄?shù)額有所限制。各國的立法者在設(shè)計制度時，會綜合平衡保衛(wèi)消費者與維護社會經(jīng)濟良好發(fā)展之間的關(guān)系，旨在使制度發(fā)揮其最大的效用?？偠灾?，食品領(lǐng)域的懲罰性賠償隨著經(jīng)濟的發(fā)展、時代的進步、私人救濟意識的提高而逐步完善。懲罰性賠償突破了嚴格的公私法劃分，已在法學領(lǐng)域占有一席之地。其他國家食品侵權(quán)民事責任制度中的懲罰性賠償?shù)某晒Ψ独?，對于完善中國食品侵?quán)民事責任制度頗有助益。3.4.3產(chǎn)品履歷跟