淺談醫(yī)患關系中無效信息傳播的法律責任,法律畢業(yè)論文

淺談醫(yī)患關系中無效信息傳播的法律責任,法律畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：研究以為,在醫(yī)患關系中存在一種無效信息的傳播形式。這種無效信息包括安心撫慰話語、虛假醫(yī)療信息或者主觀上以為不重要的信息等。當醫(yī)生進行好心的安心撫慰時,安心撫慰本身可能屬于無效信息,但是這種方式并不具有法律上的可懲罰性。當醫(yī)生自以為是不重要的信息而不對患者進行披露,但對患者是重要信息,此時涉嫌侵犯患者知情同意權。當醫(yī)生存心故意傳遞虛假醫(yī)療信息并獲取不正當利益的時候,情節(jié)嚴重可構成醫(yī)療欺詐,承當相應的違約責任、侵權責任或刑事責任。本文關鍵詞語：醫(yī)患關系,無效信息,法律責任,醫(yī)療侵權,分析在醫(yī)患關系中,醫(yī)生處于信息優(yōu)勢地位,患者處于信息劣勢地位。雙方之間的信息怎樣傳播,信息溝通能否順暢,不僅直接影響醫(yī)患關系能否和諧,而且還影響了雙方之間的法律地位和權利義務關系。反過來,醫(yī)患之間的法律地位與權利義務關系又直接反作用于醫(yī)患之間信息的傳播。然而,醫(yī)患之間的信息傳播并不總是以有效的方式呈現(xiàn)的。醫(yī)患關系之間經(jīng)常會傳播一種無效信息。這種無效信息是相對于治療效果而言,包括好心的謊話、虛假醫(yī)療信息或者主觀上以為不重要的信息等。當前,學界對醫(yī)患關系之間無效信息傳播的法律責任問題并沒有統(tǒng)一的認識。因而,對于醫(yī)患關系中無效信息傳播的法律責任進行分析具有特別重要意義。一、醫(yī)生好心的謊話具有安心撫慰劑效應不應予追責俗話講,良言一句三冬暖,惡語傷人六月寒。醫(yī)學中確實存在一種安心撫慰劑效應。所謂安心撫慰劑效應是指固然患者獲得的是無效治療,但卻預測料想或相信治療有效,進而異常感覺和狀態(tài)真的得到舒緩的現(xiàn)象。[1]同理,假如患者接受無效治療后,產(chǎn)生負面預期,不相信治療有效,可能會令病情惡化,被稱為反安心撫慰劑效應。一方面,安心撫慰劑效應治療方式虛假的一面與當代科學理念背道而馳。另一方面,安心撫慰劑效應確實有一定療效,廣泛應用于藥物對照試驗、臨床醫(yī)學實踐之中。[2]當代醫(yī)學中,醫(yī)生的話語、口碑和態(tài)度、醫(yī)療設備能否先進、藥物能否昂貴、醫(yī)療場所的等級等因素都能誘發(fā)安心撫慰劑效應。人們崇拜專家、名醫(yī),信賴所謂的好藥、貴藥、進口藥等也是安心撫慰劑效應在作怪。例如,假如醫(yī)生面對癌癥晚期患者很凝重地講:你這病沒治了!無疑是在患者的傷口上撒了一把鹽,容易讓患者喪失最后生存下去的勇氣。相反,假如醫(yī)生對患者講:你會好起來的!等于給游走在絕望邊緣上的患者帶來一線曙光。安心撫慰劑效應能夠起作用的重要條件之一是對患者隱瞞使用安心撫慰劑治療的真相。假如如實告訴患者,安心撫慰劑可能就無法到達應有的效果。因而大量的患者根本就不知道他們接受的是安心撫慰劑治療,進而無從知曉安心撫慰劑效應帶來的潛在的法律責任問題。[3]因而,醫(yī)生公開承諾的治療效果有可能在醫(yī)學上并無確切的科學證據(jù)支持,但卻是一種好心的謊話,是一種心靈上的安心撫慰。傳統(tǒng)上以為安心撫慰劑療法使用的是沒有藥效、也沒有毒副作用的物質(zhì)制成。如葡萄糖、淀粉等,外形與真藥相像,或者采用無害的手術、推拿、針灸等方式方法,對患者固然不一定有效,但也不構成損害。這種觀點成為安心撫慰劑損害賠償糾紛中被告慣用的抗辯理由。例如,我們國家第一例牽涉安心撫慰劑損害賠償糾紛的案件最終被當成侵犯患者知情同意權結(jié)案。[4]當然,這與安心撫慰劑能否能夠造成醫(yī)療損害以及判定標準難以確定有關。一是何種情況下使用安心撫慰劑是合理的是個仁者見仁智者見智的問題,醫(yī)師的執(zhí)業(yè)理念、患者的個體差異等因素影響都非常大。二是安心撫慰劑療法在整體上和概率上是有效的,但是在個體上未必有效,存在一定的蓋然性。三是醫(yī)生的安心撫慰劑診療行為只是整個醫(yī)療經(jīng)過的一部分,不可控因素非常多,僅以靜態(tài)觀察的方式判定安心撫慰劑能否有效,進而判定醫(yī)生能否具有過錯很容易被安心撫慰劑的適應癥迷惑。在安心撫慰劑臨床實踐中,一旦發(fā)生安心撫慰劑醫(yī)療損害,判定能否有過失的注意標準應當是根據(jù)同等情況下一名合理慎重的醫(yī)生能否會采取同樣的治療方式。從法規(guī)方面,當前我們國家只要在藥物臨床試驗方面對安心撫慰劑使用有規(guī)定,例如,(藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范〕(新生物制品審批辦法〕等,都規(guī)定了安心撫慰劑對照試驗的相關內(nèi)容。出于倫理至上的要求,(赫爾辛基宣言〕對安心撫慰劑對照試驗的使用進行了嚴格的限定。[5]然而安心撫慰劑對照試驗與安心撫慰劑診療有本質(zhì)區(qū)別,前者目的在于對照檢測新干涉措施的有效性和安全性,后者目的在于臨床診療。安心撫慰劑在臨床治療損害賠償方面的案例仍然稀少?？傊?安心撫慰劑效應中虛假承諾的治療效果等無效信息不能當成一般意義上的欺騙患者行為,應當被以為是一種好心的舉措。醫(yī)生好心的謊話和欺騙雖是無效信息,但是有可能起到安心撫慰劑作用。在出于為患者利益的考慮之下,醫(yī)生的虛假的言辭并不一定具有法律上的可懲罰性。[6]二、醫(yī)生不披露自以為無效的信息可能侵犯患者知情同意權醫(yī)患關系中,醫(yī)生對于患者醫(yī)療信息的把握絕對具有優(yōu)勢地位。在什么信息值得披露什么信息不值得披露上醫(yī)生往往具有絕對權威。但是醫(yī)生自以為不重要的信息或者無效信息,可能對于患者來講是非常重要的信息。這在溝通上就會出現(xiàn)偏差。在法律效果上就有可能侵犯患者知情同意權。其實,患者知情同意權是一個相當晚近發(fā)展起來的法律概念。最早產(chǎn)生于20世紀中葉的美國。20世紀90年代逐步被中國引入并施行。20世紀50年代以前,醫(yī)生的慣例往往是不向患者披露他們建議的診療確實切性質(zhì)、已經(jīng)知道的風險、預期的受益之處,以及其他替代性選擇。然而,在短短的15年內(nèi)(約1957～1972年),美國各州和聯(lián)邦法院一致認定,醫(yī)生及時和坦率的披露對于患者作出醫(yī)療決定的基本權利至關重要。[7]知情同意權的一般規(guī)則以為,除非患者沒有能力進行表示和除一些例外情況,否則他們有權獲得與患者密切相關的病情、診療風險、成功率、預后以及其他替代性醫(yī)療方案等本質(zhì)性重要信息,并作出決定。[8]面對此種情況,司法實踐中逐步發(fā)展出以知情同意權為核心的披露標準。帶給醫(yī)療侵權注意標準上的難題是醫(yī)生究竟應該披露什么樣的信息才符合患者知情同意權的要求。被學界公以為初次對知情同意權這一概念進行具體闡釋的司法案例是Salgov.LelandStanfordJr.Univ.Bd.ofTrustees案。[9]法院對醫(yī)生向患者披露所有影響其權利和利益的事實以及外科手術風險、潛在危險等因素給予了陪審團相當廣泛的指示。除非為了患者利益考量,例如患者精神狀態(tài)不佳,醫(yī)生能夠?qū)ε兜膬?nèi)容保存一定的酌處權外,只要醫(yī)生隱瞞的任何重要事實對患者能否同意接受建議的治療方案構成本質(zhì)性影響,就需要承當責任。同樣,醫(yī)生也不能為了征得患者的同意而盡量減少講明手術的已經(jīng)知道危險和治療項目。這實際上確立了一種以患者為中心的披露標準。[10]然而,醫(yī)生并沒有能力根據(jù)患者的非醫(yī)療需要來評估能否治療以及怎樣治療。從醫(yī)生的角度來看,不應要求他成為一個把握讀心術的人,能夠窺視一個理性的病人的大腦,以確定病人需要知道什么,而應該像一位合理慎重的醫(yī)生那樣,與病人討論醫(yī)學事實和建議。[11]因而,在確定何種信息是重要的,醫(yī)生應當披露的能夠?qū)颊叩臎Q策產(chǎn)生本質(zhì)影響的時候,一些法院將衡量的標準進一步限定為一般理性人的需要。醫(yī)生站在患者的角度來看知道或應該知道什么樣的風險再決定能否接受手術或治療的風險起決定作用。關于醫(yī)生必須披露什么的問題,還有另外一大陣營。就是以醫(yī)生為中心的注意標準,或者講醫(yī)學專業(yè)標準。關于患者的診療、心理和情感狀況與披露內(nèi)容之間的互相關系以及應該披露多少信息的決定都被視為醫(yī)學判定。醫(yī)生能否需要披露以及披露的內(nèi)容是什么主要根據(jù)是,在一樣或類似情況下,一名合理慎重的醫(yī)生能否會披露。[12]假如醫(yī)學慣例或者專業(yè)標準要求不需要披露,盡管醫(yī)生作為一個值得信賴的受托人,也沒有義務透露此種信息,不管該信息對患者來講是多么的重要。除非不符合公認的醫(yī)療慣例,否則不應遭到質(zhì)疑。[13]因而,對于究竟醫(yī)生應當必須披露什么的問題并沒有統(tǒng)一的標準。無論怎樣,在司法實踐中牽涉到知情同意侵權的案件,醫(yī)生應當及時和坦誠地披露與患者密切相關的病情、診療風險、成功率、預后以及其他替代性醫(yī)療方案等本質(zhì)性重要信息已經(jīng)成為一種共鳴,任何醫(yī)生在執(zhí)業(yè)經(jīng)過中都不得不給予充分考慮。否則,假如醫(yī)生自以為不重要的無效信息不予披露的話,可能涉嫌侵犯患者知情同意權。三、醫(yī)生存心故意傳遞錯誤醫(yī)療信息涉嫌醫(yī)療欺詐醫(yī)生的優(yōu)勢信息地位導致其可能傳遞給患者錯誤和不實的醫(yī)療信息。假如醫(yī)生抱有不法目的則可能構成醫(yī)療欺詐。與醫(yī)生好心的謊話不同,醫(yī)療欺詐是指醫(yī)療機構及其工作人員以獲取非法利益為目的,存心故意虛構事實或者隱瞞真相,使患者產(chǎn)生錯誤的判定,并基于此錯誤判定而為意思表示的行為。醫(yī)療欺詐要求醫(yī)生從虛假承諾中獲得經(jīng)濟上的好處,且原告遭受了經(jīng)濟損失。假如醫(yī)生虛假承諾的目的是為了患者的好處,而非經(jīng)濟利益,就不能認定為醫(yī)療欺詐。醫(yī)療欺詐的表現(xiàn)形式越來越多樣。例如,短病長治、小病大治、夸張患者的病情以及診療難度迫使患者花費額外的錢財?shù)刃袨?。對于醫(yī)療欺詐行為,可能牽涉的法律責任主要有:(一)違約責任醫(yī)患關系具有契約屬性。在醫(yī)生對醫(yī)療信息的掌控具有絕對優(yōu)勢的情況下,契約成為維護患者利益的重要手段,也是維護醫(yī)生合法權益的保障。醫(yī)療合同責任的要件一般包括:(1)沒有到達預期的效果,(2)醫(yī)生承諾的安全治療失敗了,(3)醫(yī)生沒有提供承諾的特定治療方式,(4)醫(yī)生沒有能親身提供服務。這有利于幫助患者獲得更多的醫(yī)療信息和規(guī)范雙方之間的權利義務關系。但是,基于手術固有的風險、醫(yī)學存在的不確定性和患者體質(zhì)的差異等因素,醫(yī)生承諾的治療僅僅僅是提供相應標準的醫(yī)療服務,但是并不保證一定治愈。伴隨患者個性化需求、高端醫(yī)療定制、特需專家門診、特殊治療方式等方面的深度發(fā)展,醫(yī)療信息的契約化屬性表現(xiàn)的日益強烈。正如Ville博士所指出的,醫(yī)患關系中的契約理念將來怎樣發(fā)展需要社會、司法和醫(yī)學界重新界定。[14]不過,從歷史角度來看,契約關系語境中的醫(yī)療信息內(nèi)容規(guī)范之所以遭到青睞,最主要的原因是它提供了一種對抗醫(yī)生傳統(tǒng)家長式權威的重要法律手段。自19世紀下半葉之后,伴隨著生理學、病理學、解剖學、微生物學、免疫學等學科的發(fā)展,生物醫(yī)學形式逐步演變?yōu)槲鞣浇t(yī)學的主流形態(tài)。這種醫(yī)學形式把人體看成一臺精致細密的機器。在醫(yī)療實踐活動中,總是以靜態(tài)的目光從人的自然屬性生物學特性上進行考慮、認識健康、認識疾病、進行防治,而忽視了人的社會與心理健康維度。假如講在早期神靈主義醫(yī)學形式下,人還能享遭到神靈的撫恤安慰,但是在生物醫(yī)學形式下的人們就只能被動地面對冷冰冰的缺乏人文關心的醫(yī)生。因而,契約成了一種對抗醫(yī)生權威的重要法律手段。(二)侵權責任醫(yī)生存心故意夸張疾病風險等信息,采取重復檢查、過度檢查、治療等方式獲取經(jīng)濟上的利益,不僅額外增加了患者醫(yī)療費用支出,還大大浪費了難得珍貴的醫(yī)療資源。也就是所謂的防御性醫(yī)療和過度醫(yī)療問題。很多醫(yī)生捉住患者心理和利用醫(yī)患之間的信息不對稱,肆無忌憚地進行更多不必要的檢查和治療。這些服務更多地是為了保衛(wèi)醫(yī)生自個免于法律責任的追查,而不是為了著眼于患者的健康。當這種過度檢查與治療成為新的醫(yī)療標準的時候,任何忽略防御性措施的行為反而都是有風險的。由于根據(jù)醫(yī)療常規(guī)標準來衡量,本來能夠通過常規(guī)檢查的方式就能避免的傷害而醫(yī)生卻沒有使用,責任是顯而易見的。[15]但是我們國家法律制度對醫(yī)生虛假夸張疾病風險信息而施行的過度診療或者醫(yī)生進行的防御性醫(yī)療行為,無法提供明確的請求權基礎。主要原因在于判定醫(yī)生侵權責任的標準很難確定。因而,醫(yī)生提供的無效信息并不集中于治療經(jīng)歷體驗、知識和技能層面,而是集中在愈加抽象的一般合理慎重的義務。這是現(xiàn)有侵權法體系下難以通過舉證證明的。(三)刑事責任對于醫(yī)生虛假醫(yī)療信息的傳播還牽涉到刑事責任。我們國家(醫(yī)療廣告管理辦法〕第六條規(guī)定:醫(yī)療廣告的內(nèi)容僅限于醫(yī)療機構名稱、診療地點、從業(yè)醫(yī)師姓名、技術職稱、服務商標、診療時間、診療科目、診療方式方法、通信方式。同時還規(guī)定:醫(yī)療廣告不得含有保證治愈或者隱含保證治愈、宣傳治愈率、有效率等診療效果,或者利用患者、衛(wèi)生技術人員、醫(yī)學教育科研機構及人員以及其他社會社團、組織的名義、形象作證明的行為。在未獲得有效醫(yī)療廣告證明的情況下通過媒介超范圍向社會公眾發(fā)布醫(yī)療廣告的,就醫(yī)療服務的技術來源、醫(yī)療效果、醫(yī)生資歷作虛假宣傳,患者沒有能到達廣告宣傳的醫(yī)療效果,情節(jié)嚴重的,構成虛假廣告罪。[16]假如醫(yī)生利用醫(yī)療信息優(yōu)勢欺騙患者,且詐騙金額到達一定數(shù)額,可根據(jù)詐騙罪定罪處理懲罰。結(jié)束語醫(yī)患關系中,所謂的無效醫(yī)療信息的傳播在不同的語境中具有不同的法