漢語、法語塞音VOT的特點(diǎn)及其比較,比較語言學(xué)論文

漢語、法語塞音VOT的特點(diǎn)以及其比較,比較語言學(xué)論文塞音〔consonneocclusive〕是唯逐一種所有語言都具有的輔音音類，但不同語言的塞音系統(tǒng)并不一樣。漢語和法語都屬于塞音兩分的語言，二者既有共同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。從發(fā)音部位上看，漢語和法語的塞音都可分為雙唇音〔bilabial〕、齒齦音〔alvolaire〕、軟腭音〔vlaire〕，但漢語以送氣〔aspire/nonaspire〕與否為區(qū)別特征，而法語以清濁〔nonvoise/voise〕為區(qū)別特征，見表1。嗓音起始時間〔VoiceOnsetTime,VOT〕是指輔音與元音連接時發(fā)音器官交替活動，即除阻開場與聲帶顫抖開場的時間經(jīng)過。根據(jù)輔音類別的不同，VOT的值也有正負(fù)之分。送氣清塞音除阻后要有一個送氣經(jīng)過才接上元音，因而這時VOT為正值。不送氣清塞音除阻后緊接元音，VOT與除阻時間非常緊接，即為零值〔有時略大于零〕。濁塞音在除阻之前聲帶就已經(jīng)開場顫抖，輔音與元音間沒有空白段，VOT就是負(fù)值諸多研究表示清楚，VOT對辨別短暫輔音的發(fā)音方式方法起主要作用，是區(qū)別不同塞音的主要指標(biāo)之一，VOT能夠決定輔音的清濁、送氣，以及不同語種中對應(yīng)音位間的微小區(qū)別、個人發(fā)音習(xí)慣的特點(diǎn)等。這樣，在英語、漢語、韓語、西班牙語等語言的塞音研究以及不同語言塞音比照的研究中，VOT就被廣泛采用。然而當(dāng)前針對漢語和法語塞音VOT的比擬還不多。因而，本文將以VOT為主要指標(biāo)，就漢語和法語的塞音進(jìn)行比照，以便為第二語言塞音習(xí)得提供可資借鑒的參考。一、實證研究〔一〕發(fā)音人和實驗語料共選擇11名發(fā)音人〔6名中國人，5名法國人〕，平均年齡23歲，均無耳鼻喉疾病。實驗語料分漢、法兩個詞表，華而不實漢語詞表采用石鋒、冉啟斌所設(shè)計的詞表，共60個雙音節(jié)詞，每個詞中均含有一到兩個塞音；法語詞表為含有/p/、/t/、/k/、/b/、/d/、/g/六個塞音的60個詞，每個詞中亦含有數(shù)量不等的塞音。實驗前先請發(fā)音人充分熟悉字表，以保證實驗時準(zhǔn)確的朗讀。朗讀字表時，被試均以正常速度朗讀。〔二〕實驗方式方法在平靜的教室中進(jìn)行語音采集。采用CoolEditPro2.0進(jìn)行錄音，采樣率設(shè)置為11025Hz，16位單聲道。實驗采用Praat軟件進(jìn)行塞音分析和數(shù)據(jù)的提取。在語圖中〔圖1〕，VOT則表現(xiàn)為從沖直條到后面濁音橫杠之間的距離。在Praat中，選擇語圖上相應(yīng)的部分，就能夠顯示該部分的時間值。測量到所有的VOT值后，采用SPSS13.0進(jìn)行歸類統(tǒng)計分析，最后用Excel作圖。由于實驗樣本數(shù)較大，因而不同樣點(diǎn)可能會出現(xiàn)重合穿插等現(xiàn)象。這里，我們擬采用計算平均值的方式方法，觀測數(shù)據(jù)的總體分布情況，以便捕捉不同塞音的分布特征及中國學(xué)生法語塞音習(xí)得的基本情況。二、實驗結(jié)果測量、分析結(jié)果見表2。〔一〕漢語塞音VOT特點(diǎn)吳宗濟(jì)等，齊士鈐、張家騄，石鋒、廖榮蓉，冉啟斌等對漢語塞音VOT的特點(diǎn)都有研究。本文數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出來的漢語塞音VOT特點(diǎn)與他們的結(jié)論基本一致。〔1〕漢語塞音VOT均為正值，講明漢語塞音都是典型的清塞音。詳細(xì)來看，每位發(fā)音人的數(shù)據(jù)均如此，講明漢語母語者內(nèi)部的發(fā)音一致性很強(qiáng)?！?〕漢語不同塞音的VOT值是不一樣的，按從大到小的順序排列為/k//p//t//k//t//p/。方差分析顯示，在不送氣清塞音中，主效應(yīng)F(2,177)=90.208p0.01，講明三個不送氣清塞音總體差異顯著；經(jīng)LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/p/、/t/、/k/三者之間相互差異均顯著〔p0.05，p0.01，p0.01〕。在送氣清塞音中，主效應(yīng)F(2,177)=2.490p0.05，講明三個送氣清塞音總體差異不顯著；經(jīng)LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/p/與/t/差異不顯著〔p0.05〕，/p/與/k/差異接近顯著〔p0.05，sig.=.066〕，/t/與/k/差異顯著〔p0.05〕。以上數(shù)據(jù)表示清楚，在VOT的大小上確實存在明顯差異不同，因而VOT作為區(qū)分不同塞音的標(biāo)準(zhǔn)是有效的?！?〕LiskerAbramson的研究表示清楚，VOT值基本分布在三個眾數(shù)周圍，即100毫秒、10毫秒和75毫秒，它們大致能夠作為強(qiáng)送氣、不送氣和弱送氣的標(biāo)準(zhǔn)。依此標(biāo)準(zhǔn)來看，漢語/p/、/t/、/k/的VOT值均在30下面，具有短時延的特征，是典型的不送氣塞音；/p/、/t/、/k/的VOT則都在80以上，具有長時延的特征，是典型的送氣塞音。在VOT的維度上，漢語不送氣塞音和送氣塞音構(gòu)成兩個聚類，二者區(qū)別明顯。〔4〕從各輔音VOT的標(biāo)準(zhǔn)差來看，不送氣塞音VOT的標(biāo)準(zhǔn)差很小，都在10以內(nèi)；而送氣塞音VOT的標(biāo)準(zhǔn)差則比擬大，一般都在10-20之間。可見，漢語不送氣塞音VOT的分布比擬集中、穩(wěn)定，而送氣塞音VOT的分布則比擬分散，游離性強(qiáng)。〔二〕法語塞音VOT特點(diǎn)KessingerBlumstein，A.Caramazza，TerranceBernard等從不同角度對法語塞音VOT進(jìn)行過研究，參照這些研究成果，本文對法語VOT的考察結(jié)果如下：〔1〕法語濁塞音VOT均為負(fù)值，清塞音VOT均為正值。每位發(fā)音人表現(xiàn)均一樣，講明法語清濁塞音的特點(diǎn)很明顯?！?〕法語不同塞音的VOT值不同。在清塞音中/k//t//p/，主效應(yīng)F(2,254)=5.108，p0.01，講明三個清塞音總體差異顯著；LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/p/與/t/、/k/之間差異顯著〔p0.01〕但/t/與/k/間差異不顯著〔p0.05〕。濁塞音的VOT為負(fù)值，且/g//d//b/，VOT排序相反。方差分析顯示，在濁塞音中，主效應(yīng)F(2,191)=2.255，p0.05，講明三個濁塞音總體差異不顯著；LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/b/與/d/、/d/與/g/之間相互差異不顯著〔p0.05〕，但/b/與/g/之間差異顯著〔p0.05〕。以上數(shù)據(jù)表示清楚，法語的部分塞音在VOT的大小上確實存在明顯差異不同，但也有一些差異不顯著，它們多表如今齒齦塞音與舌根塞音之間。這與塞音的發(fā)音部位是有一定關(guān)系的。但總體來看，VOT作為區(qū)分法語塞音的標(biāo)準(zhǔn)也是比擬有效的?！?〕法語/p/、/t/、/k/的VOT值大致在30-50之間，具有一定的弱送氣特征；/b/、/d/、/g/的VOT則都是負(fù)值，主要集中在-60到-80之間，沒有送氣經(jīng)過，是典型的濁塞音。在VOT的維度上，法語清塞音和濁塞音構(gòu)成兩個聚類，二者區(qū)別非常明顯?！踩碀h語、法語塞音VOT的比擬〔1〕漢語和法語的塞音系統(tǒng)均以VOT大小的不同而分為兩個聚類，所不同的是，漢語以VOT的大小將塞音分為不送氣塞音和送氣塞音兩個聚類，前者VOT均小于后者；而法語以VOT的正負(fù)將塞音分為清塞音和濁塞音兩個聚類，前者VOT均大于后者?！?〕漢語和法語清塞音VOT的大小均與發(fā)音部位有關(guān)，主要表如今軟腭塞音的VOT均大于雙唇塞音和齒齦塞音的VOT。研究表示清楚，軟腭塞音較之雙唇、齒齦塞音的VOT時長更長，尤其在不送氣塞音中保持的最好，由于這與人們發(fā)音的生理特點(diǎn)是有關(guān)系的。本文的結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。除此之外，法語濁塞音VOT的情況正與清塞音相反，表現(xiàn)為雙唇塞音VOT最長，軟腭塞音VOT最短，這是補(bǔ)償關(guān)系造成的現(xiàn)象。〔3〕漢語/p/、/t/、/k/的VOT值均在30下面，具有短時延的特征，是典型的不送氣塞音，而法語/p/、/t/、/k/的VOT值大致在30-50之間，具有一定的弱送氣特征。方差分析顯示，漢語和法語在/p/、/t/、/k/上的差異非常顯著，顯著值均為sig.=.000。這講明，盡管/p/、/t/、/k/在兩種語言中的發(fā)音部位和發(fā)音方式方法是一樣的，但是它們還是有明顯的不同，這主要是由于送氣與否及強(qiáng)弱造成的?！?〕漢語與法語清塞音的分布集中程度不同，表現(xiàn)為漢語清塞音的標(biāo)準(zhǔn)差都比擬小，尤其是不送氣塞音；而法語清塞音的標(biāo)準(zhǔn)差都比擬大。其原因在于，漢語中送氣/不送氣是一個區(qū)別性特征，因而不送氣塞音和送氣塞音的VOT差異不同明顯，各自內(nèi)部的分布都非常集中。法語清塞音沒有送氣與不送氣的對立，因而/p/、/t/、/k/能夠不送氣，可以以弱送氣，甚至在詞尾的位置上能夠強(qiáng)送氣，但這些表現(xiàn)均不會影響到意義的區(qū)別。法語清塞音在VOT大小的要求上不嚴(yán)格，表現(xiàn)為較大的離散性。三、結(jié)論法語濁塞音與漢語不送氣清塞音是完全不同的兩種塞音類別，它們在VOT上的表現(xiàn)也完全不同。濁塞音是中國學(xué)生需要建立的新音類，會遭到漢語母語音類的負(fù)遷移作用的干擾。[以下為參考文獻(xiàn)][1]JakobsonR,GFant,MHalle.PreliminariestoSpeechAnalysis,theDistinctiveFeaturesandtheirCorrelates[M].CambridgeMass:MITPress,1969.[2]吳宗濟(jì),林茂燦.實驗語音學(xué)概要[M].北京:高等教育出版社,1985.[3]Lieberman,A.M,Delattre,D.C.andCooper,F.S.Somecuesforthedistinctionbetweenvoicedandvoicelessstopsininitialposition,LanguageandSpeech[J].1958,1:153-166.[4]LiskerAbramsonAcross-languagestudyofvoicingininitialstops:acousticalmeasurements[J].Word,1964,20:384-422.[5]吳宗濟(jì).普通話輔音不送氣/送氣區(qū)別的實驗研究[A].吳宗濟(jì)語言學(xué)論文集[C].北京:商務(wù)印書館,2004:31-65.[6]KessingerR,BlumsteinS.EffectsofSpeakingrateonvoice-onsettimeinThai,FrenchandEnglish[J].JournalofPhonetics,1997,25:143-168.[7]石鋒,冉啟斌.塞音的聲學(xué)格局分析[J].南開語音年報,2008(1):45-51.[8]齊士鈐,張家騄.漢語普通話輔音音長分析[J].聲學(xué)學(xué)報,1982(1):8-13.[9]石鋒,廖榮蓉.中美學(xué)生漢語塞音時值比照分析[J].語言教學(xué)與研究,1986(4):67-83.[10]冉啟斌.基于普通話的漢語阻塞輔音實驗研究[D].天津:南開大學(xué),2005.[11]ACaramazza.VoiceonsettimeintwoFrenchdialects[J].JournalofPhonetics,1974,2:239-245.[12]TerranceMNearey,BernardLRochet.EffectsofPlaceofArticulationandVowelContextonVOTProductionandPerceptionforFrenchandEnglishSt