市場規(guī)制法3-限制競爭協(xié)議

橫向限制競爭協(xié)議的類型及其認定縱向限制競爭協(xié)議的類型及其認定限制競爭協(xié)議的評價模式及豁免、寬恕第二講限制競爭協(xié)議的法律規(guī)制123“同一行業(yè)的人們很少聚集一處，甚至不會一道娛樂、消遣。但他們一旦聚在一起，他們所交談的內(nèi)容便是如何對付消費者，或以某種提價的花招為結局?！?/p>

——亞當.斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一、限制競爭協(xié)議的類型及特征（一）壟斷協(xié)議的類型1、橫向限制競爭（壟斷）協(xié)議市場上兩個或兩個以上具有競爭關系的競爭者所達成的特定協(xié)議2、縱向限制競爭（壟斷）協(xié)議市場上處于不同經(jīng)濟環(huán)節(jié)的企業(yè)之間訂立的協(xié)議，雙方的給付一般有互補性

某產(chǎn)品A生產(chǎn)商——B生產(chǎn)商C批發(fā)商——D批發(fā)商E零售商——F零售商消費者（二）限制競爭協(xié)議的危害直接損害未參與共謀企業(yè)的利益妨礙消費者的自由選擇，進而有損其權益影響競爭機制發(fā)揮資源配置的功能（三）限制競爭協(xié)議的特征合作的經(jīng)營者之間聯(lián)合關系涵蓋橫向與縱向合作成員在法律和經(jīng)濟上都具有獨立性合作以排除、限制競爭為目的，或者客觀上產(chǎn)生了排除、限制競爭的后果二、反壟斷法對限制競爭協(xié)議的評價模式（一）合理原則（ruleofreason）不是所有的壟斷協(xié)議都被禁止，如果限制競爭在經(jīng)濟上的好處超過負面影響，法院可接受當事人提供的證據(jù)，衡量后認定壟斷行為合法（二）本身違法原則（ruleofPerSeBan）某些壟斷協(xié)議不論何種情況下都被視為不合理的限制，如橫向固定價格、限制產(chǎn)銷數(shù)量、分割市場等，法院不接受相關抗辯三、橫向壟斷協(xié)議的形態(tài)（一）企業(yè)間的協(xié)議書面或口頭的一致意思表示（二）企業(yè)聯(lián)合組織的決定聯(lián)合組織關于其成員市場行為的法律文件，如章程、決議等（三）企業(yè)間的協(xié)同行為經(jīng)營者的市場行為是否具有一致性經(jīng)營者之間是否進行過意思聯(lián)絡或信息溝通經(jīng)營者能否對一致行為作出合理的解釋案例：中航信的機票銷售系統(tǒng)2009年4月20日，我國國內(nèi)5家通過中國民航信息網(wǎng)絡股份有限公司（中航信）銷售機票的航空公司同時向社會公告，將采取新的一致的票價體系，該體系實際上抬高了機票價格，也抬高了機票最低折扣價的底線。航空公司：從來沒有訂立過任何協(xié)議，中航信只是為了實現(xiàn)與國際接軌，并提高機票折扣的精確度，因而推出“銷售新模式”。執(zhí)法意見：新的票價體系存在一致行為；這種非常復雜的計價方式在同一時間被采用，說明各公司之間存在合作四、我國《反壟斷法》中禁止的橫向壟斷協(xié)議《反壟斷法》第13條規(guī)定了五種“禁止”的橫向限制競爭行為，第15條又提出下列行為在特殊情況下可以被視為合法價格卡特爾數(shù)量卡特爾分割市場聯(lián)合限制購買或開發(fā)新技術、新產(chǎn)品聯(lián)合抵制交易五種卡特爾類型中哪些應當適用合理原則，哪些適用本身違法原則？（一）價格卡特爾固定銷售價格、價格構成、最低限價或者最高限價1927年美國最高法院的川通陶瓷案：生產(chǎn)衛(wèi)生技術設備的20家私營公司和23家股份公司控制了全國82％的產(chǎn)品市場，他們成立了協(xié)會，該協(xié)會規(guī)定衛(wèi)生技術設備的定價，并向批發(fā)商供應產(chǎn)品。被告抗辯：被固定的價格是合理的，它只產(chǎn)生正常利潤，而不是高額壟斷利潤。這是為了防止競爭者之間“毀滅性的價格戰(zhàn)”。法院觀點：價格是否合理必須通過競爭來判斷；“這些公司關于價格的協(xié)議本身就是非理性的或者是非法的限制貿(mào)易行為，而無須在某種商品是否合理方面進行大量的調(diào)查?！保ǘ?shù)量卡特爾經(jīng)營者之間限制商品的生產(chǎn)或銷售數(shù)量限制數(shù)量會人為地制造市場供應緊張限制數(shù)量才能使價格卡特爾有限運行（三）分割市場分割銷售市場：劃定銷售區(qū)域或限定銷售數(shù)量分割采購市場：劃定采購區(qū)域或限定采購數(shù)量分割客戶：根據(jù)交易對象的不同決定分配方式

中國電信與中國網(wǎng)通橫向壟斷案中國電信與中國網(wǎng)通簽訂合作協(xié)議，自2007年3月1日后，南方和西部21省的電信業(yè)務全部交由中國電信發(fā)展，北方10省的電信業(yè)務則交由網(wǎng)通開展，雙方均不同進入對方市場開展同類競爭性業(yè)務協(xié)議生效后，中國電信和中國網(wǎng)通分別在各自的非主導區(qū)域停止發(fā)展新用戶，包括固話傳統(tǒng)用戶，大靈通、小靈通等無線業(yè)務，寬帶、呼叫中心等業(yè)務

美國PALMER等訴佐治亞BRG等公司案佐治亞州BRGHBJ全美最大兩公司在該地展開2年激烈競爭后簽訂協(xié)議HBJ授權排他性的使用其商號，HBJ不在佐治亞州與BRG競爭，而BRG也保證不會在佐治亞州之外的地方與HBJ競爭HBJ從每一個在BRG注冊的學生中獲得100美元，若收費超過350美元，則可獲得40%BRG的學費由150400（四）聯(lián)合限制開發(fā)和購買新技術、新設備本身違法原則：競爭者之間存在限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品的協(xié)議，變相影響生產(chǎn)、銷售合理原則：專利或者技術轉讓的協(xié)議（五）聯(lián)合抵制交易分為橫向聯(lián)合抵制與縱向聯(lián)合抵制本身違法原則：基于競爭目的的聯(lián)合抵制合理原則：基于正當目的的同業(yè)懲戒或基于產(chǎn)品質(zhì)量原因的拒絕交易國美電器事件1998年，國美實現(xiàn)市場零售總額約14億元，在北京的市場占有率已達54%?！百I電器，到國美”這句話已經(jīng)從廣告變成了老百姓的口頭禪。1999年5月到7月，經(jīng)過2個月的籌備，國美正式進軍天津。1999年7月10日，國美的兩家連鎖店在天津開業(yè)了。長虹、康佳、tcl等7家彩電廠家代表在天津十大商場的要求下簽定了一個《會議紀要》，聲稱：“與會各電視生產(chǎn)廠家天津分公司或辦事處不再與國美電器發(fā)生業(yè)務往來；各廠家有責任采取斷然措施，堅決制止北京或其他地區(qū)貨源流入天津。為打壓國美，天津十大商場一方面對家電產(chǎn)品大量實行平價銷售，不少商場里三洋、廈華、熊貓、海信、創(chuàng)維、長虹等家電名品均以“全面優(yōu)惠津門父老”、“暑期降價銷售”的方式刷新原價，降價幅度從百元到千元不等；另一方面它們緊盯著家電廠家，讓其在大商場與國美之間做出選擇。天津十大商場占到市場份額的90%以上。這十大商場都是國有企業(yè)，壟斷了市場的話語權，控制了整個天津的供應商。“國美進到天津以后受到了大商場的聯(lián)合抵制和封殺、斷貨。

國美利用在北京總部跟廠家的良好關系，找到廠家的總部，通過走上層路線的方式，讓廠家領導給予供貨方面的支持，然后將貨物從北京一車一車秘密地運往天津。另外，國美還利用天津當?shù)貜S家代表需要市場份額的心理，挑起它們的戰(zhàn)爭，誰支持國美，國美就多賣誰的產(chǎn)品。因此，也有不少貨源來自天津的供貨商。沒有哪一個廠家真正與國美中斷過業(yè)務關系。1999年12月4日，國美在天津的第三家店開業(yè)；2000年4月15日，天津南開商城開業(yè)；2000年4月起，天津國美在彩電、影碟機、空調(diào)、微波爐等7大類主要家電的銷量在天津市場上位居第一。思考：行業(yè)協(xié)會的行為是否可能被認定為壟斷協(xié)議？

固定商品價格聯(lián)合抵制信息交流信息的內(nèi)容：交流當前或?qū)淼慕?jīng)營信息，比交流歷史或統(tǒng)計性的數(shù)據(jù)對市場競爭的不利影響更大市場結構：集中度高的市場中，信息交流更容易影響競爭方便面漲價大事記2007年，繼豬肉、玉米、牛肉面等一系列產(chǎn)品價格上漲之后，從7月26日起，世界方便面協(xié)會中國分會對外宣布全行業(yè)上調(diào)方便面價格，市場覆蓋面達到95％以上。據(jù)悉，這是繼今年6月高檔方便面提價后，該協(xié)會促成的第二次方便面價格上調(diào)，在這次漲價過程中，最高提價幅度達到40％，平均提價幅度在20％。上述消息一經(jīng)發(fā)布立即引來輿論的質(zhì)疑，公眾指責世界方便面協(xié)會中國分會串聯(lián)企業(yè)哄抬物價，違反了價格法和國家發(fā)改委的相關條款。專家認為，行業(yè)協(xié)會在為會員企業(yè)之間及時溝通、分析市場供求關系變化、預測政府政策等情況方面可以發(fā)揮巨大的作用，這也是行業(yè)協(xié)會存在的一個重要價值。但如果通過行業(yè)協(xié)會來幫助企業(yè)串通定價，就是違反競爭法的行為。8月16日，國家發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上發(fā)布消息稱：世界方便面協(xié)會中國分會和相關企業(yè)多次組織、策劃、協(xié)調(diào)企業(yè)商議方便面漲價等定價行為，已經(jīng)構成相互串通、操縱市場價格的違法情節(jié)，責令該協(xié)會公開向社會作出正面說明，消除不良影響，并宣布撤銷有關集體漲價行為。

康師傅“珍品小雞燉蘑菇面”外包裝上標注的總凈含量從原來的114克改為106克；“福滿多海貝鮮蝦”等4個口味的方便面從原來的113克改為107克；就連號稱“加量不加價”的康師傅大食袋的凈含量也從原來的120克改為110克。五、橫向限制競爭協(xié)議的豁免（一）我國立法中允許豁免的類型1、研發(fā)卡特爾為改進技術、研究開發(fā)新產(chǎn)品而達成的協(xié)議一般不干預在研發(fā)成果即將或已經(jīng)推向市場時，不絕對豁免，須考慮以下因素：合作的內(nèi)容是否存在固定價格、限制數(shù)量、分割市場等內(nèi)容參與合作的經(jīng)營者市場份額，歐盟為25%2、標準化、專業(yè)化卡特爾標準化卡特爾是生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)為統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標準而訂立的協(xié)議標準：產(chǎn)品的性能、用途、技術規(guī)范規(guī)格：尺寸、結構、式樣專業(yè)化卡特爾是使企業(yè)從全能型轉變?yōu)閷I(yè)化，進而形成規(guī)模經(jīng)濟的協(xié)議分為單向?qū)I(yè)化、雙向?qū)I(yè)化、聯(lián)合生產(chǎn)豁免的條件：限制競爭后不會產(chǎn)生或加強卡特爾成員的市場支配地位3、中小企業(yè)合作卡特爾為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力而達成的協(xié)議常見形式：生產(chǎn)、研發(fā)、融資、管理、廣告宣傳、采購、銷售中小企業(yè)的確定標準：在相關市場上的相對規(guī)模，而非絕對經(jīng)濟規(guī)?；砻獾臈l件合作是否導致市場勢力合作的方式、程度4、公共利益卡特爾為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益而達成的協(xié)議公共利益的范圍：除了列舉事項外，其他理由能否優(yōu)先于競爭帶來的經(jīng)濟效益與消費者權益？一般的豁免條件：個別經(jīng)濟部門的絕大多數(shù)企業(yè)生存受到直接的威脅，且沒有比限制競爭更合理的措施5、結構危機卡特爾因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩而達成的協(xié)議嚴格限制適用：不景氣本身是商業(yè)風險，通常也有助于調(diào)節(jié)市場結構和產(chǎn)品結構豁免的前提條件：市場結構長期性地發(fā)生了變化，而不僅是一時的不景氣我國經(jīng)濟體制轉軌背景下適用的必要性6、出口卡特爾為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當利益而達成的協(xié)議出口卡特爾須不影響國內(nèi)市場，或雖有影響但有助于提高企業(yè)的國際競爭力我國出口企業(yè)在國外遭受的不公平的反傾銷訴訟，需要我國立法與司法支持大部分國家也存在出口卡特爾的豁免7、其他卡特爾的豁免其他法律專門對壟斷協(xié)議的豁免作出規(guī)定國務院規(guī)定的其他豁免（二）執(zhí)法機構判定能否豁免的標準1、不得嚴重限制競爭美國與歐