教育家論“懲戒教育”

教育家論“懲戒教育”教育懲戒,在我國古已有之。教育的“教”字有這樣一解:左邊是孩子在學(xué)習(xí),右邊的反文是一個人拿鞭子的模樣?？赡茏畛醯慕逃褪请x不開訓(xùn)誡的。《學(xué)記》中有“夏楚二物,收其威也”的話。《三字經(jīng)》中有“教不嚴(yán),師之惰”的古訓(xùn)。《易經(jīng)》認(rèn)為,在兒童的啟蒙時期利用懲戒是有利的,如果脫去約束反倒是不利的,適度的“小懲”即可“大戒”。《論語》一書,孔子批評學(xué)生的記載也并不鮮見。宰予白天睡覺,孔子批評他“朽木不可雕也”,宰予后來卻成了孔子的高足。冉有善于理財,多藝、政事也不錯,他是季氏的家臣,幫助季氏理財,這不符合孔子的“君子不患寡而患不均”的政治理想。于是孔子懲戒冉有,他讓自己的弟子大家“群起而攻之,鳴鼓而擊之”。但是這些并不妨害他們之間深厚的師生關(guān)系。冉有一門三賢（冉雍、冉耕、冉求（子有）皆在孔門十哲之列。禪宗中的“當(dāng)頭棒喝”就是說明懲戒對犯錯誤者的驚醒作用。易經(jīng)的第四卦是蒙,蒙卦由上卦艮和下卦坎組成。在八卦中,艮有“山”的形象,有“止”的意謂,蒙卦構(gòu)成“止”和“險”的卦意,直接表達出通過教育,終止危險,防止危險的發(fā)生的意境。因為山是靜止不動的,水是流動危險的。從卦象上看,蒙是山下出泉。山底有水,山上就多云霧。因為水汽蒸發(fā),所以云霧蒙蒙。這就是“蒙”的形象。人在云霧之中,容易迷失方向,會有危險,需要引導(dǎo)。因此,蒙卦就是啟蒙,指的就是教育。當(dāng)然“棒頭底下出孝子”的觀念,也使很多優(yōu)秀人物被棒殺。現(xiàn)代教育制度下,不能不來一個轉(zhuǎn)身。但是,矯枉過正使我們談“懲”色變。有人說中國教育已經(jīng)缺鈣了,從來沒有哪個年代的教師像現(xiàn)在這般處境尷尬動輒得咎。中國基礎(chǔ)教育在“糾偏體罰”的風(fēng)潮里一窩蜂地又走向了“激勵教育、賞識教育”的極端:“零批評”,“沒有教不好的孩子,只有不會教的老師”。學(xué)生不服懲戒。家長不準(zhǔn)懲戒。媒體推波助瀾。中國的教育,自己找不到“北”了。“不知道學(xué)習(xí)的學(xué)生一定不要管,任其墮落就是了:不聽話的學(xué)生一定不要惹,任其發(fā)展就是了:和老師做對的學(xué)生一定不要理,任其囂張就是了:成績上不去一定不要生氣,有工資領(lǐng)就是了……”在“去懲戒”的風(fēng)潮下,這是不少老師的無奈的慨嘆。近日閱讀了一些大家的論著,頗有啟悟。17世紀(jì)捷克著名的教育家、教育科學(xué)的奠基人夸美紐斯主張:教育要適應(yīng)自然的法則,順應(yīng)兒童的天性,但也不排除懲戒。他在名著《大教學(xué)論》中專章論述過紀(jì)律問題,“嚴(yán)格的紀(jì)律是必須的”（依夸美紐斯書中所述?！皣?yán)格的紀(jì)律”即是懲戒）,他一方面不希望“學(xué)校充滿呼號與鞭撻的聲音”;另一方面又明確指出:“我們可以從一個無可爭辯的命題開始,就是犯了過錯的人應(yīng)該受到懲戒。他們之所以應(yīng)受懲戒,不是由于他們犯了過錯,而是要使他們?nèi)蘸蟛辉俜稿e。”感言:教育的第一要義是順天致性,但是懲戒教育并不能拋棄。當(dāng)然,懲戒的目的在于日后不再犯錯。17世紀(jì)英國啟蒙思想家約翰?洛克在《教育漫話》一書中,對懲戒也作了精辟的論述。一方面,他反對給兒童過重的懲戒;另一方面,洛克也認(rèn)為不能放棄懲戒。他認(rèn)為“善與惡,獎勵與懲戒是理性動物的唯一行為動機,是一切人類因之去工作、由之受指引的激勵物和約束物,所以也應(yīng)該用之于兒童”。他說:“有一種過錯,也只有這種過錯,我認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)受到棍棒懲戒的,那就是頑固,或者反抗。”而“一旦發(fā)現(xiàn)了頑固即公然的反抗時,我們便不能假裝不知道或不予理會,而必須在它初次出現(xiàn)時就去加以克服與控制,只是必須小心,不要弄錯,必須看準(zhǔn)它的確是頑固而不是別的東西”,但是“獎勵要與懲戒相結(jié)合”。感言:懲戒是為了長善救失,但要適當(dāng),不能構(gòu)成傷害。而當(dāng)兒童犯錯不認(rèn)錯,甚至頑固不化,出現(xiàn)反抗,你要不惜用棍棒來懲戒。17世紀(jì)后,赫爾巴特主張懲戒,但應(yīng)力避體罰。赫爾巴特認(rèn)為教育與管理本身是密切結(jié)合的,如果只教不管會徒勞無益。管理是教育的一根韁繩,教師必須“堅強而溫和地”抓住它,才可以使存在于兒童身上的不馴服的烈性“盲目沖動的種子”以及“率真的欲望”得到約束,特別是在教育開始階段,實不可能做到以教育代管理,這時期對學(xué)生采取“懲戒性威脅”是完全必要的。包括體罰剝奪自由,禁止用餐,關(guān)禁閉室和站壁角等。在赫爾巴特理論中過分強調(diào)壓制手段和權(quán)威傾向,但也強調(diào)愛和情感力量。他曾指出教師在管理過程中應(yīng)“自身取得某種自由的地位,否則任何嚴(yán)酷手段都缺少意義”。感言:人性中有一種不容于“社會化”的烈性（天性）,就好像一匹烈馬,必須有一根韁繩,而且是“溫和的韁繩”,這就是懲戒?！皽睾汀本驮谟趷酆颓楦械牧α?也許翻譯最準(zhǔn)確的一個詞語應(yīng)該是“溫暖”?？档抡J(rèn)為作為一個社會人必須要能服從社會的既定規(guī)則,如果兒童出現(xiàn)不服從的行為,就要受到懲戒,懲戒的目的是要消除兒童的野性,從懲戒兒童的方式上講可分為身體和道德的懲戒,但體罰必須小心對待,務(wù)必不使因體罰而打傷兒童的心靈,使其成為奴隸性格道德。懲戒是指對兒童行為予以道德上的評價。感言:懲戒是一種道德評價,目的在于讓兒童服從社會既定規(guī)則,但懲戒不能傷害兒童的身心,特別是不要奴隸化他們的道德。否則,那就是教育的異化了。盧梭和斯賓塞都主張自然懲戒。18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級啟蒙運動的重要思想家盧梭在其名著《愛彌兒》中,主張尊重兒童并提出自然懲戒,他提出對兒童的過失,應(yīng)靠“自然后果法”去懲戒。“對兒童的懲戒永遠(yuǎn)是他們的過失的自然結(jié)果,一定不要為懲戒孩子而懲戒孩子,應(yīng)該使他們覺得這些懲戒正是他們不良行為的自然結(jié)果”。盧梭極力反對人為懲戒,但他并沒有完全不要懲戒,而且自然懲戒要在教師的密切監(jiān)控之下,讓兒童為自己犯的錯誤承擔(dān)責(zé)任。感言:樹大自然直,吃一塹長一智,在“自然懲戒”中孩子自會長大。但自然懲戒不是對學(xué)生聽之任之。學(xué)生的成長一定要在教師的密切監(jiān)控之下,一旦可能出現(xiàn)嚴(yán)重后果還應(yīng)該早早干預(yù)。烏申斯基對懲戒采取否定態(tài)度,認(rèn)為懲戒不是用來預(yù)防和根本消除學(xué)生不良行為的最好方法,而只是一種以毒攻毒的藥劑。運用這種方法有很大的危險性,但運用這種方法在學(xué)校和家庭中有時是不可避免的,運用懲戒時必須小心,越少用越好。但理論上的爭論對實踐的影響不是絕對的。感言:對要不要懲戒,教育理論上可以爭論,但生活是千姿百態(tài)的。懲戒在教育實踐上不能因理論而膠柱鼓瑟。原則是懲戒越少越好。蘇聯(lián)教育家馬卡連柯主張懲戒具有必要性并提出懲戒的本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為懲戒是必須有益的,不懲戒的方法只是對破壞分子有益,如果學(xué)校沒有懲戒就必然會使一部分學(xué)生失去保障。他指出:“合理的懲戒制度不僅是合法的,而且是必要的。這種合理的懲戒制度有助于形成學(xué)生的堅強性格,能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感,能鍛煉學(xué)生的意志和人的尊嚴(yán)感,能培養(yǎng)學(xué)生抵抗引誘和戰(zhàn)勝引誘的能力”。“懲戒不僅是一種權(quán)利。而且是一種義務(wù)”?！盁o論哪一個教師,都不應(yīng)該矯揉造作地說:‘我是圣人,不使用懲戒’?！薄皯徒涫羌芗值墓ぷ?需要大人特別注意,掌握分寸和非常細(xì)心,使用懲戒盡可能少些,只有在不得已的情況下才能用它。”著名教育專家瑪莉琳?古特曼說過:“那些小時候過多地受到師長表揚的孩子。在他們步人生活后很可能會遭到更多的失望?！碧K霍姆林斯基說過“:教育者既要激發(fā)兒童的自信心和自尊心,又要對學(xué)生心靈里滋長的一切錯誤的東西采取毫不妥協(xié)的態(tài)度”。感言:懲戒教育雖然是一種消極意義上的教育。只要使用得當(dāng)還是會產(chǎn)生積極意義,可以培養(yǎng)學(xué)生堅強的性格、頑強的意志,高度的社會責(zé)任心和耐挫能力。能不能使用、會不會使用懲戒教育當(dāng)然與教育技能有關(guān),但也是教師教育良心的表現(xiàn)。我國著名教育家陶行知說:“你的教鞭下有瓦特,你的冷眼里有牛頓,你的嘲笑中有愛迪生”。這句話常被人們用來說明陶行知反對懲戒的教育思想。