新歷史主義批評

新歷史主義與文學批評一、發(fā)展過程二、理論概述三、操作方法四、批評特色

五、個案分析目錄······前言

通向一種文化詩學

馬克思主義與歷史主義

文學批評和新歷史主義的政治

新歷史主任與其他過時話題

評新歷史主義

解碼福柯：地下筆記

?？碌倪z產(chǎn)：一種新歷史主義？

作為文學虛構(gòu)的歷史本文

歷史主義、歷史與修辭想象

歷史一如既往？女性主義和新歷史主義

所在見教，有無種類？

處于跨國資本主義時代中的第三世界文學

附錄1新歷

導言：互文性跨學科研究文化轉(zhuǎn)向中的“歷史轉(zhuǎn)向”后現(xiàn)代主義沒有共同的理論綱領(lǐng)歷史意識形態(tài)的功能目的探討歷史的思性和詩性、歷史的科學性與文學性、歷史真實與藝術(shù)真實的關(guān)系問題。

新歷史主義文學研究的興趣開始從對文學的“內(nèi)部”研究轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W的“外部”研究,恢復和重新確立文學的歷史和社會背景。一、新歷史主義批評的發(fā)展過程新歷史主義新批評的衰落與解構(gòu)主義（后結(jié)構(gòu)主義）、馬克思主義和女權(quán)主義一起興起70年代末和80年代早期研究方法有著共同的對歷史文化關(guān)注的傾向，新歷史主義漸漸興起，于1982年斯蒂芬·格林布拉特第一次提出了“新歷史主義”這一概念。新歷史主義的重要代表人物是斯蒂芬?格林布拉特(StephenGreenblatt)。1982年,他在《文類》雜志的一期?？那把灾?打出“新歷史主義”的旗號。斯蒂芬?格林布拉特的學術(shù)伙伴,還有路易斯?蒙特洛斯、喬納森?多利莫爾、海登?懷特及查理?勒翰與卡瑞?利伯特等人,他們的理論既有自身的獨特性,又具有共同性。二、新歷史主義批評的理論概述有人認為,“歷史”表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭的敘述。有人主張“歷史”是由各種聲音講述的包括處于邊緣的勢力和人物的權(quán)力故事。有人把歷史理解為文學文本與社會存在的內(nèi)部和外部的復雜關(guān)系。還有人對新歷史主義表示非議和反感,譏諷那些傾心“文化批評垃圾”的“追新族”們妄圖通過顛覆偉大的文學經(jīng)典,借助文學來改造社會,只能是一種“文明的野蠻人”的幻想。1、什么是“歷史”？——歷史文本化歷史是一種話語宣稱所有的歷史是主觀的，是被人寫出來的，寫的人的個人偏見影響了對過去的闡釋歷史并不能為我們提供某種真理，也從來不會給我們有關(guān)于過去事件的完整的精確的圖景歷史與其他學科一樣，是思考與描述世界的一種“話語”

海登?懷特通過賦予歷史一種想像的詩性結(jié)構(gòu),從而把歷史事實和對歷史事實的語言表述混為一談。他的著作《元歷史》、《話語轉(zhuǎn)喻學》、《形式之內(nèi)容》都越來越明顯地把歷史詩學化,認為歷史是一種語詞建構(gòu)起來的文本,是一種“文學虛構(gòu)的歷史文本”,是一種具有文學性的歷史文本,是一種“敘事”的“話語”文本,從而把“史學”變成了“詩學”。被稱為歷史學之父的古希臘的希羅多德認為,歷史是指真實發(fā)生的故事,從追求歷史真實出發(fā),形成歷史科學;從敘述歷史故事出發(fā),可以訴諸文學的虛構(gòu)和想像。后現(xiàn)代主義的歷史觀認為歷史學本質(zhì)上是一種歷史詩學,是一種“語言的虛構(gòu)”,從根本上否定歷史的客觀性、真實性、規(guī)律性和科學性。什么是歷史？黑格爾指出,一切歷史都具有當代性?？肆_齊說,一切歷史都是當代史。戈倍兒說，歷史是可以和任何人上床的娼妓。胡適說，歷史是任人打扮的小姑娘。德里達斷言:“文本之外無他物?！闭材愤d認為,“歷史只有以文本的形式才能接近我們,換言之,我們只有通過預先的文本才能接近歷史”。福柯作為一個反歷史的歷史學家公然宣稱,他書寫歷史(文本)正是為了消滅歷史(存在)。哲學家卡爾?波普爾的論文《歷史主義的貧困》公然反對馬克思主義的歷史決定論。2、什么是文學？——文本歷史化文本是文化的產(chǎn)物，同時也形成文化，將文本歷史化。文本于是成了歷史和文化的產(chǎn)物，成了存在于作者、社會、習俗、制度和社會實踐的文化網(wǎng)絡中的社會性文本。作家在作品里以“含納”、“轉(zhuǎn)化”、“不茍同”的方式，去演出錯綜復雜的意識形成與拒抗過程，對文化的形成發(fā)揮著重要的作用。文本歷史化新歷史主義作為對形式主義文論的反叛,同時又吸取和利用了形式主義文論所重視的語言符號的編碼功能,從總的思想意向上強調(diào)文本與歷史的互文性聯(lián)系,使文學重返歷史,拓展和開掘了語言結(jié)構(gòu)和歷史結(jié)構(gòu)的想像性和虛構(gòu)性關(guān)系,在一定程度上折射出文本的歷史精神。3、強調(diào)文學活動的歷史意識形態(tài)功能新歷史主義具有強烈的歷史意識形態(tài)性。新歷史主義通過批評運動激發(fā)、調(diào)動和利用文學和文化研究的消解性和顛覆性,向主流意識形態(tài)進行抗爭和挑戰(zhàn),從語言層面達到重寫歷史、文化史和文學史的目的。三、新歷史主義批評的具體方法不相信從孤立的文本內(nèi)部能夠闡釋文本的意義。要闡釋一個文本的意義，必須探討文學本文產(chǎn)生時的社會、歷史與文化語境?！昂衩琛狈椒ㄔ敿毶羁痰孛枋鑫幕到y(tǒng)中的各種因素，這種描述是一種解釋，通過這種解釋，深入文本的內(nèi)心深處，對文本做出文化歷史的解釋?？疾斓娜齻€相關(guān)的領(lǐng)域作者的生活文本內(nèi)發(fā)現(xiàn)的社會法則與規(guī)定被證明存在于文本中的作品的歷史語境的反映2、揭示出文學文本與歷史文本之間的互文性法國女權(quán)主義批評家朱麗婭?克里斯蒂娃提出的概念。她的《符號學》論述了文本與文本之間的通約性,認為不同的文本都可以作為對方的鏡子,相互嵌入和相互映照,彼此相互吸收、相互轉(zhuǎn)化,形成一個從歷時態(tài)和共時態(tài)兩個維度向文本不斷生成的開放網(wǎng)絡。新歷史主義強調(diào)著眼于當代視野,泛用文學文本與歷史文本和歷史語境之間的互文性的雙向指涉,來解釋過去的歷史文本,進而將文學文本重構(gòu)為歷史客體。新歷史主義名言：文本的歷史性和歷史的文本性歷史是一個延伸的文本,文本是一段壓縮的歷史。歷史和文本構(gòu)成生活世界的一個隱喻。文本是歷史的文本,也是歷時與共時統(tǒng)一的文本。

3、引入跨學科的文化分析跨學科的文化分析各種不同的話語形成了文化話語的含義各類文字作品、文學、藝術(shù)、社會活動和任何個人或集體依賴把觀念和行動施加于他人而形成的社會關(guān)系文本是靠和它產(chǎn)生于其中的文化的互動關(guān)系而產(chǎn)生意義的，因此跨學科的文化分析是必需的。4、對話性的文本闡釋對話性的文本闡釋文本的意義在于作者和作品及作品所反映的歷史的“協(xié)商”其闡釋是一種實踐性的進程，是一種多聲部、社會性和對話性的文本闡釋，其意義是不確定的和未完成的。在文學分析的實踐中強調(diào)所有人類活動的相關(guān)性，是一種對話性的文本闡釋

新歷史主義批評看斯蒂芬·格林布拉特如何使藝術(shù)作品成為各方“談判”的產(chǎn)物在資本主義的社會話語和審美話語中間存在著“流通”構(gòu)成了現(xiàn)代審美實踐的核心，藝術(shù)作品也是一番流通的產(chǎn)物是創(chuàng)作者與“社會機制和實踐”“談判”所形成的“協(xié)議”性產(chǎn)物新歷史主義批評

李陵事件的打擊以及漢武帝時皇權(quán)在文化上的控制力還遠未登峰造極，使《史記》的歷史敘述有了強烈的抒情的色彩，在歷史客觀敘述中，融入了著作者司馬遷的個人敘述，以自己的價值觀、思想觀衡量評價史實?！?/p>