替代國(guó)制度的定義

替代國(guó)制度的定義替代國(guó)制度(SurrogateCountrySystem)或稱類比國(guó)制度(AnalogueCountrySystem)，指針對(duì)來(lái)自于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的商品,在確定其正常價(jià)值時(shí)，不使用其出國(guó)商品的實(shí)際成本，而選擇一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)或進(jìn)國(guó)的同類相似商品價(jià)格，作為計(jì)算正常價(jià)值的方法，所被采用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常稱為“替代國(guó)”。由于美國(guó)仍然視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在大多數(shù)情況下就“正常價(jià)值”問(wèn)題采用替代國(guó)制度，從而使我國(guó)涉訴產(chǎn)品極易構(gòu)成傾銷并且傾銷幅度極大。美國(guó)反傾銷法往往在形式上要求商務(wù)部考慮到“替代國(guó)”與反傾銷訴訟的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的相似性，力求做到表面上的貿(mào)易公平。如美國(guó)關(guān)稅法第773.(c).⑴規(guī)定：“應(yīng)盡可能利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，且是相似產(chǎn)品主要生產(chǎn)國(guó)的一個(gè)或者多個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成本價(jià)格?！钡刹⑽匆?guī)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可比性的條件。一般來(lái)說(shuō)，DOC考慮的重點(diǎn)因素是人均國(guó)民生產(chǎn)總值、勞動(dòng)力全國(guó)分布狀況和人均國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率三項(xiàng)因素。在替代國(guó)價(jià)格的確定方法和計(jì)算方法上，美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，如果受訴傾銷產(chǎn)品來(lái)自某一非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，商務(wù)部根據(jù)現(xiàn)有資料不可能采取與自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)產(chǎn)品同樣的方法確定其外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值，那么，商業(yè)部將基于“在生產(chǎn)該產(chǎn)品中所使用的生產(chǎn)要素”來(lái)計(jì)算該產(chǎn)品的外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值。這就是美國(guó)確定自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)產(chǎn)品外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值的主要方法一一“生產(chǎn)要素價(jià)值方法”。其計(jì)算方法是:以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)受訴傾銷產(chǎn)品所投入的各生產(chǎn)要素分別乘以一個(gè)或幾個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家各該生產(chǎn)要素的價(jià)格，然后相加，所得之和再加上一般費(fèi)用、利潤(rùn)以及集裝箱、包裝及其他費(fèi)用等即為受訴產(chǎn)品的外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值。這些生產(chǎn)要素包括但不限于所需勞動(dòng)工時(shí)、所用原料數(shù)量、所耗能源及其他設(shè)備數(shù)量、包括折舊費(fèi)在內(nèi)的代表資本成本等。但該方法所需要用的一個(gè)或幾個(gè)同被調(diào)查的與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所謂“可比”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格在實(shí)際上往往是不具備可比性的，加之美國(guó)商務(wù)部選擇和認(rèn)定替代國(guó)的隨意性，替代國(guó)制度往往違背了公平合理的價(jià)值理念。編輯本段替代國(guó)制度的表現(xiàn)形式這是通過(guò)對(duì)替代國(guó)的選擇與替代國(guó)價(jià)格的確定來(lái)反映的，替代國(guó)的選擇直接涉及到是否存在傾銷和傾銷幅度的大小，如果進(jìn)國(guó)選擇國(guó)內(nèi)價(jià)格最高的替代國(guó)，對(duì)出商是一種打擊，而對(duì)于申訴人來(lái)說(shuō)卻是相當(dāng)有利的，反之亦然。所以選擇替代國(guó)與確定替代國(guó)價(jià)格的意義就凸現(xiàn)了。1、替代國(guó)的選擇。西方各國(guó)對(duì)選擇替代國(guó)的立法大致可分為兩類：（1）以美國(guó)為首的大多數(shù)國(guó)家的作法。根據(jù)美國(guó)《1979年貿(mào)易法》的規(guī)定，美國(guó)商務(wù)部選擇替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上同出國(guó)可比的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，被選替代國(guó)是可比產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國(guó)，可比性的考慮因素有國(guó)民生產(chǎn)總值的人均水平和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展情況，尤其是同類產(chǎn)品工業(yè)的發(fā)展水平。值得注意的是，美國(guó)選擇的替代國(guó)可以是一國(guó)也可以是多國(guó)，在實(shí)踐中，被選定用來(lái)確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家涉訴產(chǎn)品正常價(jià)值的價(jià)格可能是一個(gè)替代國(guó)的價(jià)格，也可能是多個(gè)替代國(guó)的平均價(jià)格。（2）歐盟等國(guó)的作法。歐盟反傾銷法關(guān)于選擇替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)一直沒有多大變化。與美國(guó)相反，其并不注重替代國(guó)與出國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的可比性，盡管多數(shù)替代國(guó)的水平都高于有關(guān)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，歐委會(huì)在多數(shù)情況下不考慮這些因素（在少數(shù)幾個(gè)案例中，歐委會(huì)曾經(jīng)準(zhǔn)備考慮這個(gè)問(wèn)題，例如在1982年中國(guó)的醋氨酚案中，歐委會(huì)就駁回了選擇美國(guó)的建議，指出印度是“更具有可比性的”國(guó)家，但這種做法沒有制度化）。在選擇適當(dāng)?shù)奶娲鷩?guó)時(shí)是依所謂的“適當(dāng)?shù)?，不是不合理的”的方法?lái)確定，顯然這一規(guī)定比較含糊，為了明確這一方法，歐委會(huì)于1992年發(fā)布了一個(gè)內(nèi)部通知，規(guī)定歐委會(huì)選擇第三國(guó)時(shí)考慮的因素有:替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的性質(zhì)，價(jià)格是否由市場(chǎng)來(lái)確定;生產(chǎn)與調(diào)查的產(chǎn)品是否是可比的產(chǎn)品；在替代國(guó)獲得原材料的情況，是否具有可比性。2、替代國(guó)價(jià)格的確定。根據(jù)西方各國(guó)反傾銷法，采用替代國(guó)制度確定來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)受訴傾銷產(chǎn)品的公平價(jià)格的方法有四種，且依次優(yōu)先適用。（1）選擇一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為替代國(guó)，以該國(guó)相同或類似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格、出價(jià)格或構(gòu)成價(jià)格作為受訴的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出商品的公平價(jià)格；（2）如果不存在前一條件，則以生產(chǎn)相同或類似產(chǎn)品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格作為公平價(jià)格；（3）如果替代國(guó)不存在或者從替代國(guó)獲得的有關(guān)資料不可靠，則由被調(diào)查的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的生產(chǎn)要素的消耗計(jì)算出的構(gòu)成價(jià)格作為公平價(jià)格；（4）如果上述三個(gè)條件均不具備，則以進(jìn)國(guó)相同或類似產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)或構(gòu)成價(jià)作為公平價(jià)格。替代國(guó)價(jià)格的計(jì)算方法包括：（1）替代國(guó)相似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算；（2）按替代國(guó)向第三國(guó)出的相似產(chǎn)品的價(jià)格計(jì)算；即如果該相似產(chǎn)品在替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)銷售或數(shù)量過(guò)小時(shí)（歐盟要求國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售量要不低于向歐盟出總值的5%）（3）結(jié)構(gòu)價(jià)格法，基本計(jì)算方法與美國(guó)的做法一致，只是歐盟對(duì)管理費(fèi)和利潤(rùn)沒有百分比的固定規(guī)定，管理費(fèi)一般以出企業(yè)的實(shí)際開支作為基礎(chǔ)，利潤(rùn)以實(shí)際獲得的利潤(rùn)為基礎(chǔ)。（4）在例外情況下，可以以歐盟作為替代國(guó)，使用“經(jīng)過(guò)合理調(diào)整的歐盟同類產(chǎn)品實(shí)際支付或應(yīng)付的價(jià)格”確定替代國(guó)價(jià)格，但不包括歐盟同類產(chǎn)品的構(gòu)成價(jià)值。在確定替代國(guó)價(jià)格時(shí)，歐盟常常以保密為借，不向我國(guó)出生產(chǎn)企業(yè)提供有關(guān)從替代國(guó)獲得的相關(guān)資料,使我國(guó)企業(yè)無(wú)法核實(shí)依靠這些資料得出的正常價(jià)值的真實(shí)性和可行性，更不知傾銷幅度是如何計(jì)算出來(lái)的，只能被動(dòng)接受替代國(guó)價(jià)格和反傾銷制裁。編輯本段替代國(guó)制度的弊端1、不可類比性替代國(guó)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是基于這樣一種假設(shè)，既然受控傾銷的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與替代國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品所花的成本也應(yīng)當(dāng)是相近的。這種假設(shè)是以不同國(guó)家間生產(chǎn)要素的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的，但事實(shí)上不同國(guó)家間的生產(chǎn)要素必然具有異質(zhì)性，而這種異質(zhì)性的構(gòu)成要素又對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格形成決定性的影響，因此簡(jiǎn)單地將一國(guó)的價(jià)格水平與別國(guó)相類比不可避免地存在極大的不合理性。挑選一個(gè)經(jīng)濟(jì)水平與出國(guó)相類似的國(guó)家已經(jīng)很難，即使相類似，則該產(chǎn)品的發(fā)展?fàn)顩r、生產(chǎn)要素（即成本利潤(rùn)等）以及稅收政策等也不完全相同，同一種產(chǎn)品的質(zhì)量也不可能完全一樣，價(jià)格就可能有所不同。由于替代國(guó)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的這一致命缺陷，世界銀行在《1987年世界發(fā)展報(bào)告》中一針見血地指出：“即使替代國(guó)的因素比例及價(jià)格十分相似，仍沒有理由認(rèn)為它的產(chǎn)品會(huì)有同等的競(jìng)爭(zhēng)力。研究進(jìn)一步證明，按國(guó)民生產(chǎn)總值衡量，發(fā)展水平與價(jià)格之間的關(guān)系是很小的?！?、不可預(yù)測(cè)性法律的功用在于為守法者提供明確的可以預(yù)見的合法行為標(biāo)準(zhǔn)，而替代國(guó)方式則沒有透明度，不具備可預(yù)測(cè)性，因?yàn)樗窃诜磧A銷訴訟開始時(shí)才選定的，例如歐盟反傾銷法規(guī)定，從立案通知公布后10天內(nèi)，各方對(duì)選擇替代國(guó)提出評(píng)議。該規(guī)定明顯對(duì)應(yīng)訴的出商加以歧視，因?yàn)樵嬖谄鸩萜鹪V書時(shí)，有充分的時(shí)間調(diào)查研究替代國(guó)的情況，而應(yīng)訴方在短短10天內(nèi)對(duì)原告建議的替代國(guó)提出意見，實(shí)際上很難操作，有時(shí)應(yīng)訴方在立案一周甚至更長(zhǎng)時(shí)間后才知道有立案這回事。而且事實(shí)上替代國(guó)的價(jià)格和成本及其內(nèi)容均屬于商業(yè)秘密，應(yīng)訴方無(wú)法獲取。這使得被認(rèn)定為傾銷的應(yīng)訴方在確定出價(jià)格時(shí)無(wú)所適從。3、不公平性西方國(guó)家無(wú)視其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革現(xiàn)實(shí)，對(duì)國(guó)際反傾銷法典的第2次官方解釋，即只有全部?jī)r(jià)格由政府決定才能視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)定置之不理，依然把中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，堅(jiān)持對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)行替代國(guó)價(jià)格方法。這種作法抹殺了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與替代國(guó)之間實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行業(yè)生產(chǎn)水平等諸多差異，完全忽略考慮非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家往往也是發(fā)展中國(guó)家，因而也具有勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本較低的比較優(yōu)勢(shì)，其歧視性顯而易見。例如，美國(guó)依然把中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，堅(jiān)持對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)行替代國(guó)價(jià)格方法，在1980年的鑄鐵件一案，選日本為替代國(guó)，計(jì)算出中國(guó)的傾銷幅度是11.66%，同時(shí)被調(diào)查的印度鑄鐵件與我國(guó)價(jià)格相同，因印度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其國(guó)內(nèi)價(jià)格就作為公平價(jià)格，被裁定不存在傾銷。這勢(shì)必造成被冠以不同國(guó)家性質(zhì)帽子的出商享受不同待遇，從而人為地造成了不公平。4、不確定性首先是關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這一概念至今沒有一個(gè)統(tǒng)一確定的含義。例如，美國(guó)現(xiàn)行反傾銷法對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家下的定義是:不按成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)作，商品在該國(guó)的銷售不反映公平價(jià)值的國(guó)家。由于這個(gè)定義比較抽象，實(shí)踐中一般從以下因素來(lái)認(rèn)定：（1）該國(guó)貨幣的可兌換性；（2）對(duì)勞工與雇主之間可自由議定工資的允許程度；（3）對(duì)外國(guó)公司開辦合資企業(yè)或進(jìn)行其他投資的允許程度；（4）生產(chǎn)的政府控制或政府所有程度；（5）資源配置企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決策的政府控制程度；（6）還應(yīng)考慮的其他因素。由于上述六條標(biāo)準(zhǔn)均未列明具體的劃分界限，因而美國(guó)商務(wù)部具有極大的自由裁量權(quán)，它不僅可以將其認(rèn)為的各種因素列入考慮的范圍，而且就此所作出的決定不能通過(guò)司法審查程序予以變更。其他如歐盟、加拿大、澳大利亞、墨西哥、新西蘭等也有類似的規(guī)定。其次是選擇替代國(guó)具有很大的隨意性。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，選定的替代國(guó)不同，案件的結(jié)果也不同。如在1976年波蘭高爾夫草地車傾銷案中，美國(guó)商務(wù)部先是選定加拿大作為替代國(guó)，認(rèn)定傾銷成立;后因加拿大生產(chǎn)商停止生產(chǎn)而改選西班牙作為替代國(guó)，又認(rèn)定傾銷不成立，即是典型的一例。在同一案中，符合替代國(guó)條件的國(guó)家可能不止一個(gè)，究竟選哪一個(gè)國(guó)家作為替代國(guó)，這就要看出商的運(yùn)氣如何了。運(yùn)氣好，所選定的替代國(guó)有利，就可能被認(rèn)定為不構(gòu)成傾銷或傾銷幅度小;運(yùn)氣不好，所選定的替代國(guó)同類產(chǎn)品生產(chǎn)成本或銷售價(jià)格較高，則可能被認(rèn)定為構(gòu)成傾銷或傾銷幅度較大。替代國(guó)制度的這種隨意性實(shí)際上是將案件的處理結(jié)果交由一種不可知的命運(yùn)之神來(lái)決定，這顯然違反了法律的確定性和客觀性。編輯本段應(yīng)對(duì)替代國(guó)制度短期內(nèi)國(guó)外對(duì)華反傾銷案件不會(huì)因我國(guó)加入WTO而銳減，我國(guó)要取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇，排除替代國(guó)制度，有很長(zhǎng)的路要走，對(duì)此我國(guó)應(yīng)采取相應(yīng)的對(duì)策。（一）深化改革是根本要改變國(guó)外把中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的看法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定不移地繼續(xù)奉行對(duì)外開放政策，深化企業(yè)改革，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，減少指令性計(jì)劃和政府定價(jià)的范圍，加強(qiáng)價(jià)格的透明度?，F(xiàn)在我國(guó)不少部門已經(jīng)告別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作的，中央定價(jià)的商品和服務(wù)，目前只剩下13種。所以有必要同時(shí)在國(guó)際上廣泛宣傳我國(guó)的市場(chǎng)化改革成效，促使西方國(guó)家正視現(xiàn)實(shí)，改變對(duì)我國(guó)的偏見，修訂其國(guó)內(nèi)立法，承認(rèn)我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，用對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的方法來(lái)對(duì)待我國(guó)被訴傾銷的問(wèn)題，從而使之在非歧視的基礎(chǔ)上尋求比較公平合理的解決。（二）加入世貿(mào)是契機(jī)中國(guó)從復(fù)關(guān)到入世的談判進(jìn)行了15年，這個(gè)階段也是中國(guó)逐步走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程?？墒?，由于美國(guó)仍堅(jiān)持對(duì)中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇要在中國(guó)入世后繼續(xù)15年，并只同意考慮在具體個(gè)案和行業(yè)上給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。這表明即使中國(guó)入世之后，美國(guó)給予中國(guó)的待遇與目前法律規(guī)定并沒有明顯的改變。盡管入世后并不會(huì)立即改變歐美等國(guó)在這方面的規(guī)則，但依照世貿(mào)組織最惠國(guó)待遇和公平性原則，世貿(mào)組織各成員不能再無(wú)視中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程和已經(jīng)取得的成果，必須逐漸取消不公平的替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)產(chǎn)品定價(jià);一旦發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，可以按照世貿(mào)組織的規(guī)則，提請(qǐng)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制“主持公道”；在成為國(guó)際反傾銷公約的簽字國(guó)之后，我國(guó)可以享受世貿(mào)組織成員及時(shí)獲得國(guó)際市場(chǎng)最新信息和資料的便利，改變因?yàn)閷?duì)國(guó)際市場(chǎng)信息缺乏了解，產(chǎn)品定價(jià)不合理，容易被訴傾銷的不利情況;企業(yè)可依此制訂適合國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方針和策略，對(duì)反傾銷案件實(shí)施及時(shí)有效的預(yù)防應(yīng)對(duì)措施。（三）明智選擇是關(guān)鍵在西方國(guó)家固執(zhí)偏見，仍然把我國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的情況下，我國(guó)可以采取兩種方法：第一，即使在總體上我國(guó)被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在個(gè)案處理上也要爭(zhēng)取排除替代國(guó)價(jià)格，以被訴企業(yè)生產(chǎn)要素價(jià)格或平均成本為正常價(jià)值。美國(guó)在處理來(lái)自中國(guó)的被控傾銷產(chǎn)品時(shí)，商務(wù)部認(rèn)為盡管中國(guó)作為一個(gè)整體仍被視為一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但如果能夠證明某生產(chǎn)企業(yè)的價(jià)格和成本都是由市場(chǎng)機(jī)制決定的，商務(wù)部就會(huì)象對(duì)待一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)一樣，來(lái)對(duì)待該生產(chǎn)企業(yè)，即使用其生產(chǎn)要素價(jià)格作為公平價(jià)值。從1998年7月開始，歐盟也認(rèn)為中國(guó)的出商只要滿足了一定的條件，就可以使用自己的而不是替代國(guó)的成本和價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值。第二，如果進(jìn)國(guó)堅(jiān)持采用替代國(guó)辦法，我國(guó)必須選擇最有利于已方的替代國(guó)，同時(shí)注意不能輕易接受申訴方關(guān)于替代國(guó)的建議，要據(jù)理力爭(zhēng)選擇對(duì)我友好、生產(chǎn)發(fā)展水平與我國(guó)相似的國(guó)家或地區(qū)，說(shuō)服進(jìn)國(guó)主管當(dāng)局選用該