我國(guó)社科研究參與公共政策制定的途徑優(yōu)化,社會(huì)科學(xué)論文

我們國(guó)家社科研究參與公共政策制定的途徑優(yōu)化,社會(huì)科學(xué)論文自20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方很多學(xué)者已將社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定融貫起來(lái)。我們國(guó)家改革開放后，社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定日益遭到的重視，這大大提升了社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定的幾率，但同時(shí)也暴露出很多問題。一、社會(huì)科學(xué)研究與公共政策制定的關(guān)系社會(huì)科學(xué)研究與公共政策制定的關(guān)系可概括為下面幾個(gè)方面：一是從宏觀上講，社會(huì)科學(xué)研究與公共政策制定的關(guān)系主要表如今靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面。靜態(tài)上二者的關(guān)系主要具體表現(xiàn)出在社會(huì)科學(xué)研究的組織機(jī)構(gòu)制度體系與公共政策制定的經(jīng)過，動(dòng)態(tài)的層面則表現(xiàn)為二者的互動(dòng)關(guān)系。二是從本質(zhì)上分析，社會(huì)科學(xué)研究與公共政策制定在內(nèi)在邏輯上具有同源性和目的的一致性。社會(huì)科學(xué)是以人類社會(huì)及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象，通過揭示人類社會(huì)的歷史現(xiàn)象和本質(zhì)原因，進(jìn)而指導(dǎo)人們更科學(xué)地改造社會(huì)、管理社會(huì)和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。公共政策作為人類社會(huì)的歷史現(xiàn)象，是伴隨著人類社會(huì)的公共權(quán)利、公共職能及公共責(zé)任一起發(fā)展起來(lái)的。制定公共政策的目的是為了更好地管理社會(huì)和促進(jìn)社會(huì)向前發(fā)展，公共政策制定者要想到達(dá)這一目的，在公共政策制定經(jīng)過中，就需要了解或把握人類社會(huì)發(fā)展的相關(guān)知識(shí)和發(fā)展規(guī)律，而社會(huì)科學(xué)研究恰能填補(bǔ)這些知識(shí)的需求。三是從研究方式方法上分析，社會(huì)科學(xué)是一個(gè)多學(xué)科的復(fù)雜研究領(lǐng)域，其研究方式方法是一種較為普遍且牽涉廣泛的研究方式方法，因此研究成果也具有兼顧面廣的特點(diǎn)。正是這種廣泛的特點(diǎn)為公共政策制定者提供了整體的、聯(lián)絡(luò)的智力支持，知足了公共政策制定所需要的全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性的理論根據(jù)和要求。正如曼海姆所言：政治能夠利用它的世界觀作為武器作為政治與科學(xué)思想這樣融合的結(jié)果，各類政治，至少在它表現(xiàn)得能夠令人接受的那些形式之下，逐步染上科學(xué)的色彩。[1]36因此，社會(huì)科學(xué)研究本身的獨(dú)特性與公共政策對(duì)科學(xué)知識(shí)需求的相契合，決定了社會(huì)科學(xué)研究與公共政策制定之間密不可分的關(guān)系。二、我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定的形式在我們國(guó)家，介入公共政策制定的主體是社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。當(dāng)下，這類機(jī)構(gòu)具體表現(xiàn)出為不同的組織類型，從靜態(tài)的視角，根據(jù)組織屬性和從屬關(guān)系可分為四類。一是從屬行政系統(tǒng)的官方政策咨詢機(jī)構(gòu)，主要有及各級(jí)政系統(tǒng)的政策研究中心、研究室及參事機(jī)構(gòu)等；二是官方的社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)，主要包括各級(jí)社會(huì)科學(xué)院、行政學(xué)院、校；三是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)二級(jí)學(xué)院，這一類型從屬于高等院校，是由各高校下設(shè)的二級(jí)研究機(jī)構(gòu)；四是民間社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，這類機(jī)構(gòu)是指不從屬于政系統(tǒng)，不受行政機(jī)制制約，具有獨(dú)立性、自主性運(yùn)行的科研機(jī)構(gòu)以及國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)設(shè)立在中國(guó)的分支機(jī)構(gòu)。我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定尚處于改革起步階段，當(dāng)前，其主要表現(xiàn)為下面三種介入形式?！惨弧彻舱咝枨罄瓌?dòng)社會(huì)科學(xué)研究形式這是一種以政策制定者為主導(dǎo)的介入形式，即是首先由公共政策制定者提出需求或給出決策，然后委托社會(huì)科學(xué)研究者進(jìn)行研究或論證分析，最后將研究成果提供應(yīng)政策制定者轉(zhuǎn)化為公共政策。這種形式是我們國(guó)家以往在公共政策制定經(jīng)過中應(yīng)用最多的形式，介入此形式的研究機(jī)構(gòu)主要是行政系統(tǒng)的官方政策咨詢機(jī)構(gòu)或官方的社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)。這是一種線性形式，即政策制定者確定問題，研究者用科學(xué)知識(shí)解釋問題。政策制定者把研究視為工具性運(yùn)用，忽視了其他研究類型的運(yùn)用及研究者與政策制定者之間的互動(dòng)關(guān)系是此種形式的局限。學(xué)者牟岱在對(duì)我們國(guó)家13個(gè)省份的社會(huì)科學(xué)院進(jìn)行調(diào)研后明確指出，由于國(guó)家缺少相關(guān)的統(tǒng)一政策規(guī)定，使絕大部分省份的社會(huì)科學(xué)院出現(xiàn)功能定位錯(cuò)誤，把服務(wù)單純理解為知足地方的需求，忽視了社會(huì)科學(xué)院的科研功能和本身發(fā)展規(guī)律。這使地方社會(huì)科學(xué)院多數(shù)情況下在為地方的很多非科學(xué)決策做論證，為領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)工程做論證，通常的做法是地方做出決定后，請(qǐng)專家做論證，而不是做決策前聽專家建議和論證[2].〔二〕社會(huì)科學(xué)自主研究驅(qū)動(dòng)公共政策制定形式此形式的主體是各高校的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)二級(jí)學(xué)院。這種介入形式與上述形式相反，研究方向的主導(dǎo)者是社會(huì)科學(xué)研究者，其介入公共政策制定的方式是以供給研究成果為參與點(diǎn)，而公共政策制定者只是被動(dòng)地接受和選擇研究成果，并將其轉(zhuǎn)化為公共政策。這是一種匹配度不高的介入形式，由于此類研究者的關(guān)注點(diǎn)與公共政策制定者的關(guān)注點(diǎn)之間存在著知識(shí)體系、理論邏輯、知識(shí)背景和工作環(huán)境等方面的差異，導(dǎo)致二者在達(dá)成共鳴上存在一定的難度，進(jìn)而影響研究的實(shí)用性。怎樣使二者之間達(dá)成共鳴，使社會(huì)科學(xué)研究成果被政策制定者所接受，并能發(fā)揮作用，這還需要雙方的共同努力?！踩成鐣?huì)科學(xué)研究與公共政策互相作用形式此形式是最為科學(xué)的介入形式，也是我們國(guó)家現(xiàn)前階段所推廣的介入形式。我們國(guó)家在十二五規(guī)劃中就采用這種介入形式。在十二五規(guī)劃整個(gè)經(jīng)過中，從第一個(gè)階段的問題提出、確認(rèn)、界定及基本思路的構(gòu)成到第二階段的中期評(píng)估、目的確定及規(guī)劃建議的構(gòu)成，以及第三個(gè)階段的設(shè)計(jì)、規(guī)劃、制定草案及綱要草案的構(gòu)成，乃至最后一個(gè)階段的全國(guó)人大審議并批準(zhǔn)，社會(huì)科學(xué)研究都不同程度地介入華而不實(shí)，且各種類型的研究機(jī)構(gòu)都有介入〔除民間社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)以外〕.華而不實(shí)政部門下設(shè)的研究室、研究中心等智囊機(jī)構(gòu)承當(dāng)了26%的課題量；政部門直屬的各級(jí)社會(huì)科學(xué)院、行政學(xué)院、校等官方的社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)承當(dāng)了23%的課題量；高等院校下設(shè)的社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)承當(dāng)了51%的課題量，充分具體表現(xiàn)出了一體兩翼的介入格局[3].社會(huì)科學(xué)研究與公共政策互相作用形式有效彌補(bǔ)了上述兩種形式的缺乏，并改變了公共政策需求拉動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的線性形式，有效地調(diào)節(jié)了各利益集團(tuán)之間互相施加壓力的問題、權(quán)利與個(gè)性的關(guān)系問題、民主化程度及公共領(lǐng)域發(fā)展的遠(yuǎn)期目的與即期目的的沖突問題等。當(dāng)然，這些復(fù)雜因素當(dāng)下還存在，且還是制約社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策互相作用形式發(fā)展的瓶頸。不難發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定現(xiàn)還處在一個(gè)不完善的階段，華而不實(shí)還存在著一些本質(zhì)性和根本源頭性的問題，這些問題需要在正確理論的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐磨合，并需要在理論上給予深切進(jìn)入研究。三、優(yōu)化社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定途徑的策略隨著全球化和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)的普及，廣大民眾和其他組織能夠更為直接地對(duì)公共政策的相關(guān)信息進(jìn)行關(guān)注和評(píng)價(jià)，這使得公共政策制定的壓力不斷增加，公共政策制定的經(jīng)過也變得愈加多樣化和復(fù)雜化。怎樣統(tǒng)籌兼顧這些復(fù)雜性和多樣化問題，筆者以為還應(yīng)從社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定的社會(huì)科學(xué)研究者的社會(huì)責(zé)任和政策制定者的吸納途徑兩方面進(jìn)行討論?！惨弧辰∪鐣?huì)科學(xué)研究法制規(guī)范，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任社會(huì)科學(xué)研究是研究人類社會(huì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)活動(dòng)，是公共政策制定的科學(xué)理論支撐。當(dāng)下，我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究介入公用政策制定處于一個(gè)復(fù)雜多變的發(fā)展時(shí)期，怎樣把社會(huì)科學(xué)研究真正用于造福社會(huì),怎樣能使社會(huì)科學(xué)研究者拿出具有真知灼見的、有益于社會(huì)發(fā)展的研究成果，怎樣改變?nèi)嗽埔嘣频膶W(xué)術(shù)作風(fēng)，怎樣擺脫當(dāng)前這種復(fù)制粘貼、抄襲濫造的不端學(xué)術(shù)行為，都是亟需解決的問題。這些問題不僅對(duì)社會(huì)科學(xué)研究本身的發(fā)展產(chǎn)生不良的影響，同時(shí)，也影響了社會(huì)科學(xué)研究介入社會(huì)實(shí)踐的科學(xué)性和可行性，更凸顯出學(xué)者學(xué)術(shù)良知的缺失。因此，完善社會(huì)科學(xué)研究法制規(guī)范，重視和提升社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量，是提高社會(huì)科學(xué)研究的有效途徑。對(duì)于學(xué)者的社會(huì)責(zé)任問題，德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)希特曾指出，文化是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)所有物，我們是通過在社會(huì)上的學(xué)習(xí)和工作才使自個(gè)獲得文化知識(shí)。知識(shí)源于社會(huì)，那么，我們就有責(zé)任運(yùn)用這些知識(shí)來(lái)造福社會(huì)，造福人民。同樣，學(xué)者的知識(shí)源于社會(huì)，也理應(yīng)造福社會(huì)，這才是一個(gè)學(xué)者應(yīng)該具有的襟懷，也是其學(xué)術(shù)研究的崇高責(zé)任。如今，我們國(guó)家正處在實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵階段，需要有這樣襟懷的學(xué)者把用文化知識(shí)造福社會(huì)的責(zé)任感融入到中國(guó)夢(mèng)的建設(shè)中來(lái)。因而，健全的法制法規(guī)、良好的研究環(huán)境是提高社會(huì)科學(xué)研究的重要保障；提高學(xué)者的學(xué)術(shù)良知是提高社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任的前提?！捕痴咧贫ㄕ唛_放決策機(jī)構(gòu)，創(chuàng)新吸納途徑在我們國(guó)家，公共政策制定是一個(gè)比擬復(fù)雜的經(jīng)過，牽涉機(jī)構(gòu)多，主要包括及地方委，及各級(jí)人民，各級(jí)人大及各級(jí)政協(xié)等組織。在這些組織中，中國(guó)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)宏觀政策指導(dǎo)，人大是最高的決策權(quán)利機(jī)關(guān)，各級(jí)負(fù)責(zé)詳細(xì)的政策制定與執(zhí)行，政協(xié)主要是參政議政，沒有決策權(quán)。[4]13從中我們能夠看出，在政策制定經(jīng)過中，從委、、人大到政協(xié)都有所介入，都具有一定的司職并發(fā)揮了一定的作用。但是，這華而不實(shí)也存在有過于程序化、形式化，過于局限封閉，缺少對(duì)外開放及有效吸納的因素。這就制約了社會(huì)科學(xué)的參與，影響了公共政策制定經(jīng)過的科學(xué)化和民主化程度的提高。因此，要想獲得更高層次質(zhì)量、更高層次效率的社會(huì)科學(xué)的智力支持，應(yīng)從下面幾方面著手：一是打破原有政策制定行為的閉鎖性和排他性，提高科學(xué)化和民主化程度。二是平衡公共政策制定者與社會(huì)科學(xué)研究者的話語(yǔ)權(quán)。弱化政策制定機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的操控和干預(yù)，放松對(duì)公共領(lǐng)域的管制。三是構(gòu)建溝通平臺(tái)，加強(qiáng)互相溝通。搭建各種形式的溝通平臺(tái)，創(chuàng)造政策討論公共空間，加強(qiáng)政策制定者與社會(huì)科學(xué)研究者之間的溝通、討論，鼓勵(lì)社會(huì)科學(xué)研究者走出辦公室，融入到社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，縮小公共政策制定者與社會(huì)科學(xué)研究者之間的取向差距。四是完善社會(huì)科學(xué)研究的法制建設(shè)及環(huán)境保障。建設(shè)和完善社會(huì)科學(xué)研究的相關(guān)法制規(guī)范，構(gòu)成系統(tǒng)的完善的管理體系及環(huán)境保障，可促使優(yōu)秀的社會(huì)科學(xué)研究者能夠各盡其才，科研成果得以保衛(wèi)，可以以使學(xué)術(shù)腐敗問題得到遏制。綜上所述，我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)過，牽涉領(lǐng)域廣泛，牽涉問題復(fù)雜。面對(duì)全球化發(fā)展的今天，我們國(guó)家社會(huì)科學(xué)研究介入公共政策制定在迎來(lái)新的機(jī)遇的同時(shí)，也迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)。社會(huì)公共領(lǐng)域?qū)⒏枰鐣?huì)科學(xué)研究者承當(dāng)起為人類社會(huì)公共生活服務(wù)的責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)大的智力和人才支撐，為人類社會(huì)文明發(fā)展奉獻(xiàn)中國(guó)的思想和氣力。以下為參考文獻(xiàn)：[1]