北宋市舶制的國際法觀念及啟示,國際海洋法論文

北宋市舶制的國際法觀念及啟示,國際海洋法論文如今的國際社會，無一不重視海洋，甚至內(nèi)陸國也如此。國際法律文件對此也做出了權(quán)利保證。早期的中國文明是建立于土地文明基礎(chǔ)上的，強(qiáng)勢的文明起源地多分布于遠(yuǎn)離太平洋西岸的地區(qū)，諸如半坡文明、河姆渡文明、龍山文化等，缺少內(nèi)海的地理特征使得中國的先民親河懼海.作為典型的河流文明國家，從公元前221年起，來自西北高原的秦向東征伐，統(tǒng)一了當(dāng)時已經(jīng)知道的陸地，瀕海的三個諸侯國，燕、齊與楚被納入新王朝的領(lǐng)土，這也就預(yù)示了今后兩千多年的中國與海洋日漸疏遠(yuǎn)的趨勢。近代化給中國帶來的深重教訓(xùn)，告知了統(tǒng)治者及國人兩個重要信息：一是忽視海洋和海權(quán)在近代化進(jìn)程中必然導(dǎo)致落后；二是忽視制度和法治的建設(shè)也必然導(dǎo)致彎曲復(fù)雜和失敗。不過，在海洋近代化的經(jīng)過中，這兩者始終沒有很好地銜接。尤其在全球化與全球治理的背景之下，海洋法治早已不是一國內(nèi)部的專有事務(wù)，而是被賦予更多超出原有概念體系的范疇，演變?yōu)閲H法觀念的內(nèi)涵。怎樣將兩者進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，成為困擾學(xué)界的一個難題。一、海洋法治的國際法觀念演變中國能否是一個海洋國家，一直以來都存在爭議。有學(xué)者以為，從歷史和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，中國自古以來就是一個海洋大國；并且從15世紀(jì)末17世紀(jì)初開場由西方殖民者尋找新大陸推動的世界大航海時代里，中國民間的海洋經(jīng)濟(jì)活動和海洋社會組織更趨活潑踴躍[1].也有學(xué)者將中國定性為地鎖國家,以為中國一直以來都不是海洋國家，一直到19世紀(jì)，隨著英國人的到來，中國才開場意識到海洋國家的強(qiáng)大[2].無論這些爭論能否具備充分的論據(jù)，中國走向海洋的經(jīng)過并非內(nèi)發(fā)性,而是被動地納入到全球海洋帝國的秩序體系中。當(dāng)代海洋治理體系的一個重要特征就是法治化，在涉海的權(quán)利義務(wù)上制定符合各國權(quán)益的法律框架和原則，且越過了國家管轄的邊界。[3]該法治化的最佳證明就是(聯(lián)合國海洋法公約〕，公約的制定標(biāo)志著國際社會試圖通過海洋法治的手段來解決非正規(guī)的變化[4],由于這些變化超過了原先在法律和制度框架內(nèi)做出的任何設(shè)想。(威斯特伐利亞條約〕簽訂后，國際法進(jìn)入到蓬勃發(fā)展的時代，海洋法治已然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。從格勞秀斯的(海洋自由論〕到賓刻舒克的大炮射程論，再到1945年杜魯門聲明,海洋法治在不斷的演變中前進(jìn)。格勞秀斯否認(rèn)西班牙所主張的海上獨(dú)占權(quán)及英國所主張的近海及漁業(yè)獨(dú)占權(quán)，其主張海洋為人類之共有，各國人民有自由航海的權(quán)利。[5]其提出的法治背景是新興的荷蘭與英國在海上所進(jìn)行的自由競爭，荷蘭需要自由而無任何約束的航行權(quán)，以保證其在全球海上貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，維護(hù)其國家利益。賓刻舒克以陸上國家的權(quán)利以其武器所及的范圍為限[6]劃定的領(lǐng)海寬度，對前者的學(xué)講構(gòu)成了挑戰(zhàn)，主張接近一國領(lǐng)土的海洋，即沿岸海，與其以外的海洋即公海有區(qū)別.海洋自由論所構(gòu)成的國際法治基礎(chǔ)，在更新的學(xué)講中逐步變遷，由絕對自由轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ψ杂?。從另一角度上來看，即是國家利益在法治平臺上的一次博弈與較量。絕對和相對本就是利益的一層哲學(xué)表述，由國家所構(gòu)成的國際社會在構(gòu)成經(jīng)過中，利益為導(dǎo)向的政治表示出始終是明確而又實在的。無論是格氏還是賓氏的學(xué)講都圍繞著國際法的基本價值取向，在正義與和諧[7]間尋求利益。海洋利益的選擇在國家行為上表現(xiàn)為對抗與合作交替的情形，最終以共同合議的方式進(jìn)行了固化。中國在對待海洋的態(tài)度上與西方各國迥然不同，有人以歷史地理學(xué)的角度進(jìn)行了闡釋，以為傳統(tǒng)中國最具海洋意識的群體當(dāng)屬閩南人。閩南山區(qū)負(fù)山濱海，平衍膏腴之壤少，崎嶇磽確之地多，故田不供食，以海為生，以津為家者，十而九也[8].可見，中國接觸海洋的早期地點(diǎn)和人物并不位于國家的統(tǒng)治中心。這使得之后的海洋國際法觀念，始終平行于現(xiàn)有觀念，兩者之間的獨(dú)立征象較為顯著，此情況一直延續(xù)至1840年后的中國社會。但海洋的歷史和地理因素并非是限制中國早期國際法觀念發(fā)展的桎梏，相反海洋利益與其他國家利益的衡量才是決定中國海洋法治進(jìn)程的本質(zhì)。下面將從宋明兩個朝代開設(shè)市舶貿(mào)易的角度，來詳細(xì)闡釋這種衡量的經(jīng)過。二、非內(nèi)發(fā)性的國際法觀念---北宋市舶制的誕生北宋時期是中國海洋意識和國際法觀念初步發(fā)展的朝代，鼓勵人民進(jìn)行海外貿(mào)易，并且成立了貿(mào)易管理機(jī)構(gòu)，即市舶司。同時在對外貿(mào)易立法中制定了(市舶條法〕，該法例中含有較多的涉外法律因素，造就了國際法觀念構(gòu)成的土壤。同時該法例的誕生也是經(jīng)過北宋反復(fù)的利益衡量，并具體表現(xiàn)出在國際法觀念中。但這種觀念帶有無可避免的非內(nèi)發(fā)性,即宋人的航海貿(mào)易行為并非商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的必然選擇，貿(mào)易的本意是為了交換，而宋朝的貿(mào)易只是表征上具體表現(xiàn)出出交換的行為，其背后深遠(yuǎn)的利益影響是陸上貿(mào)易的萎縮，而不得已表現(xiàn)出向海外尋求經(jīng)濟(jì)利益的被迫性。不過這種被迫性，也使得中國第一次打開了接受近代國際法觀念的扉門。首先，北宋海上貿(mào)易的繁榮源自平等主權(quán)意識的萌芽。古代中國無論是從領(lǐng)土面積、人口數(shù)量還是經(jīng)濟(jì)總量上來講，相比于周邊的蕞爾小國，中國成為東亞地區(qū)的文明中心是實至名歸的。中國諸多的王朝統(tǒng)治者一直視己為凌駕于各邦之上的天朝皇帝，正由于統(tǒng)治階級的文明中心意識，導(dǎo)致國際法的綱要是存在的，或者講是有國法而無際法。[9]這種狀況直至北宋時期發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，澶淵之盟的簽訂，標(biāo)志著中原王朝終于被迫接受了其他國家與其享有平等的主權(quán)地位，中國也正從此時起開場重新審視與周邊各國的關(guān)系。在平等的營商環(huán)境中，海上貿(mào)易也就借此機(jī)會興起和繁榮。其次，(市舶條法〕的內(nèi)容反映了早期國際貿(mào)易法的雛形。鼓勵外商來華做生意，對到港的藩舶，每商至，習(xí)以客禮見主者〔(宋史蘇緘傳〕〕.北宋在北方面對著強(qiáng)大的游牧民族，陸上絲綢之路已被完全阻斷，從西漢時期便構(gòu)成的海上絲綢之路，重新進(jìn)入到統(tǒng)治者視線中。固然在與日本、高麗和南洋各邦之間的貿(mào)易交易中，逐步構(gòu)成了國際貿(mào)易慣例，但始終沒有能開展成文法的制定，這對國際貿(mào)易法的完善和成形造成了諸多困擾。因而，宋之后開場了詳議利害，先次刪立抽解條約，更取索重詳定施行,最終在國家的經(jīng)貿(mào)利益前走出了法治化的一步。宋朝通過出口瓷器和絲綢兩大主要商品，換取了來自海外的玳瑁、象牙、犀角、賓鐵、珊瑚、瑪瑙、乳香、紫礦、逾石、牛皮及筋骨等?！?宋會要輯稿職官四四之二三、一七〕〕與大衛(wèi)李嘉圖提出的比擬利益理論學(xué)講類似的是，宋朝以優(yōu)勢商品換取的國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益，正好用來彌補(bǔ)每年的歲貢，以及北方產(chǎn)糧區(qū)受戰(zhàn)爭影響所損耗的傳統(tǒng)土地收入。海上貿(mào)易的巨額利益促使中原王朝正視與他國的交往，只要秉持平等主義的國際法觀念，才能保證持續(xù)不斷的財政收入。因此，此時的中國在衡量利益的背景下，已經(jīng)觸摸到了西方式方法學(xué)意義上的、建立平等國際法的門檻。再次，(市舶條法〕也凸顯出立法目的和手段之間的利益矛盾。北宋支持和鼓勵海上貿(mào)易的初衷無疑就是增加國家收入，維持整個封建王朝的財政運(yùn)轉(zhuǎn)，其所評估和衡量的利益較為單一，即為貨幣性收入。立法的目的是為貨幣的固定流向提供相應(yīng)的法治保障，相應(yīng)地，此時國際法觀念所表現(xiàn)出利益綱目的分立和對峙，法律對國家利益的保障是以限制個人利益為前提的。在沒有完好法治體系的當(dāng)時，市舶司管理者的腐敗不可避免，泉、廣舶司日來藩商寢少，皆緣克剝太過〔(后村大全集趙孟傳除提舉福建市舶兼知泉州制〕〕.另外，法例在施行中太多依靠行政手段，諸如禁榷、抽分和博買，而國際貿(mào)易法的本來初衷是保證海上貿(mào)易商貨之利益，與西方中世紀(jì)的國際貿(mào)易法相比，(康梭拉德海法〕(奧內(nèi)隆法典〕(維斯比海法〕更側(cè)重于保衛(wèi)商人在自治城市間貿(mào)易的權(quán)益保衛(wèi)，并設(shè)立專門的商事法庭來審理案件。但市舶制發(fā)展到后期，竟成為官員壟斷海上貿(mào)易利益的權(quán)利尋租工具，如嶺南節(jié)度使王鍔對西南大海中諸國舶至，則盡沒其利〔(舊唐書王鍔傳〕〕,海外商客的個人利益無法得到保衛(wèi)，并在國家和官僚體系的利益剝拷中步履維艱。因而，(市舶條法〕在各種形式的利益衡量下，選擇了一條與西方完全不同的途徑，進(jìn)而使得該法例愈加近似于外貿(mào)管制法或海關(guān)法。另外值得一提的是，北宋面對違法蕃商的處理方式，表現(xiàn)出司法主權(quán)意識的發(fā)展軌跡。從原先的稍侈靡逾禁，使者方務(wù)招來，以阜國計，且以其非吾國人，不之問〔(程史卷逐一〕〕,再到遵循唐代的化外人原則，直至蕃人有罪，詣廣州鞠實，送蕃坊行遣,從中能夠發(fā)現(xiàn)司法管轄權(quán)作為主權(quán)最重要的組成部分，由原來的寬松到后來的嚴(yán)格屬地管轄權(quán)，這些都是構(gòu)成國際法的基礎(chǔ)權(quán)源。中國人的國際法觀念在同時評價海洋利益和主權(quán)利益，也促進(jìn)了主體意識的產(chǎn)生。只不過，這種現(xiàn)象由于非內(nèi)在性的特質(zhì)存在而很快地消失，最典型的情況莫過于明朝。三、利益再衡量下的國際法觀念---明朝市舶制之殤明朝在建立之初就恢復(fù)了以中國為中心的東亞國際秩序，原先的國際法觀念，此時又有了一次根本的轉(zhuǎn)變，國家利益在明朝市舶的廢立經(jīng)過中，再次經(jīng)歷了衡量與比擬，只是此時的利益維度不再局限于經(jīng)濟(jì)利益。明初市舶由于海禁制度和朝貢貿(mào)易體系的建立，使得海上貿(mào)易的走向發(fā)生了逆變，從原來中外商舶往來的盛景變?yōu)橹灰贁?shù)朝貢外船來華，而無一艘中國船出海[10].明初將國家的海洋安全利益置于首位，于是摒棄了海洋經(jīng)濟(jì)利益。國際法觀在海道可通外邦，故嘗禁